Professional Documents
Culture Documents
URZDU OCHRONY
KONKURENCJI I KONSUMENTW
DELEGATURA URZDU OCHRONY
KONKURENCJI I KONSUMENTW
w Warszawie
RWA-61-2/15/WJ
DECYZJA nr RWA-3/2015
I.
III.
UZASADNIENIE
Prezes Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw Delegatura UOKiK
w Warszawie (dalej jako Prezes Urzdu lub Prezes UOKiK) przeprowadzi postpowanie
wyjaniajce (znak: RWA-403-22/15/WJ) majce na celu wstpne ustalenie, czy w zwizku
z promocj i sprzeda czasopisma o nazwie PC Format numer 12/2014 nastpio
naruszenie przepisw ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentw
(tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 184, dalej jako ustawa okik) uzasadniajce wszczcie
postpowania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszajcych zbiorowe interesy
konsumentw.
Po
dokonaniu
analizy
materiaw
otrzymanych
od
wydawcy
czasopisma Wydawnictwa Bauer Sp. z o.o. Sp. k. z siedzib w Warszawie Prezes
Urzdu stwierdzi, e zasadne jest wszczcie wobec przedsibiorcy postpowania w sprawie
praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentw.
W zwizku z powyszym Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r.
wszcz postpowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Wydawnictwo Bauer
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzib w Warszawie (dalej jako Przedsibiorca lub Spka), w zwizku
ze sprzeda i promocj czasopisma o nazwie PC Format numer 12/2014 nieuczciwej
praktyki rynkowej, o ktrej mowa w art. 5 ust. 1 i 3 pkt 2 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia
23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziaaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. Nr 171,
poz. 1206 ze zm.) polegajcej na wprowadzeniu konsumentw w bd co do istotnych cech
oferowanego produktu, tj. czasu trwania licencji na uywanie programu antywirusowego
Bitdefender Total Security 2015, co moe stanowi praktyk naruszajc zbiorowe interesy
konsumentw, o ktrej mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy okik.
W odpowiedzi na przedstawione zarzuty Przedsibiorca zoy zobowizanie do
wyeliminowania trwajcych skutkw stosowanej praktyki poprzez:
1.
2.
przedsibiorcy stanowi jednostronny akt woli, ktry w sytuacji wydania decyzji na podstawie
art. 28 ust. 1 ustawy okik staje si obowizkiem prawnym2.
Zobowizanie moe polega na podjciu okrelonego dziaania bd jego zaniechania,
w zalenoci od tego, jaka posta zachowania przedsibiorcy bdzie niezbdna do
zabezpieczenia interesw konsumentw.
W przedmiotowej sprawie, wobec faktu zoenia przez Spk zobowizania
do podjcia dziaa zmierzajcych do wyeliminowania trwajcych skutkw sprzecznej
z prawem praktyki, polegajcych na:
1. przedueniu do koca roku 2015 wanoci kont zarejestrowanych przez
czytelnikw czasopisma PC Format, ktrzy zakupili numer 12/2014 i/lub
numer 3/2015 oraz zainstalowali program antywirusowy Bitdefender Total
Security 2015,
2. zamieszczeniu w wydaniu czasopisma PC Format nr 6/2015 informacji
o automatycznym przedueniu do koca roku 2015 roku wanoci kont
zarejestrowanych przez czytelnikw w wydaniach 12/2014 i/lub 3/2015,
Prezes UOKiK uzna, i zasadnym bdzie przyjcie zobowizania Przedsibiorcy i wydanie
decyzji na podstawie art. 28 ustawy okik.
W ocenie Prezesa UOKiK, zobowizanie przedstawione przez Przedsibiorc zmierza
do usunicia narusze, powstaych w wyniku stosowania nieuczciwej praktyki rynkowej
i w sposb wystarczajcy zabezpieczy interesy konsumentw. W zwizku z tym wniosek
Przedsibiorcy o wydanie decyzji zobowizujcej naleao uwzgldni.
W pkt I sentencji decyzji Prezes Urzdu naoy zatem na Spk obowizek
wykonania przyjtego zobowizania, zakrelajc jednoczenie w odniesieniu do zobowizania
wskazanego w pkt I.1 sentencji decyzji stosownie do treci art. 28 ust. 2 ustawy okik
termin wykonania. Zdaniem Prezesa Urzdu, termin 1 (jednego) tygodnia (liczony od dnia
uprawomocnienia si niniejszej decyzji) jest terminem wystarczajcym do skutecznego
wykonania wszystkich czynnoci niezbdnych do realizacji zoonego zobowizania.
Wobec powyszego orzeczono jak w punkcie I sentencji decyzji.
Obowizek publikacji decyzji
Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy okik, w decyzji, o ktrej mowa w ust. 1, Prezes Urzdu
moe okreli termin wykonania zobowiza lub zobowiza przedsibiorc do zoenia
jednokrotnego lub wielokrotnego owiadczenia o treci i w formie okrelonej w decyzji lub
do publikacji decyzji w caoci lub w czci na koszt przedsibiorcy.
Majc na uwadze powysze, Prezes Urzdu naoy na Wydawnictwa Bauer Sp. z o.o.
Sp. k obowizek publikacji niniejszej decyzji w caoci wraz z informacj
o przeprowadzonym postpowaniu w sprawie praktyk naruszajcych zbiorowe interesy
konsumentw, na koszt Wydawnictwa Bauer Sp. z o.o. Sp. k., na stronie internetowej tego
przedsibiorcy oraz stronie internetowej czasopisma (w dacie wydania niniejszej decyzji s to
nastpujce strony internetowe: www.wydawnictwo.bauer.pl oraz www.pcformat.pl) w ten
M. Sieradzka [w:] K.Kohutek, M.Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentw. Komentarz. Warszawa 2008,
s. 681-682.
2
D. Misik, [w:] T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentw. Komentarz. Warszawa 2009, s.1055.
Otrzymuj:
10