Buji Ferenc

HOL VAN ISTEN?*

Istent mg senki nem ltta. Ha majd sajt szememmel ltom, akkor elhiszem,
hogy van.
Ateista rszrl Isten ltvel szemben sokszor elhangzott mr ez az ellenvets.
Vegyk most komolyan ezt a hipotetikus bizonytsi mdszert, s gondolatban
vgezzk el ellenprbjt. Vajon ha brkit is biztosthatnnk arrl, hogy ha
ezen s ezen az utcn vgigmegy, a harmadik jelzlmpnl jobbra fordul, majd
az els keresztutcnl lt egy kilencemeletes hzat, s ott aztn, ha benyit a 213as szobba, meglthatja Istent, akkor mi trtnne? Vajon ha ebben a szobban
brkit vagy brmit is meglthatna, ez alapjn megbizonyosodhatna Isten ltrl? Mskppen feltve a krdst: Vajon mit kellene ott vagy brhol msutt
(pldul a 709-es szobban vagy a Marson) ltnia ahhoz, hogy megnyugodjk
Isten lte fell? Vajon milyen alak lny megltsa tenn eltte ktsgtelenn
Isten ltt? s vajon milyen mretnek kellene lennie ennek az Istennek? Mibl
kellene lennie?
E krdsek kptelen volta nyilvnvalv teszi, hogy Isten ltvel szemben az
az rv, hogy mg senki sem ltta, finoman szlva nem vehet komolyan. Olyannyira nem vehet komolyan, hogy az ember brmit is lsson meg, mrget vehet r, hogy az nem Isten. Istent megltni akr szabad szemmel, akr elektromikroszkppal, akr rdicsillagszati tvcsvel nellentmonds. Isten nem
lthat. Itt azonban egy finom megklnbztetsre van szksgnk: mert ha Isten nem is lthat, ez mg nem jelenti azt, hogy lthatatlan. Vagyis Isten nem
azrt nem lthat, mert lthatatlan (a sznak abban az rtelmben, ahogy valaki
egy mesben lthatatlann vlik). Ugyangy: Isten nem azrt nem lthat, mert
nagyon tvoli, s szemnk addig nem hord el; nem azrt, mert rzkeink szmra tl szubtilis, finom; st mg csak nem is azrt, mert divatos szhasznlattal lve ms dimenzikban van, mint mi. Rviden, Isten nem amiatt nem
lthat, ami miatt brmi, ami nem lthat, nem lthat. Isten sokkal mlyebben fekv, sokkal lnyegibb okok miatt nem lthat: azrt, mert nem egy a dolgok kzl brmilyenek is legyenek, brhol is legyenek, brmekkork is legye* Forrs Buji Ferenc: Magasles. Esszk s reflexik a tradci tvlatbl (Budapest, 2003,
Kairosz Kiad), p. 5159.

nek azok. Ha Istent meg lehetne ltni, akkor egy volna a dolgok kzl. Isten
azonban nem egy a dolgok kzl. Nem lehet azt mondani, hogy van Eiffeltorony, Pista bcsi, Andromda-kd, cipfz s Isten. Isten nem gy van spedig abszolt mrtkben nem gy , mint ahogy brmi van. Ezrt nincs Isten
sem a vilgban, sem azon kvl. Az igazat megvallva Isten sehol sincsen. A
hol, a sehol s a mindenhol vagyis a tr aktualitsnak s potencialitsnak teljessge van Istenben. Nem Isten van a vilgban: a vilg van Istenben. A
vilg, sszes ltez s lehetsges dimenzijval, vgelthatatlan tr- s idbeli kiterjedsvel, lnyeinek millirdjaival a dimenzitlan, tr- s idbeli kiterjeds
nlkli, oszthatatlan Istenben van. A milli fnyv tmrj galaxisok megszmllhatatlan sokasga ppgy az egyetlen, kiterjeds nlkli isteni Pontban
van, mint ahogy az vmillirdok ta folyamatosan tgul vilgegyetem is az
egyetlen, kiterjeds nlkli isteni Pillanatban van. Istenen kvl nincs semmi.

s mgis, a Biblia, az egyhzatyk s egyhzdoktorok, a szentek s az egyhz

sszes misztikusnak egybehangz tanbizonysga szerint ezt a mindent magban foglal isteni Pont-Pillanatot vagyis magt Istent az ember csak nmagban, nmagn bell tallhatja meg. Isten bennnk van: bennem, bennetek s
bennk. Vagyis visszatrve cmad krdsnkre hol van ht Isten? Bennnk
van. De nyilvn nem gy van bennnk, hogy bennem is van egy, benned is van
egy. Egyetlen Isten van mindenkiben.
De mit jelent az, hogy bennnk? Nyilvnvalan nem azt, hogy a testnkben van mint mondjuk a mjunk, vagy egy pacemaker, vagy a lenyelt tpllk.
Jzan sszel nem lehet azt mondani, hogy brmelyik testrsznk is vagy akr
egsz testnk Isten szkhelye lenne. Ha gy lenne, akkor az tulajdonkppen
nem jelentene mst, mint azt, hogy Isten most ppen itt s itt pldnak okrt a Mack utca 23-ban tartzkodik, de majd aztn innen elviszik. Ilyen mdon mindenki magval hurcoln Istent voltakppen sajt istent. Ha teht Isten brmilyen rtelemben is lokalizlhat, helyhez kthet lenne a trben (vagyis a testben), az azt jelenten, hogy maga al lenne vetve a trbelisg felttelnek ama felttelnek, amelynek a teremtje. Ami nonszensz.
Milyen rtelemben van ht bennnk Isten? Nyilvn nem testi, trbeli rtelemben. Akr teht gy is fogalmazhatnnk: Isten bennnk van, s nem a testnkben. Els szemlyben fogalmazva: Isten bennem van nem a testemen bell, hanem bennem. Mit jelent ez? n mint n nem a test vagyok; nem vagyok
test, s a test nem is az n rszem (nem rsze nemnek nnekem), mert ha az
lenne, akkor egy vgtagvesztsnl, de mr egy ujjperc elvesztsnl is, st egy

darabka krm vagy akr egyetlen hajszl elvesztsvel is srlne, csorbulna,

cskkenne n-tudatom. Mrpedig ezt senki nem tapasztalja. Senki nem tekinti
kihzott fogt nje egy darabkjnak mr csak azrt sem, mert valjban mindenki tudja, hogy az n oszthatatlan. n teht nem vagyok azonos testemmel.
n n vagyok. n teht mg ha hozz is vagyok ktve egy letre e vltozkony testhez nem trbeli valsg vagyok. Ami trbeli, az oszthat. n oszthatatlan vagyok. Ezrt vgs soron mindenki gy hatrozhatja meg nmagt: n
n vagyok. Nem valami, hanem valaki vagyis egy nmagra reflektl lt. Az
nmagra reflektl ltet pedig (n)tudatnak nevezzk. Voltakppen ez a reflexi az n.
nnekem teht nincs kiterjedsem; s minthogy nincs kiterjedsem vagyis
nem vagyok trbeli , nem is vagyok a testemben. Csak trbeli ltez lehet benne egy trbeli ltezben. n nem vagyok lokalizlhat a testemben. n egy tudat vagyok, vagy ha gy tetszik, egy eszmeisg, amely e pillanatban a testen keresztl fejezi ki magt, eszkzknt hasznlva azt. De n mint eszmei-tudati reflexi nem vagyok sehol a testemben.
Isten teht nbennem van, abban a kiterjeds nlkli eszmei reflexiban, ami
az nt engem, tged, t alkotja. Isten ebben az rtelemben van bennnk,
mindannyiunkban, vagyis mindannyiunk njben. St annyira n-bennem/mibennnk van, hogy a misztikusok lpten-nyomon azt hangslyozzk, hogy Isten kzelebb van hozznk, mint sajt magunk, s hogy Istent ezerszerte biztosabban s elszakthatatlanabbul birtokolhatjuk, mint ahogyan brmit is birtokolhatunk, idertve nmagunkat is. Isten teht hogy gy mondjuk nagyonnagyon bennem/bennnk van, sokkal jobban s mlyebben, mint amennyire
mi nmagunkban vagyunk, vagyis mint amennyire mi nmagunkat nmagunkknt a tudati reflexiban kznsgesen megragadjuk.
Ebbl egy nagyon fontos dolog kvetkezik. Istent nem a trgyi vilg fel
fordul ember fogja megtallni, nem az, aki erre vagy arra, itt vagy ott keresi
brhol is legyen az a hely , hanem az, aki pp ellenttes irnyban keres: az alanyi vilg fel fordulva. nmaga fel fordulva, de messze tljutva mg htkznapi rtelemben vett nmagn is. Mert Isten bennem van vagy ha gy tetszik:
mgttem. Istent soha senki sem tallta meg mg nmaga eltt vagyis a trgyi
vilgban , hanem csak nmaga mgtt: az alanyi vilgban, az alanyi vilg legmlyn, htterben, gykerben. Aki tljutott nmagn, felkutatva nmaga
eszmei-tudati reflexijnak gykert az ott megtallja Istent. Igazbl teht
nem is annyira arrl van sz, hogy Isten bennnk van. Inkbb arrl van sz,
hogy bennnk nylik az az ajt, amelyen keresztl belphetnk Istenbe. De
ht hol is nylhatna ez az ajt?! Taln a 213-as szobban?
3

Mert minden Istenben gykerezik. Minden dolog, trgy Istenben gykerezik, az egsz lt egytt, s kln-kln minden ltez Istenben gykerezik s
az n is Istenben gykerezik. Termszetesen egszen ms az, amikor valamilyen
dologi ltez ltnek gykere nylik bele az isteni Ltbe, mint amikor egy szemlyes ltez tudatnak gykere nylik bele az isteni Tudatba. Ms, egszen
ms. De azrt azt hozz kell tennnk, hogy csak a mi oldalunkrl ms. Isten oldalrl ugyanaz...
Teht els szemlyben fogalmazva: n Istenben gykerezem. Az n gykere(m) is Istenbe nylik annak a tudati reflexinak, ntudatnak a gykere,
amely nknt azonostja nmagt. s Isten csak e belegykerezs irnyban fedezhet fel: nem a trgyi ltben, hanem az alanyi ltben, az alanyi lt htterben, abban a fundamentumban, amelyre az alanyi lt alapozdik. S minthogy
ez egy kontinuus tudati belegykerezds, ez az Isten s az n kztti kontinuum mindvgig tudati kontinuum. Az n s az Isten kztt kzvetlen tudati szszekttets van.

De ez mg nem minden! Hogy a kp teljes legyen, a fenti kt pontot ssze kell

kapcsolnunk. A els pontban arra jutottunk, hogy minden Istenben van. Minden minden! a dimenzitlan isteni Pont-Pillanatban van. Ez a dimenzitlan
Pont-Pillanat viszont bennnk van, alanyi ltnk legmlyn, ott, ahol alanyi ltnk mint nmagra reflektl tudat kzvetlenl az abszolt isteni Tudatba gykerezik. S ez nem kevesebbet jelent, mint azt, hogy minden bennnk
van. Ez a kijelents els pillanatra taln meglep annak szmra, aki megszokta,
hogy gy tekintsen Istenre, mint aki a vilgban van, s aki ezek szerint kimondatlanul is gy gondolja, hogy a mindensg azrt mgis csak tbb, nagyobb,
mint Isten. m ha Isten bennnk van ha belnk fr , akkor vajon mi akadlya lehetne annak, hogy a vilg is bennnk legyen? A vilgmindensg taln
mr nem fr belnk? Csak Isten fr belnk, a vilg mr nem? De taln a mindensg azrt nem fr belnk, mert tl nagy kiterjeds! Jogos is lenne ez az ellenvets, ha itt egy trbelileg nagynak egy trbelileg kicsinybe val beleszuszakolsrl lenne sz. Csakhogy nem errl van sz. Az n mint fentebb lthattuk nem trbeli tartly. Az n tudati termszet. S ppen azrt lehet benne Isten, s Istennel egytt mindaz, ami Istenben van vagyis az egsz vilg , mert
tudati termszet. Isten bennem van; Istenben benne van a vilg; a vilgban
benne van a testem; a testem pedig bennem van. Mi nmagunkban vagyunk.
Mi nem a vilgban vagyunk mondja egy indiai blcs.
Istenen kvl pedig nincs semmi.


A Hol van Isten?-krdssel kapcsolatban legvgl mr csak egyetlen dolgot
kell megvizsglnunk. Mr ktszer is emltettk azt a tlbecslhetetlen jelentsg kijelentst, miszerint: Istenen kvl nincs semmi. Feltehetleg az olvasnak
is feltnt e kijelents nemsokra megltjuk: ltszlagos ktrtelmsge.
Mert ez a mondat egyfell azt jelenti, hogy minden az Eiffel-toronytl a Marsig Istenben van, mindent Isten fog krl, s hogy gy mondjuk semmi
sem lg tl Istenen; msfell viszont azt jelenti, hogy Istenen kvl nincs
semmi, vagyis csak Isten van: ami van, az Isten. Ez a megklnbztets azonban csak a mi korltozott, st inadekvt szempontjaink szmra ltezik, amelyben jra csak Isten trbeli felfogsa ksrt. Isten azonban nem valamifle tartly,
amelyen bell ez is, az is lehet. Isten a teljes lt, s a teljes lten kvl nincs ms
lt. Mert ha brmilyen rtelemben! Istenen kvl lenne valami, akkor az
mindenkppen azt jelenten, hogy Isten s ez az Istenen kvli vilg egytt tbb,
mint egyedl Isten. Ez pedig azt jelenten, hogy Isten egy a dolgok kzl mg
ha a legnagyobb is. A van azonban nem lehet tgabb, tfogbb kategria Istennl, mert ha az lenne, akkor Isten nem lenne Isten hiszen ppen a legtfogbb kategria az, amit gy hvunk: Isten.
Istenen kvl nincs semmi ez teht annyit jelent, hogy mindaz, ami van,
Istenen bell van, st Istenben van. St Isten. Mert ami Istenben van, az nem
lehet nem Isten. Istenben nem lehet ms Istenen kvl. Mindez azt jelenten,
hogy a vilg Isten? Nem errl van sz. A vilggal kapcsolatban Isten llspontjt
gy is mondhatnnk: vilgszemllett kell megtallnunk, mert ez az
egyetlen kielgt llspont s vilgszemllet. Mi a vilgot kifel nzve! bellrl ltjuk (befel nzve lthatnnk kvlrl) vagyis nincs rltsunk a vilgra. Ezrt brmifle emberi vilgszemllet szksgkppen relatv vilgszemllet.
Isten azonban, mivel abszolt mdon tl van rajta, kvlrl ltja a vilgot. Istennek rltsa van a vilgra. Rltsa van, de egy pillanatra se feledkezznk meg rla nmagn belli rltsa. Mit lt Isten, amikor a vilgra nz?
Mivel a tr-id teljes terjedelme az isteni Pont-Pillanaton bell van, s mivel Isten szmra nem ltezik tr-id, szmra a vilg nem az, ami szmunkra: v- s
fnyvmillirdok tvlata. Szmra a vilg egyetlen pont s egyetlen pillanat nmagn mint egyetlen Ponton s egyetlen Pillanaton bell. Vagyis: szmra a vilg nem vilg. Szmra a vilg gy, ahogy szmunkra ltezik, nem ltez. Az,
ami a mi szemlletnkben a vilgot vilgg teszi, Isten vilgszemlletbl hinyzik. Szmra a vilg nmaga. Isten vilgszemllete egybeesik nszemlletvel.
Ha nem esne egybe, a vilg ms lenne, mint nmaga, s ha a vilg ms lenne,

akkor Istenen kvl lenne, s ha Istenen kvl brmi is lenne, Isten nem Isten
lenne. A vilg teht csak a vilgbl nzve vilg Istenbl nzve Isten.
Mivel nemcsak a kpzelet, de az rts is nehezen tudja megragadni ezeket a
dolgokat, egy analgihoz kell folyamodnunk. A vilg hozzvetlegesen gy van
Istenben, ahogy az lombeli trgyak, lnyek, vilgok az lmodban vannak.
Nem az lmod testben, hanem benne. A tudatban. Az lombeli vilg tudati
vilg, az lombeli trgyak s lnyek tudati termszet trgyak s lnyek. Egyms
szmra ezek a trgyak s lnyek relisak, st nagyon is materilisak. Egy lombeli szemldkfba egy lombeli ember gy beverheti a fejt, hogy az utna rkig sajog. Ugyanakkor ez az lombeli vilg az lmod szempontjbl teljesen
ms realitssal rendelkezik. Semmilyen rtelemben nem ll rajta kvl ez a vilg,
hanem benne van, st ez a vilg maga. Az lomvilgon bellrl nzve azonban az lomvilg s szerepli egyltaln nem azonosthatk az lmodval: hiszen abban trgyak, lnyek, szemlyek sokasga kavarog. Hasonlkppen van ez
Istennel s a vilggal is. A vilg az egyetlen abszolt isteni Tudat ber lma. A
vilg Isten kpze(le)te. Teht kpzeletbeli? Igen, de isteni-kpzeletbeli. Mert az
az elgondols, hogy Isten elbb elgondolta (v. rk teremti eszmk),
majd megteremtette a vilgot, ismt csak nagyon emberi megkzeltse a dolgoknak. Voltakppen maga az elgondols a megteremts. Az az elkpzels, hogy
Isten az elzetesen elgondolt vilgot megteremtette, arra a hamis vlekedsre
megy vissza, hogy a vilg Isten szempontjbl ugyanaz, mint a mi szempontunkbl: tr-id kategrikkal jellemezhet szubsztancia (anyag). De a vilg
csak bellrl az lomvilgbl nzve ez. Valjban Isten, az lmod szempontjbl semmi. Vagy ppen minden: nmaga.
Istenen kvl nincs semmi. Igen: Benne lnk, mozgunk s vagyunk.