www.monografias.

com

La objetividad e imparcialidad en la persecucin del delito

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Introduccin
La funcin fiscal frente al nuevo Cdigo Procesal Penal
El rol del fiscal en la investigacin del delito
Principios que regulan la funcin fiscal
Diferencia entre objetividad e imparcialidad en la funcin del Ministerio Pblico
La objetividad y la funcin persecutoria del Fiscal
La imparcialidad en la funcin del Fiscal
Conclusiones
Referencias bibliogrficas (trabajo)

Introduccin
El Cdigo Procesal Penal del 2004, de conformidad con el Principio Acusatorio, atribuye al Ministerio Publico
(fiscal) la direccin de la investigacin preparatoria en razn de su condicin de titular de la accin penal, lo
cual se acomoda perfectamente a lo establecido por nuestra Constitucin, que consagra definitivamente un
modelo procesal penal acusatorio garantista, en la medida que la Constitucin atribuye al Ministerio
Publico la defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho; conducir desde sus
inicios la investigacin del delito y ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.
En el Cdigo Procesal Penal del 2004, en el articulo IV numeral 2 del Titulo Preliminar se ha establecido
que el Ministerio Publico esta obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos del
delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado y he aqu el punto central
o neurlgico de la presente investigacin. Por que no queda claro cmo puede garantizarse la imparcialidad
y/o objetividad del fiscal cuando el CPP del 2004 le confiere actuar con objetividad indagando los elementos
o hechos constitutivos de delito; los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del
imputado, pues si el fiscal es parte formal interesada en el conflicto, de qu manera se puede afirmar su
imparcialidad. De tal manera, que el representante del Ministerio Publico, asume un doble papel: como
agente persecutor del delito a fin de cautelar los intereses pblicos amparados en la persecucin penal, y a
la vez, como abogado del imputado.
La representacin de inters en conflicto, como afirma el Profesor Alonso R. Pea Cabrera Freyre, resulta
contraria a los principios generales de todo el ordenamiento jurdico, pues, se supone que toda regla de
representacin parte del presupuesto de que nadie debe representar al mismo tiempo intereses
contrapuestos1
Cabe plantearnos las siguientes preguntas: Como se garantiza la objetividad y la imparcialidad en la
funcin persecutoria del Fiscal? Es posible que las funciones del Fiscal asuman un doble papel? Que
significa entornes un modelo adversarial del proceso penal? La funcin persecutoria del Fiscal debe ser
objetiva o imparcial?. el persecutor publico se convierte en una especie de abogado defensor del
imputado?, No es cierto que en un proceso penal se confrontan dos partes o sujetos procesales con
posiciones dismiles entre si?.
La presente investigacin, tiene el propsito de realizar un anlisis jurdico respecto a la objetividad e
imparcialidad en las funciones del persecutor publico. Debe destacarse que el fiscal, como titular de la
accin penal, es el ente constitucionalmente encargado de investigar el delito desde sus inicios y de
garantizar la legalidad de las actuaciones, es decir, de la tutela de los derechos fundamentales

La funcin fiscal frente al nuevo Cdigo Procesal Penal

La implementacin del Cdigo Procesal Penal del 2004, en gran parte de los distritos judiciales del pas y en
el distrito judicial de Puno vigente desde el 01 de octubre del 2009, ha originado un cambio organizacional
en el Ministerio Pblico, as como un cambio respecto al modo de ejecutar sus funciones, situacin que
nosotros los abogados, litigantes y la ciudadana en general, hemos advertido directamente el proceso de
reforma.
1

BOVINO, Alberto. Ob. Cit., p.37 (cita del Prof. Alonso R. Pea Cabrera Freyre)

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Este nuevo sistema exige que las antiguas prcticas procedmentales se desechen completamente. As en
el modelo mixto, los seores fiscales provinciales, tomaban una actitud pasiva y hasta indiferente a la
investigacin, pues, en la generalidad de los casos, la investigacin preliminar se delegaba a la Polica
Nacional en su totalidad, correspondindole a los efectivos policiales la carga probatoria, toda vez que el
fiscal se limitaba a adecuar jurdicamente los elementos recabados por la polica, los mismos que conoca el
fiscal solo una vez remitido el atestado o parte policial, sin muchas veces haber participado en las
diligencias practicadas2.
Una vez iniciada la etapa de instruccin, quien asuma la funcin de investigacin era el Juez Penal
instructor, limitndose la participacin de los fiscales a garantizar su presencia en las diligencias que tales
jueces disponan, salvo algunas excepciones, siendo en la etapa de juicio oral donde se adverta una mayor
actuacin por parte de los fiscales superiores, a quienes les competa intervenir como parte acusadora
segn el Cdigo de Procedimientos Penales.
En la actualidad los Fiscales y con la aplicacin del Cdigo Procesal Penal, tienen un rol mas activo en la
investigacin del delito, dependiendo en gran parte de sus capacidades personales y profesionales. Son
portadores de una mayor responsabilidad funcional y social frente al correcto desenvolvimiento del proceso
penal. En este nuevo modelo procesal penal tanto el Ministerio Publico como el Poder Judicial cumplen con
su respectivo papel en la administracin de justicia penal, pues, mientras el primero investiga y persigue la
punicin de los delitos, el segundo juzga y decide sobre la responsabilidad o inocencia de los imputados,
evitndose la duplicidad de las funciones en el Poder Judicial; sin embargo, falta mucho por recorrer en esta
reforma, asimismo, especialistas en el tema a nivel nacional comentan y otros que han vivido en carne
propia algunos problemas vinculados a los temas referidos y que son inherentes al proceso de reforma.

El rol del fiscal en la investigacin del delito

El Principio Acusatorio presupone, en esencia, la separacin de funciones entre los rganos pblicos
encargados de acusar y de decidir la causa penal; esto es, el fiscal es quien detenta la persecucin penal
pblica y el juez quien se encarga de juzgar y de hacer ejecutar lo juzgado. Sin embargo, la adopcin del
principio acusatorio importa ms que esto, exige que quien investiga sea aquel que detenta la funcin
acusadora. En efecto, el sistema acogido en el CPP pretende reducir al mximo las facultades
discrecionales del juzgador, limitando su actuacin a una funcin juzgadora y garantista, de ah que se diga
con correccin que se constituye en un Juez de Garantas 3
Por lo que resulta adecuada y pertinente la atribucin directriz de la investigacin preparatoria a la figura del
fiscal. Esta configuracin la asume el CPP del 2004 en el inciso 1), del articulo IV de su titulo preliminar,
cuando establece lo siguiente: El Ministerio Publico es titular del ejerci publico de la accin penal en los
delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio.
El fiscal esta en la posibilidad de acopiar todo el material probatorio de cargo, destinado a la probanza del
injusto penal y de la responsabilidad penal del imputado o en su defecto, a abstener la intervencin del
poder punitivo del Estado, cuando dicha investigacin demuestra la irrelevancia jurdico penal de la
conducta imputada o una inminente insuficiencia de pruebas. Se puede decir entonces que la investigacin
preparatoria prepara el camino para el juicio oral y de cierta forma, delimita el objeto del juzgamiento, en la
medida que lo ejecutado y realizado en esta fase por el fiscal condicionara en contenido de la acusacin.
Es en la investigacin preparatoria donde el persecutor oficial deber adquirir u obtener medios de prueba,
en consonancia con el onus probandI. Adquisicin probatoria que se materializa con las medidas limitativas
y restrictivas de derecho que el CCP del 2004 ha comprendido normativamente en el titulo III del Libro
Segundo4. As pues, el inciso 1) del articulo 321 del CPP, establece que la investigacin preparatoria
persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo o de descargo, que permitan al fiscal decidir si
formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa.
La investigacin tiene entonces por finalidad reconstruir el hecho punible desde sus diversas aristas
relacionadas con sus componentes de atipicidad, autora y participacin; contenido del injusto,
circunstancias modificativas de responsabilidad (atenuantes y agravantes, etc.). Claro esta que si bien el
2

Ver: Ramrez Espinoza, Marianella. El Rol del Fiscal Provincial en la conduccin de la investigacin en la escena del
delito. Publicado en: http//www.teleley.com/art_marienelar.pdf.
3

HORVITZ LENNON, M.I. Ob., p 120, (cita de PEA CABRERA FREYRE, ALONSO R., El Nuevo Procesal Penal
Peruano, Pg. 79).
4
BACIGALUPO, Enrique. La fase instructora y los principios del debido proceso, cit p. 50

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

xito del proceso esta condicionada a la eficacia de la investigacin, no por ello esta actividad podr
desconocer los derechos fundamentales del imputado5.
Esta claro que el Ministerio Publico, como titular de la accin penal, asume la conduccin directriz de la
investigacin criminal desde sus inicios, consagrndose de esta manera el principio acusatorio en el sistema
procesal penal. El ministerio Publico, como director de la investigacin, se encarga de programar y delinear
la estrategia de investigacin, y para tal fin se sirve de los rganos especializados en criminalistica de la
Polica Nacional; por consiguiente, el rgano policial se somete a los mandatos del fiscal en este mbito. El
fiscal no solo es el funcionario pblico encargado de promocionar la persecucin penal, sino tambin de
garantizar la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, controlando y vigilando la actuacin policial 6

Principios que regulan la funcin fiscal

Para el desarrollo del presente ensayo y antes de abordar el tema que me ocupa, es preciso tener presente
los principios que regulan la funcin fiscal.
4.1.- EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Nuestro sistema jurdico procesal penal se rige bajo el Principio de Legalidad u obligatoriedad. Conforme a
este principio, toda conducta delictiva sebe ser objeto de investigacin, persecucin penal y sancin. En tal
sentido, desde una perspectiva procesal, todo hecho con caractersticas de delito debe ser investigado y
sancionado. Esta persecucin esta a cargo de la autoridad oficial que es el Ministerio Publico, bajo el
principio de investigacin oficial, pues el Estado a partir de la Constitucin le ha delegado dicha tarea 7.
El principio de legalidad enuncia, por un lado, que la fiscala debe realizar investigaciones cuando existe
sospecha de que se ha cometido un hecho punible y, por otra parte, que esta obligada a formular la
acusacin cuando despus de las investigaciones sigue existiendo esa sospecha vehemente (). Su
antitesis terica esta constituida por el principio de oportunidad, que autoriza a la fiscalia a decidir entre la
formulacin de la acusacin y el sobreseimiento del procedimiento, aun cuando las investigaciones
conducen, con probabilidad rayana en certeza, el resultado de que el imputado a cometido una accin
punible8.
Esto ultimo se justifica ciertamente, en que el Estado y su organizacin judicial no puede hacer frente a
todos los casos de criminalidad que se presentan en la sociedad y haciendo una clasificacin de las
conductas delictivas, selecciona aquellas que no genera alarma social o inters publico sobre su punicin;
que amplan la carga procesal y que, por tanto merecen un trato y solucin distintos por los interesados,
pero con intervencin del fiscal9.
En efecto, el debate se ha centrado entre el tradicional principio de legalidad procesal y los mecanismos de
selectividad o discrecionalidad que con mayor flexibilidad hacen del sistema de justicia penal uno eficiente y
altamente deseable. En los pases donde prima la legalidad procesal se piensa que todos los delitos deben
ser investigados a travs de la poltica de todo contra todo, lo que resulta una poltica de insensatez, pues,
en ningn pas del planeta se puede investigar todos los delitos. El pas que adopte una poltica de
obligatoriedad de la persecucin penal para todos los delitos, es un pas que tiende a desarrollar una crisis o
el colapso de su justicia penal10
.
4.2.- EL PRINCIPIO DE AUTONOMIA.El Articulo 5 de la Ley Orgnica del Ministerio publico prescribe que los Fiscales actan
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que desempearan segn su propio criterio y en
la forma que se estimen mas arreglada a los fines de la institucin. Al respecto, el Tribunal Constitucional
ha indicado que si bien es cierto se reconoce a los Fiscales el ejercicio independiente de sus funciones de
acuerdo con sus propios criterios y en la forma que consideren mas ajustada a los fines constitucionales y
legales que persigue el Ministerio Publico, tambin lo es que por mandato del articulo 159 de la
Constitucin debe ser realizado de conformidad con criterios objetivos y razonables, y por tanto, exentos de
un ejercicio funcional arbitrario; adems precisa que, el principio de jerarqua no puede llevar a anular la
5

Ibidem.
PEA CABRERA FREYRE. Alonso R.. El nuevo proceso penal peruano, pg.82
7
SANCHEZ VEALRDE, Pablo El Nuevo Proceso Penal. Ideosa. Lima. 2009 Pag.72
8
Roxin, Claus. Derecho Procesal Penal. Trad. 25 edicin alemana de Gabriela E. Crdova y Daniel Pastor. Editores
del puerto s.r.l. Buenos Aires. 2000. Pg.89
9
SANCHEZ VELARDE, Pablo. Ob.Cit. Pag.72.
10
Publicado en REVISTA del Consejo Nacional de la Magistratura. Lima Dic 2008, Pg.40. Flix Tasayco, Gilberto.
Gestin Publica y Estrategias de Cambio en el Ministerio Publico
6

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

autonoma del Fiscal de menor jerarqua en el ejercicio de sus atribuciones. De ah que se debe sealar que
el articulo 5 de la Ley Orgnica del Ministerio Publico no puede implicar, de ninguna manera, que los
fiscales de menor jerarqua se conviertan en una suerte de mesa de partes de sus superiores 11
La autonoma institucional atribuida al Ministerio Publico responde al nuevo modelo procesal penal asumido,
esto es, el acusatorio. En este caso es el Fiscal el titular del ejerci de la accin penal y director de la
investigacin, por tanto su decisin no debe estar sujeta a la de otra institucin. Con esto no se quiere decir
que el Ministerio Publico configure un cuarto o quinto poder del Estado, sino que no puede estar
subordinado a las decisiones ya sea del Poder Ejecutivo o del Poder Judicial. No obstante esta idea aun es
de difcil consolidacin en tanto que las interferencias de estos poderes son latentes 12.
4.3.- PRINCIPIO DE JERARQUIA Y UNIDAD.
Segn el Articulo 5 de la ley Orgnica del Ministerio Publico, los Fiscales forman un cuerpo
jerrquicamente organizado. Esto importa que en todos los niveles de la actividad fiscal prime el principio
de jerarquia, el mismo que impone dos consecuencias fundamentales: a) la posibilidad de que el superior
controle la actuacin del fiscal de cargo inferior del que es responsable; y, b) el deber de obediencia de los
subordinados respecto de aquel. Estos aspectos se concretizan especialmente cuando el Fiscal superior
conoce en grado o merced a instancia, las actuaciones del Fiscal inferior, impartiendo ordenes en el estricto
mbito de la funcin, las cuales deben ser necesariamente obedecidas 13
4.4.- PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD.Segn el Artculo IV apartado 2 del CPP, el Ministerio Publico esta obligado a actuar con objetividad
indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia
del imputado. De este modo los integrantes del Ministerio Publico deben ser objetivos en su actuacin
persecutoria, debiendo procurar la verdad sobre la acusacin que prepara o sostiene y ajustarse a los
elementos de prueba en sus requerimientos o conclusiones (resulten contrarias o favorables al imputado).
No pueden ocultar por cierto los elementos favorables a la defensa.
La objetividad tambin exige que los funcionarios del Ministerio Publico se responsabilicen de que todos los
instrumentos procesales que tienden a vincular a una persona con el ejercicio del poder penal del Estado
por atribursele participacin en un delito, sean apreciados no solo sin arbitrariedad, sino tambin sin
automatismo, con racionalidad14
No obstante, y siendo este principio objeto de estudio de la presente investigacin, cabe precisar a manera
de prembulo que en la practica ser mas que dificultoso o dgase improbable que el fiscal, en el desarrollo
de la investigacin pueda asumir un doble papel: como gente persecutor del delito y a la vez, como abogado
del imputado, es decir, el hecho de asumir una funcin acusadora, implica una dosis de subjetivismo sobre
los hechos materia de investigacin, sobre esto desarrollare con mayor detalle mas adelante.
4.5.- EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.El principio de imparcialidad exige que el Fiscal que dirige la investigacin preliminar y preparatoria actu
como rgano neutral, asegurando a las partes su libre acceso a la causa, posibilitando en ellos la misma
oportunidad de recursos y ofrecimientos de pruebas, as como su intervencin en las diligencias que le son
propias (). La imparcialidad exige que el Fiscal no se incline a favor de alguna de las partes, de lo
contrario, cabe que se le pida o que se inhiba o se excuse de seguir conociendo del caso.
Conforme a la nueva ley procesal, solo los jueces pueden ser recusados (art.53), sin embargo, el Fiscal
Superior, previa indagacin, puede disponer el reemplazo del Fiscal cuando incurra en causal de recusacin
establecida para los jueces (art.62.1)15

11

Fundamentos 16 y 18 de la sentencia recada en el Exp. 06204-2006-PHC/TC, Loreto. Caso: Chvez Sibina, 09 de

agosto del 2006.
12
ORE GUARDIA, Arsenio. El ministerio Fiscal. Director de la investigacin en el Cdigo procesal Penal del Per.
Publicado en: http://www.incipp.org.pe/modulos/documentos/descargar.php?id=31.
13
Castro muelle, Guido E. Los alcances de los principios acusatorios de jerarqua y de unidad en la Funcin Fiscal en
los
tribunales
de
alzada
Publicado
en:http://www.amag.edu.pe/webestafeta2/index.asp?
waerproom=articles&action==read&adart=1643
14
Caferata Nores, Jos . Citado por ANGLAS Castaeda, Domingo J. La objetividad y el desempeo persecutorio del
Fiscal. Publicado en: http://teleley.com(articulos/art_251005-4.pdf.
15
Snchez Velarde, Pablo. OB. Cit. Pg. 74.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

Diferencia entre objetividad e imparcialidad en la funcin

del Ministerio Pblico
Se debe precisar previamente, que la imparcialidad y objetividad, en tanto requisitos de la actuacin fiscal,
se aplican a relaciones distintas, tal como se advierte a continuacin: La imparcialidad y objetividad se
aplican a relaciones distintas, ello lo podemos deducir a partir de las propias acepciones de dichos vocablos,
pues lo objetivo (y por ende, la objetividad) se refiere a la cualidad que permite apreciar un objeto (cosas)
con independencia de la propia manera de pensar o sentir; mientras que la imparcialidad supone la
equidistancia que se toma respecto de dos partes (personas) en pugna, de lo dicho desprendemos que el
estudio, investigacin, anlisis, verificacin y compulsa de los hechos, relaciones, peritajes y /o fenmenos
vinculados a los casos concretos deben realizarse con objetividad; y la apreciacin y valoracin de las
actuaciones, motivaciones, accin, voluntad, participacin de las personas, de lo cual se desprendan
responsabilidades de las partes, esto es, agraviado e imputado, deben apreciarse con imparcialidad 16.

La objetividad y la funcin persecutoria del Fiscal

Nuestra Constitucin ha adoptado el sistema acusatorio, atribuyendo al fiscal la funcin acusadora e
investigadora. Sin duda, el principio acusatorio se manifiesta en toda su magnitud cuando las funciones
acusadoras y juzgadoras son encomendadas a rganos pblicos distintos.
A decir del Dr. Alonso R. Pea Cabrera Freyre 17 , el principio acusatorio se manifiesta de manera latente
cuando atribuye la titularidad de la accin penal al Ministerio Publico; es decir, sin un rgano pblico o
privado que promueva la accin no habr posibilidad de que se active la tutela judicial efectiva. No es
acaso entonces que el ejercicio de la accin penal esta condicionada a la realizacin de la investigacin
criminal?. Dicho de otro modo: para que el agente fiscal pueda ejercitar la accin penal y realizar la
pretensin persecutoria estatal es necesario que este mismo rgano realice actos de investigacin, a fin de
contar con los elementos de cognicin que le sirvan para sustentar validamente su pretensin ante el Poder
Judicial.
Siendo as, no cabe duda que funcin investigadora y acusadora son dependientes entre si, y encuentran
validez programtica en el principio acusatorio garantista. Vale aclarar que la actuacin del fiscal en la
investigacin preparatoria no es de naturaleza jurisdiccional, por lo que cualquier decisin que suponga
afectacin o restriccin de derechos fundamentales necesita de una decisin jurisdiccional.
Siguiendo al Dr. Alonso R. Pea Cabrera Freyre, no queda claro como puede garantizarse la imparcialidad y
objetividad del persecutor publico cuando el CPP le confiere actuar con objetividad indagando los efectos o
hechos constitutivos de delito; los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado,
pues si es parte formal interesada en la contienda como puede afirmarse su objetividad e imparcialidad.
De tal manera, que el rgano persecutor publico asume una dual posicin que a primera vista parece
ser incompatible entre si: la de fungir de rgano acusador a fin de cautelar los intereses pblicos
amparados en la persecucin penal-, y, por otro lado, asumir una especie de defensa del imputado.
Por lo dems la representacin de intereses en conflicto resulta contraria a los principios generales
de todo el ordenamiento jurdico, pues se supone que toda regla de representacin parte del
presupuesto de que nadie debe representar al mismo tiempo intereses contrapuestos 18, 19.
Para definir y entender respecto a la objetividad en la funcin del fiscal, y a efectos de esta investigacin
debo asistirme necesariamente a lo que seala el Dr. Domingo Jess Anglas Castaeda 20, y quien se remite
a la doctrina autorizada, en ese sentido seala que, Jos Cafferata Nores menciona: Los integrantes del
Ministerio Publico Fiscal deben ser objetivos en su actuacin persecutoria debiendo procurar la verdad
sobre la acusacin que prepara o sostiene, y ajustarse a las pruebas sobre ella en sus requerimientos o
conclusiones (resulten contrarias o favorables al imputado). No pueden ocultar por cierto los elementos de
prueba favorables a la defensa.
Agrega el mismo autor: El imperativo de objetividad tambin exige que los funcionarios del Ministerio
Publico Fiscal se responsabilicen de que todos los instrumentos procesales que tienden a vincular a una
16

Angulo Arana, Pedro. Citado por Anglas Castaeda, Domingo J. La objetividad y el desempeo persecutorio del
Fiscal. Publicado en: http://teleley.com(articulos/art_251005-4.pdf.
17
PEA CABRERA FREYRE, Alonso R. El Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano 1ra Edc. Enero 2009 Lima,
Pg.102
18
Ibidem
19
El resaltado es mo.
20
Abogado egresado de la UNMSM, Magster en Derecho Civil y Comercial .

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

persona con el ejerci del poder penal del Estado por atribursele participacin en un delito, sean apreciados
no solo sin arbitrariedad sino tambin sin automatismo, con racionalidad.
En el desarrollo de las investigaciones puede asumir el fiscal un doble papel?, Cmo es posible que las
funciones del fiscal puedan desdoblarse en dos actuaciones realmente ambivalentes entre si?, no es acaso
que el persecutor publico debe cautelar nicamente la pretensin punitiva del Estado?. En principio como
refieren los especialistas en el tema, esto es as, y de cierta forma esta funcin que le atribuye el texto
iusfundamental no le permite actuar con objetividad, buscando en la investigacin no solo indicios de
criminalidad sino tambin de inocencia.
El fiscal no puede constituirse en el abogado defensor del imputado pues este cuenta ya con uno de su
eleccin. Sin embargo no se debe confundir dicha objetividad en el sentido de aferrarse a una investigacin
avocada a conseguir indicios de criminalidad a toda costa.
Cuando el fiscal investiga un hecho imputado su campo de ejerci gira en dos aspectos ntimamente
vinculados e inseparables: uno objetivo o material, referido a los hechos materia de la investigaron, respecto
de cuyo estudio, anlisis y verificacin debe realizarse con objetividad; y otro subjetivo o personal, referido a
las personas del imputado y el agraviado, en relacin a las cuales el fiscal debe ser imparcial.
Sin embargo no debemos olvidar como nos dice el Dr. Jess Anglas Castaeda citando a Alberto Bovino,
respecto al peligro de la objetividad, partiendo de la idea que la objetivad es una ficcin. Precisa el autor
que La nocin de persecucin desinteresada, imparcial u objetiva, diluye el carcter contencioso del caso y
al mismo tiempo relativiza el valor de los intereses, derechos y garantas del imputado. Y va mas all
todava al afirmar que: La objetividad atribuida al inters persecutorio tambin afecta el significado central
del derecho de defensa. El derecho de defensa requiere que exista la posibilidad de oponerse a la actividad
procesal persecutoria, de contradecir al acusador, pero no se dirige a convencer al acusador, si no a
convencer al tribunal imparcial que decidir el caso. Si se transforma el derecho de defensa en la mera
posibilidad de convencer a quien debe resolver el caso y, adems, ejercer facultades a favor del inters
persecutorio, expresivas de un compromiso anticipado con la hiptesis acusatoria, se degrada el contenido
de este derecho fundamental y adems se restringe sus posibilidades afectivas de realizacin. Lo cual no
lleva tambin a plantear las cuestiones que a continuacin viene:
Qu significa un modelo adversarial del proceso penal?. En un proceso penal se confrontan dos partes o
sujetos procesales: el Fiscal y el imputado, quienes a partir de las facultades probatorias que les confieres el
CPP, dirigen todos sus argumentos de defensa para que la resolucin judicial acoja sus pretensiones.
Entonces el proceso es visto como una contienda entre partes, en igualdad de condiciones, con un tercero,
el juez, en funciones de arbitro (supra partes), aunque sin adoptar un rol protagnico 21.
La posicin adversarial implica colocar a los sujetos confrontados en un plano de igualdad, donde acusacin
y defensa cuenten con las mismas herramientas y mecanismos para sostener la persecucin penal y para
resistirse de ella. Caracterizacin adversarial significa tambin que el rgano requirente que asume la
direccin de la investigacin no sea la que juzgue o adopte las medidas de coercin, a fin de garantizar la
imparcialidad y la neutralidad que debe preservar el juzgado. Sin embargo, el Fiscal juzga.
El fiscal ha de ser la parte adversarial instructora imprescindible. Pero en todo caso una parte 22. Quiere decir
que el fiscal como persecutor pblico no puede tener privilegios, beneficios u otras ventajas que lo siten en
un nivel superior en comparacin con el imputado. As el articulo 1.3 del Titulo Preliminar del CPP establece
lo siguiente: Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y
derechos previstos en la constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad
procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten su vigencia Este precepto recoge
el principio de igualdad de armas.
No se debe confundir la objetividad en el sentido de aferrarse a una investigacin avocada a conseguir
indicios de criminalidad a toda costa. El CPP configura una actividad probatoria que se dinamiza y desarrolla
a partir de la actuacin de los sujetos procesales (inter partes) donde a penas duras intervine el juzgador. En
tal virtud su propia investigacin puede llevar al fiscal a determinar que no existen indicios reveladores de
criminalidad, sea por una cuestin de atipicidad o de concurrencia de un precepto permisivo. Por otro lado la
defensa del imputado puede dar a conocer al acusador publico elementos de descargo o contraindicios que
a partir de ellos pueda llevar la fiscal un razonamiento de inocencia o de no punibilidad 23.
Debe entenderse entonces que la objetividad en la funcin persecutoria del Fiscal se deriva bsicamente del
mismo texto iusfundamental, cuando precisamente la Constitucin establece que la actuacin del Ministerio
Publico se sujetara al principio de legalidad. Es el mismo marco de la legalidad que ahora abona a favor de
21

MIRANDA ESTRAMPES, Miguel, M. Ob. cit. p.2, citado por PEA CABRERA FREYRE. Idem
LORCA ANVARRETE, A. M., citado por PEA CABRERA FREYRE. Ibidem
23
Horvitz lLennon, M.I., citado por PEA CABRERA FREYRE. Ibidem
22

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

esta tesis, pues la garanta de un debido proceso penal (fairl trail) implica que el fiscal no solo busque
elementos reveladores de criminalidad sino tambin que decline de dicha funcin cuando advierta que el
hecho imputado no es constitutivo de un tipo penal. De todos modos la actuacin del fiscal debe ser
controlada y fiscalizada a fin de tutelar los derechos y garantas de los justiciables, por lo cual la figura del
juez de garantas es fundamental.

La imparcialidad en la funcin del Fiscal

Estudios recientes demuestran que el victimario esta en condiciones de utilizar argumentos que minimizan
las consecuencias de su conducta, atribuyendo responsabilidad de los hechos a supuestas provocaciones
de la victima definiendo como exageraciones los cargos en su contra, y proporcionando explicaciones
irracionales de los hechos; en cambio la victima, que ha pasado por situacin extremas y a veces muy
prolongadas de miedo, indefensin, angustia, depresin, etc., se encuentra en inferioridad de condiciones y
el resultado suele ser que, a partir de esta diferencia de imagen, se confe menos en su testimonio; cuando
esto ocurre, estn dadas las condiciones para que se produzca el fenmeno de la doble victimizacion:
cuando la persona que ya viene daada vuelve a ser victimizada mediante la incomprensin o la
incredulidad de las personas o instituciones a las que acude para ser ayudada 24
Este fenmeno de la doble victimizacion se viene dando en el distrito judicial de Puno y por que no en todos
los distritos judiciales donde el Cdigo Procesal Penal del 2004 esta en vigencia, (es por eso que se les
conoce como fiscales archivadores) dando la sensacin de que las victimas estn desamparadas y que se
protege mas al delincuente que a quien cumple la ley, generando la tan temida deslegitimacin social del
persecutor publico.
Este problema y a decir de especialistas en la materia, tiene su causa en el articulo 61 25 del Cdigo Procesal
Penal concordado con el inciso 1 del articulo 321 26 del citado cdigo adjetivo, ya que ambos artculos
establecen que el Fiscal es quien conduce la Investigacin Preparatoria, debiendo indagar sobre las
circunstancias que permitan comprobar la imputacin del delito; pero adems, debe indagar sobre las
circunstancias que permitan eximir o atenuar la responsabilidad del imputado.
Es decir segn estas normas, el Fiscal debe buscar los medios de prueba que acrediten que el
imputado es el autor del delito que se le imputa y adems, debe buscar los medios de prueba que
acrediten que el imputado no es el autor del delito que se le imputa.
Esta contradiccin en la norma ha llevado a que el Fiscal interprete que su actuacin debe ser imparcial, lo
que en buena cuenta significa que el Fiscal solo denunciar cuando la victima le pruebe fehacientemente
que el imputado es el autor del delito que alega haber sufrido, y teniendo en consideracin que muchas de
las victimas no estn en condicin de llevar adelante una actividad probatoria idnea, ya sea por cuestiones
econmicas, sociales y hasta religiosas, la mayora de las denuncias son archivadas y las victimas se
sienten impotentes ante la agresin que han sufrido muchos de los cuales prefieren tomar la justicia por
propia mano.
La imparcialidad del Ministerio Publico esta generando una doble victimizacion de quienes son agredidos
con un delito, ya que al ser un fiscal imparcial, este debe JUZGAR en base a los medios probatorios que la
victima proporciona, es decir, la victima no solo debe acreditar los hechos y la vinculacin del imputado con
dichos hechos, sino que adems debe acreditar el animo y el dolo con que acta el agresor, lo cual implica

24

CORSI, Jorge. Por que es mas fcil creerle al victimario que a la victima?. Publicado en
http://www.corsi.com.ar/VICTIMARIO%20 VICTIMA.pdf.
25
Articulo 61 Atribuciones y obligaciones.1. El Fiscal acta en el proceso penal con independencia de criterio. Adecua sus actos a un criterio objetivo, rigindose
nicamente por la Constitucin y la Ley, sin perjuicio de las directivas o instrucciones de carcter general que emita la
Fiscalia de la Nacin.
2. Conduce la Investigacin Preparatoria. Practicara u ordenara practicar los actos de investigacin que correspondan,
indagando no solo las circunstancias que permitan comprobar la imputacin, sino tambin las que sirvan para eximir o
atenuar la responsabilidad del imputado. Solicitara al Juez las medidas que considere necesarias, cuando corresponda
hacerlo ()
26
Artculo 321 Finalidad.1. La Investigacin Preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que permitan al
fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado, preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si
la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del autor o participe
y de la victima, as como la existencia del dao causado.

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

que el fiscal le pida a la victima la llamada prueba diablica 27 configurndose una doble victimizacion por
cuanto la victima es quien esta en la peor condicin para acreditar los elementos objetivo y subjetivo del tipo
penal y si no los acredita el fiscal archiva la denuncia

Conclusiones
De lo expuesto lneas arriba, se concluye que algunos fiscales estn juzgando a las victimas e imputados,
realizando una desafortunada interpretacin de los artculos 61 y 321.1 del Cdigo Procesal Penal,
considerando que su funcin debe ser imparcial; sin embargo, la funcin del fiscal debe ser simplemente
objetiva y no imparcial.
Puesto que la imparcialidad se relaciona con el Juzgamiento e implica neutralidad previa a la resolucin.
Este aspecto es importante, porque una vez que el Juez debe pronunciarse analizando el caso, debe
inclinarse por alguna de las partes, obviamente fundado en hechos, pruebas o, en su caso, su ausencia, y
en el derecho, dejando de ser neutral para transformarse en alterutral. Es decir, el Juez se coloca en el lugar
de uno y otro al mismo tiempo, modificando as su carcter de ni uno ni otro. Esta compleja actividad es la
imparcialidad28 propia de los magistrados encargados de administrar justicia.
El Ministerio Publico es una parte (sujeto procesal) en el proceso penal y las partes deben estar en igualdad
de condiciones, por lo que si se le exige al persecutor publico que sea imparcial, tambin est en una
situacin de inferioridad de condiciones frente al abogado defensor del imputado, quien esta evidente y
necesariamente parcializado con su defendido.
Por otro lado la objetividad es conciliable con la condicin de parte que tiene el Ministerio Publico, por
cuanto la objetividad comprende la exigencia de un obrar desvinculado del inters individual y subjetivo, as
como el fin de venganza de la persona fsica que representa al Ministerio Publico 29
La imparcialidad del Ministerio Publico se ha traducido, en la prctica como una obligacin para las victimas
de acreditar fehacientemente el delito, la vinculacin del imputado con el mismo y la voluntad del imputado
al cometer el delito, generando una prueba diablica que en la mayora de los casos las victimas no estn
en condiciones de aportar. Y es esta la razn por lo que las victimas se sienten victimas por segunda vez, y
esta vez el victimario viene a ser el propio Estado.
El desempeo persecutorio del Ministerio Pblico debe ser objetiva, ms no imparcial, por que ellos son
parte y no juzgadores, por lo que me sumo a la idea de que los artculos 61 y 321.1 del Cdigo Procesal
Penal, sean modificados.

Referencias bibliogrficas (trabajo)

1)- GARCIA RADA, Domingo, Manual de Derecho Procesal Penal. Stima edicin, Lima, 1982, p.81 y ss
2).-PEA CABRERA FREYRE, Alonso R., El Nuevo Proceso Penal Peruano, 1ra Edic 2009, pg.58, quien
cita a MORY PRINCIPE, Fredy
3).- SANCHEZ VELARDE, Pablo El Nuevo Proceso Penal. Ideosa. Lima. 2009 Pag.72
4).- ROXIN, CLAUS. Derecho Procesal Penal. Trad. 25 edicin alemana de Gabriela E. Crdova y Daniel
Pastor. Editores del puerto s.r.l. Buenos Aires. 2000. Pg.89
5).-MIRANDA ESTRAMPES, Miguel, M. Ob. cit. p.2,
REVISTAS:
1).- Publicado en REVISTA del Consejo Nacional de la Magistratura. Lima Dic 2008, Pg.40. Flix
Tasayco, Gilberto. Gestin Publica y Estrategias de Cambio en el Ministerio Publico
2).-Fundamentos 16 y 18 de la sentencia recada en el Exp. 06204-2006-PHC/TC, Loreto. Caso: Chvez
Sibina, 09 de agosto del 2006.
3).- La prueba diablica. Wikipedia. Publicado en Revista JurisVox, http:///es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab
%C3%B3lica
4.- La objetividad y el desempeo persecutorio del Fiscal. Publicado en: Revista teleley
ANGLAS Castaeda, Domingo
PAGINAS WEB :

27

La prueba diablica. Wikipedia. Publicado en http:///es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica

HERAN DI GIULIO, Gabriel La objetividad del Ministerio Publico Fiscal. Publicado en http://www.ederecho.org.ar/congresoprocesal/OBJETIVIDADMP.pdf.
29
HERNAN DI GIULIO, Gabriel. Ibidem.
28

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

1 .- Ver: Ramrez Espinoza, Marianella. El Rol del Fiscal Provincial en la conduccin de la investigacin en
la escena del delito. Publicado en: http//www.teleley.com/art_marienelar.pdf.
2.- ORE GUARDIA, Arsenio. El ministerio Fiscal. Director de la investigacin en el Cdigo procesal Penal
del Per. Publicado en: http://www.incipp.org.pe/modulos/documentos/descargar.php?id=31.
3.- Castro muelle, Guido E. Los alcances de los principios acusatorios de jerarqua y de unidad en la
Funcin Fiscal en los tribunales de alzada Publicado en:http://www.amag.edu.pe/webestafeta2/index.asp?
waerproom=articles&action==read&adart=1643
4.- Caferata Nores, Jos . Citado por ANGLAS Castaeda, Domingo J. La objetividad y el desempeo
persecutorio del Fiscal. Publicado en: http://teleley.com(articulos/art_251005-4.pdf
5.- CORSI, Jorge. Por que es mas fcil creerle al victimario que a la victima?. Publicado en
http://www.corsi.com.ar/VICTIMARIO%20 VICTIMA.pdf.
6.-HERAN DI GIULIO, Gabriel La objetividad del Ministerio Publico Fiscal. Publicado en http://www.ederecho.org.ar/congresoprocesal/OBJETIVIDADMP.pdf.
Autor:
Clovis L. Miranda Hinojosa
clovis_2_2@hotmail.com
Abog. UANCV

Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com