220

zz.

FUNDAMENTOS DO DIREITO TRIBUTRIO

\
,,z_,
f. .

Couro E Su.vA, Almiro do, 2004: Princpios da legalidade da Administracao Pblic

e da segurana jurdica no Estado de Direito contemporneo. Revirld da Przg
radoriu Geral da Estudo da Rio Grande do Sul, 57/13-31, Porto Alegre.
I.

Ir
;.:,

DERZI. Misabel de Abreu Machado, l988: Direito tributria, direito penal e tipo. S50
Paulo: Ed. Revista dos Tribunais.
HART. H. L. A., 2005: O conceito de direito. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian
SCHAUER, Frederick, 2002: Playing by the ruler. Oxford: Clarendon Press.

fx

Toizrzes, Ricardo Lobo. 2005: Curso :Ie direitonanceiro e rriburiv. Rio de JaneiroRenovar.
`
Xavrerr, Alberto, 2001: Tipcidade da tributao, .rimulaco E nur-:na zrntielisiva. So
Paulo: Dialtica.

__, iavsz oi- prz'zzz'pmz da /zgazizzaz z zzzz zz'zfzfz1zz1 zz zrfbziza. so Pmnoz E4

Revista dos Tbimzs.

'

6
ffz
.;; '

A DOUTRINA E O DIREITO TRIBUTRIO

,.;.7

HUMBERTO VILA
l`

ff "_

l. Introduo. 2. O passado e o presente da doutrina. 3. O futuro

da doutrina. 4. Concluses.

l. INTRODUAO
,kw

A principal nalidade deste breve ensaio e apontar qual 0 papel e a

importncia da doutrina para a interpretao e aplicao do Direito, especialf
mente por meio da construo de modelos hermenuticos. A sua nalidade
secundria e consequente demonstrar que os problemas gerais relacionados
ao papel e importncia da doutrina tambm se apresentam no mbito do
Direito Tributrio.
Tal desiderato pressupe. de um lado, o exame do papel da doutrina ao
longo do tempo e, de outro, a investigao da funo que ela assume no mundo

atual. Essas so, pois, as partes que compem este ensaio: a primeira analisa o
passado e o presente da doutrina; a segunda, o seu futuro.
2. O PASSADO E O PRESENTE DA DOUTRINA

O papel da doutrina na interpretao e aplicao do Direito tem variado no

tempo e no espao. Sem prejuzo de avanos e retrocessos, ou mesmo de justaposies e interpenetraes, podemfse apontar, grosso modo, algumas fases'

' cf. PczE~|z,A1eisznazf. szizzzz Jiwziz Lzgzzl nzmwzz zzz 1mzwzzzig zzf Lzzw zw: zz, zz
szzm-ze zfLw. Domfzzhzz spfmgzz, zoosz .

272

FUNDAMENTOS D0 DIREITO TRIBUTRIO

HUMBERTO vit.A

Em Roma, Auousrus facultou a determinados juristas o direito de

responder a questes com base na sua autoridade de imperador: Ius publiczze
/iespoiule/tdi ex aizctoritate principis. Em razo disso, o Digesto atribuiu fora
obrigatria aos livros de Ui.PiANo e Gaio, entre outros. O papel da doutrina,
portanto, era o de atribuir sentido a dispositivos legais, direcionando a conduta
dos seus destinatrios. Ela era seguida porque tinha autoridade legal e era

importante porque orientava tanto a atividade dos operadores, como a conduta

dos destinatrios.
Na Idade Mdia, o Direito estava sob a inuncia decisiva da comunir
opiriio zloctorum, baseada nas fontes romanas e seguida pela comunidade
juridica europeia? Em razo da inexistncia dc fontes comuns e ein virtude
da dificuldade de acesso a elas, a opinio dos doutores adquiria uma enorme

relevncia. Logo, o papel da doutrina era o de organizar e atualizar as fontes.

Ela era seguida porque era necessaria para indicar as fontes e era importante
porquejusticava a sua vinculao.
No seculo XVIII e no mbito da sua sociedade aristocrtica, 0 papel
da doutrina apenas o de descrever e o de renar as fontes normativas. A
relevncia da doutrina advinha da autoridade dos argumentos, dado o papel

explicativo de um Direito eminentemente monrquico. A doutrina era seguida

porque vinha de autoridades e tinha importncia reduzida porque se limitava
a esclarecer o contedo das fontes.
No sculo XIX, esse papel se amplia, passando a incluir a funo de
inovar, mediante adaptao das fontes antigas, j eiivelhecidas pelo tempo
e obsoletas pela transformao da sociedade. A funo da doutrina, alm
daquela de atribuir sentido ao Direito, passou a ser a de indicar a sua natureza, mediante teorias simples e unicadoras: a jurisprudncia dos interesses

deniu o Direito como um mecanismo de soluo de conitos de interesses

contrapostos; a jurisprudncia dos conceitos deniu o Direito como sendo tiin
conjunto pirarnidal de conceitos; a jurisprudncia dos valores deniu o Direito
como um instrumento para realizao de valores? Nessa multiplicidade de

funes, pode-se armar que a doutrina era seguida porque era necessaria para
promoverjustia pela transformao do Direito velho> em Direito <novo e
importante porque, ademais de orientar tanto os operadores quanto os destinatrios a respeito do contedo do Direito, atribua-lhe coerncia sistemtica,
algo necessrio num mundo em constante e intensa crise poltica e losca.
2 W|EAci<Ei1, Franz. Priwiireclzirgercliiuhie derNe1izei imizr beroriz/erer Beri'icl,ric/niginig
der zIcur.i'cli1z Eli/wicklulig. Gtingen: Vundcnhoeck und Ruprecht, 19961 240.
3 KAUFMANN, Arthur. Problemgeschichte dei' Recht$pliil0Sophie. 111: KUFMANNIHASSEMER/

Nzunnw (urge). Einfz/.mig ni diz Rzc/zzi-zm'ii-,/zzz izzzzi Rzz-hr.i//zz.mz~ zizz- ozgzfzwzzfz. 3. za.
Heidelberg: C.F. Mtiller, 201 I: 109 e ss.

223

Para atingir essa nalidade orientadora e organizadora do Direito, a

doutrina passa pr'ogressivarnente a se ocupar de conceitos e de institutos, vinculandoos, ein maior ou menor grau, a realidade histrica. As grandes obras
dos autores alemes demonstram-no com clareza. Os trabalhos de SAVIGNY
pretenderam organizar o Direito num todo orgnico, que no se aplica ao
povo, mas com ele se move* O objetivo dojovem Savitinr era encontrar, por
meio de princpios doutrinrios gerais, a relao lgica entre os elementos
do ordenamento jurdico: Contedo de um sistema e a legislao, assim as
prescries normativas. Para conhece-las isoladamente ou em conjunto, ns
necessitamos de tim meio logico, a forma, isto e, da relao lgica do conhe
cimento de todo contedo da legislao.5 .l o velho SAviGNY pretende criar
um sistema, utilizandofse de critrios de aglutinao, como a relaojurdica
e os institutos jurdicos? Puci-ira avana nesse processo, construindo aquilo
que LARENZ mais tarde qualicaria como pirmide de conceitos>. Para ele,
a doutrina deveria buscar o conhecimento da relao interna, que liga as
partes do Direito; ela compreende o individual como parte de um todo, o todo
como um corpo que se desenvolve em um determinado orgo>.l WiNDsci~ii:io
aprofunda esse ideal de sistematizao, criando uma pirmide de conceitos,
vinculada Zi realidade histrica existente e capaz de permitir o preenchimento

de lacunas?
Esses autores, aqui escolhidos a ttulo de exemplo e em apenas algumas
de suas manifestaes, demonstram que havia uma preocupao muito grande
da doutrina com os conceitos e com os institutos, mas tambm com a realidade
a qual eles faziam referncia. As formas construdas pela Doutrina - o sistema,
os conceitos, as relaes e os institutos - eram apenas instrumeiitos para a
realizao do Direito em um dado momento historico, seja pela organizao
das fontes, seja pela sua atualizao e integrao.
No sculo XX, o papel da doutrina continua oscilando entre atribuir
sentido ao Direito e justicar a sua natureza, tendo inaior ou menor inuncia
na jurisprudncia, s vezes inuncia nenhuma. No h uma doutrina, mas
vrias; ncm um mtodo, mas muitos.
A diminuio da relevncia da doutrina tem vrias causas. Uma delas
diz respeito ao crescente papel desempenhado pelos parlameiitos como
instrumento de intermediao democrtica na configurao dos direitos e dos
princpios fundamentais. O papel de organizao e sistematizao das fontes,
antes atribuido doutrina, foi largamente ocupado pelos parlamentos, com

^ sivmv, srizzh can vu". vam az.-zzfmzzzz-zf zzizzz Gzzzizgzimg zz..zzRzz1zz.ziz.

tz-/zzzfz. i-izizirziizzrg. is 14; 1 1.
* srvzew. F.-zanziz cmi mn. Jziz-fmz/.z Mzzlzzzzzuzzzz-z. Mifiwfg, isozz 37.
i 1z1zziz, s_,f.izz.z. zizzi /zzzzffgz.. Rzizzzzsz/zziz 1z-/za-, wi. 1, iazziin, 1340; s z 23
Puca-ri, ozmg Friedrich. cw.z. dez- izzzfizztzzuziwzz. vei. i, 5. za. Leipzig, issz im,
wwscziziiz. Bemzir. Lz/.fm-/z zfzz Pfzmztzzzzz-zz/zz.. wi. 1, 4. Dsseldorf. itvsz o.

FUNDAMENTOS no nrRE1To TRIBUTRIO

Him/rm=.RTov|LA

suas leis, seus cdigos, suas consolidaes, e tambm pelas administraes,

com seus pareceres interpretativos e seus regulamentos.

a distino de duas formas de pensar (Denkf0rmen), que marcariam dois

mundos (zwei gerrenne WeIren): o ser e o dever ser. Nenhum enunciado
cientifico poderia ser emitido se no tivesse nenhuma base emprica (<emprisch kei/ter-lei Basis>). O fundamental era afastar o dourrinador do mundo da
vontade e circunscrev~lo ao do conhecimento. Em dificil traduo, KeLsEN

224

Existe, no entanto, outra causa da diminuio da importncia da doutrina

na interpretao e aplicao do Direito, que adquiriu relevncia ja no incio do
sculo XX: a busca do ideal cientco. Se a doutrina, anteriormente, centravz.
sua atividade na resoluo do problema da realidade, investigando o sentido
e natureza do Direito, ou se preocupava com a verdade do seu sistema apenas
para aproximlo da realidade, pela sistematizao, interpretao e integrao
das fontes. passou a preocuparse - s vezes obsessivamente, s vezes exclu

assim se pronunciou: Cincia nunca veleidade (Wi.rsensclm ist nie

Wollenscha>>); Cincia sempre apenas intelectualidade (<Wirsenschafl

isr sms nur lmeIlecmulirz'1>).'

Logo se v que o papel e o objeto da doutrina se alteram drasticamente:

sivamente - com o problema da verdade dos seus enunciados: no bastava

atribuir sentido ao Direito ou explicar a sua natureza, era preciso que isso
fosse feito com cianticidude.
Naquele momento, o paradigma de cincia era o empirismo; o critrio
de verdade, a correspondncia; a losoa, a da linguagem. A doutrina, para
ser Cincia, deveria buscar a verdade, obtida mediante o teste de vericabi~
lidade, por correspondncia zcruzzl, entre os seus enunciados descritivos e
o seu objeto normativo de investigao, o conjunto de enunciados prescritivos, devidamente demarcado e separado dos demais. A interpretao, para
ser cientfica, deveria ser feita de maneira objetiva, o que s seria atingido
mediante descrio, de modo neutro e imparcial, do Direito como ele , e no

como ele deveria ou mesmo poderia ser.

Ocorre que nem todo o fenmeno jurdico poderia ser objeto desse tratamento: como o paradigma era o da objetividade, entendida como descrio
objetiva e imparcial do contedo das normas jurdicas, os problemas que no
podiam ser objeto de descrio objetiva e imparcial no eram problemas da
doutrina, mas apenas do aplicador, que deveria resolv-los, sem o auxlio
da doutrina. Finalidades, efeitos, comportamentos ou bens jurdicos, porque
incapazes de uma mera descrio material antecipada e porque pertencentes
ao mundo do ser ou pelo menos por ele afetados, foram colocados margem
da atividade doutrinria. O seu objeto s poderia ser aquilo que pudesse ser
descrito com objetividade suciente para predeterrninar, com certeza, suas
consequncias. A atividade doutrinria ca reduzida descrio objetiva e
analtica de regras, portanto. A investigao de normas abertas e a criao de
instrumentos metdicos para a aplicao do Direito recebem pouca impor
tncia, quando recebem alguma,
As palavras de KELSEN so elucidativas para compreender essa forma
de pensar. Para ele, era preciso xar os limites de cada disciplina (<zlie
Grenzgebiete jener Disziplinerm), para evitar o sincretismo dos metodos
(Syncretismur der Methaderm) e garantir resultados cientcos sustentveis
(wi.rsem'chaliche lialtbarc Resultatem). Para isso, seria preciso que a
construo jurdica dos conceitos se livrasse de determinados elementos (<di
juristische Begrisbildung von gewissen Elemeriten zu befreiem), mediante

225

z
'

no lugar de organizar e atualizar as fontes ou de orientar a sua aplicao,

ela passou a buscar a verdade dos seus enunciados. No lugar da realidade, a
verdade. Em vez dc todo o fenomeno juridico, to~s aquela parte capaz de ser
conhecida com objetividade e supostamente sem intermediao da vontade.
O objeto da doutrina deveria ser apenas aquilo pudesse ser apreensvel c
demonstrvel pelo intelecto, jamais aquilo que cujo conhecimento dependesse
da vontade. A doutrina no deveria dizer aquilo que certo ou errado, nem
mesmo indicar qual das alternativas interprctativas deveria ser escolhida. Ela
deveria somente descrever o Direito posto, apresentando, quando for o caso,
as alternativas, sem nunca recomendar qualquer delas, sob pena de adentrar no
terreno da normatividade, em vez de permanecer no ambito da descritividade.
O ideal de orientao dos operadores e dos destinatrios e de aproximao do
Direito realidade cede passo ao objetivo de busca da verdade - compreendida, como se pode facilmente perceber, de maneira bastante restrita.
No curiosamente a Cincia do Direito comeou a perder importncia
prtica: corno o Direito no composto apenas de regras, mas tambm de
princpios que protegem determinados bens jurdicos e que determinam a
promoo de ns, parte do fenmeno jurdico teve de ser aplicada pelos Tribuf
nais scm o auxlio orientador da doutrina, que deles deixou de se ocupar. A
doutrina cessou de ser seguida porque parou em parte de ser necessaria apli~

cao do Direito e de orientar tanto os operadores, quanto os destinatrios.

Um pouco depois, uma parcela da doutrina retomou a tarefa de definir
em sGrandes linhas a natureza ou o funcionamento do Direito. Dois exem los
odem demonstra-lo, HART rocurou demonstrar a vinculaco do Direito com
.
P

.
a linguagem, especialmente por mero da demonstrao de que o Direito, com
suas normas primrias e secundrias, analisados sob os pontos de vista interno
e externo, apresenta urna textura aberta, criando vinculao nos casos de

Kerem, Hans. ber orznzen zwichenjurisrrchsf ima znznrogisener- Method Tbingenz

Mariz siebszk, 191 r. 1.z.- i<|.zz~im<v zz zz/fz' (g.., Diz wzzztz~zzzirma/zazzmfsc/za st-/zznz, vox.
I, Wien: Fritz Steiner, 2010: 4 a 6.
"' KELSEN, Hans. Die Rechtswisscnschaft als Nor|n~ oder als Kulturwissensclruftr Schmllers
luhrbuch fr Gese|zgebung, 191 l, ll8l~l239, lu: I(|.ECMsKY el alii (nrgs), Dic Wiener
rec/:Isle/:eo/'elisc/re Sc/rule. vol, l, Wien: Fritz Steiner, 2010: 32 e 33,

'3
FUNDAMENTOS DO DIREITO TRIBUTRIO

certeza positiva ou negativa, mas permitindo discricionariedade nas zonas de

penumbra." Mais tarde, DwoRi<iN sustenta que, mesmo nessas reas, 0 Direito
aponta para uma resposta correta, a ser encontrada mediante recurso quilo
que ele denomina de <integridade, e que poderia ser qualificado de coerncia
sistemtica e narrativa: cada intrprete no interpreta ti partir do nada, mas a
partir de uma tradio de aplicao, como se fora um co-autor de uma novela
j iniciada mas ainda no concluda."

Direito; o papel dos precedentes; a justicao da argumentao jurdica; as

relaes entre Direito e moral; os postulados da consistncia e da coerncia.
O avano foi visvel e o aprimoramento conceitual, manifesto. No entanto,
inaugurou-se uma nova doutrina simplicadora: o neoconstitucionalismo.
Buscando a valorizao dos ideais constitucionais, esse movimento prope
uma alterao da interpretao e aplicao do Direito, baseada na preponderncia dos princpios sobre as regras, na prevalncia da ponderao sobre a
subsuno, na supremacia do Poder Judicirio sobre o Legislativo e na maior
relevncia da justia individual sobre a justia geral. O fundamento inicial
a concepo de que os princpios e os direitos fundamentais devem ser utilizados sempre que puderem servir de fundamento para uma deciso. Como
isso pode ser feito na maioria dos casos, toda aplicao de uma norma legal
transforma-se na aplicao de um princpio constitucional, a ser feita mediante
ponderao com outros princpios com os quais ele entra em conito.

natureza e do funcionamento do Direito, mediante a apresentao de grandes

cnones interpretativos. Se de um lado se ganha em poder explicativo, de
outro, porm, perde-se em poder orientador, dado o elevado grau de extenso,
de abstrao e de generalidade dos enunciados doutrinrios.
Outra parte da doutrina, em sentido diverso, continuou a tarefa de
atribuir sentido a dispositivos legais. No mais, porm, mediante grandes
sistematizaes, como foram aquelas feitas na metade do sculo XVIII, mas
por meio da introduo de mtodos de interpretao capazes de dar conta da
complexidade do fenmeno interpretativo. LAi<iz:Nz e um bom exemplo. Sua

obra, em vez de apenas expor os grandes mtodos de aplicao - gramatical,

histrico, teleolgico e sistemtico ~, como fizera SAviGNY, explica, atraves
do emprego de exemplos, como eles devem ser usados, para tanto demonstrando diversos procedimentos, como a restrio e ampliao teleolgicas, a
analogia, a reduo, os argumentos a maiori, a mnori, aortinri, e contraria,
e assim por diante.

Direito.

neste movimento que surgem, mais tarde, obras importantes de metodologia e de teoria do Direito, no apenas de autores oriundos do Direito

227

Esccia;'7 Atexv, na Alemanha;' GuAsriNi, na Itlia;' entre tantos outros.

Embora pertencentes tradio analtica e vinculados losoa da linguagem,
as suas obras procuram, sem cair no simplismo, criar instrumentos para permitir
a melhor interpretao e aplicao do Direito, tratando de diversos assuntos,
como: os tipos de normas; os conceitos de validade. eccia e aceitabilidade
das normas; o raciocnio jurdico e os mtodos de inteipretao; as fontes do

Com essas obras, retoma-se o papel da doutrina como explicao da

Assim, procurou-se. com estudos como este, ultrapassar o problema da

verdade, para criar instrumentos capazes de garantir aplicabilidade s normas,
sejam elas regras, sejam elas princpios. Era preciso enfrentar no apenas
os problemas da realidade ou da verdade, mas tambm o da efetividade do

iiuiviBERTo vii./i

Este movimento produz no apenas uma mudana na relevncia das

normas, mas com ela uma alterao no mtodo e no papel dos Poderes no

li

processo de concretizao do Direito. Assim, da preferncia normativa

ou terica por determinado tipo de norma (os principios) decorreria um
metodo diferente de aplicao (a ponderao), do qual, por sua vez, adviria
tanto a preponderncia de uma perspectiva distinta de avaliao (individual
e concreta), quanto 0 predomnio de uma dimenso especca da justia
(a particular), os quais, a seu turno, conduziriam a dominncia de um dos
Poderes (o Judicirio) e de uma das fontes normativas (a Constituio). Em
suma, a mudana da espcie normativa implicaria a modicao do metodo

de aplicao; a transformao do mtodo de aplicao causaria a alterao da

dimenso prevalente de justia; e a variao da dimenso de justia produf
ziria a alterao da atuao dos Poderes. Ou, de modo ainda mais direto: a
norma traria o mtodo; o mtodo, a justia; a justia, o Poder. Logo, esse
movimento teria quatro fundamentos: o normativo (<da regra ao principio);
o metodolgico (da subsuno ponderao); o axiolgico (da justia

Civil, como LARENZ ou CANAiis,' mas de autores oriundos do Direito Pblico,

tais como: Pi:czENii<, na Suecia;^5 AARNio, na Finlndia;* MAccoitMicK, na

H i-im, Herbert. 'r/za czz.z,t vfzaw. ofzfz cizifenzm, ioi.

*1 Dwzi<iN, Rtmzizi. _zzn mpi,-z. Landim; Fmznzi, iss.
' Ltrozz, xzifi. Mzf/z.z1z.z1z/zw azrlezzizziwizrzzztzlzzzfz. 6. zzi. Befinz spfizigef, 1991.
" Ltmz. i<tii-ircimiz, ciziuewiihzim, Mz/ltzzzizzz/zizzz dzz- Rec/tztwimztziizz. 3. ed.
isefiinz spfiiigzi-, i995
H i>Eczt.vii<, Aieiazinazi-. on Law zzizzi Rzzzwzz, Dfi~ifzzmz Kiiiwzr. 1939.
W Aiziziz, Anis. T/ze Rzzzimzai as Rm-zztzzbiz. Doifzzhzz Reei. isv.

'l MACcoi1MicK, Neil. Legal Rezisrniiiig 11/id Legal Theory. Oxford: Clarendon, l97S.
'* ALEv, Robert. T/iearle :1erGrti|i1lrcc/ile. 2. ed. Frankfurt am Main: Suhrkainp, 1994.
GuAs'|'|N|, Riccardo, Ilifmyirutrizn/iu rlei llncumelili limviizztiti. Milano: Giuffre, 2005
2 Atexv, Robert. Theurm der Grit/i1'echIe. 2. ed. Frankfurt am Main: Suhrkmp, l994: 61 e
86.

FUNDAMENTOS DO DIREITO TRIBUTRO

HUMBERTO vii.A

geral ajustia particular>>) e o organizacional (<do Poder Legislativo ao Poder

Judicirio)_1'

Esse movimento, aqui examinado apenas no que toca mais de perto ao

assunto em pauta, promove uma grande simplicao do papel da doutrina.
Em vez de criar modelos para permitir a interpretao e a aplicao do Direito,
ou mesmo explicar a sua natureza, a doutrina passa a atribuir o poder de realizao do Direito ao Poder Judicizirio por meio da ponderao diante do caso
concreto. A doutrina, apostando no ideal de ponderao, passou a explicar
tudo, sem orientar nada. No ha, nesse novo modelo, o estudo detalhado das

228

As consequncias do neoconstitucionalismo so visveis. Todos aqueles

mtodos interpretativos, desenvolvidos ao longo dos sculos pela doutrina e
por ela ienados nos ltimos cinquenta anos, so simplesmente substitudos
pelo papel exclusivista e simplista da ponderao. A funo do Poder Legis~
lativo, de concretizar os grandes princpios constitucionais por meio de regras
gerais e abstratas, e a da doutrina, de apontar criterios intersubjetivamente
controlveis para a interpretao e aplicao do Direito e de aprofundar o
estudo dos seus institutos centrais, perdem importncia em contrapartida
do aumento da importancia do Poder Judiciario, cujo poder cada vez mais
intenso e extenso.
As referidas mudanas - normativa, metdica, axiolgica e organizacional - provocam uma espcie de anti-escalonainento (Entstufung) da
ordemjurdica, na medida em que os vrios nveis de concretizao normativa
(Constituio, lei, regulamento, ato administrativo, deciso judicial, contrato,
etc.), a rigor relacionados numa complexa rede de relaes hierrquicas e cada
qual exercendo uma funo especfica, cedem lugar a um s nvel, onde esto
previstas as normas que iro orientar a deciso - a Constituio. Se os princpios devem ser usados direta ou indiretamente, sempre que eles possam servir
de fundamento para uma dada deciso, eles acabaro sendo sempre utilizados,
dada a sua abrangncia; e se sempre devero ser empregados, todas as outras
manifestaes normativas assumem papel secundrio em face dos princpios
constitucionais. Da se afirmar que o paradigma da ponderao, se univer~
salmente aceito, conduz a uma constitucionalizao da ordem juridica. O
Direito Civil Constitucional um exemplo eloquente desse fenmeno.

229

relaes jurdicas e dos institutos de cada ramo do Direito, nem h espao para

a utilizao e o aprimoramento dos modelos hermenuticos desenvolvidos ao

longo do tempo pela doutrina. Aplicam-se diretamente os princpios constitucionais, em parte sem intermediao legislativa e em parte tambm sem
intermediao doutrinria. O poder explicativo da doutrina aumenta na exata
proporo da diminuio do seu poder orientador. E a insegurana jurdica, j
grande em razo da complexidade, multiplicidade e instabilidade das fontes
na sociedade liquida da informao, se v agravada pela falta de orientao
doutrinria a respeito do contedo e da eccia do Direito.
Essa longa evoluo, aqui apenas sumarizada, demonstra que tanto o
papel quanto a importncia da doutrina se alterarain muito ao longo do tempo.
Assumindo as deficincias que surgem de toda generalizaao, pode-se armar
que, primeiro, a doutrina se preocupa com a realidade; depois, com a verdade;
ao nal, com a efetividade do Direito. No incio, ela procura orientar a interpretao e aplicao do Direito; mais tarde, busca organiz~lo, atualiza-lo e
expliclo; aps, pretende apenas descreve-lo; no m. limita-se a fazer a sua
apologia.
Diante desse quadro, surge a inevitvel indagao: quais so hoje e quais
sero amanh o papel e a importncia da doutrina'.7

O paradigma da ponderao tambm aniquila com as regras e com 0

exerccio regular do princpio democrtico por meio da funo legislativa. Ao
se admitir o uso dos princpios constitucionais, mesmo naquelas situaes ein
que as regras legais so compatveis com a Constituio e em que o emprego
dos princpios ultrapassa a interpretao teleolgica pelo abandono da hipo-

3. O FUTURO DA DOUTRINA
A longa evoluo do papel e da importncia da doutrina, se no permite
antecipar qual ser o seu futuro, certamente toma possvel vericar quais so
os fatores que contribuem para a diminuio da sua importncia como instru-

tese legal, est-se, ao mesmo tempo, consentindo com a desvalorizao da

funo legislativa e, por decorrncia, com a depreciao do papel democrtico

mento de realizao do Direito.

O primeiro fator e o simplirma. Grandes doutrinas que comeam por
explicar tudo terminam por no orientar nada. Tal simplismo pode ser vericado tanto no passado, quanto no presente.

do Poder Legislativo na concretizao igualitria dos princpios e dos direitos

fundamentais.

No passado, ele pode ser observado em trabalhos antigos que procu

ravam uma grande e simples explicao para a natureza ou funcionamento
do Direito, qualificando-0 ora como instrumento de soluao de conitos de

1' VILA, Humberto. Neoconstitucionrilismow: entre ai Cincia do Direito e 0 Direito da

Cin:iz'.\. lu: SOUZA Nato, Cludio Pereira de; SARMENTO, Daniel; B|NENBoJM, Gustavo (orgs.).
Vinte anr da Corrs/iliuzo Federal de 1988. vol. l, l. ed. Rio de Janeiro, 20093 137-202.
22 JEsTAEt>T, Matthias. Die Abwgungslehre - ihre Stiirken und ihre Schwtche|i. 1/1:
DEPENHAUER Otto et alii (orgs.). Sina! im Won Fe.ir.rcliri`r Jriseflxe/ise. Heidelberg: C. F.
Mller, 2007! 269.

D POSCHER, Ralf. Grurizllec/tre al.rAbweItrrecIi1e. Tbingen: Mohr Siebeck, 2003: 75 e 76,

;e. u,.M.-e

230

HUMBERTO vn.z\

FUNDAMENTOS DO DIREITO TRIBUTRIO

que o Direito integridade, como coerncia, especialmente narrativa. Como,

porm, o sistema pode ser denido de varias formas e suas partes precisam
ser identicadas e podem apontar para resultados dspares, o apelo ao sistema
no fornecia orientao segura para a interpretao e aplicao do Direito.
Era necessrio progredir. Esse progresso veio com vrios estudos sobre a
consistncia e a coerncia no raciocnio jurdico. Como toda interpretao
depende de argumentos, e os argumentos podem apontar para vrias direes,
no apenas a ideia do todo precisa ser delineada, mas critrios especicos a
respeito do encadeamento dos argumentos nesse todo precisam ser denidos.

interesses, ora como mera pirmide de conceitos, ora ainda como utenslio de
resoluo do entrechoque de valores.
No presente, o mencionado simplismo pode ser constatado tanto em
teorias sobre a natureza do Direito, como a de que o Direito se identica
com a linguagem, quanto em teorias indicativas de um mtodo unitrio de

interpretao do Direito, como as que sustentam que toda interpretao uma

interpretao constitucional a ser realizada mediante ponderao.
O risco do simplismo o abandono do carter orientador da doutrina.
No se realiza o Direito nem fazendo apologia dos seus princpios fundamentais, nem armando que ele simplesmente linguagem ou mesmo coerncia.

Tais criterios de consistncia formal e coerncia material foram desenvolvidos pela doutrina para demonstrar as vrias relaes de suporte entre os
argumentos, capazes de indicar o seu peso na argumentaojurdica Apenas
desse modo possvel atingir um grau mnimo de consistncia e coerncia na
argumentao. Dizendo de outro modo, insuficiente recorrer ao sistema, sem
mostrar como e com base em que critrios as suas partes se relacionam. Logo,
alguma medida de complexidade inescapvel doutrina.

Ou bem a doutrina indica critrios precisos, que permitam processos discursivos transparentes e controles intersubjetivos, ou ela se transforma em mero
pedao de retrica vazia (<a piece of empty rhetoric).?^
Da a importncia, no do retrocesso, mas do avano no estudo dos modelos
hermenuticos. Esse avano pode ser ilustrado com alguns exemplos.

O terceiro exemplo diz com a teoria das normas. DWORKIN e ALEXY contribuiram enomtementc para o aprimoramento da anlise das espcies normativas. Ser, porm, suciente armar que os principios servem de fundamento

O primeiro exemplo diz respeito aos mtodos de interpretao. SAvr;NY

garantiu grande avano quando exps os mtodos de interpretao, como o

gramatical, o histrico, o teleolgico e o sistemtico, No entanto, como esses

mtodos podem conduzir a resultados dspares, e como eles fornecem apenas
o sentido da premissa maior do raciocnio jurdico, era preciso evoluir. Essa

a indicao do sentido ou mesmo da apresentao do raciocnio dedutivo

empregado. Ajusticao interna, presente na demonstrao do encadeamento
lgico das premissas a concluso, insuficiente. E preciso agregar-lhe a justi-

cao extema, mediante a demonstrao de quais argumentos (histricos,

usados, e quais foram os suportes normativos utilizados para sustentar esses

elementos. Algum grau de complexidade inevitvel doutrina, portanto.

O segundo exemplo faz referncia interpretao sistemtica. Wrnuscr-rErD e Pucr-mx proporcionaram grande evoluo na utilizao da interpretao sistemtica, especialmente para atualizar o sentido das normas e para
preencher lacunas. Do mesmo modo, DwoRKrN contribuiu muito ao demonstrar

para uma deciso, que eles possuem uma dimenso de peso que as regras
supostamente no possuem ou que eles ostentam uma eficcia provisria, em

vez de denitiva? A resposta e negativa e precisamente por isso os estudos

evoluo veio com a demonstrao de que, no raciocnio jurdico, no basta

genticos, lingusticos, nalsticos. sistemticos, consequencialistas) foram

utilizados, e em que sentido e com que peso foram empregados. Somente
assim possvel garantir racionalidade aos argumentos, bem como transparncia na fundamentao. Em outras palavras, no basta apelar interpretao
literal ou sistemtica, sem justificar, com um mnimo de transparncia, com
base em que critrios, com que sentido e com que peso tais mtodos foram

231

tm avanado nesse campo. Primeiro, para aprimorar a denio dos princpios, incluindo nela apenas elementos necessrios. e no meramente contingentes, corno a ecfrcia prima facie e a carncia de ponderao. Segundo,
para demonstrar que os princpios, embora iguais em alguns aspectos, so
diferentes em outros, como na sua funo, na sua hierarquia ou na sua eccia,
como o caso do princpio da segurana jurdica, corn funes, hierarquia
e eccias distintas dos princpios de liberdade. Noutras palavras, alguma
poro de complexidade imprescindvel doutrina.
O segundo fator que contribui para a reduao da relevncia da doutrina
como instrumento de realizao do Direito o idealirmo. Doutrinas que
comeam por buscar o ideal terrninam se afastando do real. Tal idealismo pode
ser verificado em doutrinas marcadas pelo excesso de vagueza ou generalidade
dos seus enunciados, pelo exagerado uso de conceitos ou relaes lgicas, ou
mesmo pela construo ideal de seu objeto. A teoria pura do Direito, a jurisprudncia dos conceitos e o neoconstitucionalismo so, por motivos diversos,
exemplos desse idealismo.
2" MACCORMICK, Neil. Rltermic and Thu Rule z1fLztw. Oxford: Oxford University Press. 20051
l89 e ss, PECZEMK, Aleksander. Sclelrlia Jirrzs: Legal Dacmne ax Knmvlezlge 0fLaw am111.\' fr
Source aflzrw. Dordrecht, Springer, 2005: ll5 e ss.
1' Av|L., Humberto. Seglrrrutajru-dica. So Paulo: Malheiros, 2011.

:r

Mooke, Michael S. lnterpreting Interpretationvr, lu: MARMOR, Andrei (org.). Law rt/rd
Inlerpremlion. Oxford: Oxford University Press, l995: l.
15 AARNIO, Aulis. Essays ou the Doctrinrrl Study nfL1w. Dordrecht: Springer, 2011: l3l e ss.

FUNDAMENTOS DO DIREITO TRIBUTRIO

HUMBERTO Avir/\

O que se quer realar nesse ponto, todavia, a impoitncia de incluir,

no mago da doutrina, questes institucionais e comportainentais. Com o
avano do einpirismo e a consequente separao dos planos do ser e do dever
ser. a conduta regulada pelo Direito e as instituies que o tornam realidade
deixaram de ser objeto de estudo, no s porque atinentes ao mundo do ser e
no do dever ser, mas tambm porque insuscetveis de mera descrio baseada
na objetividade semntica. Segundo esse modelo, a doutrina deveria estudar
normas, nunca comportamentos, muito menos instituioes.

O terceiro fator que concorre para a diminuio da inuncia da doutrina

como instrumento de realizao do Direito o cienti/icismo. Que a doutrina
deva buscar rigor nos argumentos e na manipulao da linguagem e que ela
deva demarcar com preciso o seu objeto, no h dvida. O problema como
isso dove ser feito.

preciso, entretanto, chamar a ateno para o fato de que, alm de uma

virada lingustica, e preciso uma virada institucional. Os enunciados doutrinrios no podem nem ser genricos e vagos demais, nem desconsiderar o
fato de que eles sero utilizados por instituies reais e pessoas de carne e
osso. No existe o Judicirio ideal, que julga com total transparncia e plena
eficincia, nem ojuiz Hercules, que tem todo o tempo e todo o conhecimento
do mundo ii sua disposio. Existe apenas o Judiciario real, que tem centenas
de milhares de processos parajulgar, com deficincia de estrutura e de pessoas,
e o juiz real, que tem pouco tempo e, no raras vezes, pouco conhecimento e
parca experiencia. precisamente por isso que a doutrina no pode limitarse a produzir enunciados vagos e imprecisos, nem se circunscrever ao apelo
a princpios ou valores fundamentais, como se eles se tornassem realidade
por proclamao ou por apologia. Nenhuma ideia vaga e nenhum princpio
fundamental se tomam realidade sem a intermediao de instituies e sem
o fornecimento de critrios minimamente operacionais que lhes sirvam de
orientao.
Por essas razes, a doutrina deve fornecer critrios claros e operacionais
que possibilitem a passagem dos grandes valores as decises individuais. Um
modelo hermenutico s serve de modelo se for minimamente operacional.
Desse inodo, preciso incluir, nas proposies doutrinrias, dois elementos:
elementos institucionais e efeitos sistmicos. No se pode, por exemplo,
sustentar que a interpretaio de toda regra depende dos princpios constitucionais e quc cstes devem ser aplicados mediante ponderao, sem atentar para
quem ir faz-lo e para quais os efeitos que isso ir provocar para a realizao
do Direito em geral, como insegurana jurdica, desigualdade e ativismo judicial. A doutrina no pode apeiias perguntar qual e o sentido de ceitos textos;
deve tambm indagar como certas instituies, com suas distintas habilidades
e limitaes, interpretariam certos textos.
Essas consideraoes dcinonstram que alguma medida de realidade deve
ser iiicliida na atividade doutrinria, sob pena de se construir uma doutrina
ideal, mas totalmente irreal.

233

A demarcaao do objeto da doutrina deve decorrer do fenmeno cuja

aplicao ela visa a orientar, no de um paradigma cientco previamente escolhido para sua investigao. Adotar os paradigmas da losoa da linguagem,
da cincia como empirismo. da verdade por correspondncia e da objetividade

semntica por descrio - querendo ou no, pouco importa f eliminar da

investigao doutrinria tudo aquilo que no for dado previamente e testvel
empiricamente. Em suma, eliminar do objeto da doutrina os efeitos, as
nalidades, os bens, os comportamentos e as instituies. O tipo de cincia,
tal como uma ferramenta, no pode ser escolhido antes do conhecimento
do problema a resolver. Do contrrio, alem de se criar uma doutrina apta a
explicar o Direito, mas incapaz de torna-lo realidade, tambm se eliminam
os problemas em nome da reduo de complexidades, em vez de resolv-los
enfrentando as suas complexidades. Cabe ii doutrina resolver os problemas

jurdicos, no suprimi-los. Com a permisso para uso de uma metfora, para

quem s tem martelo, todo o problema e prego, e 0 que nao e prego, nao e
problema. O cienticismo e seu paradigma do empirismo transformaram a
Cincia do Direito numa metalinguagem descritiva de regras jurdicas, sem
lugar para os princpios, as nalidades pblicas, os efeitos comportamentais e
os bens jurdicos, que ou deixaram dc ser investigados, ou o foram mediante
uma insuciente descrio de sentido. Precisamente por isso que REALE
armou: O positivismo quase sempre realiza o paradoxo de contentar-se com
uma parte da realidade, em virtude de uma deciente compreenso do que seja
objetivo e positivo. em se tratando de realidades historico culturais, cuja
objetividade exige categorias adequadas a sua compreenso>."
A esse respeito, convm recordar que, alem desses paradigmas, existem
outros, talvez mais adequados ao tratamento do fenmeno juridico, como da
verdade por verossimilhana e o da objetividade discursiva, centrados nao na

capacidade de antecipar com certeza o Direito como se ele fora um mero objeto
prvia e inteiramente dado, mas no poder de revelar, com a maior consistencia
possivel, os criterios de realizao do Direito como um processo discursivo a
ser continuamente constitudo, inclusive com auxlio da doutrina. O jurista,
como demonstra REAL5, no recebe a norma feita>>, como se fora algo se

2* Rent, Magna. 0 ziizzzw z-zmizz t.,tfz-izzzizz, so Paulo: szlrzivz, 1992: 238.

fi vtizivzizutt, Adzizm. /zzzigizzg zmzztzi- t/zzz~zzzzz'z.f,~ _ zm /zzizfziizfzzzml T/,zm zzf Lzgzzz lizzzqzzzzztzzzziz. czrmbngez i-izfvard university Press, zooz 32 s.

W Idem, iI1ltm, p. 239.

3' MARMoi, Andrei. Three concepts of objeciivity. lu: MARMOR, Andrei (org), Law and
Iiilerprelriliori, Oxford: Oxford University Press, 1995: 177 e ss.

234

FUNDAMENTOS Do DIREITO TR1BuTR1o

Esses posicionamentos atestam a adoo de determinadas teses: a) descritivismo: Cincia do Direito, como metalinguagem, cabe descrever o contedo
das normas jurdicas, que constituem a sua linguagem-objeto; b) empirismo:
z

diferentes, nada tem a ver com linguagem rebuscada. 0 uso de palavras dif~
ceis, em vez de permitir a comunicao, bloqueia-a. Comunica mais armar
que o sentido de um termo depende do sentido de outros do que dizer que
a signicao depende de uma sintaxe f1asica>, Isso sem falar no uso de
frmulas, cujo sentido dominado somente por quem as utiliza, no lugar de
palavras, cujo sentido dominado por todos. O rigorismo no uso da linguagem
nada mais do que instrumento de distanciamento do leitor para criar falsa

erudio e bloquear o debate.

De outro lado, nao se pode perder de vista que a doutrina no deve
lidar apenas com problemas de interpretao. Ela tambm deve se ocupar de

problemas de relevncia, de qualicao, de valorao e de prova. Circuns

crever a atividade doutrinria atribuio de sentido e deixar de lado aspectos
essenciais da interpretao e aplicao do Direito, como a investigao dos
fatos, a atribuio de relevncia a eles e a necessidade de sua comprovao.

235

metalinguagem, serve apenas descrio do ordenamento jurdico, sua

linguagem-objeto, sem qualquer tipo de interferncia no seu objeto.

stante>, mas como algo a ser reconstrudo por meio da prpria colaborao.
Assim, a doutrina no deve apenas descrever quais so as alternativas inter
pretativas possveis, mas recomendar qual delas a mais fortemente suportada
pelo ordenamento jurdico." Isso porque toda interpretao de natureza
axiolgica.
Alm disso, rigor no pode significar rigorismo. Rigor no uso da
linguagem, com preciso conceitual e uso de termos diferentes para conceitos

11uM1aE1To v11.A

os enunciados descritivos doutrinrios devem ser testados com base no orde

namento jurdicopositivo, que constitui o dado emprico, da se adotando o
conceito de verdade-por-correspondncia, de modo que o conte1.'1do-deverdade de um enunciado doutrinrio depende da sua correspondncia com
a linguagem sobre a qual ele verte; C) universalismo: os conceitos lgicos
independem da experincia e tm pretenso de universalidade, porquanto
valem para todo e independente de qualquer ordenamento jurdico.
A descritividade da Cincia pressupe que o Direito seja algo dado
pronto, antes mesmo da tarefa de descrev~lo. Isso, porm, no sucede, pois:
a interpretao no envolve uma atividade meramente descritiva de sentidoS
mas construtiva ou reconstrutiva de signicaes; o material, sobre o qual
se debrna o cientista, e um material bruto, com uma srie de elementos
entremostrados que precisam ser construdos ou pelo menos coerentemente

aperfeioados pelo interprete, como a relaao entre as normas, denio dos

seus mbitos de aplicao, a relao de coerncia formal e substancial entre as
normas, entre outros tantos aspectos. Da eu ter afirmado:

Somente com essas precaues ser possvel recuperar a importncia

da doutrina como instrumcnto de orientao da interpretao e aplicao do
Direito e, com isso, tanto enfrentar o problema da efetividade, para cuja soluo
parte da doutrina deixou de decisivamente contribuir, quanto o problema da
segurana, que ela tem infelizmente ajudado a agravar.

Essas consideraoes que apontam para a desvinculao entre o texto e

seus sentidos tambm conduzem concluso de que a funo da Cincia do
Direito no pode ser considerada como mera descrio de signilicado..,*
A questo nuclear disso tudo est no fato de que o intrprete nao atribui
o" signicado correto aos termos legais. Ele to-s constri exemplos de uso
da linguagem ou verses de significado - sentidos -,j que a linguagem nunca
algo pr-dado. mas algo que se concretiza no uso ou, melhor, como uso.>"'

Todas as consideraoes anteriores sao importantssimas tambm para o

Direito Tributrio. E isso porque, por inuncia de V11.ANovA e de CARVALHO,
a inuncia do empirismo tornou-se marcante.

(...) necessrio ultrapassar a crendice de que a funo do interprete

meramente descrever signicados, em favor da compreenso de qnc o intrprete
reconstri significados, qucr o cientista, pela construo de conexes sintticas
e semnticas. quer o aplicador, que soma aquelas conexes as circunstncias
do caso ajulgar."

Segundo V11.ANov, a experiencia seria a base de connnao de toda a

verdade, devendose adotar o paradigma da verdade por correspondncia.
CARVALHO segue essa linha, entendendo que o enunciado doutrinrio, como

Toda essa questo da descritividade da Cincia do Direito nasceu no

movimento chamado empirismo factual, aprofundado pelo Crculo de Viena."

11 Rmz. Mtguzi. o zz-zzmz 2-zizzw tzzz,-tm-fz.. so 1>zu10z saraiva, 1992z 238.

rtzczozitz. Atekzaztet-. szz2zzz1zzJ.z,f.t-.- Lzgzzi oazz, zzzz zu Kiwwzmgz zf1.zw zzzzzi .zz a szztzzzz
z_fLzzw.D1z1-fecmz sp1~1ngzf,2oo5z 5.
Rtzttrz, Miguzi, 0 z1zzz t-gmzz zzpmziz-fz.. so Paulo szzmivzt, 1992z 251.
Mir-ctM11<, Ne11.R1zz1zz-fz zzzzzi me mz vfzzzw. oxfma. om- university Press, zoosz
43.
vttrzwvi, ouzvz1_ o pmtziemzt zz uizjew az. Teoria sem do 15stz1zz. 12.m'z,t- /uz-rzm
z Ffzzztm. stz 1zt11z Am Mundi. zoosz 223,

H cizzvmto, mta de Bzms. cm-0 uz z1..z1zz mbzzzz-m. 21. za. so 1>zn1z- saraiva, 2010;
35.
1* v1t^,Hum1zen rzmfa azzi ,zz~zzz'ps. 12. ea. san 1t11z1v1z11\zzt,zo11z31.
-z zzzzm, flzzizm, p. 32.
~ 1z1zztz. fzzmm, p. 34.
11 smtztz, Feanzh. rrzz vrzzzzm cfrczz. szzzafzt fz. z/zz of-fgfzzt, D.zzm,zmzz1, zzzzz11iz=1z1zzzz
.fczg1'zzz1En,zf1zm. vaenz spnngzt-, 2001,

-z


236

Humuenro vnia

FUNDAMENTOS Du DtkET() TRIBUTRIO

da exigncia da determinao das hipteses normativas, da qual e consectziria

a idolatria do assim denominado principio da tipicidade fechada no Direito

Para garantir neutralidade e objetividade, seria preciso criar algumas dualidades. A primeira seria entre conhecimento e vontade: o ato de conheci-

Triizniztnzz. (...)

mento precisa ser neutro e objetivo, para tanto devendo se afastar da vontade,
esta irracional, Caberia ao intrprete apenas dizer o que o Direito, nunca
averiguar para que serve o Direito e por que o Direito e como e>, pois isso

envolveria adentrar no subjetivismo. Desse modo, v-se que a necessidade

de objetividade conduz ao empirismo: todo enunciado, para ser objetivo e
racional, deveria ser vericado factualmente, mediante correspondncia
emprica com os dados que pretendia descrever. Jamais caberia ao interprete

Essa percepo da segurana jurdica, centrada na determinao nmvnativa, deve, assim, ceder passo a um entendimento fundado na controlabilidade
semntico-argumentativa. Nesse modo de compreender, ela deixa de ser

propriedade do Direito, para ser algo a ser buscado na Direito, mediante

processos de legitimao, de determinao, de argumentao e de fundamentao normativas, capazes de enfrentar os problemas ontologicamente
inerentes ao Direito - problemas de prova, de qualicao, de interpretao e
de relevncia. Mais do que um Direita segura, tem-se um direito segurana
jurdica, no como algo presenteado pelos dispositivos normativos - como se
fora unicamente um objeto a ser meramente desvelado por meio de metodo
discursivo circunscrito descrio da linguagem -, mas como algo a ser
buscado por meio de um mtodo metadiscursivo destinado ii organizao e
estruturao da expcri/iara concernente ao uso da linguagem. A segurana
juridica. nessa perspectiva, deixa de ser garantia de contedo a ser encontmdzr por meio de fatores exclusivamente linguisticos para se transformar em
garantia de respeito a ser conrtrudri por intermdio de elementos semntico-

interferir no seu objeto.

Pois bem. Diante disso, no entanto, surgem algumas indagaoes: mas
como pode o interprete no interferir no objeto, se o objeto que ele pretende

supostamente descrever no est inteiramente pronto? Cabe-lhe descrever,

mas o que? Quais normas ~ uma regra ou um princpio? Qual regra? Qual
princpio? Com qual contedo? Coin qual mbito de aplicao? Com quais
efeitos? Com quais ns7 Relacionando qual norma com qual outra norma?
Avaliando quais circunstncias? Enfim, todos estes elementos no esto
datlos e, por isso, no podem ser simplesmente apreendidos pelo intrprete.
Eles precisam ser reconstrudos ou coerentemente desenvolvidos pelo interprete. Da a necessidade de uma sistematizao material do Direito, baseada
na coerncia, e no simplesmente uma sistematizao formal, baseada na

237

hierarquia, como j sustentado:

zrgumentztivs. tszgrrmzrzzjzizrim, so Paulo: Malheiros, 2011; )

O conceito de segurana jurdica, aqui usado apenas como um exemplo,

reexo da compreenso argumentativa do Direito, como ilustra a seguinte
passagem:
Esse conceito de segurana jurdica reete, zi seu turno, uma concepo

Para responder a essas questes, prope-se, como complementao

semntico-argumentativa de Direito: em vez de compreender o Direito como

algo total e previamente dado, a ser, por meio de um mtodo discursivo,
meramente descrito pelo interprete (concepo objetivista de Direito), ou
como uma mera atividade argumentzttiva no submetida a qualquer limitao
anterior ao seu processo decisional de realizao (concepo argumentativa de
Direito), compreende-se o Direito em uma posio intermediria entre essas
duas concepes, isto , como uma prtica reconstrutiva e situativa de sentidos
minimos cuja realizao depende de estruturas juridico-racionais de legitimao, de determinao, de argumentao e de fundamentao. A definio
de segumnajurdica reflete, a seu turno, essa concepo de Direito. (p, 87)

n este modelo de sistematizao linear, simples e no gradual, cuja falta de

implementao traz consequncia que se situa preponderantemente no plano
da validade, um modelo de sistematizao circular (as normas superiores
condicionam as inferiores. e as inferiores contribuem para determinar os
elementos das superiores), complexo (no h apenas uma relao vertical de

hierarquia, mas varias relaes horizontais, verticais e entrelaadas entre as

normas) e ,gradual (a sistematizao ser tanto mais perfeita quanto maior
for a intensidade da observncia dos seus vrios critrios), cuja consequncia
preponderante est alocada no plano da eccia. Entra cm cena 0 postulado
da c0enncia. (Sistema constitucional tributrio, 5. ed. So Paulo: Saraiva,
2012: 84)

A indicao desses estados ideais, ao contrrio dos ideais de determinaao,

de imutabilidade e de previsibilidade, revela que a concepo de segurana
juridica segue uma concepo de Direito que intermedeia as concepes objeti-

A compreensao de que o Direito uma linguagem prescritiva sobre a qual

verte a linguagem da Cincia pressupe a existncia de uma realidade prvia
e independente do sujeito cognoscente. E pressupe a reduo da losoa
losoa da linguagem. Mas isso no o que ocorre. Essa a razo da nova
compreenso de vrios principios, dentre os quais o princpio da segurana
jurdica, de modo renovado:

vistas e argumentativas: o Direito no nem um objeto previamente dado, cujo

contedo dependa, exclusivamente, de atividades cognoscitivas revelatloras de
sentidos predeterminados. nem uma atividade cuja realizao deriva, unicamente, de estruturas argumentativas a serem reveladas apenas no posterior
processo decisional, mas sim uma composio entre atividades semnticas e
argumentativas f a atividade do operador do Direito parte de reconstrues de
significados normativos por meio de regras de argumentao, porem tem a sua
aplicao dependente de postulados hermenuticos e aplicativos reveladores
de elementos normativos e fticos, de modo que a seguranajuridica deixa de

A compreensao do Direito como um objeto prwizrrzrertza dada, e cuja

existncia totalmente independente das atividades concementes sua aplicao, conduziu ao exame da segurana juridica pelo vis quase exclusivo
z
8

HUMBERTO VILA

FUNDAMENTOS DO DIREITO TRIBUTRIO

239

ser uma mera exigncia de predeterminao para consubstanciar um dever de

controlabilidade racional e argumentativa (p. 675, tese 9.1)

princpios, em virtude da sua distino estnitural, no encontram. pois, prime

Veja que a busca de objetividade exigia segurana e demarcao racional

do objeto, da se chegando ao monismo do objeto: para afastar complexidade
e garantir objetividade, caberia Cincia praticar mero ato de conhecimento,

uma "hiptese" (descrio de um fato) e de uma consequncia (prescrio

de uma relao jurdica), os princpios compem-se de um fim (descrio de
um estado ideal de coisas) e de "meios" (prescrio de comportamentos cuja
adoo contribua para zt promoo do estado de coisas). O contedo de um
principio composto dos meios para se atingir o resultado que ele determina
alcanar.

afastado da vontade. Foi nisso que se xou Ketseu, como j demonstrado.

Mas para apenas conhecer o Direito por meio de proposies capazes de
vericao emprica, era preciso descrever o que fosse possvel de descrever
com segurana e sem arbtrio. O que no fosse passvel desse conhecimento
estrito, no poderia ser descritivo com cienticidade. Essa tese implica um
reducionismo cognitivo, na medida em que descarta problemas por no se
encaixarem no paradigma cientfico eleito. Isso explica por que KUHN arma
que um paradigma cientco um critrio para escolher problemas: aquilo que
no se encaixa na estrutura do paradigma deixa de ser um problema.

le/ismo com aqueles presentes nas regras: enquanto as regras compem-se de

No entanto, se, no lugar da objetividade semmim, existente no conheci

mento sem intuio ou sentimento de algo externo ao sujeito, da objetividade

Nesse ponto, surge outra questo: pode-se at descrever hipteses de

incidncia e consequncias previstas em regras (nem isso, alis), mas no e
possvel meramente descrever princpios, nalidades, bens jurdicos e efeitos.
No e por outro motivo que, no mbito do Direito Tributrio, s recentelnente

h estudos sobre esses assuntos, pois eles no permitem uma mera apreenso antecipada e envolvem valorao moral, em alguma medida, sendo,
assim, incapazes de mera descrio por ato de conhecimento desprovido de
vontade. Essa concepo, todavia, parte de um conceito muito especco de

objetividade, que est longe de ser o nico nem o mais adequado, como j
demonstrado:
Como se v, o procedimento de interpretao c de aplicao de principios
abrange, primordialmente, o exame da correlao entre estados de coisas,
efeitos c' condutas. Os elementos a serem considerados e comprovados so.
por conseguinte, diversos daqueles referentes as regras. Isso no quer dizer
- eis o ponto fundamental. normalmente esquecido pela doutrina - que os
princpios no caream de um modelo que permita identicar e conhecer os
seus clcmcutos estruturais, isto 6, aqueles elementos sem cuja ideuticao e

sem cujo conhecimento eles no podem ser racionalmente compreendidos e

aplicados. Assiste total razo a Carvalho, quando constata a impossibilidade de

objetividade no trato com os principios, sempre caracterizados pelo seu subjef

tivismo: E no h de causar desalento em ningum que ns no possamos
dar um cunho de objetividade aos princpios. Isso nunca ocorrer, seno

eles deixariam de ser princpios". Com efeito, se o conceito de objetividade

utilizado e o conceito semntico, segundo o qual objetivo algo externo ao
sujeito, apreensvcl mcdiantc descrio. os princpios, realmente, no podem
ser examinados com objetividade, j que envolvem a anlise de efeitos e de
nalidades, incapazes de serem antecipadamente descritos. Os elementos dos
*Z KUHN, Thomas. The Structure nfSciz'niL' Rcvolutio/xr. 2. ed. Chicago: The University of
Chicago Press, I970: 27 e 37.

metafiirica, presente quando h algo real no mundo. independente at do seu

conhecimento, e da objetividade lgica, que surge quando h consistncia
formal e ausencia de vagueza nas proposies. procurzirse um outro conceito
de objetividade, vericvel quando houver capacidade de controle relativaf
mente aos elementos e ao funcionamento de determinada espcie normativa,
poder-se-ti, sim, falar em uma espcie de objetividade no trato dos princpios
jurdicos: a objetividade clircurriva rm metodolgica, baseada na neutralidade e
na igualdade no proceder interpretativa e aplicativo, como acentua Marmor, ou
a objetividade em .relilidofruco ou modesto, fundada em um discurso baseado
em princpios pblicos, intersubjetivos, de justificao das suas pretenses

cognoscitivas, como sustenta Villa,

A esse respeito, preciso dizer que a Cincia - segundo o modelo do

empirismo e seus consectrios descritivismo e objetivismo postuiava

o controle sobre o mundo, mediante afastamento do arbtrio decorrente da
vontade. Em razo desse ideal, era preciso sempre reduzir complexidades.
Um dos caminhos seria criar instrumentos gerais e universais de anlise. Esse
rcducionismo poderia perceber uniformidades sempre presentes numa realidade desuniforme, Dessa constatao que surgem os grandes conceitos, em
todas as cincias, e tambm na Cincia do Direito.
Junto com essa conceitualizao, surge um paradoxo: os conceitos devef
riam ajudar a conhecer o objeto, no a impossibilitar o seu conhecimento.
Mas sc o conceito de norma e' o de prescrio geral com hipotese e conscf
quncia, como lidar com um princpio, cuja estrutura no se reduz a esses
elementos? Dizer que no uma norma, como sustentou pane da doutrina
durante dcadas? E se o conceito de obrigao e 0 de vnculo de natureza
patrimonial>, como examinar as obrigaes acessrias? Defender que no so
obrigaes, como fez durante dcadas ~ e faz at hoje - a doutrina? E se 0
conceito de tributo pressupe um objeto (prestao pecuniria), como invesf
ti gar as normas que estabelecem finalidades, como as contribuies sociais,
e efeitos, como as contribuies de interveno no domnio econmico ou
os impostos com nalidade extrascal e indutora'.7 Simplesmente alegar que

4* vrtt,1-tzzmtzem.szgzzmzzjzzfzzlzt-zz.semioz i/izihermzoiiz 113-114.

FuNoAMEN'ros oo urruzrro rRrBurt1o

HUMBERTO virx

no so tributos. como sustentam alguns tributaristas, ou que so tributos sui

generis, como alegam outros?

analisados racionalmente, desde que com outro paradigma de racionalidade.

No sendo assim, a metodologia cientca, que surgiu para resolver problemas
com segurana, paradoxalmente criaria um impedimento para a resoluo de
problemas.

240

Quer-se com isso dizer que os conceitos lgicos fazem com que o cientista
tenha urna soluo prvia antes mesmo de buscar uma soluo. O problema
denido pelo sistema, antes de ser resolvido. Como se diz, o sistema um
seletor de problemas. E por ser seletor, tambem desprezador de problemas.
No toa que durante dcadas os princpios, os bens jurdicos, os efeitos e
as nalidades normativas no foram problemas, ou foram mal analisados. E
tudo porque se entendia que, analisa-los, seria proceder com a vontade, e no
com a razo. Ocorre que todos estes elementos envolvem argumentao, especialmente valorao e relevncia. O Direito no envolve apenas problemas
interpretativos, mas de relevncia, de qualificao e de prova. O juzo valorativo, contudo, no factual. O intrprete no simplesmente descreve, sem
interferir no objeto. Ele aponta a melhor interpretao, a mais bem fundamentada, a mais intensamente suportada pelos princpios constitucionais, etc. Ele
interfere no objeto, porque parcialmente 0 reconstri. Ele orienta a deciso. E
tudo isso pode, sirn, ser feito com objetividade, desde que de acordo com um
paradigma discursivo de objetividade.

Isso explica por que a doutrina deve incessantemente prosseguir na

construo de criterios intersubjetivamente controlveis de interpretao
e aplicao do Direito. Uma objetividade discursiva pressupe a adoo de
critrios claros e seguros, sem que isso descambe para um decisionismo, com

tem feito esses novos movimentos, de que exemplo o neoconstitucionalismo.

Juzos de valor podem ser, sim, conhecidos objetivamente e comunicados com
clareza. Da a necessidade de uma espcie de estruturalismo argumentativo,
mediante equilbrio de elementos analticos e funcionais, corno ja sustentado:
O que tica clara a necessidade de cumplettwtitzz do modelo analtico de anlise do Direito Tributrio. Segundo a compreenso genrica desse
modelo, a funo dojurrsta a de analisar as partes do sistema e sua relao
formal-lgica, especialmente mediante o esclarecimento conceitual e objetivo
da linguagem do Direito com zr nalidade de conferir exatido e vericabilidude aos enunciados descritivos do jurista a respeito dos enunciados prescritivos das normas jurdicas. Pressuposto desse modelo a existncia do objeto
sem a participao subjetiva do intrprete. O intrprete como que se assemelha
a um analista externo que se coloca diante de um objeto que se lhe apresentado pronto e cujo significado representa uma qualidade positiva do texto.

De outro lado existe o problema da universalidade dos conceitos. Como

pode um conceito jurdico independer do ordenamento jurdico? Boa parte

dos problemas do Direito Tributrio, nos ltimos trinta anos, decorre exatamente da criao de conceitos, de Teoria Geral do Direito, revelia do direito
positivo, Mas mesmo que isso fosse possivel, restaria a indagao: se o propsito criar uma Cincia emprica, como usar instrumentos que indcpcndem
da experincia? Seria um empirismo metafsico7 Ora, no h como negar
que o Direito envolve problemas complexos e uma realidade heterognea,
desuniforme, incapaz de ser apreendida mediante conceitos metafsicos, com
pretenso de universalidade. Conceitos universais e fechados experincia e
ao dilogo no tm como se sustentar. Como defender que uma norma juridica
e sempre, em qualquer situao e em qualquer tempo, uma prescrio geral
com hiptese c consequncia, como durante tanto tempo se sustentou, como
se outras formas de normatizao tivessem incidido em erro? Isso no quer
dizer que no se possa propor conceitos com pretenso de universalidade,
mas se trata de uma mera pretenso de universalidade com funcionalidade
heurstica.

24;

Para que isso seja verdade, porm, o objeto do Direito deve independer da
realidade, de modo que os textos normativos tenham sempre o mesmo signi~
cado, independentemente da situao. Para esse modelo, interessam sobretudo
a estrutura logica da regra jurdica e a sua consistncia lingustica abstrata,
sendo desprezados aqueles elementos que no forem vericveis diretamente
na regra jurdica ou analisaveis, com rigor, no plano abstrato e antecipado.

A circunscrio da losoa a losoa da linguagem conduziu, de outro

A transposio desse modelo ao Direito Tributrio conduz a desconsiderao de varios elementos sob o argumento de que eles no sojiu'dicos, como
o caso do nus econmico da tributao (e a discusso sobre a classificao
dos impostos em diretos e indiretos, reais e pessoais), da tributao extrascal
(e o debate sobre as finalidades politicas e econmicas da tributao), da capacidade econmica (e o exame do mnimo existencial), da ecincia e da praticabilidade administrativas (e a anlise das escolhas dos substitutos tributrios
e dos preos medios e pautados das mercadorias) e do interesse econmico dos
contribuintes (e a investigao da causa dos negocios jurdicos para o planejamento tributrio constitucionalmente protegido). para citar alguns exemplos.
Essa transposio leva, tambm, desconsiderao de alguns elementos
sob o fundamento de que eles no so con.rtatvei.r na estrutura hipottica-

lado, Er circunscrio do papel da Cincia funo semntica e sinttica, E

a pragmtica, que cuida dos efeitos, tanto dos enunciados cientcos quanto
das proprias normas? Princpios, fins, bens e efeitos no se deixam conhecer
mediante mera descrio, pois envolvem aspectos concretos e pragmticos
que s uma objetividade discursiva, captadora do carter argumentativo do
Direito, capaz de enfrentar. Esses elementos e as decises podem, sim, ser

cmrdicirznal da regrajurdicu, como o caso do efeito conscatorio do tributo

(e o exame do grau de restrio liberdade econmica do contribuinte), da
avaliao da proporcionalidade (e a anlise dos efeitos da tributao para a
promoo de nalidades pblicas e para a restrio da esfera jurdica constitucionalmente protegida do contribuinte) e da preservao dos efeitos de

'
HUMBERTO VILA

FUNDAMENTOS DO DtREtT0 TRIBUTRIO

Todas as consideraes anteriores apenas demonstram que a Cincia do

Direito, em geral, e a Cincia do Direito Tributrio no mais podem se limitar
a uma mera anlise descritiva, supostamente emprica, deixando de considerar
como problemas questes fundamentais to-s porque no se encaixam no
paradigma cientco escolhido, como se ele fosse o nico e o melhor.

atos invlidos te a decisao a respeito da convalidaao dos efeitos jurdicos

de determinados atos formalmente invlidos que hajam repercutitlo na esfera
patrimonial dos contribuintes). Em todos esses casos, ca mais evidente que
a investigao do objeto no pode ser feita abstratamente sem a contribuio
ativa do intrprete mediante o emprego de critrios de plausibilidade. O objeto,
nesses casos, no est pronto, j que precisa - mais intensamente que nos

outros casos, em que isto tambm precisa ser feito - ser codezerminado pelo
sujeito cognoscente, afastando aqueles pressupostos rgidos de neutralidade e

independncia do sujeito e de vericabilidade absoluta do objeto.

Em razo disso, e preciso tambm atentar para o fato de que o objeto do
Direito Tributrio bem mais amplo do que o conjunto de regras jurdicas com
estrutura hipottico-condicional, pois abrange nrnizz.r inzediazanrente nalrrficar, efeitos concretos provenientes da aplicao das normas jurdicas c bens
e interesses protegidos por essas normas.

4. CONCLUSOES

Costuma-se afirmar que o grande cineasta Orson Welles, por ter feito uma
obra-prima no seu primeiro lme, Cidado Kane, nunca mais igualada pelas
suas obras posteriores, tinha um grande futuro no seu passado. O exame da

evoluo do papel da doutrina e da jurisprudncia ao longo do tempo, embora

no comprove que se deva retornar totalmente ao passado, talvez demonstre
que algo se perdeu no decorrer do tempo: o papel orientador da doutrina.

Alm disso, o intrprete, ao analisar esses elementos, tem um compromisso

com a justia concreta da soluo primariamente prescrita pelo ordenamento
jurdico. especialmente em razo dos postulados da razoabilidade, da proporcionalidade e da proibio de excesso. O objeto do Direito Tributrio se
v ampliado. E para que a ampliao do objeto no acarrete diminuio da
consistncia da analise, preciso atentar para os postulados hermenuticos e

A perda do seu papel orientador se deu, pelo menos nos ltimos anos,
em razo de processos de simplificao pelos quais passou a doutrina, notadamente em razo de teorias com baixo grau orientador, como contrapartida do
seu alto grau explicativo c da sua elevada extenso. Da a necessidade, ou at
mesmo a urgncia, de se recuperar os modelos hcrmenuticos, desenvolvidos
durantes os ltimos dois sculos, e aprofundados nos ltimos cinquenta anos,

aplicativos a serem permanentemente utilizados pelo jurista.

cuja importncia est ligada sua consistncia e operacionalidade. Como

Em funo disso, ca muito clara a funo conrplementar do mtodo jurdico orientado para a prtica relativamente ao metodo puramente analtico:

embora o objeto do Direito Tributario tenha sido alargado, para envolver a

anlise do grau de realizao e restrio de efeitos, de bens e de interesses
concretos constitucionalmente protegidos. tambm nesse novo campo so
necessrios o rigor da linguagem, a controlabilidade dos argumentos e a racionalidade da argumentao, sem os quais se passaria dos incorretos logicismo e
formalismo aos inadequados decisionismo e arbitrariedade. incompatveis no
s com os postulados de uma nova crenticidade crtica, que exige exibio e
justicao das premissas adotadas, como, at mesmo, inconciliveis com as
diretrizes normativas do principio do Estado de Direito. Isso signica que o
instrumental analtico continua sendo fundamental para esse ampliado campo

243

de conhecimento: sem teorias lingustico-tiloscas, especialmente a respeito

da ambiguidade, da vagueza e da inconsistncia dos usos da linguagem, no
podem ser respondidas perguntas a respeito do modo e da medida de possif
bilidade da vinculao aos dispositivos legais: sem estruturas lgicas no se
podem realizar o princpio do Estado de Direito nem o dever de fundamentao clara e formalmente estruturada, tambm necessria para a concretizao
do princpio da igualdade; sem modelos de explicao e de fundamentao rro
se pode analisar o material fatico para saber quando deve ser produzida uma
prova, quem arca com o nus da falta de prova, quando deve ser obedecido
um procedimento probatrio determinado e quais so as proibies relativas
produo da prova. No por acaso tambm no aspecto metodolgico este
trabalho prope a unio entre mtodo analtico e dialtico (Simetria cnurtiriz-

armou REALE, todo Q processo de exegese pressupe ou implica a anlise

da estrutura daquilo que se quer interpretam, bem como a objetivao do
esprito em formas representativas e a consequente vinculao do intrprete s
estruturas e limites peculiares a cada tipo de objetivao.
Uma doutrina que interpreta sem estrutura e que no atenta s estruturas
daquilo que interpreta no tem como exercer adequadamente 0 seu papel de
orientar a interpretao e aplicao do Direito, seja pela organizao, atualizao e explicao das fontes normativas, seja pela apresentao de critrios
de interpretao, qualificao, relevncia e prova. Uma doutrina sem vrtebras, tal como um animal, no tem como andar, muito menos fazer o Direito
andar. O Direito no se realiza por proclamao, nem por apologia dos seus
princpios, mas por modelos operacionais ou estruturas teorticas que lhe atri
buam densidade normativa capaz de Ordenar a conduta e limitar o exercicio
do poder.
Dizendo tudo isso de modo mais singelo, mas talvez mais ilustrativo,
para que a doutrina volte a doutrinar preciso que ela assuma. por inteiro,
a sua funo de orientar a realizao do Direito mediante o emprego de
modelos hermenuticos operacionais realistas e no meramente idealistas ou
simplistas. Urna tarefa que, se em parte est por fazer, certamente tambm
*" REALE, Miguel. 0 direito canw experirxcizt, So Paulo: Saraiva, 1992: 235 e 243.

cional tlibtilrin, 5. ed., So Paulo: Saraiva, 20121 640)

em

244

FuNnAwn=.NTos no DIREITO TRIBUTRIO

HUMBERTO vn.A

est por retomar. A Cincia do Direito tem um grande futuro, nao apenas no
futuro, mas tambm, e certamente, no passado.

M/\RMoR, Andrei, 1995; Three concepts of objectivity. In: MARMQR, Andrei (org).
Law and llilerpreizztion, Oxford: Oxford Universiry Press

BIBLIOGRAFIA

245

MooRE, Michael S., 1995: lnterpreting Interpretat.in. In: MARMOR. Andrei (org).
Law and Inrerpremtion. Oxford: Oxford University Press.

AAzN., Auliz, 2011; Ei-A-zzyr zzzz mz Dazmzzzl study zzfLzw. Dozafzzhtz spfmger-.

Peczi-.N|K, Aleksander, 1989: On Law and Reawn. Dordrecht: Kluwer.

_, 1987: The Ratianal as Reasonable. Dordrecht: Reidel.

_, 2005: Scientia Jurs: Legal Doctrine as Knowledge of Law and as a Source af

Law. Dordrecht: Springer.

ALEXY, Robert, 1994: Theorie der Gmndrechte. 2. ed. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

wrx, Humberto, 2oo9z Nzzmszu0nz1Smzz entre zz cincia do Dr~z. z

PUC!-ITA, Georg Friedrich, 1856: Currus der Insritntinent. vol. 1. 5. ed. Leipzig.

o Direito da Cincia In: Souzzx NETO, Cludio Pereira de; SARMENTo, Daniel;
BTNENBQJM, Gustavo (orgs.). Vinte anos da Conrfituio Federal de 1988. Rio de
Janeiro, vol. 1, p. 187202.

REALE, Miguel, 1992: O direito como experincia. So Paulo: Saraiva.

Szxvlonv, Friedrich Carl von, 1802: Jurinisehe Mezhdenlehre. Marburg.

___, 1814: Vom Bernfunserer Zeirir Ge;-erzgebnng und Rechtswirrenscha. Heidelberg.

7, 2011: Segurana jurdica. So Paulo: Malheiros.

7, 2011a: Teuria dm-princx'pi0s. 12. ed. So Paulo: Malheiros.

_, 1840: System des heutigen Rmixc/zen Rechts, vol. 1, Berlin.

CARVALHO, Paulo de Barros, 2010: Curso de direito tributrio. 21. ed. So Paulo:
Saraiva.

DwoRi<N. Ronald, 1986: Lawu Empire. London: Fontana.

GUASTINI, Riccardo. 2005: Inrerpi-etazione dei dacumenli noi-mntivi. Milano: Giuffre.
HART, Herbert, 1961: The Concept ofLzzw. Oxford: Clarendon.

STADLER. Friedrich, 2001: The Vienna Circle. Studies in the Origins, Development,
and lnuence rfL:ginl Enzpiricism. Vien: Springer.

1.

In: DEVENHAUER. Otto er alii (orgs.). Smar im War: ~ Festrchritfr Joseflsensee.

W|NnscHeD, Bernard, 1875: Lehrbueh der PamieIrenreehr.r. vol. 1, 4. Dsseldorf.

KAUFMANN, Arthur, 2011: Problemgeschichte der Rechtsphilosophie. In: KAUF-

MzNNlHAssEMER/NEUMANN (orgs.). Einilzruizg in die Reclztrplziloropliie und

Reehfsfheorie der Gegenwart. 8. ed. Heidelberg: C.F. Mller,
1

7 1911: ber Grenzen zwischen juristischer und soziologischer Meth0de>.

Tbingen: Mohr Siebeck. In: KLBCATSKY et alii (orgs.). Die Wiener rechtrrelteoretische Schnle, vol. 1, Wien: Fritz Steiner. 2010.

Kui-TN, Thomas, 1970: The Szruciure af Scienric Revolntions. 2. ed. Chicago: The
University of Chicago Press. p. 27 e 37.
LARENZ. Karl, 1991: Methodenlelire derRechtrwis.rensehrt. 6. ed. Berlin: Springer.
_; CAN/\R|s. ClausWilhelm. 1995: Methodenlehre der Reclzlrwirserixclia. 3. ed.
Berlin: Springer.

Mxccokimcit. Neil. 2005: R/zemric und The Rule of Law. Oxford: Oxford University
_, 1978: Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford: Clarendon.

Legal lirterpiemtioiz. Cambridge: Harvard University Press.

WIEACKER, Franz, 1996: Privatrechtsgesclichte derNeuzeit unter besonderer Berc/

sielztignng der deutsclten Entwicklung. Gtingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Heidelberg: C. F. Mller.

Press.

VERMEULE, Adrian, 2006: Judgng under Uncerlainty 7 an Institutional Theory of

VILANOVA, Lourival, 2003; O problema do objeto da Teoria Geral do Estado>_
Ercr/osjurdicos e loscos. So Paulo: Axis Mundi.

JESTAEDT, Matthias. 2007: Die Abwgungslehre z ihre Strken und ihre Schwchem.

KELSEN, Hans, 191 1: Die Rechtswissenschaft als Norm- oder als Kulturwissenschaft.
Schmllers Jahrbuch fr Gesetzgebung. In: KLECATSKV er alii (orgs.). Die Wiener
rechrstelzearetirche Sc/tule. vol. 1, Wien: Fritz Steiner, 2010. p. 1 181-1239.

Posct-Tek, Ralf, 2003: Grundrechte als Abwehri-ez-hre. Tubingen: Mol-ir Siebeck.