Ambito de La Pragmatica Linguistica

University of the Basque Country (UPV/EHU)
EL AMBITO DE LA PRAGMATICA
Author(s): Eduardo BUSTOS
Source: Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science,
SEGUNDA EPOCA, Vol. 1, No. 2 (1985), pp. 461-479
Published by: University of the Basque Country (UPV/EHU)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/23916140
Accessed: 03-07-2015 16:15 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
University of the Basque Country (UPV/EHU) is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Theoria:
An International Journal for Theory, History and Foundations of Science.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 193.227.1.29 on Fri, 03 Jul 2015 16:15:18 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL AMBITO DE LA PRAGMATICA
Eduardo
BUSTOS
ABSTRACT
is
Pragmatics
more
specifically,
studies
the
pragmatics
linguistic
A
se
que
de
ni
tales
la
de
definiciones
tas,
en
la
sobre
mtica.
lo
las
Otra
de
las
la
teora
muy
variadas,
filosofa,
la
THEORIft
I (1985),
actual
concepcin
su
de
mbito
dar
cuenta
aportacin
la
pragmtica
necesarios
u otra
espaol
para
lengua.
pragmtico,
razones
es
de
sociolingstica,
la
netamente
diferentes,
lo
que
seguramente
del
pragmtica
indeterminacin
es
concepciones
no
procedentes
Segunda
n9 2,
la
de
pragmtica
de
en
existe
pragmtica
la
acumulacin
el
no
modesta
conceptuales
sobre
de
para
una
estudios
existencia
bajo
explicativas
prolegmenos
razones
de
es
de
Ao
de
que
cin
la
hacer
los
caeran
necesario
pretende
concreta
acuerdo
que
y posibilidades
los
de
metodolgicos
reside
lmites
de
1983),
un
terico
as
la
Levinson,
lingsticos
artculo
not
co m m uni
obstante
filosfica
instrumental
pragmtica
Una
les
los
la
and
importancia
no
1983;
en
fenmenos
Este
e
y
(Leech,
estableciendo
investigacin
Las
pragmticos,
el
fenmenos.
lingstica,
1.-
sobre
desarrollo
ni
de
tipo
aclaracin
una
de
lingfstica
explicativo
creciente
disciplina
el
sobre
general
de
del
la
the
hearer,
by
features
surrounding
objective
interaction.
pesar
comunidad
shared
of
autocalifican
manuales
la
to
bet
and
means.
Therefore,
goals
about
the
relations
of
essentially
between
and
utterances
under
contexts,
these
as sets
of beliefs
held
by the speaker
standing
and
eventually
cative
that
has
concept
coherence
is
pragmatics
relevance
set
conversation;
discipline
m ental
interpreted
corn municatiue
ween
the
the
This
rationality.
as
the
instru
be
of
theory
is
debe
la
significado,
campos
de
han
que,
incluso
no
la
la
prag
conforma
influencias
diversos
lingstica
es,
contrapues
o
en
perfi
esto
confluido
tan
la
los
histrica,
estudiar
cientficos
etnometodologa,
de
como
o
Epoca
461-480.
pp.
la
psico
la
mente
Cada
la
el
anlisis
una
el
provocado
entre
textual,
en
ha
Esto
logTa.
de
lenguaje
En
de
la
te
filosfico,
de
la
teora
los
cabo
de.
siendo
los
una
las
verbal
indxicos
etc.)
que
era
que,
de
una
idea
poracin
elementos
natural
se
Kempson,
lo
constituira
462
lenguas
de
y
de
que
mantienen
estos
M.
Platts,
de
teora
hoy
bien
una
1979),
verdad;
de
la
en
da
es
propuesto
la
el
cierto)
concepcin
todos
que
los
su
D.
esos
lengua
los
para
teora
semntica
sera
ms
concepcin
investigadores
de
que
1967
Davidson,
no
la
incor
mbito
general
la
esos
tiempo
la
formal
practican
modelista
de
lingisticas.
de
de
es
separa(n)
mediante
pragmtica
Esta
en
en
slo
lugar,
expresiones
por
nOcleo
la
verdad.
an
naturales
existencia
lenguaje
autores,
diferencia
que
la
dentro
entre
investigacin
teora
esa
acomodara
contie
pragmtica
la
que
formales
lenguajes
diferencia
Para
diluyendo.
numerosos,
o
los
amplan
la
dominante
menos
Montague
las
se
extensin,
curiosamen
(que,
tiempo
las
356):
pg.
de
lenguas
es
de
de
(1973),
ia
caracterstica(s)
adverbios
llevado
que
las
lgicos
contexto
pragmtica
una
pragmtica
vez
si
las)
puede
sido
(1967,
de
de
se
Creswell
supuesto
lenguajes
al
ha
concepcin
el
lgica
(de
(pronombres,
1977
extensin
los
lugar,
lenguajes
investigadores)
la
Una
de
remiten
programa
(v.
una
ira
de
primer
M.m [imerdjz
esta
en
muchos
grado.
contextales,
el
siguen
de
acer
teora
(1970),
de
fundamentaba
por
naturales
esta
Kalish
segn
bsicas
tratamiento
pleno
Lewis
modo,
vendad,
formales
diferencia
lenguas
eLe.
de
origen
(1967),
aplicacin
se
asumido
lenguajes
elementos
de
En
al
acerca
estrictamen
teoras
1979).
desarrollo
ejemplo,
de
naturales
su
pero
discusiones
pragmtica
El
pragmtico
estudio.
mbito
dos
1976,
la
lengua.
Por
La
Lieb,
lo
su
las
al
existido
de
Kalish
como
otros.
indxjjto".
lenguas
1974;
(1954),
logicistas
han
que
la
de
lingistica
subdisciplinas.
sobre
abordar
limitndonos
objeto
en
emntica
sigue
La
el
de
la
otras
neta
distinguir
discurso,
decir
ha
histrica
gnesis
(Sayward,
de
que
se
que
difcil
retrica
algo
en
afirmar
puede
la
pragmtica,
diepjcn
entre
la
conce&Ma
las
es
la
Bar-Hillel
inmin.O'b
te,
p/iagmtuzOf
a
nen.
cuanto
(1974)
Montague
"a
forma
sea
anlisis
tiene
la
indxicos
por
el
conversacin,
asimilaba
en
la
"pura",
la
naturaleza
elementos
actualidad
disciplinas
de
que
en
y sobre
se
esa
localizar
a
de
naturaleza
ca
BUSTOS
que
pragmtica
estas
Eduardo
que
de
la
(cada
la
gramtica
de
la
semntica
de
naturales.
EL
Otra
la
restrictiva,
dimensin
signos
con
cional
morrisiana
cia
sus
la
que
sealar
no
los
se
que
De
dad.
de
(p.
la
de
la
construyen
De
1968).
de
cepcin
unificador
la
de
de
largo
verdad.
Tal
haca
Ch.
indxicos
teora
que
Morris,
ni
de
la
por
con
otra
tales
entraban
verdad,
la
con
aspectos
terico
principio
no
se
forma
Esta
una
el
ser
Gazdar
expres
tratamiento
elementos
la
los
aspectos
Pragmtica
la
pragm
concebida
de Tos
elementos
de
dentro
formar
una
por
disciplina
inclubles
a
inmediatamente
concep
considerar
tcnico
eran
una
manejados
(1979):
de
con
parte
de
ocupaba
podan
1970,
(Stalnaker,
sostuvieron
1979)
sta
lo
coincidiera
que,
puesto
cual
la
como
si
incluidos
autores
otros
70,
fuera
verdad.
por
1967,
en
(1979),
cuyo
Gazdar,
de
condiciones
no
aos
segn
de
Grice,
ej.
estn
se
oscuridad.
1977;
Thomason,
quedaban
la
los
que
significado
por
en
pragmtica
lingsticos
(p.
Gazdar
sociolingsticos
parte
precisamente
niveles
original,
actuali
es
la
maximalista,
relieve
la
pragmtica
abstraccin
de
puso
pragmtica
la
entre
descripcin/explicacin
dems
los
influen
importante
hasta
denomina
que
concepcin
formulacin
su
significado
teora
tica
lo
1975;
Karttunen,
del
en
inmerso
queda
cin
modos,
psicolingsticos
biolgicos,
concepcin,
Es
los
tradi
la
"maximalista"
la
de
niveles
de
y a
ella.
de
pragmtica
concepcin
pervivido
minimalista,
mediante
ella
la
en
trata
relaciones
las
han
Se
la
internas
tuvo
Morris
esta
como
1946)
de
resumido
fue
pragmtica
vaga.
"minimalista"
lingstico,
de
Morris,
sus
otros
la
anlisis
partir
todos
tensiones
complementa
Segn
del
ha
la
ms
de
(1980)
concepcin
mantiene
1983
Leech,
base
de
que
lingstica,
la
concepcin
la
"complementarista").
es
polos
con
(1938,
ocupa
(1931-1935)
los
de
mucho
se
que
Peirce
S.
que
mueve
Ch.
justicia
Ch.
obstante
tradicional
Morris
Parrett
H.
haciendo
obra
PRAGMATICA
cambio
semitica
usarios.
acuerdo
ej.
de
la
de
pero
tradicional
concepcin
como
LA
filosfica
concepcin
menos
mucho
DE
AMBITO
de
parte
una
la
se
mntica.
Ahora
no
se
nes
pueden
trataba
ser
de
lingsticas,
bien,
cules
del
de
sus
los
una
teora
significado
de
por
manejados
aspectos
eran
resultados
del
aspectos
de
las
(Acero,
la
Bustos
Evidentemente
de
proferencias
y
que
significado
verdad?
las
Quesada,
expresio
1982),
463
BUSTOS
Eduardo
del
aspectos
ms
significado
fundamento
han
que
la
de
del
cin
de
un
Segn
1983;
a
ter
la
la
es
des
concretas
stas,
(un
subconjunto
Ahora
tersticas,
de
la
en
es,
la
Uno
la
no
ca.
Como
zando
de
a
de
el
los
las
una
concepto
aspectos
si
se
sus
tareas
de
los
de
la
la
convencin.
del
significado
(1975)
que
las
comunicativas
verdad:
predicar
las
entida
de
verdad
La
pragmtica.
carac
se
proferidas,
esta
de
les
teora
puede
semntica
de
la
verdad
la
trazar
la
la
de
consideracin
esa
semntica
se
ocupara
se
pragmtica
forma
un
utili
convencionalmente
no
pragmtica
de
que
y pragmti
frontera
conjunto
ocupara
convencional,
se
lingsticas
La
de
es
lingstica
semntica
convenciones
formulacin
subconjunto
teora
atribuiran
surgen
un
determinadas
entre
que
concretas.
la
la
de
una
de
Wilson,
mientras
cuando
de
pragmtica
propuso
se
carc
nulo.
dentro
clara
que
significado
principales
verdad
Segn
lingsticas,
quiere,
surge
frontera
Wilson
de
del
que
tales
derivado,
de
condiciones
teora
contexto
con
sentido
(de
es
son
de
verdad
concre
teora
'verdad'.
la
(Leech,
abstractas
abstraen
que
trmino
concepcin,
una
D.
se
en
el
de
trazar
asigna
lengua
proferencias.
entidades
un
lingsticas
que
verdad,
determina
relacionan
en
doble
una
contexto
se
sentido
proferencias
problemas
teora
para
interacciones
de
teora
alternativa,
aspectos
teora
esta
segn
la
expresiones
los
creativa
en
sirve
proferencias
La
la
actualidad
entidades
tiene
las
el
con
la
espacio-temporalmente,
una
de
slo
ocasiones
de
de
funcin
sta
hablado
estas
particular
verdad
contexto,
de
ver
slo
aplica
proferencias
cuando
aplicando
se
la
que
semntica
que
entiende).
en
seguir
ha
son
de)
bien,
se
propiedad
que
se
tericas
que
en
en
diferido
las
de
significado
sobre
y,
de
en
fue
pragmtica
han
teora
semntica,
que
Este
la
aspectos
la
especificables
nocin
en
eso
una
de
una
medida
Por
terico.
verdad
es
la
tiene
pragmtica
esos
de
compartido
abstracciones
verdad
en
saber,
de
del
definibles
con
La
acciones.
la
1984),
de
concepciones
funcin
ncleo
mnimamente
verbales
semntica
la
pragmticos
supuesto
Levinson,
la
de
sin
contexto,
variables.
posteriores
Estas
de
el
con
eran
naturaleza
contexto.
el
aspectos
acciones
tas,
de
forma
esos
consecuencia
la
alcance
supuestamente
relacin
concepciones
precisar
nocin
propia
apreciacin
que
de
en
ponan
en
que
terico
tratado
la
todo,
especificaciones,
el
se
que
utilizan
tendra
de
como
principios
464
EL
de
interpretacin
qu
tanto
el
informacin
otro
modo
sugerir
y
permiten
tos
una
que
al
interpretacin
se
jes
por
en
se
las
que
reglas
las
ejemplo,
ese
al
margen
lo
no
pretenda
do
literal
delineacin
para
de
gsticas,
la
esta
peculiar
en
Wilson
(1975).
Ms
afortunada
y
de
literal
no
la
frontera
es
la
que
la
pareca
en
cambio
1967,
1968;
entre
la
semntica
de
la
han
la
las
oposicin
1978,
pragmtica.
lin
reglas
conven
como
entre
significa
1980)
Esta
natu
Pero,
biolgica.
semntica/pragmtica,
Searle,
(por
perdido
convencional/no
la
de
parte
verbales
acciones
de
basa
Chomsky
que
y/o
lengua
naturaleza
de
incorporarse
dicotoma
con
su
teora
naturaleza
se
se
contenido)
para
lmites
(Grice,
las
psicolgica
sobre
de
de
su
histrico
realidad
teora
claro
sus
de
mensa
principios
sostendr
de
estructura
su
conven
los
lingstica,
la
de
pragmtica
en
la
com
aspectos
sistmica
lingstico,
social
adquirir
queda
que
coincide
la
basada
admita
interpretacin
ataen
la
los
de
fruto
los
interaccin
Quien
que
de
principios
significado
naturaleza
la
conocimiento
convencional,
humana,
cional
el
gobiernan
que
carcter
raleza
socialmente.
sobre
de
independientemente
que,
reglas
comparten
1980)
(1976,
de
generales
convencional,
semntica
tajante
la
por
Es
lingstico
los
de
recursos
lingstica.
lingstica
la
asignacin
intersubjetivos
en
comunidad
interpretacin
mediada
aspectos
convenciones,
ltima,
la
los
mximas
naturaleza
separacin
toda
que
puesto
de
entre
de
pragmticos,
los
una
como
convencionales
lingsticos,
mnticos
o
no
una
frontera
de
mximas,
tambin
de
La
plantear
poda
cionales
son
procedimien
dominar
comportamiento
cuanto
subjetivos
de
comunicativa
forma
el
En
miembros
histrico.
desarrollo
la
algo)
sugeren
totalmente
para
interaccin
permiten
esas
encarnacin
comparte
tener
comunidad.
los
por
partidos
la
son
nos
de
enunciar
descifrar
ser
por
Dicho
que
slo
(no
o
captar
que
enmarquen,
proferencial
principios
puedpn
cosas,
comunicativo
proceso
verbales.
verbales
no
de
de
el
otras
mensajes
los
escucha
puesto
han
una
son
entre
en
los
acciones
procesos
menos
de
miembros
en
lingstica
principios
regulen,
los
manejan
principios
comunidad
esos
decir,
no
quien
arbitrarios,
en
expresivos
oyente
nos
esos
ni
(individuales)
explicaran,
nuestras
Evidentemente
cias.
PRAGMATICA
que
cules
coloquial,
LA
afirmada
la
mediante
algo
el
como
de
ms
le
que
proferencial
hablante
ms
DE
AMBITO
la
para
dicotoma
465
BUSTOS
Eduardo
no
al
forzaba
sino
se
todos
son
de
do
de
los
de
diferenciarlo
ha
de
que
se
de
la
indxicos
no
tienen
su
y/o
valor
cin
particular,
nes
veritativas)
los
cas,
hay
de
factores
tes.
de
tambin
En
agota
una
efecto,
el
primer
(y
slo
necesario
tomar
la
su
es
en
una
ser
puede
es
el
caso
significado,
pequea
consideracin
parte
la
del
honor
indxicos
con
de
la
expre
esta
concep
de
la
condicio
pragmtica
lingsti
esta
los
la
fuerza
tesis,
factores
los
actos
fuerza
de
ilocucio
indicativas),
de
casos
significado
de
indxicos
oracin
fuerzas
ideacional
dems
ser
pueden
oraciones
muchg
objetivos,
naturaleza
la
con
proferida
los
como
otros,
contenido
en
elementos
entidades
hacer
hay
otros
del
expresin
esas
elementos
de
con
empleada
caso,
prcticamente
ideacional
se
los
los
asignacin
de
Para
elementos
En
lingsticas
tambin
que
oracin
ser
puede
son
la
que
(la
los
slo
enunciado).
ideas
entender
elementos
idea
proferencia
ideas.
slo
sino
afirmacin
la
esas
no
que
las
entidades
de
determinar
Esos
un
trminos
fcil
vista
literal,
la
de
trata
dependiente
existen
es
de
lo
brevemente:
contexto':
punto
proferencia,
por
ella
es
significa
significado
del
emisin.
estudia
ocasin
determinacin,
En
naria
con
ms
su
se
(si
semntica
advertir
esa
verdad
verbal
contexto.
restrictiva,
del
contexto,
contenido
este
de
de
del
en
en
literal
determinacin
Dicho
significado
de
es
proferencia
pues
estaba
residan
es,
esta
casi
significa
no
proferencia
mucho,
Desde
de
lingsticos
verbales
literal
nocin
comunicativo
contexto
clase
claro
hecho
todos
mensajes
la
la
dependiente
expresadas
que,
ayudan
que
habla.
pero
la
esa
interpretacin
contextos
de
a
una
De
que
los
mensajes
de
prcticamente
el
los
cuales,
ms,
ayuda
de
Generalmente
del
proferencia.
en
determinan,
'significado
indxicos
sa
vez
los
verbales,
mensajes
literal/no
los
literal
no
una
Bajo
en
es.
contenido
frmula
decir
interpretados
lo
despoja
indeterminados.
quiere
no
directamente
Esta
contexto.
que
en
una
tesis
no
literalidad.
nicamente
de
lo
significado
literal
que
que
la
dicotoma
parte
acudiendo,
el
depende
significado
lo
lo
cuando
queda
mayor
determinar
modo:
siguiente
del
la
de
realizado
tivo
embargo,
de
significado
variando
la
los
clara
con
de
asignacin
significado
compatible
convencionales
aspectos
medianamente
convencional,
Sin
problemas,
que
de
asignan.
dificultad
de
asignacin
oposicin
naturaleza
la
se
una
entre
distinguir
nocin
principios
que
libre
la
una
esbozar
trataba
menos
en
convencionales
diferen
la
el
oracin
contenido
oracin,
siendo
ilocucionaria.
466
EL
la
As
pues,
tos
indxicos
sino
que
nes
no
la
fue
cLo
cLe
ta
ejempfo
En
rente
al
rencia
de
es
una
el
sentido
el
residuo
las
tesis
que
el
nes
del
H.P.
de
y
las
y
Grice
(1968,
al
te,
ral
(y
de
su
en
una
libertad
(Searle,
de
quizs
lengua.
hablante
significado
en
biolgica
Con
esto
del
procede
su
hecho
limitacin
al
de
est
Pero
en
haber
que
significado
intencionalidad
se
que
es
el
de
hablan
cultu
el
se
sistema
encuentra
la
proferencias:
bsica
por
expresan
realidad
que
el
de
partidarios
hablante
sus
signi
particular
los
una
al
es,
stas
que
cree
metodolgica
en
fija,
se
crean
intencio
del
ignorado,
el
se
las
por
esto
utiliza
uso
cuando
primaca
significado
determinada
ovo
incluso
hace
su
pragmtica
contextual,
medios
decir
se
que
la
con
de
cero
hablante,
relativamente
la
ex
profe
concretas,
pragmtica
del
los
si
efecto,
de
proferencias,
conferir
dife
una
de
penetrantes
una
marco
quiere
de
encontramos
proferencias
creado
debieran
parte)
se
limitada
no
sus
ejcpne.
estudio
comunicativas
teora
audiencia.
las
otorgaba
de
una
En
muy
es
del
e> a
radicalmente
reducido
(ocasional)
ignoraban,
libertad
1983);
1970)
por
no
primaca
que
1969,
funcin
ese
de
por
la
de.
ocuconaaioA
el.
nos
emisin,
de
proferencia
ide.a
significado
investigador
cierto
significado
como
el
queda
bien,
tuga^
vista
literal.
significado
una
cual
su
situaciones
ningn
Es
de
el
de
pg.
ieove/i
canjacijenizan.
actoA
punto
significado
Ahora
de
hablante.
dotar
con
en
wittgenstenianas,
significado
un
de.
segunda,"
significado
el
ese
de
irdjeAe>ardje
qw
cluAej
oracio
(1970,
han
tipoA
de
p/iimenn.
de
contexto
contexto.
reconocidas
al
acuerdo
que.
segundo
amM/>
oraciones,
esas
concepcin
e.
cLe^mn
en
en
Stalnaker
dete/imnan.
la
escoge
del
de
literal
intenciones
esta
U.
de
wittgensteniano)
concebido
son
de
totalmente
epistemolgica
ficado
actoAf
se
radical
del
prescinde
eo
si
del
p/L0&&e.m.a
JkigoAf
ayudan
ejempi
R.
por
ejemplo
de
piLmen.
de.
un
cambio,
disminucin
(en
inseparable
casi
por
pnotl^ma
Stalnaker,
depender
Esta
elemen
los
por
expresadas
ideacional.
concneta,
ndxic.a
ejcpnjeMone
ideas
contenido
que
un
de
aportacin
el
p/ioductoA
de
las
la
que
esbozada
oaactn
de
significativo
en
una
poi
un
ocupa
de
prunCsLpaej>
4oda
se
contenido
con
contexto
PRAGMATICA
del
tipos>
A del.
ocupa
la
haJUta. y
de.
LA
slo
piagmtic-a:
ts>/> aspecto
DE
determinacin
se
identifica
"Hay
actoA
la
tambin
pragmtica
385):
no
pragmtica
se
dentno
AMBITO
hecho
de
tal
de
accin
que
sus
467
BUSTOS
Eduardo
intenciones
se
la
restriccin
esencial
Es
conferido.
hablante
te
la
que
comunidad
to
de
la
reglas
construccin
otros
flexibilidad
de
biopsicolgico
cimiento
la
sentido
el
del
para
racciones
lingsticas
La
1983;
y
le
que
a
la
cado
la
do
la
por
80
estudio
la
libertad,
reglas
el
sentido
del
slo
tambin
en
la
en
el
en
el
situaciones
lingstico
la
incluye
contextos
en
hasta
conocimiento
sino
los
cono
insistido
el
entender
lengua,
creativo
la
pragmtica".
No
en
la
como
que
de
las
inte
comunicacin.
se
la
de
puede
ciencia
estar
que
de
en
los
los
aos
de
concepcin
del
70
se
semntico
dominados
por
signifi
vivi
una
en
(domina
los
generativos),
"dictadura
importancia
realidades
Sbisa
irreductibles
_la teora
semnticos
la
se
que
(Leech,
Parret,
la
residuales
en
materia
entre
"imperialismo"
y
minusvalorar
emprica
la
medio
constitua
cierto
imponiendo
de
elementos
Chomsky
peligro
ido
recopilacin
punto
modo
un
bajo
la
un
los
mismo
ha
recientes
en
en
de
entre
el
se
manuales
concepcin
lingstica
lingstica
ha
la
esas
parte
funcionamiento
en
modo
que
sita
Del
polmica
corran
la
su
de
conocimiento
de
tambin
el
y
comunidad
los
se
excelencia.
por
aos
en
1981)
asignaba
de
en
en
(1972),
ha
pertinentes
pragmtica
1984,
semntica
rasgos
se
de
del
aspecto
de
presente
Verschueren,
sistema
se
Hymes
no
que
hablante
como
para
existen
cierta
forman
que
conjun
interpretacin
posible
su
pragmStica
idea
Levinson,
lengua
y manejarlos
la
D.
el
Pero
una
del
de
transmitidas
de
Es
Porque
de
socialmen
lengua,
hablante
indudable
sistema,
los
captar
de
objeto
encuentra
su
del
ltimo
habilidad
al
del
miembros
propia
principios
significado
medios
los
lingsticas.
lingstica
es
partir
del
la
interaccin.
lengua.
de
uso
Este
concretas.
El
su
a
conocimiento
del
posibilitan
esa
pero
de
menos
es
proferencias
competencia
hablante
conocimiento
2.-
la
utilice
bajo
intenciones
culturalmente
de
las
por
medios
reglas
Chomsky,
al
tiene
estos
que
tiene
que
saciedad,
que
de
en
de
parte
ste
que
del
de
compartidos
otras
una
formen
de
fijado
reconocimiento
reconocimiento
compartidas
medios,
comunicativa
culturalmente
del
causa
interpretacin
interaccin
no
de
intersubjetivamente
Uno
social
necesidad
la
constituye
socialmente
cierta
contenido
la
necesidad
lingistica.
adems
un
de
esta
fijados
aplican
de
concretas,
468
de
insistir
en
lti
DE LA PRAGMATICA
EL AMBITO
ma
instancia
dar
el
hay
un(os)
de
la
Cules
literal
determinacin
de
una
el
lingstica
de
la
El
emisin.
significado
determinada
por
la
Si
de
una
trata
se
expresin
la
es
veces
estas
no
lo
la
la
de
con
bien
de
esta
Grice,
significado
nocin
pues,
incluye
Si
que
tanto
se
les
del
ocasional
proferencia(s)
significado
significado
literal
del
del
nocin
de
una
conceptos.
consecuencia,
de
decimos.
literal
En
se
no
expresin
significado
nociones,
no
significado
1968).
y
al
salvedad
ambas
Si
del
pragmtica
hablante
como
expresin
significado
entre
(Grice,
teora
una
convencionalmente.
de
hablante,
literal
en
forma
de
esa
Esta
prcticamente
hablante
la
literal
estos
y,
su
una
una
literalmente
que
inclusin
la
en
de
atribuye
de
como
literal.
con
carecen
confunde
angular
lo
terica
preferencia.
de
decimos
con
constituye
la
no
relacin
coincide
relacin
ocasional
al
la
la
literal
proporcionar
preferencia
decimos
se
de
concebir
significado
es
que
hay
si
significado
la(s)
el
literalmente
que
nocin,
el
cul
ha
la
teora
en
entidad
de
significado
de
con
una
contexto
puede
el
preferencias
significado
de
que
se
coincidente
preferencia
es
semntica
preferencias
no
pensarse
ltima
el
lo
la
una
significado
como
cual
del
se
significado
entiende
nuestras
As
podra
la
contrario,
ilocucionaria
ocasiones
cual
el
aclara
nuestras
la
la
ella
coincide
decir
audiencia
fuerza
literal.
no
que
entender
margen
de
el
porque
significado
ms
es
queremos
veces
El
de
en
importante
Por
lingstica
medida
al
la
central
papel
El
expresin-tipo
oracin-tipo,
interpretada.
lgica
en
semntica
semntica
representacin
una
de
literal/significado
un
fenmenos.
de
de
de
que
significado
puede
expresin-tipo,
tesis
(1983),
lingsticos
desempea
se
la
cuya
prcti
(1982).
fenmenos
esos
la
es,
de
Newmeyer
dicotoma
de
individuales
...)
Esto
complementaria
de
los
codificacin
gramtica.
Creswell
sentido/fuerza)
preferencia
la
de
clasificacin
significado
una
de
de
sentido
La
explicar?
la
(o
el
sentido
entonces
son
debe
pragmtica
no
en
el
de
descui
puede
concretos
constitucin,
objeto
se
tampoco
verbales
compatible
autnoma,
autnoma,
(de
el
pero
actos
reglas
es
en
verbales,
esos
es
pragmtica
gramtica
mntica
actos
bajo
de
y explicacin
de
la
que,
sistema(s)
descripcin
ca
preferencias
hecho
se
significado
corresponde
es
literal
entiende
evidente
con
el
esta
que
literal.
es
asunto
de
la
469
Eduardo
es
semntica,
La
proferencias.
de
forma
En
lo
que
Todas
sugiere,
no
la
de
de
los
que
literal.
que,
(Parret,
fenmenos
por
da
de
conversacionalmente
la
vez
bles
la
desde
el
un
1965,
ha
tutivas,
lugar,
1969)
sus
punto
acto
primer
desde
lengua,
y,
de
verbal
una
el
los
de
vista
definir
o
de
de
su
habla
vista
etc.
las
formulacin
de
sus
1979;
que
si
lo
formal,
conjunto
pertene
son
que
admisi
literal,
cons
proferencia
de
Esto
habla
condiciones
Searle,
un
cual
pragmtica
el
contexto.
acto
lengua
supone
y significado
de
lin
la
decidir
una
teora
sistema
usar
oraciones
que
son
que
adecuada,
concepto
(Searle,
el
especifica
un
es
la
aceptabilidad
lgica
en
es
permiten
estructural
adecuado
una
fac
criterios
Esto
forma
de
estructura
del
ese
pragmticos.
para
sintaxis
condiciones
elucidacin
internas
que
determina
las
1979)
utilizar
una
nocin
que
de
dispone
contexto,
de
de
de
implicaturas
pragmtica
para
el
criterios
punto
semntica
se
la
que
la
etc.
diferentes
de
comunicativas.
una
la
clases
Karttunen,
hablante
modo
posteriormente,
relaciones
situaciones
establecer
mismo
en
caractersticamente
con
describir
aludir
inferir
...
dos
lingsticamente,
del
pragmtica
tituye
en
una
como
del
las
suele
...
1979;
consistente
de
que,
Gazdar,
habilidad
equivale
oraciones
cen
la
definir
dos:
identificacin
cuya
referencia
comporta,
1971):
estas
admitidos
forma
ha
se
(Hymes,
de
de
pragmtica
su
para
1978;
apropiada
hablante
destacar
hecho
sus
de
permite
descomponen
convencionalmente
Sadock,
de
independientes,
destacaremos
implica
una
forma
razn
se
significa
quizs
se
implica
de
el
objetivos
implica,
componentes,
esta
relevancia,
ampliamente
gstico
supone,
fenmenos
de
expresin
son
cuenta
una
que
b)
razn
sus
literal
...
c)
Hemos
que
su
La
1977;
lo
son
Por
entre
literalmente
entender,
propiedades
significado
no
con
a
no
significado
y operativa:
significa
da
cuenta
pues
precisa
el
pragmtica
pragmtica
contraste
estas
tores
la
medianamente
a)
de
objeto
BUSTOS
Kiefer
470
supone,
(Searle,
consti
y
Bier
EL
wish,
dos
como
los
en
ha
esto
es,
mas
d)
tiene
el
de
ncleo
que
las
hacer
la
no
son
to
comunicativo
el
(o
la
acto
prag
puede
juz
la
interaccin
las
por
mxi
constituir
parecen
La
consistente
principal
en
este
con
el
pragmtica
un
punto
contex
de
de
tal
fenmenos
nociones
esta
particular
la
comunicativa,
de
mencionados.
es
Aj)
fines
que
teora
habla
de
se
ejemplificado
propsitos
la
cuales
marco
lingsti
que
situacin
los
un
decir
quiere
la
1975),
elucidacin
anlisis
sea
relacin
ltima
frtil
desde
es
concretos,
lingsticos
medianamente
de
precisas
la
constituye
adecuadas
lo
son
Dijk,
nociones
los
para
las
1977;
objetivos
nociones
se
Gochet,
lo
de
piedra
el
necesa
consistencia
contexto,
que,
basan
1980,
de
sin
estar
lo
pero
a
Lewis,
generales
constituira
que
ligadas
la
(especialmente
formalistas,
planteamientos
Van
las
que
sobre
aqu
de
aceptable
observar
pragmtica
decir
podemos
medianamente
tampoco
de
comunicacin
los
est
(1967,
cuenta
la
se
con
criterios
da
proporcionar
mediante
respecto
los
que
ello
...
tipo
de
analizar
consistente
para
del
de
toque
pragmticas.
es
de
predica
^directo
ha
Con
criterios
estos
e)
que
Poco
tacin
pueda
Grice
expliciten
teoras
se
habla.
es
de
de
del
pragmtica
racional
de
En
contexto.
trata
pragmtica
ilocucionaria
la
los
suficiente
vista
se
de
acto
(relacin)
de
la
que
habla{j
fuerza
cual
habla
un
Para
rio
una
actos
de
es
analtico
punto
PRAGMATICA
pues
de
acto
especificar
El
propiedad
un
lugar,
conversatorias
marco
las
es
acto
si
lingstica.
segundo
de
un
si
gar
c)
trminos
mtica
afirmar
puede
mediante
conceptual
LA
siguientes:
En
ca
Se
1980).
eds.,
DE
AMBITO
la
explici
podemos
concepcin
1970
de
que
una
esta
ligadas
en
una
perspectiva
otras).
Esto
es,
formalista
Montague,
1974)
disciplina.
Como
necesariamente
se
trata
a
(como
objetivista
de
nocio
471
Eduardo
nes
en
son
que
de
objetivos
la
identificacin
tes
en
hecho
lo
que
no
lo
la
nocin
cias
que
de
una
juzgar
contexto
y,
se
como
ticos,
3.-
La
de
difieren
te
que
quien
las
tan
reglas
viola
reglas
radicales.
gramaticales
de
la
reglas
pero
el
nicativos,
desde
modo
los
de
ha
un
que
carcter
la
son
argumentado
normativo,
lingstica
H.H.
Quien
mal
la
consigue
estar
pueden
sus
trasgresin
de
para
las
reglas
forma
la
las
comporta
fines
efectos
constitutivas
una
en
lengua
lengua
siguien
tiene
reglas
de
se
reglas
supone
mientras
son
no
la
no
constitutivas
esa
el
gramaticales
que
aplican
de
en
cuestin,
absoluta,
reglas
esas
bien,
lingistica
se
no
puramente
en
diciendo
correcto
hablarla;
tipo,
pragm
(Clark,
menos
reglas
lengua
forma
utiliza
medios
consideracin
Se
tienen
deja
la
regulativas.
reglas
pero
una
no
uso
pragmticas
ello
por
una
al
las
interaccin
pragmticas
1983),
reglas
no
reglas
de
expresar
de
regulan
son
las
suele
(Leech,
que
lingsticas,
con
se
(1975)
este
fenmenos
Ahora
reglas.
gramaticales
hablar
de
aplican
las
lengua,
variable
de
deja
Esto
se
de
violacin
pragmticas
de
anfora
la
creen
lingisticas
ocupa
la
que
con
de
1983).
y Yule,
se
de
que
Kempson
nocin
enteras
intentan,
co-participantes
que
una
el
necesario
acervo
los
lo
Sin
Es
comparten
alto
lingistica
creen
el
actuan
por
comunicacin
conforman
relacionados
los
pasan
explcito
discurso.
estrictamente
mientras
las
que
y racionalidad
pragmtica
las
sentido:
de
los
de
imparcial.
colecciones
Brown
creencias
hablantes
modo
que
del
ejemplo
normatividad
Reglas,
las
explicar
1981;
C.R.,
que
las'
pragmtico
los
factores
espacio-temporales,
la
explicar)
algn
particular,
podrn
por
Marshall,
de
contexto
nociones
observador
lingstica,
universo
difcilmente
(y
un
las
Estas
lo
recoja
en
interaccin
denomin
precisamente
puede
de
margen
comprender
es
operantes
en
al
del
(coordenadas
comunicativa.
para
fundamental
constitutivos
lingstica
etc.)
interaccin
de
elementos
situacin
referencial
la
considerados
BUSTOS
la
gradual
sino
lengua,
interacciones
de
acuerdo
comunicacin,
u objetivos
comu
estructurados
perfectamente
gramatical.
(Itkonen,
1983)
ms
puramente
que
pre-estructuralista
que
las
reglas
regulativo.
(pre-saussureana,
pragmticas
De"
para
472
mismo
ser
AMBITO
EL
estaba
precisos)
moderna
mtica
ma
instancia
nal
era
en
eran.
cin
esto
de
habla
las
indicaban
que
expresiones,
no
prescripciones
La
que,
de
expresiones
mtica
de
las
de
las
lidad
lingstica.
sin,
la
un
Esa
de
del
concepto
de
la
y,
el
'racionalidad',
cin
rencia
o
no
es
es,
en
instrumental
trascendental
de
la
as.
por
cuanto
entre
un
tipo
el
de
y
conducta
la
gusto.
Si
al
que
de
no
preci
pragmtica
dicte
se
normas
en
apoya
en
el
peor
sentido
del
trmino
en
una
se
basa
de
racionalidad.
una
el
irremisiblemen
valorativos
una
raciona
positiva.
concepto
concepto
al
que,
la
la
prag
propiedad
la
norman
concisin,
pragmtica,
fines,
como
reglas
la
pragmtica
del
reglas
la
la
las
forma
usos
las
embargo,
normativa,
la
de
valoraciones
medios
este
existen
Aunque
sin
lingstica
es
No
pragmtica
objeto
de
expresiones
son
sentido,
diferente
pragmtica
neutral
de
con
valorado
lingstica.
carcter
contaminada
nocin
cha
No
palabra?
la
que
ende,
por
ver
con
este
expresiones
gusto,
no
sentido
socialmente
dicho
el
con
las
cules
que
pero
un
en
racionalidad
valorativo
te
claridad,
serlo
lenguaje
Hemos
de
tiene
propiedad
la
de
describir
sobre
ver
que
uso"
cierto
en
cuyas
pero
prescripciones
gramaticales.
en
un
es,
sociales
prescripciones
ha
uso
esto
de
correcto
las
nada
'tab'.
comisin
interaccin
uso
determinadas
o
correc
gramaticales
que
"buen
en
definir,
lingsticas,
pertinencia,
normativa
para
en
tiene
de
uso
'prohibidas'
gusto',
expresiones
margen
es
'mal
interesada
est
el
la
normativos,
(primariamente)
excluyen
ejemplo,
por
para
de
no
que
la
la
hacen
estructuras
el
las
de
del
nivel
de
no
reglas
de
estrictamente
mismo
correccin
interesada
est
no
lingstica
las
de
No
lingsticas.
la
pragmtica
normativo
sentido
en
expresiones
que
lingstica,
al
estadio
cierto
lti
lingstica
gramtica,
sancionadoras
encontraban
se
un
urbanidad
de
centradas
gramaticales,
en
prag
en
basa
tradicio
correctas
condiciones
sociales
normas
la
cuanto
manuales
s,
se
que
aplicada
formas
en
las
"correcto"
manuales
Para
la
correccin,
en
correcta'
las
de
de
medida
'forma
ocupaba,
es,
eso
Existan,
lingstica.
se
la
racionalidad.
de
separaba
no
normativo
en
de
concepto
gramtica
PRAGMATICA
concepto
calificacin
obstante,
acto
el
LA
normativista
comunicativa,
un
de
el
la
la
No
en
sera
central
lingsticas,
lo
basada
DE
relacin
propiedad
de
no
Di
cohe
intrnseca
comunicativa.
473
BUSTOS
Eduardo
Al
tal
pretendemos
para
menospreciar
otras
racionalidad
sentido
no
la
que
racionalidad,
va.
Descriptiva
los
actos
lingsticos,
des
de
de
similar
este
de
Dicho
no
mismo
hay
ms
ni
lidad
1977a;
de
P.
en
menos
tal
que
en
los
en
el
una
las
cuenta
conducta
en
las
reglas
conversatorias
Levinson,
en
que
una
ajusta
comparten
de
diversas
cla
Pero
ese
de
esas
carcter
norma
reglas
normativa.
de
concepto
las
reglas
sociedad
ellas.
ocupe
descrip
esa
cuestin
racional
cultura,
la
esas
de
disciplina
del
caso
no
situacin
equivale
es,
esas
reglas
que
afirmar
la
para
reglas
esto
la
sobre
polmica
(v.
1978),
E.O.
ni
por
la
Keenan,
consiguiente
lo
racionalidad:
comuni
desde
tal
el
punto
conducta
pertinentes.
vamos
S.
entrar
el
se
determinada
y
se
lingsticamente
circunstancias
de
en
en
No
Brown
hecho
pragmtica
conocen
que
atienen
comuni
una
objeto
miembros
cientficas
disciplinas
como
conducta
de
seguir
la
tener
vigentes
vista
las
se
quienes
de
posibilidad
determinantes
imperativas,
brevemente,
que
una
cacin
los
que
varieda
consiguiente
socialmente:
compartido
para
es,
las
por
como
tienen
esto
en
del
importante
de
encuentra
los
all
referimos
lengua,
la
tienen
que
es
normativo
entre
convierte
calificar
ciencia
nos
inductoras
de
se
pragmtica
la
reglas
confieren
no
debe
cuyo
carcter
constituir
normativo.
de
de
ms
es
obstante,
una
utili
significado
limitadoras
reglas
descripti
que
va
que
de
mismo
principio
conocimiento
responsabilidad
reglas
como
las
dicho
modalidad
comprensin
conferir
la
demostrar
sino
ocasiones
posibles,
la
aspecto,
reglas
cultura,
el
No
hablantes
hablantes
ramas
tener
pueden
actos.
comunicativas
son
que
muchas
es
esa
normativa,
para
en
los
ocupa
trmino
que
fin
de
ni
predica
indicar
nuestro
se
expresin
dicho
que
para
esos
adems,
del
se
sentido
suma,
lengua
de
y,
lingistica
una
de
qu
que
de
lingsticas
otras
de
ni
estrategias
disciplina
literal
por
En
tivas
las
conductas
cacin.
ses
una
normativo
regularidades
cin
es
estrategias
concebidas
En
disciplina
significado
esas
que
carcter
son
lingistica
cuanto
significativo
sealar
de
mostrar
terica
sentidos
(o
en
no
lingstica
exclusividad
racionalidad
valorativo.
en
no
de
es
hablantes-oyentes
contenido
un
sentido
racionalidad
una
racionalidad
clases
conducta
pragmtica,
de
zan
un
es
de
concepto
de
objetivo
la
de
clase
posibles
Nuestro
'racional').
este
explicitar
universa
presunta
H.
1976;
en
la
474
Parret,
disputa
se
EL
sobre
la
posible
gstica,
de
se
que
el
(o
de
esa
lengua
de
seguimiento
que
posibilitan
En
la
una
ble
se
relacin
de
se
otra
que
caeran
tal
entre
afirmar
que
es
nocin.
aplicacin
lleva
todas
las
esa
rela
comunicativos.
si
esa
compartido,
a
ello
pero
en
comuni
por
comunicativa
medios
vara
comunicativa
la
quien
principios
la
cualquier
medios
los
socialmente
irracional,
generales
no
pero
En
conducta
conducta
constituida
objetivos
por
general
una
(variable)
principios
variable
est
objetivos
los
grado
sujecin
procedimiento
considerada
dependencia
la
los
tericos
una
bajo
sobre
el
conversacin,
ese
poca
pragmtica
es
consenso
en
sea
los
de
una
perseguidos
cultura,
incluso
Tras
de
cen
cuanto
hablantes
lingstica,
lingstica
racional
de
de
lenguaje.
tal
entre
pragmtica
el
y/o
igualmente
de
atenderan
establecidos
Es
cabo.
no
sea
no
afecta
posi
juzgada
comunicativos,
la
de
la
culturas.
y resumen
nes
la
en
la
de
conducta
general
particula
que
particulares
grado
en
la
juzgar
ajusta,
puede
Conclusin
de
comunicativos
desde
que,
convierte
comunicacin
principios
modo,
el
el
la
pro
general,
pragmticas
lingstica
en
racionalidad
se
otro
lingstica
instrumental
sociedad
racional
que
la
coherencia
fines
los
de
los
lin
la
Pragmtica
denomina),
a
recursos
mediante
caracterizacin
lingstica,
de
variacin
posible
las
sujecin
comunidad
'racional'
la
pice
de
esa
una
diversas
comunicacin
comunicacin
calificativo
la
racionalidad
razonable
trascendentales
estrategias
generales
conducta
a
Dicho
trmino
considerar
entre
Leech
general.
la
cabe
existen),
que
cujturales
en
comunicativos
cin
es
del
distinguir
en
para
La
dad
para
como
las
PRAGMATICA
que
condiciones
(si
describira
del
las
lenguaje
Pragmtica
lengua
un
(1983)
variaciones
la
de
indicar
socio-pragmticas,
las
en
Leech
LA
transcultural
vamos
ocupara
mediante
res
G.
DE
aplicabilidad
pero
puesta
AMBITO
marco
en
que
lingstica
su
se
mbito,
la
naturaleza
siguiente:
y
de
debe
la
tratar
interaccin
las
proliferaron
ha
de
las
formas
llegado
esta
pragmtica
los
fenmenos
comunicativa.
un
acotar
los
consenso
disciplina.
es
de
propuestas
de
El
fenmenos
mnimo
ncleo
lingsticos
bien,
que
la
entre
de
una
esencialmente
Ahora
definicio
se
este
teora
produ
conversa
475
BUSTOS
Eduardo
en
cin,
est
cuanto
actividad
sujeta
es
lingstica
reglas
Este
contempornea.
entre
fines
valorativas
y
cooperacin
ltima
cias
instancia
definida
(Wilson
un
de
las
concepciones
esencia
en
un
hablante
modelista
una
con
de
gstica
audiencia,
las
de
las
del
BUSTOS
B.
G.
U.
YULE
de
consistir
por
imprescindible
la
en
que,
conducta
los
particular
para
las
lin
de
procesos
lingsticas.
Introduccin
(1982),
la
filoso
Mind,
expressions",
63,
analysis,
359-379.
pgs.
Cambridge:
Cambridge
en
in
Social
in
"Universals
(1978),
E.N.
Interaction,
language
Cambridge:
usage:
and
Questions
ed.,
Goody,
U.
Cambridge
poli
Politeness:
Press,
56-289.
pgs.
CHOMSKY,
N.
CHOMSKY,
N.
Reflections
(1976),
Rules
(1980),
on
and
Language,
Nueva
York:
Nueva
Representations,
Pantheon.
York:
Columbia
Press.
H.H.
knowledge",
of
excluye
creencias
expresiones
Discourse
S.
phenomena",
Strategies
CLARK,
pragmti
cual
Ctedra.
(1983),
LEVINSON,
teness
U.
ser
Press.
P.
BROWN,
las
QUESADA
"Indexical
(1954),
G.
D.
Madrid:
lenguaje,
BAR-HILLEL,
de
BIBLIOGRAFICAS
E.
J.J.,
fa
BROWN,
concretos,
literal
preferen
compartidas
explican
en
aunque
ha
ha
es
tales
comunicativas,
no
significado
REFERENCIAS
ACERO,
proferencias.
hablantes-oyentes
de
conferencia
lo
contexto
conocimiento
Son
1975),
fenmenos
eventualmente
de
principios
nocin
de
fines
entre
entre
ltima
El
concepciones
de
conversatorias,
cuyo
intenciones
de
relevancia
Esta
creencias,
pragmtica
instrumental
(Grice,
de
objetivista.
de
conjuntos
interpretacin
conjuncin
teora
trminos
explicacin
implicaturas
racionalidad
coherencia
conversatorias
para
las
en
1978).
la
pues
La
relacin
la
comunicativos,
La
coherencia
margen
definir
Sperber,
operativo
como
en
la
modo
concretos,
al
una
de
como
racionalidad.
mximas
trata
fines
de
angular
define
suele
de
y
se
contexto
la
se
lingstica
en
cos
de
hacia
racionalidad.
concepto
se
comunicativos,
sustantivas
comunicativos
medios
el
concepto
medios
su
determinan
que
consiguiente
por
orientada
interactiva
Discourse
MARSHALL,
C.R.
en
Joshi,
A.K.
Understanding,
"Definite
(1981),
B.
Webber
Cambridge:
reference
I.
Sag,
Cambridge
and
eds.,
U.
Elements
Press.
476
mutual
EL
CRESWELL,
M.J.
E.
Form,
P.
(1980),
petence
GRICE,
York:
GRICE,
GRICE,
de
H.
and
theorie
Parret
et
des
Le
al.,
modles
et
en
langage
Conferencias
conversation,
meaning,
of
com
contex
William
James,
word
and
sentence-meaning
4.
Language,
"Utterer's
and
meaning
and
"Logic
and
The
intentions",
en
conversation",
3:
Semantics,
On
(1971),
Philosophi
Speech
P.
Cole
J.L.
Morgan,
York:
Acade
Nueva
Acts,
"On
(1972),
Holmes,
E.
ITKONEN,
communicative
Competence,
of
University
Penn
Press.
D.
J.
Logical
Press.
sylvania
HYMES,
and
78.
(1975),
D.
HYMES,
Longman.
Presupposition
Benjamins.
Foundations
Syntax
mic
17.
Harvard.
(1969),
eds.,
Peters
S.
Dordrecht:
Press.
"Utterer's
Review,
H.P.
en
Questions,
Londres:
formelle:
en
John
(1968),
H.P.
cal
Academic
Logic
Universidad
meaning",
and
Synthese,
Meaning",
Context,
"Pragmatique
(1967),
H.P.
Methuen.
semantics",
Beliefs
Implicature,
pragmatique",
H.P.
GRICE,
and
Pragmatics:
Amsterdam:
te,
of
autonomy
and
Text
(1979),
Nueva
GOCHET,
"Truth
(1977),
G.
GAZDAR,
Londres:
Language,
Processes,
eds.,
(1967),
van
T.A.
PRAGMATICA
69-86.
pgs.
D.
DAVIDSON,
DIJK,
LA
arid
"The
(1982),
Saarinen,
Reidel,
DE
Logics
(1973),
M.J.
CRESWELL,
AMBITO
communicative
Sociolinguistics,
eds.,
Causality
(1983),
en
competence",
Harmondsworth:
in
Linguistic
en
P.
Pride
J.B.
Penguin,
Londres:
Theory,
1972.
Croom
Helm.
P.
KALISH,
of
(1967),
L.
C.K.
Oh
y
y
E.O.
in
R.
Cambridge:
R.
Society,
(1975),
(1977),
Syntax
eds.,
Press,
pgs.
Semantic
U.
Encyclopedia
and
pgs.
of
Implicature",
Semantics,
11:
en
Presuppo
1-56.
conversational
postulates",
67-80.
and
Presupposition
Cambridge
The
"Conventional
Universality
5,
ed.,
MacMillan.
Academic
"The
Edwards,
(1979),
Dinnen,
York:
(1976),
Language
KEMPSON,
D.A.
Collier
PETERS
S.
Nueva
sition,
KEMPSON,
Londres:
Philosophy,
KARTTUNEN,
KEENAN,
"Semantics",
the
delimitation
of
semantics,
Press.
Theory,
Cambridge:
Cambridge
U.
Press.
477
Eduardo
G.
LEECH,
LEVINSON,
D.
LEWIS,
"General
(1970),
D.
Dordrecht:
L1EB,
H.
pgs.
H.
A.
Semantics
of
Press.
tambin
22;
SynthSse,
eds.,
U.
Cambridge
Natural
en
G.
Language,
169-218.
relating
en
Longman.
pragmatics,
Kasher,
and
linguistics
in
Language
ed.,
non-semiotic
Dordrecht:
Focus,
1976.
Reidel,
LIEB,
Davidson,
"On
disciplines",
Cambridge:
Semantics",
Reidel,
(1976),
Londres:
pragmatics,
Pragmatics,
(1983),
Harman
of
Principes
(1983),
S.C.
BUSTOS
(1979),
eds.,
of
"Principes
and
Syntax
en
semantics",
Semantics,
F.
Nueva
10;
Heny
York:
H.
Schnelle,
Academic
Press,
1979.
R.
MONTAGUE,
New
Haven:
Ch.
MORRIS,
Yale
U.
of
Ch.
MORRIS,
tice
Chicago:
H.
U.
"A
(1977),
Seiler,
of
theory
Science,
International
signs,
Chicago:
Chicago
Behavior,
Nueva
U,
Press,
and
Language
York:
Pren
note
on
Language
ed.,
Its
theory:
and
Limits
Possibilities,
Press.
universals
pragmatic
Universals,
of
Tubingen:
en
language",
Gunter
Nan
Verlag,
125-140.
pgs.
H.
(1977),
catures",
en
PARRET,
of
University
H.
PARRET,
otros
H.
PARRET,
"Conventional
D.
Warwick
Press,
Le
(1980),
(1980),
ed.,
Language
pgs.
175-196.
langage
vol.
3,
connaissance
en
Conversational
and
Inves
Linguisticae
John
Benjamins.
et
philosophique
et
Impli
Warwick:
Logic,
contexte,
Amsterdam:
"Pragmatique
pragmatique:
and
Implications
Holdcroft,
Supplementa,
tigationes
de
pistmologie
en
contextualit",
Parret
H.
1980.
otros,
H.,
SBISA,
Limitations
Ch.
Weiss
M.
PLATSS,
the
Grammatical
(1983),
Chicago
H.
PARRET,
P.
of
Unified
Hall.
F.J.
PEIRCE,
Thomason,
Press.
Signs,
(1946),
NEWMEYER,
and
R.
por
77-138.
pgs.
PARRET,
editado
Philosophy,
Foundations
(1938),
Encyclopaedia
la
Formal
(1974),
S.
M.
of
J.
Pragmatics,
(1979),
Burks,
Ways
Cambridge,
of
eds.,
Amsterdam:
Collected
(1931-1935),
y A.
VERSCHUEREN,
meaning,
John
ed.
Papers,
Mass.,
Londres:
(1981),
Possibilities
Benjamins.
por
Ch.
Hartshorne,
volmenes.
Routlegde
and
Paul.
478
Kegan
J.M.
SADOCK,
P.
Cole,
J.
SEARLE,
(1969),
J.
SEARLE,
J.
SEARLE,
J.,
Unwin,
Acts,
"The
Nueva
Pragmatics,
York:
between
of
Language,
act?"
en
11,
pragmatics,
97-104.
pgs.
Philosophy
in
U.
Press.
America,
221-239.
pgs.
Cambridge:
Cambridge
Erkenntnis,
Meaning",
THOMASON,
R.
otros,
tives,
and
13;
en
reimpreso
J.
Applied
D.
BIERWISH,
en
meaning",
Press.
J.
F.
Searle,
Kie
U.
Cambridge
eds.,
Press.
Act
Speech
(1980),
Theory
Reidel.
"Where
of
and
22.
Synthese,
the
Proceedings
presuppositions
U.
Cambridge
Cambridge:
M.
"Pragmatics",
(1977),
eds.,
of
1980.
Dordrecht:
(1970),
Meaning,
Background
eds.,
KIEFER
F.
Pragmatics,
Nueva
9:
distinction
speech
Intentionality,
(1983),
STALNAKER,
WILSON,
and
Speech
Bierwish,
Expression
(1980),
y M.
and
is
"Literal
(1979),
J.
fer
Semantics
en
Implicature",
1979.
S.
SEARLE,
conversational
received
"What
(1978),
Searle,
SEARLE,
for
Foundations
syntax",
Allen
Londres:
SEARLE,
"The
(1974),
and
(1965)
J.
and
PRAGMATICA
Press.
semantics
SEARLE,
LA
testing
Syntax
ed.,
C.
SAYWARD,
"On
(1978),
Academic
DE
AMBITO
EL
fits
pragmatics
the
Texas
in",
Conference
implicatures,
Arlington:
en
A.
on
performa
Roger
Center
for
Linguistics.
(1975),
York:
Universidad
and
Presupposition
Academic
Nacional
non-truth
conditional
semantics,
Press.
de
Educacin
Distancia
Madrid
479

Ambito de La Pragmatica Linguistica

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ambito de La Pragmatica Linguistica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

University of the Basque Country (UPV/EHU)

You might also like