22

SUMARIO :

CUADERNO TEORICO No. 22

de la Revista AJEDREZ
PUBLICACION MENSUAL ESPECIALMENTE
DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS
CONOCIMIENTOS SOBRE APERTURAS DEL
JUEGO CIENCIA.

En este nmero:
e

VARIANTE ANTIGUA EN LA DEFENSA

PHILIDOR.

DEFENSA TARRASCO.

GAMBITO BLACKMAR (Conclusin).

ATAQUE RICHTER-RAUSER (Sistema

Averbach) EN.LA J)EFENSA SlCILIANA.

E d i t o r i o 1 S o peno A r gen ti n o S. A.

CUADERNOS TEORICOS
DE LA REVISTA AJEDREZ
Editor responsable: Editorial Sopena Argentina S. A. C. l. e l.
Bolvar 430
Buenos Aires

69 piso

T. E. 34-0748

Repblica Argentina

Directora: Mercedes Sopena

Asesor Tcnico: Normando J. Ivaldi
Asesor Terico: Moiss Studenetzky

BRIL DE 1976

llc.riante Antigua - Defensa Philidor

Defensa Philid or
(Variante Antigua )
l; P4R, P4R; 2. e3AR, P3D; 3. P4D,
P4AR!?

La variante ideada por el autor de la

defensa, que durante mucho se consider
incorrecta, hoy vuelve a la prctica ma
gistral, debido a los esfuerzos del ana
lista blgaro Stefan Mechkarov, quien
public sus trabajos en la revista Schaj
matny Misl del ao 1975, y que el co
mentarista cree conveniente dar a cono
cimiento de los lectores para reforzar
el artculo sobre la Defensa Philidor,
publicado en el Cuaderno Terico NQ 6
de 1974.
Las blancas tienen varias continuacio
nes a su disposicin.

1)
11)
Hl)

IV)

4.
4.
4.
4.

PRxP.
e3A.
A4AD.
PDxP.

Que veremos por separado.

1)

4. PRxP.

Una lnea muy parecida al Gambito

Letn ( 1. P4R, P4R ; 2. C3AR, P4AR; 3.
PxP, P3D ; 4. P4D ) . 4. PRxP incita a las
negras a adelantar el pen rey para des
pus atacarlo y destruirlo. Antiguamente
se crea que luego de 4. PRxP, las negras
estaban obligadas a jugar 4 . . . . . . , P5R;
5. C5C, AxP ; 6. C3AD, C3AR; y las blan
cas conseguan ventaja con 7. P3A! ya
que el centro no puede sostenerse. Una
posible continuacin 7 . . . . . . . , D2R; 8.
PxP, AxP; 9. C ( 5) xA, CxC; 10. A5C + !
seguido d e 1 1 . 0-0! y el bando blanco
merece preferencia. Tambin el primer
jugador puede entrar en un final supe
rior con 10. CxC, DxC+; 1 1. D2R, DxD + ;
AxD, C2D; 13. A5T + , por lo que esta
variante se consideraba una de las re
futaciones del juego negro. Pero los tiem
pos cambian . . .

4. . . . . , P5R; 5. ese, e3AR!

.

Cuaderno terico NP 22

La novedad. Las negras demoran la

recuperacin del pen, para desarrollar
su flanco rey, ya que consideran que el
mantenimiento de la ventaja material
por parte de las blancas slo llevara a
su debilitanento y estorbara sus pro
pias piezas.

6. C3AD!
Parece lo ms sensato : desarrollo y
ataque al puesto avanzado adversario .
Otras posibilidades son:
1) 6. P4CR?, P4TR!
2) 6. C6R, AxC; 7. PxA, P4D; 8. A5CR,
A2R; y ahora:
2a) 9. P3A, PxP; 10. DxPA, D3D! con
la posibilidad de efectuar el enroque lar
go .
2b) 9. A2R, 0-0; 10. 0-0, D3D; 11.
P3A, C3A!? u 1 1. . . . . . , DxP, con buen
j uego para las negras.

6. . . . . . , P4D; 7. P3A, P3TR.

(Vase el diagrama siguiente)

Mechkarov considera la mejor movida

negra, ya que obliga a las blancas a to
mar una decisin en cuanto al futuro
del caballo de 5CR.
8.

C(5)xP!?

...:

AJEDREZ

Un sacrificio que lleva a un j uego ex

tremadamente complejo, ya que al pri
mer j ugador no le satisfacen las otras
posibilidades; por ejemplo:
1) 8. C6R, AxC; 9. PxA, A5C; 10. PxP,
0-0! y la ventaja en desarrollo de las
negras compensa el material entregado.
Si ahora 11. PxP, CxP, con las amenazas
de . . . . . , CxC y . . . . , D5T+. O si 11.
P5R, C5R!
2) 8. C3T, AxP.
3) 8. PxP, PxC; 9. P5R, C4T! y las
blancas no tienen una real compensacin
por el caballo entregado.
.

8.

. . . . , PxC; 9. PxP, A5C; 10. I!SR !

.

Si 10. A3D o 10. A4AD, las negras se

apoderan de la iniciativa con 10. . . . . . ,
P4A!, que destroza el centro blanco y
posibilita la salida de la dama a 4TD.

10

. . . . .

, AxP!?

En vista de los peligros que presenta

la continuacin 10 . . . . . , C4D ; 11. D5T+,
R1A; 12. A4AD o 12. A2D seguido de
A4AD, el bando negro devuelve la pieza
para terminar su desarrollo.

11. PxC, DxPA; 12. A4AD.

Para impedir el enroque. Otras conti
nuaciones:
1) 12. D2R + , R1D, amenazando . . . . . ,
TI R.

Varia.nte Antigua

Defensa PhiZidor

: 2) 12. A3R, C3A; 13. A2R, A5R!, con

iniciativa a cambio del pen.

12. . . . . . , D5T+!; 13. P3C, D5R+; 14.

b2R, DxD + ; 15. RxD, AxP.
Y las negras han obtenido una cmoda
igualdad.

D) 4. C3A.

5
PxC; 16. DxT, A4AR; 17. A6T, CD2D ;
18. 0-0-0!, con una posicin compleja
donde las blancas tienen mejor movili
dad de sus piezas, ya que el desarrollo
negro se ve dificultado por la imposibi
lidad de enrocar.
lb) 8 . . .. . . , PxC ! ? ; 9. DxT, A3R; 10.
D5R, R2A. Una sugerencia de Larsen que
considera que el bando negro puede com
pletar su desenvolvimiento, como en l
neas similares del gambito Letn.
lb1) 11. DxPR, C3AR; 12. D4T, C3A;
13. P3A, D2R, etctera.
1b2) 1 1. A5CR, A2R.

Recomendada por Zukertort en 1867,

presenta, a pesar de su aspecto inocente,
.grandes problemas al segundo jugador,
si ste no juega con cautela.

4. . . . . . , PRxP!
La mejor solucin al planteo rival. Las
otras continuaciones ofrecen algunos pe
ligros, a pesar que puedan eludirse, con
una penosa y justa defensa, por ejemplo :
1 ) 4. . . . . . , PAxP; 5. CxP, P4D ; 6.
CxP, PxC ; 7. D5T+, P3C ; 8. CxPC y
ora:
la) 8. . . . . . , C3AR; 9. D5R + , R2A;
10. A4A+ , R2C y las blancas tienen dos
caminos a su disposicin:
al ) 11. CxT, C3A! (mejor que la va
riante dada por Zukertort 1 1. . . . . , RxC;
12. A5C, A2C; 13. AxC, AxA; 14. DxPR!,
con ventaj a para las blancas) ; 12. D3C+,
RxC; 13. A5CR, A2C ; 14. 0-0-0, A4AR
y las negras han conjurado las amenazas.
la2) 11. C4T! , A3D; 12. D5C+, RlA ;
13. D6T+, RlR; 14. C6C, AlA; 15. D4T,

2) 4. . . . . . , PAxP; 5. CxPR, C3A; 6.

CxC + , PxC (si 6 . . . . . . , DxC; 7. A5CR,
D3C; 8. PxP, C3AD ; 9. A5C, A2D;
10. PxP, AxPD ; 1 1. D2R+, R1A; 12.
0-0-0! con superioridad para las blan
cas, de acuerdo con Zukertort) ; 7. PxP
(o 7. C4T, A3R! ) , 7 . . . . . . , PDxP! (mejor
que 7 . . . . . . , PAxP; 8. A4AD, D3A 9.
C5CR! ) ; 8. DxD+, RxP; 9. A2D, P3A;
10. 0-0-0, R2A, llegndose a un final
que se presenta favorable a las blancas,
debido a que pueden frenar los peones
centrales negros y luego destruirlos, con
un plan a base de C4T, A3D, A5A, TR1R
y luego P4AR.
3 ) 4. . . . . . , C3AR; 5. PDxP, CxPR, con
las opciones :
3a) 6 . CxC, PxC ; 7 . C5C, P4D; 8 . P6R
(considerado por Zukertort como el gol
pe que da superioridad al primer juga
dor. Sus anlisis continuaban con 8 . . . . . ,
A4AD ; 9. CxPR!, A2R; 10. D5T+, P3C; 1 1 .
D5R, T1CR; 1 2 . C5C, A3A; 1 3 .D3C, D2R;
14. A3D, P3TR ; 15. C3A, DxPR + ; 16.
RlD, RlD; 17. AxPT, AxPC ; 18. A5C + ,
R2D ; 19. T1CD, y las blancas deben ganar) , 8 . . . . . . , P3CR!, para poner en juego el alfil va 2C y luego tratar de cap
turar el pen rey. Las blancas pueden
ganar la calidad, pero las piezas negras
se vuelven activas. Habr algn valien
te que se atreva a practicarla?
3b) 6. A4AD ! (Mechkarov) , evitando
todo contrajuego negro.

5. DxP.

Cuaderno terico N9 22- AJEDREZ

6
Ms fuerte que 5. C3A, PxP ! ; 6. CxP,
C3AR!

. . .

, PxP; 6. A5CR.

La nica manera de sacar alguna li

gera superioridad. Si 6. DxP+, D2R, o
si 6. CxP, C3AR; 7. A5C, A2R, se llega
ra por transposicin a la variante del
texto.

6
, C3AR; 7.CxP, A2R;
C3A; 9. D3R.

. . . .

8.

P4D ! ) ; 1 1. CxC, CxC; 12. AxA, DxA; 13.

0--0--0 (o 13. P4AR, A5C ! ) , 13 . . . . . ,
A2D, con equilibrio.

10. . . . . . , TlA; 11. D3C, C (5)4R; 12.

CxC, CxC; 13. A3C, A4A !
Con chances para ambos bandos (Mech
karov) .

DI) 4. A4AD.

A4AD,

La simplificacin 9. CxC+, AxC; 10.

D5D, D2R+; 1 1 . R2D, C4R! slo benefi
cia a las negras.
9

. . . . .

, C5CR!

Presionando sin prdida de tiempo so

bre 7AR. Esta j ugada fue empleada por
Lowenthal y Morphy en el torneo de
Londres 185 1 ! La amenaza C5CR, debe
ser contenido a tiempo, para no qtredar
estratgicamente perdido.
La innovacin de Mechkarov. El Hand
buch slo mencionaba 9. . . . . , C4TD ; 10.
A5C + , RlA; 11. AxC, AxA; 12.0-0-0,
con mejor juego para las blancas. Y So
zin en su Manual de Aperturas consideraba 9 . . . . . . . , C4R; 10. CxC, PxC ; 1 1.
T1D! con preferencia para el bando
blanco.

10. D4A.
Otras posibilidades:
1 ) 10. D3C, C (5)4R ; 1 1 . CxC, CxC; 12.
AxA, DxA; 13. 0--0-0, CxA; 14. DxC,
D2A! para llegar a un final equilibrado.
2) 10. D2R, C (5)4R (con la idea de
1 1 . . . . . . , A5C u 1 1 . . . . . , CxA; 12. DxC,

. . . .

PxPD!

La panacea de esta lnea. Otras mo

vidas slo conducen a una inferioridad
manifiesta, por ejemplo:
1) 4 . . . . . . , A2R; 5. PDxP, PAxP; 6.
D5D, PxC; 7. D7A+, R2D; 8. DxPC,
PxPC ; 9. T1C, C3T; 10. AxC ! , con fuerte
ataque (Sozin).
2) 4 . . . . . . , PAxP; 5. CxPR! y ahora:
2a) 5 . . . . . . , PxC; 6. D5T+, R2D; 7.
D5A+ , R3A ; 8. DxP(5R), P3TD; 9. P5D + ,
R3C; 10. A3R+ y las blancas deben ga
nar (Allgaier) .
2b) 5 . . . . . . , P4D; 6. D5T+, P3C; 7.
CxPC, C3AR; 8. D5R+, A2R; 9. A5C +

Variante Antigua - Defensa Philidor

( igualmente es bueno, segn Steinitz: 9.

CxT, PxA; 10. C3A, C3A; 11. D5CR, A3R;
12. 0-0, D2D; 13. P5D!, etctera ) , 9 . .....,
P3A; 10. CxA, DxC; 11. DxD + , RxD; 12.
A2R, TlCR; 13. P3CR, y las blancas han
obtenido ventaja material y posicional
(Keres) .
3 ) 4. . . . . , C3AD; 5. C5C, C3T; 6 . P5D,
C2R (o 6 . . . . . . , C1CD; 7. C3A, P5A; 8.
P4TR, A5CR; 9 . P3A, A2D; 10. P3CR,
PxP; 1 1. P4AR!); 7. C3A, P5A; 8. P3CR,
C3C; 9. A5CD !, con mejor posicin para
las blancas. Sin embargo la sugerencia
de Mechkarov, 7 . . . . . . , P3CR! podra
reforzar la defensa.
En la partida Morphy v. Mongredien,
Londres 1851, las blancas adoptaron un
sistema ms simple y en lugar de 5. C5C,
efectuaron 5. PDxP, PDxP; 6. DxD + ,
CxD; 7. CxPR, PxP; 8. A2D, A3D; 9.
A3A, C3AR y despus de 10. C2D, se
guido de 1 1. 0-0-0 y 12. TR1R, consi
guieron un final superior.

s. ese.
Siguiendo el plan trazado. Otros sen
deros slo conducen a la igualdad:
1 ) 5. DxP, C3AD; 6. A5CD, A2D; 7.
AxC, AxA; 8. A5C, D2D; 9. CD2D, P3TR;
10. A3R, C3A!
2) 5. CxP, PxP; 6. D5T+, P3C; 7. D5D,
D2R; 8. A5CR, C3A; 9. AxC, DxA; 10.
C3A, P3A; 11. DxPR (u 11. CxPR, D2R ! ) ,
1 1 . .. . . . . , D2R; 12. C6R (si 12. A6R,
C2D ! ) , 12 . . . . . . , AxC; 13. AxA, C2D!
5.

. . . . . , e3TR.
(Vase el diagrama siguiente)

6.0-0.
Alternativas :
1 ) 6. DxPD, C3AD; 7. DlD, C4R; 8.
A3C, PxP; 9. CxPR, A5CR!; 10. P3A,
D5T + , o si 9. A5D, P3A; 10. ;DxPR,
A4AR, con buenas perspectivas para las
negras.

2) 6. CxPT (con la idea de si 6 . . . . . ,

TxC; 7. D5T+, R2D; 8. D6C, TlT; 9 .
AxC ! ) ; 6 . . . . . . , C5C! y ahora:
2a) 7. CxA, RxC; 8. PxP ( mejor 8 .
DxPD, C3AD ! ) , 8 . . . . . . , D2R +; 9 . R1A,
AxP; 10. DxPD, CxPT+; 11. TxC, TxT;
12. A3R, D5R; 13. DxD, T8T+; 14. R2R,
AxD; y las blancas se rindieron. Nurmi
v. Mestel, Campeonato Mundial Juvenil,
Yugoslavia 1975.
2b) 7. C5C, D3A!; 8. C7A, T4T; u 8.
A7A + , R2R; u 8. P3A, C3AD!, con activo
juego para las piezas negras.

. .

. . .

e3A!

Mejor que 6 . . . . . , D3A;7. PxP, AxPA;

8. T1R+, R2D; 9. A6R + !

7. TlR.
Lo mejor. Si 7. CxPT sigue 7 . . . . . . ,
C5C !, como en lneas anteriores, o si
7. PxP, AxPA; 8. TlR, R2D; 9. A6R+,
AxA; 10. CxA, D5T!, y ya se perfila el
contrajuego negro.

. . . . .

P5A!

Cerrando 1 acolumna rey y ganando

tiempos en el desarrollo.

8. AxP.
U 8. C3A, C4R!; 9. DxPD, D3A!

Cuaderno terico N(J a2

. . . . .

AJEDRWZ

D3A; 9. D2D, A2R.

Y las negras han sorteado las dificul

tacles de la apertura.

IV) 4. PDxP.

Considerada muy efectiva en la poca

de Steinitz. Sin embargo no inspira hoy
da demasiado temor.

4. . . . . . , PAxP; 5. C5C, P4D; 6. P6R.

Amenazando ganar calidad e impedir
el desarrollo del ala rey negro. Otros
caminos:

1 ) 6 . . . . . . , C3T; 7. C3AD! (si 7. CxPT,

AxPR! o si 7. P3AR, P6R ! ; 8. AxP, A2R ) ,
7 . . . . . . , P3A; 8 . C{5) xPR (mejor que
8. CxPT, AxPR; 9. CxA, A2A ! ; 10. A3R,
TxC; 1 1. D4D, TlCR; 12. 0-0-0, C2D ;
13. D2D, C5CR!, con mejor juego para
las negras. Spasov v. Piskov, Sofa 1965)
y ahora:
la) 8 . . . . . . , PxC ; 9. D5T + , P3CR; 10.
D5R, T1CR; 1 1 . A5CR!, A2C ! ; 13, P7R,
D2D! ; 13. D4A, D4AR ! ; 14. AxC, A3R;
15. 0-0-0, DxD ; 16. AxD, AxC; 17.
A5CR !, C2D ; 18. PxA, P3TR ; 19. AxPT,
RxP; con final incierto.

1) 6. C3AD (Steinitz 1889), 6.

A5CD! ; 7. P6R, D3A; 8. C7A, P5D; 9.
P3TD, AxPR; 10. CxT, PxC; 1 1 . PxA,
PxP; 12. AxP, DxA!, con buenas chances
para las negras (Sozin) .

lb) 8 . . . . . . , C4AR; 9. C5CR, D3A; 10.

A3D, A4AD, con las posibilidades:

2) 6. P4AD, A5C; 7. C3AD, P5D; 8.

P3TD, AxC+; 9. PxA, P6R; 10. P4AR,
P4AD ; 1 1 . A3D, C2R; 12. 0-0, C ( 1 ) 3A;
13. C4R, 0-0 ! y las negras tienen buen
juego. Van den Sterren v. Mestel, Cam
peonato Mundial Juvenil, Yugoslavia
1975.

1b2 ) 11. D5T+, P3CR; 13. AxC, DxA;

14. DxD, PxD.

6.

... . , A4AD !
(Vase e! atagrama siguiente)

La mejor defensa es el contraataque .

Alternativas:

lb1) 1 1 . 0-0, 0-0; 12. P4CR, C5D

(o 12. . . . . . , C5T) ; 13. AxPT + , R1T!

En ambos casos las negras pueden so

brevivir.
2) 6 . . . . . , C3AR; 7. C7A, D2R; 8. CxT,
AxP; 9. A2R, C3A ( o 9. . . . . . , P3CR) ;
10. A5T+, R2D ; 11. 0-0, T1D; 12. A5C,
R1A; 13. C3A, D2D !, con desarrollo a
cambio de la calidad.
3) 6 . . . . . . , A5C+ ; 7. P3A, A4AP; 8.
C7A, D3A; 9. A3R, AxPR; 10. CxT, AxA ;

Variqnte Antigua - Defensa Philidor

1 1 . PxA, D5T + ; 12. P3C, D6T; con lucha
aguda.

7. C3AD!
Ms fuerte que 7. C7A, D3A, y ahora :
1 ) 8. DxPD, AxP + ; 9. R2R, AxPR!
2) 8. D2D, AxPR; 10. CxT, C3TR; 1 1 .
C3A, C5CR; 1 2 . C ID, CxPA; 1 3 . CxC,
P6R!
3) 8. A3R, P5D ; 9. A5CR ( o 9. D5T,
PxA; 10. C6D+, R2R; 1 1. CxA+, R1D! o
10. CxT+, P3CR; 1 1 . DxA, DxP + ; 12.
R1D, P7R + ! ) , 9 . . . . . , D4AR ; 10. CxT,
DxA; 1 1 . A4AD, P3A; 12. C7A, DxPC ;
13. T1AR, C3AR; 14. P3AR, C5CD ! ; 15.
C3T, AxPR; 16. AxA, C6D + ; 17. DxC
(se 1m1enazaba 17 . . . . . . . , A5C mate) ,
1 7. . . . . . , PxD ; 18. 0-0-0, AxC, con
ventaja paar las negras.
.

Tampoco 7. CxPR, A2R; 8. D4C, P3CR;

9. D4AR, C3AR; 10. C5C, 0-0 ; 1 1. D4T,
D3D! causa dificultades a las negras.

. . . . .

P3A.

Inferior es 7 . . . . . . , D3A; 8. C(5)xPR,

PxC; 9. D5T+.

8. C7A.
U 8. C(5)xPR, A2R; 9. D5T + , P3CR;
D5R, C3A!

10.

. . . . .

D3A;

9.

A3R.

Si ahora 9. . . . . , P5D sigue 10. D5T!

9. . . . , AxPR; 10. CxT, AxA ; 11. PxA,
D5T+; 12. P3C, DGT; 13. D4D, C2D; 14.
0-0-0, C2R.
.

Y segn Mechkarov, el fuerte centro

de peones y la actividad de las piezas
negras compensa la calidad entregada.

Conclusiones. - El sistema analizado

precedentemente, constituye un intere
sante intento de apoderarse de la inicia
tiva. Pero como toda lnea sobre la cual
no existen muchos antecedentes prcti
cos, todava no puede darse la ltima
palabra al respecto, por lo que recomen
damos a los lectores, que se atrevan a
emplearla para profundizar sobre su
verdadero valor. Una lnea especial para
los amantes de los gambitos y los aje1irecistas postales.

Cuaderno terico N!l 22 -AJEDREZ

10

Defensa Tarrasch
l. P4D, P4D; 2. P4AD, P3R; 3. C3AD,
P4AD.

ra su famoso sistema (4. PAxP, PRxP;

5. C3AR, C3AD ; 6. P3CR) , para explotar
el pen dama aislado, esta lnea de j uego
fue cayendo en desuso, hasta que en el
ao 1933, en la Olimpada de Folkestone,
los suecos asombraron con una nueva
variante, que es conocida actualmente
como variante Sueca o de Folkestone.
Ms adelante, en la poca de las de
fensas Indias, es dejada de lado, pero
actualmente a vuelto a la prctica ma
gistral. Los nombres de Keres, Spassky,
Jolmov, Smeikal, Euwe, Samarian, Par
roa, Gligoric, y en nuestro pas Pal Mi
che!, discpulo de Tarrasch, Amado, Pia
zzini, han enriquecido el acervo terico
de este sistema defensivo, que tiende a
ser cada da ms popular.

La Defensa Tarrasch es una interesan

te tentativa de conseguir un juego gil
para las piezas menores negras a costa
de un pen aislado o una estructura d
bil, contra el Gambito Dama planteado
por el primer j ugador.

Breve historia. Esta defensa lleva el

nombre de su creador y difusor, el gran

maestro alemn Siegbert Tarrasch ( 18501926 ) , quien en una poca donde la ni
ca manera de sobrevivir con la temible
apertura de Gambito Dama, era conside
rada la Defensa Ortodoxa ( 1. P4D, P4D ;
2. P4AD, P3R; 3. C3AD, C3AR; 4. A5C) ,
sorprendi al mundo aj edrecstico hacia
los aos 1887-1889 con la defensa del
epgrafe en dos partidas que han que
dado en los anales de la historia de esta
lnea: Bardeleben v. Tarrasch ( Leipzig
1888 y Burn v. Tarrasch (Breslau 1889 ) .
Durante cierto tiempo s e la consider
la panacea contra el Gambito dama, pero
lu.ego que en 1908 Schlechter aplica-

Tampoco debemos olvidar a los aje

drecistas postales, como el Dr. Dyckhoff,
Brilla Banfald, Berta y Ngyesy, quie
nes aportaron nuevas ideas, que han ra
tificado la solidez de algunos conceptos
y destruidos otros, que se tenan por in
mutables.
Pero el ajedrez es un incesante ir y
venir de variantes e ideas, por lo cual
no debe extraar que lo que es bueno
hoy ser desechado en un prximo fu
turo.

Estrategia: La movida 3. . . . . . , P4AD

plantea al primer jugador algunos pro
blemas y obliga a una decisin, ya que
debe decidir los futuros planes a seguir.
Las blancas pueden tomar por tres
rumbos distintos:
I) Aislar el pen dama negro, tratar
de bloquearlo y luego concentrar sus
fuerzas sobre l, para ganarlo (Variante
Clsica) .
II) Seguir tranquilamente su desarro
llo para llegar a una posicin simtrica,

Defensa Tarrasch
moviendo 4. P3R, tratando de mantener
la pequea ventaja de salida.
III) Llevar el otro caballo hacia el cen
tro con 4. C3A, para mantener la posi
bilidad de sacar el alfil dama fuera de
la cadena de peones.
En cada uno de estos grupos, la estra
tegia de los bandos en pugna es comple
tamente distinta. Veamos los diferentes
proyectos que los animan:

1) Variante Clsica
Las blancas efectan 4. PAxP, PRxP
(4 .
, PAxP, llevara a un gambito
violento que se ver luego de la clasi
ficacin de las distintas lneas) y su
adversario ya ha quedado con su pen
dama aislado (cuya particularidad se
acentuar cuando se produzca el segun
do cambio PxP ) . Cul es el pro y con
tra de este tipo de estructura?

11

Las negras
* Desarrollarse con rapidez. El alfil
dama, que siempre tiene problemas para
entrar en j uego ahora puede tener bue
nas casillas a su disposicin.
* Tener dos columnas a su disposi
cin: la de alfil dama abierta y la de rey
semiabierta, desde donde podrn presio
nar sobre el pen rey rival.
* Que el pen dama sirva de pivote
para obtener buenas casillas para sus
caballos.

Diagrama N9 2

. . . . .

Diagrama N9 1

El diagrama N9 2 muestra los dos pun

tos de apoyo para los corceles negros
5R y 5AD.
* Que el avance del pen dama pro
voque una distorsin o un entorpeci
miento de las fuerzas adversarias.

En el diagrama N9 1 se presenta la
estructura de peones que presentan am
bos contendientes, en una variante cl
sica de la Defensa Tarrasch. Veremos
ahora qu es lo que esperan los efectivos
de cada color:

A pesar de las excelentes virtudes ex

puestas anteriormente, el pen aislado
tiene un grave defecto: es una debilidad
en el final, ya que debe ser defendido
con una pieza, que a veces, por imperio
de las circunstancias, se transforma en
otro pen. Pero la tcnica moderna ha
minimizado este riesgo y generalmente
las negras pueden llegar al ansiado equi
librio.

Cuaderno terico NP 22

12

Las blancas
* Aislar el pen adversario y blo
quearlo, para luego capturarlo o des
truirlo.

Diagrama NI? 3

La cruz marca la casilla donde el pri

mer jugador ubica una pieza ( general
mente un caballo o desaparecido ste un
alfil) para inmovilizar el infante, ata
carlo desde los flancos (desarrollando el
alfil rey va 2C) y constreir as el de
sarrollo negro.
* Invitar a que el bando negro jue
gue . . . . . , P5AD para destruir la cadena
de peones resultante, con rupturas como
P3CD o P4R.
* Llegar a un final para hacer valer
su mejor estructura de peones.

11) La variante simtrica

4. P3R.
Las blancas pretenden conservar una
mnima ventaj a partiendo de la premisa
ajedrecstica, de que llega el momen
to en toda posicin simtrica, en la cual
el bando negro debe romperlo y general
mente lo hace con cierta inferioridad.
Sin embargo en esta lnea, el segundo
jugador puede conseguir el equilibrio
con un contrajuego activo, ya sea deri-

AJEDREZ

vanqo la posicin a la de un gambito da

ma aceptado, en la cual, son las blancas
las que poseen el pen dama aislado.

Diagrama NI? 6

El diagrama NC? 6 muestra la estructu

ra de peones que suele producirse en
una de las lneas de la variante simtri
ca. Con la sola excepcin del pen negro
en 3R, no es similar al del diagrama
NQ 1 con los colores cambiados. Hay que
hacer notar que el momento que la em
plea, no tiene temor al pen dama aisla
do, no que revela el avance de la tcnica
de ataque y defensa, y el cambio ee con
ceptos, que se ha producido durante los
ltimos cincuenta aos.

111) Variante de los tres caballos. 4. C3A.

Una lnea hbrida, que espera entrar
con 4 . . . . . . , C3AR; 5. P3R en la variante simtrica o con 5. PxP en una defensa
Semi-Tarrasch.
Sin embargo las negra con 4. .. . . ,
PAx:P, puede iniciar un camino indepen
.

diente que se estudiar cuanda, llegue

mos a sta.

Clasificacin

sistematizacin de las
variantes

Para el mejor conocimiento de los dis

tintas lneas de la Defensa Tarrasch, el

Defensa Tarrasch
comentarista, las ha ordenado de la si
guiente manera:

l:i
cistas que aman el juego combinativo, y
desean conseguir el punto en disputa.

A) 4. PAxP, PAxP!?, Gambito Hen

Las blancas tienen dos alternativas:

B) 4. PAxP, PRxP; 5. C3A, C3AD,

Al) 5. D4T + .
A2) 5 . DxP.

nig - Von Schara.

Variante Clsica.

C) 4. PAxP, PRxP; 5. P4R!?, Gambito

Marshall.

D ) 4. PAxP, PRxP; 5. PxP!?, Gambito

Tatrasch.

Si 5. PxP ! ? , las negras no deben caer

en la trampa con 5. . . . . . , PxC? ; 6.
PxP+, R2R; 7. PxC(C) + ganando, sino
que deben contestar sencillamente con
5. . . . . . , AxP con buenas perspectivas.

Al) 5. D4T +

E) 4. P3R, Variante Simtrica.

F) 4. C3A, Variante de los tres caba

llos.

Analizaremos cada una de estas va

riantts por separado.

A) 4. PAxP, PAxP?

. . . . .

, A2D!

La mejor cubierta al jaque blanco. Las

otras movidas llevan a la superioridad
blanca, por ejemplo:

1) 5. . . . . . , P4CD?
Este sacrificio de pen fue propuesto
por el maestro viens Schara y extensa
mente analizado por el alemn Henning,
y Ue-v'a a grandes complicaciones. Las ne
gras consiguen un gran desarrollo y
chances tcticas que no pueden ser de
sestimadas, por el pen entregado. En la
actualidad fuera de los torneos postales
no es muy empleado, pero ofrece igual
que el Gambito Budapest (1. P4D, C3AR;
2. P4AD, P4R) beunas posibilidades
prcticas y es especial para los ajedre-

ahora:

la) 6. DxP+?, A2D: 7. D7C, PxC; 8.

DxT, PxP; 9. AxP, D4T + ; 10. RlD,
A5T+; 11. R1A, DSR mate !
lb) 6. CxP?, A2D; 7. PxP, PxP y las
negras ganan material.

le) 6. DxPD! , P5C; 7. C5C, P3TD (si

7 .. . . . , PxP; 8. DxPD ! , DxD ; 9. C7A+ ! ) ;
8. PxP! ganando. Si 8. . . . . . , PxC? ; 9.
PxP+, R2R; 10. PxC(C) + ! Una trampa
que puede ocurrir freruentemente en es
tas posiciones.

14
2) 5 . . . . . . , D2D? ; 6. C5C, C3TD ; 7.
P6D !, con gran ventaja para las blancas.

2a) 7. . . . . . , RlD; R. A4AR, P3A; 9.

C3AR, P4R; 10. AxP. PxA ; 11. CxPR,
D3R; 12. DxP, A2D; 13. P4R! y las blan
cas deben triunfar. Havasi v. Tartako
wer, Budapest 1929.
2b) 7. . . . . . , D3A: 8. C3A, A2D ; 9.
C (3 ) xP, D4D ; 10. DxC!, con superiori
dad para el primer jugador.
2c) 7 . . . . . , P3A; R. P3R, P6D; 9. P3CD,
R2A; 10. A3T, P3CD; 1 1 . AxPD, C4A ; 12.
AxC, PxA; 13. T1D, A2C; 14. C3A, P3TD;
15. C7A, DxD; 16. PxD, TlD; 17. A4AD,
AlAD; 18. P7D, AxP; 19. CxPR, AxC;
20. AxA+, R lR; 21. A7A+, R2R; 22.
A4A.
v.

Y las blancas estn mejor. Borisenko

Barstaitis, Vladimir 1962.

6. DxPD, PxP; 7.DxPD.

Esta captura es forzada, y las blancas

slo pueden tener dificultades si declinan
el pen. Veamos algunos ej emplos :
1 ) 7. C3A, C3AD ; 8. DlD? (es nece
sario 8. DxPD entrando en la variante
principal) , 8 . . . . . . , A5CD; 9. A2D, C3A;
10. P3R, D2R; 1 1 . A2R, P3TD; 12. 0-0,
0-0 (una posicin tpica de ataque que
se presenta en el gambito Henning von
Schara. Las negras por el material en
tregado han desarrollado todos sus efec-

Cuaderno terico N9 22 -AJEDREZ

tivos y se disponen a presionar en el
centro y en el ala rey) ; 13. P3TD, A3D;
14. C4TD, TDlD; 15. TlA, TRlR; 16.
P4CD, P5D !, con fuerte ataque para el
segundo jugador. Katz v. Harding, Has
tings 1971/72.
2) 7. D5R+?, C2R! seguido de 8. . . . . ,
C ( 1 )3A y las negras estn bien. Las blan
cas no pueden capturar el pen con 8.
CxP por 8. . . . . . , D4T+! ganando material.
3) 7. P4R, PxP; 9. DxP+, D2R; 10.
DxD+, AxD ; 1 1. C3AR, C3AR; 12. A4AD,
C3AD ; 13. 0-0, 0-0 ; 14. A2D, CxC;
15. AxC, A3AR; 16. A5CR, AxA (inferior
es 16 . . . . . . , AxPC por 17. TlCD seguido
de TxPC) ; 17. CxA, P3TR; 18. C3A,
TRlR; 19. TRlR, TxT; 20. TxT, T1R;
con una rpida nulidad. Sajtar v. Roha
cek, Marianzke Lazne 1948.

. . . . .

, C3AD.

Algunos comentaristas consideran que

las negras pueden jugar 7 . . . . . . , C3AR,
ya que aejos anlisis de Tartakower,
publicados en Wiener Schachzeitung
en 1932, daban como muy expuesto to
mar el pen caballo dama: 8. DxPC, C3A ;
9 . D3C! , C5D; 10. DlD, A4AR; 1 1 . P4R,
CxP; 12. D4T+, R2R ! ; 13. D3T+, R3A
y las negras ganan. Pero, como muy
bien acota el analista rumano Samarin
en Chessman Quarterly N9 15, 1970,
la mayora de los tericos desconoce un

,. Defensa Tarrasch
*

excelente trabajo de W. Henneberger,

apar:ecido en Deutsche Schachzeitung
aquel mismo ao ( 1932) y que refuta al
gran maestro polaco. La mejora para las
blancas estriba en efectuar luego de
11. .: . . . . , CxP ; 12. C3A! (en lugar del
rutinario jaque 12. D4T+) y ahora las
negras no tienen jugada satisfactoria; por
ejemplo :

) 12 . . . . . . , A4A; 13. CDxC, AxC; 14.

CxC,

AxC; 15. A5C+, R1A; 16. 0-0!

b ) 12. . . . . . , CxC (6AD ) ; I3. DxC!,

A5CD ! ; 14. A2D!

e) 12 . . . . . . , A5CD! ; 13. DxC, D4T (o

13 . . . . . . , CxC; I4. A2D, D2R+; 15. D5R,
C4D; 16. A5C+ !, etctera) ; 14. A2D!
En todos los casos con ventaja para las
blancas.
Tambin el bando blanco puede que-

dar mejor luego de 7 . . . . . . , C3AR, con

la simple retirada 8. D3C, C3A; 9. P3R,

.
A5CD ; 10. A2D, 0-0; 11. C3A, D2R;
12. A2R, A3R; 13. D2A, TDlA; I4. 0-0,
y las negras no tienen una real compen
sacin por el pen sacrificado. Dake v.
Makarcizk, Folkestone 1933.

Por ltimo, conviene- destacar que con

D1D, C3A, se entra en la variante
principal.
8.

8.

C3A.

15
Lo mejor. Las blancas aceleran el de
sarrollo del ala rey sin debilitar la es
tructura de sus peones, ni estorbar la
probable retirada de la dama. Otras po
sibilidades son:
1) 8. A4A, C3A ; 9. DlD (segn Little
wood, era necesario 9. D2D ) , 9. . . . . . ,
D3C; IO. DIA, A4AD ; 1 1 . P3R, C5CD ! ?
con grandes complicaciones. Lorber v.
Stolear, Campeonato Britnico Juvenil
1971.
2 ) 8. P3TD, C3A; 9. DlD, A4AD ; 10.
P3R, D2R; Il. C3A, entrando en la lnea
principal.
3) 8. A2D, C3A; 9. D3C, A5CD ; 10. C3A,
0-0; I l . P3R, A3R; 12. D2A, TIA; I3.
A2R, T1R; I4. 0-0, A5C; con buenas
perspectivas para el segundo jugador.
Havasi v. Merenyi, Budapest I932.
4) 8. P3R, C3A ; 9. D3C ( 9. DlD, A4AD
llevara a la lnea principal) , y ahora:
4a) 9. . . . . . , A4AD; 10. C3A, 0-0 ; 11.
A2R, A3R; 12. DlD, D2R; 13. 0-0,
TRlD ; 14. A2D, P3TD ; I5. P3TD, P4CD ;
16. P4CD, A3C, y las negras estn bien,
aunque su contrajuego se desarrolla len
tamente. Milev v. Radev, Mosc I960.
4b) 9. . . . . . . , A5CD ; 10. A5C ( o 10.
P3TD, D4T; 11. TIC, AxC + ) , 10. . . . . . ,
D4T; I l . A2D, P3TD ; I2. A2R, A3R; I3.
D2A, A4AR; 14. D3C, C5R; I5. C3A, C4A;
16. D5D, A6D ; I7. C5CR, A3C; I8. P3TD,
T1D; 19. D2T, TxA! y la posicin favo
rece al bando negro. Dulin v. Starkov,
Unin Sovitica I960.
5) 8. A5C, C3A ; con las continuaciones:
5a) 9. AxC, DxA; 10. P3R, 0-0-0 ! ;
1 1. D3C, A3R; . l2. D4T, A5CD ! ; 13. T7A,
T7D ! ; 14. RxT, DxP + ; 15. R2C, A4AR ! ;
16. DxA, TlD + ; 1 7 . C4D, CxD ; 18. C5C+,
C3A+ ; I9. C4D, RIC; 20. RlD, DxPR y
las blancas se rindieron. Gaister v. l.
Zeitzev, Campeonato de Mosc 1960.
5b) 9. D2D, y las negras pueden optar
por:
5b1 ) 9 . . . . . . , D4T; 10. AxC ( algo mejor es 10. D3R, A2R; 1 1. AxC, PxA; I2.
C3A, C5C; 13. TIA, C4D ; 14. D2D, T1AD;
I5. T1D, C3C; 16. P3R, A5CD! con buen
juego para las negras. Lilienthal v. Ara-

16

Cuaderno terico N!! 22

manovich, Mosc 1959 ) , 10. . . . . . , PxA;

1 1 . P3R, 0-0-0 ; 12. C3A, A4AR; 13.
C4D, CxC; 14. PxC, A4A; 15. T1A, TxP
y el bando negro merece preferencia.
Grushevsky v. Gusev, U.R.S.S. 1955.
5b2) 9. . . . . . , P3TR; 10. A4T ( infe
rior es la continuacin 10. AxC, DxA;
1 1. P3R, 0-0-0; 12. 0-0-0? , A5CR;
13. C5D, TxC ! ; 14. DxT, A6TD! y la si
tuacin de las blancas es desastrosa, Pire
v. Alekhine, Bled 193 1 ) , 10. . . . . , P4CR;
11. A3C, D4T (Neustad recomienda jugar
1 1. . . . . . , A5CD ! ) ; 12. P3R, 0-0-0;
13. CR2R, A5CD! con excelente juego
para las negras. Un encuentro Gufeld
v. Nicolaievsky, Campeonato Ucraniano
1968 prosigui con 14. P3TD ! ? (contra
14. P3A, las negras tenan intencines
de responder con 14. . . . . . , TR1R; 15.
R2A, A4AD; 16. C4D, TxPR!, o si 14 .
0-0-0!?, A4AD; 15. D2R, C5R. Tampoco serva j ugar 14. D2A por 14. . . . . . ,
A4AR ! ) , 14. . . . . , C5R ; 15. DlA, C4A ! ; 16.
PxA, C6D+ ; 17. R1D, DxP; 18. TxPT! ?
( e l ltimo lance. S i 18. . . . . . , CxT; 19.
C5C+, CxD; 20. CxC mate! pero las blancas tienen buenas respuestas) ; 18. .. . . .
A3R; 19. T8T + , R2D ; 20. TxT+, TxT;
21. DlT, R2R; 22. R2A, D6C + ; 23. R2D,
CxPC+ y las blancas abandonaron.

AJEDREZ

Luego de 9. D3C, A3R; 10. D4T, A4AD

las negras se apoderan de la iniciativa.

9. . . . . . , A4AD.
i..a mejor ubicacin para el alfil rey.
Las otras movidas conducen a un juego
inferior para el bando negro, por ejem
plo:
1) 9. . . . . . , A5CD; 10. A2D, 0-0 ; 11.
P3CR!, T1R; 12. A2C, D3C ; 13. 0-0,
TDlD; 14. D2A!
2) 9. ; . . . . , D3C ; 10. P3R, 0-0-0 ;
1 1 . A2D!, DxPC; 12. T1CD, D6T; 13. A4A!
y la iniciativa paaa a manos de las blan
cas.

10. P3R, D2R!

8. . . . . . , C3A.

Una pos1c10n crtica. Las negras con

su ltima movida, anuncian sus inten
ciones de efectuar el enroque largo y
lanzar una violenta ofensiva contra el
monarca rival, posesionndose adems de
la columna dama, con lo cual la reina
blanca deber perder tiempo para salir
del radio de accin de la torre enemita.
El primer jugador deber actuar con
cautela para poder, no slo mantener la
iniciativa, sino para no caer en desvfi
taja. Pero cul es su mejor respuesta?

11. A2R!
9.

DlD.

Lo ms usual. Las blancs terminan u

desarrollo sin dar importancia a la!l po-

17
sibis rplicas enemigas, confiando en la
soli&z de su posicin. Otras posibilida
des son:
1) 11. P3TD, y ahora:
it. . . . . . , 0-0; 12. A2R, 'i:'RID;
13. 0-o, A4AR; 14. D4T, P3TD; 15.
P4C):), P4CD; 16. D5C, A2T; 17. TlD,
TxT+; 18. DxT, TID ; 19. D lR, C5C; 20.
T2T, T1AD ; con posibilidades mutuas .
Projorovich v. Ravinsky, Mosc 1958.
lb) 11 . . . . . . , 0-0; 12. D2A, C4R; 13.
A2R, TDlA; 14. CxC, DxC; 15. A3A,
f4CD; 16. 0-0, P4TD ; 17. D2R, A3D ;
18. P3CR, P5C; 19. PxP, PxP; 20. CID,
A4c; y la ctiv'dad de las piezas negras
coniehsan el pen entregado. Buslaiev
v. Aramovich, Mosc 1957.
le) 11 . . . . . . , 0-0-0 ; 12. D2A, RIC,
teniedo las blancas dos caminos a su
disposicin:
1cl) 13. P4CD, C5D; .14. CxC, AxC; 15.
f\.2 J\5T; 16. D2C, A4R ; 17. P4A, C5R;18. PxA, D5T+ ; 19. P3C, CxP; 20. PXC,
DxT + ; con ventaja para las negras. Gar
nev v. Babitcquk, Espartaquiada 19!).
lc2) 13. A2R, P4CR; 14. 0-0, P5C;
15. 2D, TR1R; 16. C3C, A3C; 17. A2D,
D4R! y el ataque de las negras se de
sarrolla con mayor rapidez. Gurevich v.
O.Sa!onov, Campeonato de Mosc 1960.
2) 11. A2D, con las posibles continua

Analicemos cada una de ellas.

i ) 11. ... .. , P4CR!?

i)

".
r.:.
,,

;;

;:

Una idea del sovitico Gusev, recomen

dada por Samarian. Ante el inminente
enroque blanco, el bando negro trata de
apurar las acciones en el ala rey.

12. C4D !
Considerada por Taimanov como la r
plica correcta. Otros caminos :
1 ) 12. CxP?!, T1CR; y ahora:

c)nes:

la) 13. C3T?, A3D! o 13 . . . . . . , AxC;

14. PxA, D3Rl, con buen contrajuego.

lb) 13. C3A, TxPC (13 . ....., 0-0-0! ? );

14. TlCR, TxT+ ; 15. CxT, 0-0-0; 16.
P3TD (si 16. D2A?, C5CD ! ) , con posiCin
incierta.

2a) 11 . . . . . . , TID ; 12. A2R, 0-0 ; 13.

0-0, A.4A; 14. P3TD, C5CR; 15. D4T,
C(D)4R; 16. TDID, A2D; 17. D2A, CxC + ;
18. A C, D5T; con ataque. Lakhs v. Aramovl'Ch, match postal. Checoslovaquia v.
U.R.S. S. 1958.
2b) 11 . . . . . , -0-0; 12. D3C, A4A; 13.
TIA, R1C; 14. C4TD, A5CD ! ; 15. P3TD,
AxA+; 16. CxA, C5D l ; 17. D3A, TIAD ;
18. A4A, TRID; 19. C3C, C5R; 20. DxC+
y las negras ganaron en pocas jugadas.
Danov v. Gusev, Stalinabad 1955.

Las negras deben ahora decidir el plan

a seguir entre varias posibilidades, de
las cuales tres son las ms activas :
i ) 11
u-, 11
i) 11

. . . . .

, P4CR!?
, 0:....0 .
, 0-0-0.

. . . . .

. . . . .

2) 12. 0-0, P5C; 13. C4D, P4TR;

14. P4CD (ms . activo que 14. C (3) 5C,
0-0-0 ; 15. P4C, CxC; 16. PxC, AxC ;
17. AxA, A3D; con lucha aguda. Mirosh
ichenko v. Gusev, Askabad 1957) , 1 4. .... ,
A3D (es peligroso aceptar el presente.
Si 12. . . . . . , AxP; 15. A2C, 0-0-0,
transponiendo en juegos que se analizarn en iii; o si 14. . . . . . , CxP; 5. .A,2C,
0-0-0 16. TIA, RlC; 17. P3TD, C3A;
18. C4R, A3D ; 19. TxC, AxT; 20. CxA+,
PxC; 21. D3C + , RlT; 22. A4D!, 21.
P.3A! , con ventaja para. las blancas); 15.
P5C, C4R; 16. P4R, C3C ; 17. A5C (:Aira
petov v. Gusev, Askabad 1957 ) , 17 . . . . . ,

Cuaderno terico NP 22

18
AxP+; 18. RxA, D4R+; 19. RlC, DxA,
con buenas perspectivas para el bando
negro.

12. . . . . . , P5C; 13. CxC, AxC; 14. A5C.

Bagirov v. Kudriashov, U.R.S.S. 1969.
Las blancas han conjurado el peligro,
manteniendo la ventaja material.

ii) 11. . . . .. , 0-0.

AJEDREZ

Inferior es 18. T1R por 18 . . . . . , A3D!

las negras se apoderan de la iniciativa.

18. . . . . . , A7A!
. . Las negras no caen en la trampa,

ya

que si ueegan automticamente 18 . . . . . ,

A3D?!, puede seguir 19. C5D!, D3R (el
final producido luego de 19. AxD, CxD+
es inferior para el segundo jugador) ; 20.
D5CR! y el ataque pasa a manos de las
blancas (Harding).

19. TxT+, TxT; 20. AxC, PxA!

Si 20 . . . . . . , A3D; 21. D3A, D4R; 22.
P3CR, PxA; 23. DxPAD y las blan
cas tienen ventaja material y posicional
(Harding) .

21. P4R.
Mejor que 21. D3A, T3D!

21. . . . . . , A3D.
Las negras deben jugar con cautela. Si
21. . . . . . , T3D sigue 22. A3R

22. D4C, A4R; 23. A3R.

Incorrectas son las otras posibilidades:
1) 23. C2R?, AxPR!
El plan ms slido. Las negras evitan
los ataques blancos en el ala dama y
se disponen a ocupar las columnas abier
tas y sacar provecho de la mejor dispo
sicin de sus efectivos.

12. 0-0, TRlD.

Insuficiente es 12 . . . . . . , A4A; 13. A2D,
TD1D; 14. T1A y las blancas estn mejor.

13. P3TD, A4A; 14. D4T, C5CR.

Otra idea es 14. . . . . . , P3TD seguido
de . . . . . , P4CD, como en la partida Pro
jorovich v. Ravinsky, U.R.S.S. 1968.

J5. P3T, C(5) 4R; 16. D4AR.

N
o sirve 16. P4CD?! por 16
A3C;
i7)fP5C, CxC + ; 18. AxC, C4R, con una
fuerte ofensiva negra.
.

. . . ,

16. . . . . . , CxC+; 17. AxC, A6D; 18.

TlD.

2) 23. P3A?, D4A+!

En ambos casos la superioridad negra
es incuestionable (Harding) .

23. . .. .. , Ax:C; 24. Px:A, Ax:P.

Con chances para ambos bandos. Vla
dimirov v. Ravinsky, U.R.S.S. 1955.

iii) 11. . . . . . ' 0-0-0.

(Vase el diagrama siguiente)

Lo ms usual pero ser lo mejor? Las

negras han completado su desarrollo con
algunos tiempos ms que su rival, lo que
de acuerdo al concepto de Tarrasch es
equivalente a un pen.

12; 0-0!
La alternativa es 12. A2D, P4CR; 13.
T1AD, R1C; 14. 0-0, A4A! con lucha
aguda ( Samarian ) .

Defensa Tarrasch

J9

12. . . . . . , P4CR!

1) 13. CxP?, TRIC, seguido de . . . . . ,

A6T.
2 ) 13. P3TD?!, P5C; 14. C4D, D4R; 15.
P4CD, CxC; 16. PxA, C6A+! y las ne
gras tienen un ataque imparable. Bori
senko v. Spassky, U.R.S.S. 1959.
13 . . . . , P5C !?
.

Alternativas:

1) 13 . . . . . . . , P4TR; 14. P3TD, P5C;

15. P4CD, A3D; 16. C (3 ) 5C, AlC; 17.
A2C, C5R; 18. D2A y las blancas estri
mejor. Novotelnov v. Spassky, Unin
Sovitica 1956.
2) 13 . . . . . . , D4R!? ( Samarian) , tratando de llegar a una posicin similar
a la partida Borisenko v. Spassky, cita
da anteriormente.
Esta posicin es muy importante para
la evaluacin de la variante. Las negras
' inician una ofensiva sobre el enroque
rival y el primer jugador debe extremar
'i sus recursos para evitar la debacle. Va
'- mos a considerar dos continuaciones para
el bando blanco.

14. P4CD!

13. C4D, que se analizar bajo a).

13. P4CD !? que s e estudiar bajo b).
a) 13. C4D.
(Vase el diagrama siguiente)

Otras movidas llevan a las blancas a

perder la iniciativa:

No hay tiempo para movidas prepara

torias. Si 14. P3TD, D4R; 15. P4CD, CxC
como se ha visto anteriormente.
Petrosian y Suetin, sugieren 14. A5C!?,
sin anlisis posteriores. Podra seguir
14. . . . . . , C4R; 15. D4T, RlC; 16. AxA,
TxA; 17. C5A, D lD, con grandes com
plicaciones.

14. . . . . . , AxP.
La alternativa es 14. . . . . . , CxP; 15.
D3C, D4R; 16. A2C, A3D; 17. TDIA con
ventaja para las blancas.

Cuaderno terico N? '22

15.A2C, P4TR.
Jolmov recomienda 15 . . . . . . , R1C para evitar cualquier peligro.

i6. C(3(5C!
Amnazando 17. cxc, AxC; 18. CxP + ,
R2A; l. C xA.

16...... , R1C.
Si 16. . . . . . , P3TD; 17. CxC, AxC; 18.
C7T + , R2A; 19. CxA!

17.D4T!?
Ms slido es 17. D3C.

17

. . . .

, P3TD; 18.CxC, AxC; 19. AxC.

i-.Tt-DREZ

Si 21. '1'2A, A4A!

21......, b:XA.
Jolhlor sugiere 21. . . . . . , T7b !

22. nxA, Pxi>; 23. D4A+, R1T; l4.

C7A-f-, IUC!
Mejor que 24. . . . . . , R2T; 25.
seguido de 6. T2A.

A.D+

25.C5D+.
Opciones :
1 ) .2S. CxPT+', R2T; 26. A4D+, RxC;
27. T2A, PxP + ; 28. R1C, D5D ; 29. AxT,
D8D + !
2) 2 5 . TxPA, T7D o 25. . . . . . , TR1C!

25
AxC;

. . . .

28.

, RlT; 26. DxP, DxD; 27.TxD,

T2A.

Con un fini d e difjc pronstico. Las

blancas tienen la calidad a cambio de \.m
peri., pero el alfil negro es, activo. sola
mente .la futura prctica podr descifrar
el verdadero valor 'tle esta posicin.

b) 13.P4CD!

Hasta aqu la partida Polugaievsky v.

Zaitsev, Alma Ata 1969, las negras si
guieron dbilmente 19. . . . . . , DxA; 20.
DxA, PxC; .21. AxPC, D3D; 22. TDlC,
A4D ; 23. P4TD y perdieron rpidamen7
te. Anlisis pos.teriores demostraron cual
es la mejor defensa.
I.

19

. . . . .

D5R!

La amenaza de mate permite a las ne

gras zafarse de las amenazas blancas.

20.P3A.
O 20. A5R+, IT; 21. C7A+, R2T.

20

. . . . .

DxP+; 21.RlT.

Un golpe qe hac.e tambalear el gam

bito Hennig-Von Schara. Las blancas de
vuelven el pen para acelerar su ataque
contra el enroque adversario.

13......, AxPC.

21
No es mejor 13 . .. . .. , CxPC ; 14. A2C,
, ;, 15. D3C, P4TR; 16. c4D, P5T; 17.
P5C
''DlA, RlC (Sales v. Pattersn, Inglate
rra 197 1 ) y ahora en lu,gar de 18. CT?,
Kottnaver en la revista Schackend Ne
derland rec.omienda 18. P3TD, C3A; 19.
C(3 ) 5C o 19. C5D con ventaja blanca.

14.D3C !

20. C4D!, C4TD; 21. DxA, DxD; 22.

TxD, TxC; 23. PxT, AxA; 24. TlAD !
Y las blancas tienen excelentes pers
pectivas en el final que se avecina. Bri
lla Banfaldi v. Berta, Correspondencia
1968/70.

A2) 5.DxPD.

La opcin es 14. A2C, TRl C ; 15. P3TD,

AxC; 1 6. AxA, P5C ; 17. C4D, P6C ! ; 18.
P'l'xP, TxP! ; 19. A3A! (si 19. PxT sigue
19 .. . . . . , DxP+, seguido de . . . . . , DxA
con a,taque ) , y ahora en lugar de 19 . . . . . ,
T3C como se jug en la partida postal.
Negyesy v. Berta 1966/67; Euwe sugiere
19 . . . . . . , C5CR! con presin.

U:- . . . . . , TRIC.
En el encuentro L. P.ortisch v. Honfi,
Bdapest 1956, las negras efectuaron
1. . . . . . , P5C ; y luego de 15. C4D, CxC;
19 . . . . . . , DxP+, seguido de . . . . . , DxA
conseguido una buena posicin con j'ugar. 7
. . . , C4D!
.

15.Tl)lC, A3R.
O l) 15 . . . . . . , A4AR; 16. T2C, A3R;
17. A4A! , T6D; 18. T2AD, R1C; 19. A2C,
P5C; 20. C4D, C4'l'D ; 21. C5D! y el ata
que blanco triunfa. Brilla Banfald v.
Nun, VII Olimpada Postal 1972/75.
2) 15 . . . . . . , A4AR; 16. T2C (interesante es 16. P4R, AxPR ; 17. CxA, CxC;
18. A3R, P5C; 19. C4T !}; 16 . . . . . . , P5C;
17. C4D, CxC; 18. PxC, AxC; 19. DxA+ ,
R1C; 20. A6T, A5R; 21. T1R, D3D? (mejor 21. . . . . . . , T1AD) ; 22. A4AR! ,
DxA(5A) ; 23. AxPC, T3D; 24. A6A+,
RlA; 25. AxA + , RID; 26. T8C+, R2D ;
27. T7C+, R1R; 28. D8A + , TlD; 29.
A5D+, C5R; 30. AxPA+ y las negras se
rindieron. Negyesy v. Berta, Match Pos
tal Hungra v. Yugoslavia 1970/71.

1iJ. A4A!, T6D; 17.A2C, R1C; 18.C5D!,

T:xC; 19.AxC, D3D.
Si 19 . . . . . . , D4A sigu,e 20. P3TD! o si

ui: . . . . . , D2D; 20. C5I

'

:- .. .

5 ......, C3AI); 6. DlD, PxP; 7.DxP.

La captura con dama es casi forzada.
Otras posibilidades son:
1) 7. CxP, C3AR; 8. CxC + , DxC con
ventaja.
2) 7. P3TD?, P5D ; 8. C4R, A4AR ; 9.
C2D, A4A; 10. C3C, A3CD ; 11. C3A,
C3AR; 12. A5CR, P3TR ; 13. A2D, 0-0!
con superioridad para el baf1dO negro.
3 ) 7. P3R, C3AR; s. A2R, 41 D !

{\

7......, A3R.
Si 7. . . . . . , A2D, se llegara a lneas
analizadas en el apartado Al), por : jem
plo 8. C3A, C3A; 9 . D1D, A<I:AD ; tO. P3R
(incorrecto es 10. A5C por 10: . . . . . ,
D3C! con un doble ataque sokre 7AR y
7CD) ; 10. . . . . . , D2R ; 1 1 . A5CD ! (una
nueva idea para dejar libre la casilla 2R
para la dama) ; 1 1 . . . . . . , 0-0-0 (mej or li . . . . . . , 0-0) ; 12. D2R, P4CR ; 13.
A2D, P5C; 14. CiD, l\1;; 15. PxA,
TR1R!? o 15 . . . . . . , D5C con juego compleo:

Cuaderno terico N? 22

22.
8. DxD+.
Inferior es 8. D5CD?, P3TD ; 9. DxPe,
e5eD; 10. e4R, C3A y las negras tienen
buen juego.

8 ......, TxD.
Las negras amenazan ahora
e5D o . . . . , e5eD.

. . . . .,

9. P3R.
Otras posibilidades son:
1) 9. ASe, P3A; 10. A2D, eseD; 11.
TlAD, exPT; 12. CxC, AxC, y ahora:
:hi) 13. P4R, P3TD ; 14. A5T, T2D ; 15.
A2R, e2R; con equilibrio. Tepurgov v.
Estrin, Mosc 1949.
lb) 13. TlT, A5A; 14. TxP, A3T; 15.
P4eD !, C2R; 16. P5e, ClA; 17. TxA,
PxT; 18. PxP, A4AD; 19. P3R, 0-0 ; 20.
C3A, eae con posicin compleja (Euwe
en ehess Archivs).
2) 9. P4R, P3TD; 10. A2R, C5C ; 11.
RlA, A4AD, con un juego activo para
las negras.
3) 9. P3A, eseD ; 10. R2A, e7A; 11.
TIC, A4A+; 12. P3R, C3T (merece con
sideracin 12. . . . . . , C2R) ; 13. A5C+,
R2R; 14. P4eR, P4A; lS. P5e (Kashdan
v. Tartakower, Bled 1931) ; 15. . . . . . ,
C2A; 16. e3T, P3TR; 17. P6C, e4R! y las
negras tienen un excelente juego (Sa
marian).

AJEDREZ

La teora antigua aconsejaba 9. . . . . . ,

ese, con ataque sobre 7AD. Pero luego
de 10. A5e + , R2R, y ahora:
1) 11. R2R, P3TD; 10. A4T, ASA+ ;
13. R3A, P4CR! ( Henning 1929! ) ; 14.
P3CR, ASA! o si 14. P4CR, P4TR!
2) 11. RlA, C3AR (mejor 11 . . . . . . ,
P3CR; 12. P3TD, C7A; 13. TleD, A2e! ) ;
12. C3A, C7A (correcto es 12. . . . . . ,
P3TD) ; 13. TleD, A4AR; 14. A2D, P4e;
15. T1A, P3TR; 16. P4R!, CxP; 17. TxC,
C3D; 18. C4D, CxA ; 19. CxA+, R3A; 20.
Cxe, RxC; 21. R2R y las negras se rin
dieron. Smyslov v. Estrin, Leningrado
19Sl.

19.P3TD.
Evitando . . . . . , C5CD. Si 10. A2R,
C5CD; 11. AlD, e6D+ ; 12. R1A, e3AR
con compensacin por el material entre
gado. Foltys v. Rohacek, Munich 1941.

10....., P3CR; 11. C3A, A2C; 12. A2R,

CR2R; 13.0-0, 0-0.

9. ....., P3TD.

Las negras estn mejor desarrolladas

y mantienen alguna ventaja posicional.
Las blancas tienen dificultades para de
sarrollar su flanco dama.

14. P4R!, CSD; 15. CxC, AxC; 16. A6T,

TR1R; 17.TR1D, A6C; 18.T2D, C3A; 19.
T1AD, C4TD; 20. P3CR, A2C; 21. TxT,
TxT; 22. AxA, RxA; 23. C5D; A:x:C; 24.
TID, ASA; 25. T:x:T, AxA.


23

Defensa Tarrasch
Con rpidas tablas. Trifunovic
zomara, Sarajevo 1957.

v.

Ko

B) Variante Clsica
4. PAxP, PRxP; 5.C3A.

nos casos para cambiar el alfil dama por

el caballo negro, y eliminar una de las
piezas protectoras del pen dama.
Las negras tienen dos caminos prin
cipales a su disposicin:

5......,.C3AD.
Inferior es 5 . . . . . . , C3AR por 6. A5C!,
y ahora:
1 ) 6 . . .. . . , A3R; '1. P4R!
2) 6.
A5C + !

. .. . . , PxP; 7. CxP, A2R; 8.

E n ambos casos con superioridad para

las blancas.
El primer jugador debe ahora elegir
su futuro camino. Dividiremos las movi
das blancas as:

Bl) Sistema Schlechter-Rubinstein.

B2) Otras jugadas.
Bl) Sistema Schlechter-Rubinstein
6. P3CR.

1) 6. . . . . . , C3A.
2) 6
, P5A.

. . . . .

Otras movidas son consideradas infe

riores, por ejemplo:

a) 6. ....., A3R. Con ella puede lle

garse a las lneas normales, pero si se
quiere adoptar una poltica independien
te las negras quedan en desventaja ; por
ejemplo: 7. A2C, A2R; 8. 0-0, TIA
(8 . . . . . . , 0-0, llevara a la variante
principal. Lasker sugiri 8. . . . . , P3TR) ;
9. PxP, AxP; IO. C5CR, C3A; I l . CxA,
PxC; I2. A3T, D2R; I3. A5C, 0-0 ; I4.
AxC, DxA; I5. CxP!, D3T; I6. R2C!;
TD1D; 17. DIA! ! y las blancas ganan un
pen. Rubinstein v. Capablanca, San Se
bastin 19Il.
b) 6 . ...., A5C. Una sugerencia de
Mikenas, basada en e l Ataque Wagner
(vase los comentarios a la sptima ju
gada negra en la subvariante 1), 7. C5R!,
A3R! (inferior es 7 . . . . . CxC; 8. PxC,
P5D; 9. C4R, D4D; IO. A2C, DxPR ; 1 1.
A4A con ataque) ; 8. CxC (si 8. P4R,
CxP! ; 9. D4T + , A2D; 10. CxA, DxC; U.
A5CD, CxA; I2. CxC, TIA; 13. PxP, P3TDI
.

(Vase

el diagrama siguiente)

Una idea, practicada por primera vez

en la partida Schlechter v. Dus-Choti
inirsky, Praga I908. Las blancas atacan
el pen dama con el alfil fianchettado,
consecuente con el plan trazado y espe
ran jugar rpidamente A5CR en algu-

Cuaderno terico Nf' 22 - A!E.QEZ

con buen j uego para las negras) ; 8.
PxC; 9. PxP, AxP; 10. A2C, D3C; 1 1 .
0-0, A5D; 1 2 . D2A, C2R; 1 3 . P3C!
TlAD ; 14. A2C, D4T; 15. TRID, A3A; 16.
D2D, D l D ; 17. C4T, AxA; 18. DxA, 0-0 ;
19. TDlA, con clara ventaj a para las
blancas. Furman v. Jolmov, XXI Cam
peonato Sovitico 1954.
El primer j ugador puede tambin
efectuar 7. A2C (en lugar de 7. C5R) ;
7 . . . . . . , AxC (7 . . . . . . , C3A llevando el
ataque Wagner, antes mencionado) ; 8.
AxA, PxP; 9. CxP, CR2R; 10. C4A!,
P3CR; 11. 0-0, A2C; 12. C3D, 0-0 ;
13. A5C, con mejor juego para las blan
cas (Mikenas) .

e) 6
, P:x:P. Una movida conoci
da desde hace largo tiempo que no tie
ne buena reputacin, aunque algunos ju
gadores han tratado de rehabilitarla sin
mucho xito. 7. CxP y ahora las negras
tienen dos alternativas:
el) 7 . . . . . . , A4AD ; 8. C3C (u 8. A3R,
AxC ; 9. AxA, CxA; 10. DxC, C3A; 1 1 .
A2C, A3R; 12. 0-0, 0-0; 1 3 . TRID,
D2R; 14. T2D, TR1D ; 15. T ( 1 ) 1D, con
ventaja para las blancas. Rubinstein v.
Duras, Breslav 1912) ; 8. . . . . . , A5CP;
9. A2C, CR2R; 10. 0-0, A3R; 1 1 . C5C,
0-0 ; 12. A4AR, C4A; 13. T1A, TlR; 14.
D3C, D3D ; 15. A3T, P3C; 16. P4C, C2C;
17. A3R! y el bando blanco merece prefe
rencia. Simagin v. Mikenas, XXXIII
Campeonato Sovitico 1963.
c2) 7. . . . . . , D3C ! ? (sugerido por
Stoltz) ; 8. CxC, PxC; 9. A2C, C3A; 10.
o...:.o
. , A2R; 11. P4R!, PxP; 12. A3R,
DxP; 13. CxP, 0-0 ; 14. A4D, D6T; 15.
AxC, AxA; 16. CxA+ , PxC; 17. D5T,
R2C; 18. TD1R, y la superioridad blanca
es evidente. Boleslavsky v. Stoltz, Buca
rest 1953.

. . . . .

1) 6

. . . . .

, C3A.

(Vaae el diagrama alguiente)

. AC, A2R.

. movida usual. Las neg:ras apresu

ran 'el enroque para poner el rey en se
Ciifidad ante las futuras operaciones
. ,

. , .

centrales adversrias. Otras . posiqlid

des son:

1) 7 . . . . , A3R que transpone luego

de 8. 0-0, A2R en la varinte prnci,. . ,
pal.
.

2) 7. . . . . . , P3TR? ! una jugada sugerida por algunos tericos, con la idea de

evitar un futuro 95CR o C5CR. Sin. em
bargo en la prctica parece ser una pr
dida de tiempo luego de 8. 0-0, A3R;
9. A3R, y ahora:

2) 9 . . . . . . , C5CR; 10. D2D, P5A; 1 1 .

C5R, CDxC; 12. PxC, . CxA; 1 3 . PxC (las
blancas han salido con ventaja de la
apertura y ahora se preparan 'para do
minar en el medio juego) ; 13. . ... . . ,
A5CD ; 14. TDID, D4C; 15. AxP, TlD ; 16.
DlA!, DxPR; 17. AxA, DxA; 18. 'fT+,
RxT; 19. TlD+, R1A; 20. C5, y las
blancas ganan un pen manteniendo la
ventl:lja posicional. Rotlevi v. Nimzovich,
Carlsbad 1911.
2b) 9 . . . . . . , P5A ! ? ; 10. C5R, A5CD;
1 1. P4A, AxC; 12. PxA, A4A, y las blan
cas tienen una microscpica ventaja. Ro
tlevi v. Suchting, Carlsbad 1911:
3 ) 7 . . . . . . , A5CR. El ataque Wagner,
en opinin del comentarista, mejor de la
fama que su reputacin le ha dl\dq. . Los
anlistas se han b.asado en estiRs qe
Qrnfeld que a la l':lz de la teor .wq
derna han resultado mexactos. l- fin
cas tienen tres continuac10nes P.H:l1G1Pales:

l)efea Trrasch

25

, .

3a) 8. A3R, y ahora:

3a1) 8 . . . . . . , AxC; 9. AxA, D2D ; 10.
0-0, T1D, y ahora de acuerdo a Boles
lavsky 11. D4T amenazando PxP, da su
perioridad al primer jugador.
3a2) 8. . . . . . , P5A!? una idea de Samarian, que permite jugar libremente al
alfil rey de las negras y establecer una
mayora de peones en el flanco dama
aprovechando la imposibilidad de stos
de no poder mover el pen rey.
3a3) 8. . . . . . , C5R!? otra sugerencia
de Samarian sin confirmacin.
3b) 8. C5R, A3R! (lo mejor. Inferiores
son: 8 . . . , . . , CxP por 9 . CxA, CxC ; 10.
P3R, D3A; 11. 0-0! u 8. . . . . . , PxP; 9.
CxA, PxC ; 10. CxC+, DxC ; 11. P3C! ) ;
9. CC, PxC ; 10. 0-0, PxP; 11. DJFP,
A2R; 12. P4R, 0-0 ; 13. PxP, CxP; 14.
CxC, PxC; 15. A4A, A3A; 16. A5R, AxA;
17. DxA, D3C! y las negras han sortea
do las dificultades de la apertura. Si
ahora 18. P3C, puede jugarse 18. . . . . . ,
TD1A amenazando . . . . , T7A (Krogivs) .
3c) 8. A5C, AxC! (ms efectivo que
8. . . . . . , A2R; 9. PxP, P5D ; 10. AxP,
A2R; 11. C4R, A2R; 12. 0-0, 0-0; 13.
V3C! con ventaja para' las blancas. Grn
feld v. Wagner, Frankfort 1923) ; 9. AxA,
CxP; 10. AxP, A2R; 11. AxC, AxA; 12.
DT+ ( o 12. P3R, C7A+ ! ; 13. DxC,
AxC+ ; 14. DxA, DxA con buenas chan
ces para las negras. Yaskin v. Ravinsky,
Mosc 1960) ; 12 . . . . . . , P4C! (mejor que
12 . . . . . . , R1A. Vidmar v. Schlechter,
Viena 1916 ) ; 13. CxP, 0-0 ! ; 14. AxT,
; 15. 0-0-0, CxC ; 16. DxC, TIC ;
i'l. D3D, TxP ! ; 18. P4R, DlC; 19. P5R (si
19. T2D sigue 19. . . . . . , P5A! ) ; 19. . . . . .
'l'li:PA; RlA y las blancas abandonaron.
Gutman v. Karaver, Leningrado 1968.

ib1) 9. CxC, PxC; 10. 0-0, 0-0 ; 11.

C4T (u 11. A5C, TIC ; 12. TIA, P3TR con
buen juego para las negras) ; 11. . . . . . ,
A3C; 12. D2A, A2D; con equilibrio (Ke
res ) .
4b2) 9. A3R, D3C ; 10. 0-0, AxC ; 11.
C4']', AxA ! ; 12. CxD, AxC y de acuerdo
a Grn feld, las tres piezas menores va
len ms que la dama.
4b3 ) 9. C3C ! , A3C! (si 9 . . . . . . , A5CD;
10. 0-0, AxC; 11. PxA, 0-0; 12. C4D,
C4R; 13. A5C, A3R; 14. D3C, D4T; 15.
AxC, PxA; 16. P4R, PxP ; 17. CxA, PxC;
18. DxP+, R1T; 19. AxP, TD1R; 20. D5A,
T2R; 2 1. TR1D, con ventaja para las
blancas. Projorovich v. Rovinsky, Cam
peonato de Mosc 1957) ; 10. 0-0 ! ( las
blancas no aceptan el sacrificio. Si 10.
CxP, CxC; 11. AxC, C5C! las negras tie
nen la iniciativa) ; 10. . . . . . , A3R; 11.
A5C, 0-0 ; 12. C4T !, P3R; 13. CxA,
PxC ; 14. A3R, C4R; 15. A4D !, C5A; 1 6.
C2D con clara superioridad para el pri
mer jugador. Takacs v. Spielman, Mera
no 1924.

8. 0-(), 0-0.

4 ) 7 . . . . . . , PxP; 8. CRxP, y ahora:

4a) 8. . . . . . , D3C; 9. CxC, PxC; 10.
0-0, A2R; 11. P3C, A3R; 12. A2C, 0-0 ;
13. TIA, TDlA; 14. P4R!, PxP ; 15. CxP,
TRlD; 16. D2R, con ventaja para las
blancas. Korchnoi v. Bronstein, match
tet.ingrado v. Mosc 1959.
8. : . . . . , A-tAD cn las continua
ciones :

''il>>:

La alternativa es 8. . . . . , A3R; 9. PxP,

y ahora:
1) 9 . . . . . . , AxP; 10. C4TD (si 10. A5C,
P5D! ).; 10 . . . . . . , A2R; 11. A3R, con posibles continuaciones :

Cuaderno terico NP 22

26
la) 1 1 . . . . . . , C5R; 12. TlA, 0-0; 13.
P3TD! con mejor uego para el bando
blanco.

le) 9. P3C.

lb) 1 1 . . . . . , 0-0 ; 12. C5A, AxC; 13.

AxA, TlR; 14. C4D ! , C5R; 15. CxC, PxC;
16. A4D, con ventaja para el primer ju
gador. Kotov v. Opocensky, match Mos
c v. Praga 1946.

le) 9. A4A.

AJEDREZ

Id) 9. PxP.

la) 9. A3R.

le) 11. . . . . . , P3CD ; 12. C4D, CxC ; 13.

AxC, D2D; 14. C3A, TlD; 15. D3C, 0-0 ;
16. TRlD, ClR; 17. P4TD! , con superiori
dad posicional para las blancas. Reti v.
Tarrasch, Pistyan 1922.
2) 9. . . . . . , P5D; que parece ser demasiado peligroso para el bando negro,
por ejemplo :
2a) 10. C5CD, AxP; 1 1 . P4CD!, A3C;
12. A2C, P6D ! ; 13. PxP, CxP; 14. D4T,
C3A; 15. A3TD ! y la ventaj a blanca es
evdente (Yudovich).
2b) 10. C4TD, 0-0, y ahora:
2bl) 1 1 . A4A, A4D; 12. P3C, P4CD! ;
13. PxP a.p., PxP; 14. D3D, A5R; 15.
D5C, T4T!, con una promisoria iniciati
va para el bando negro. Levit v. Paclen
ko, Mosc 1967.
2b2) 1 1 . P4CD ! , A5A (si 11. . . . . . ,
CxP; 12. TlC, y las blancas tienen me
jor posicin) ; 12. P3TD, A4C; 13. TlR,
C5R; 14. D2A y las negras no tienen com
pensacin por el pen sacrificado. Pod
gaetz v. Nikitin, Alma Ata 1969.
Otra movida que merece atencin es
8 . . . . . , P3TR para impedir 9. A5C. Un
encuentro Kaplan v. Ribeiro, XX Olim
pada, Skoplie 1972 prosigui 9. P3CD,
0-0 ; 10. A2C, A3R; 1 1 . T1A, TlA; 12.
C4TD (mejor 12. PxP, AxP, 13. C4T,
A2R -13. . . . . . , A3C-; 14. C5A, con
ventaja); 12 . . . . . . , PxP; 13. CRxP, CxC;
14. DxC, y ahora las negras podan haber igualado con 14. . . . . . , D4T!
.

Las blancas tienen ahora varios caminos a su disposicin:

la) 9. A3R.
lb) 9. A5CR.

La movida de Flohr, en su partida con

tra Lasker, Mosc 1935, que ha sido po
pularizada actualmente por Taimanov.
Las blancas controlan la casilla 4D y
amenazan 10. PxP.
El segundo jugador dispone de dos res
puestas que le permiten obtener chances
prcticas:

i) 9 . . . . , P5A.
.

ii) 9. . . . . . , C5CR.
Inferior es 9. . . . . . , A5CR, una suge
rencia de Yachaturov, por 10. D4T!, PxP;
1 1. CRxP, C4TD; 12. A5C! o si 10. . . . . . ,
AxC; 1 1 . AxA, P5A; 12. P3C, PxP; 13.
DxPC ! con mejores chances para las
blancas, de acuerdo con Taimanov.

i) 9

. . . . .

, P5A.

(Vase el diagrama siguiente)

Estableceindo una mayora de peones

en el flanco dama, aprovechando que las
blancas no pueden romper en el centro
con P4R.

Defensa Tarrasch'

27
1) 1 1 . A5CR, D4T!
2) 1 1 . CxC, PxC; 12. P3C, PxP; 13.
PxP (si 13. DxPC, P4AD ! ) , 13. . . . . , D3C !
con equilibrio.
3) 1 1 . P4A, P4AR!
4) 1 1 . CxPA!?, PxC; 12. P5D, CxPD ;
13. CxC, TD1A y ahora:
4a) 14. TDlA, P4CD; 15. P4TD (si 15.
P3C, A6TD! , seguido de 16. . . . . . , AxC
y 17. . . . . . , C5C ) , 15 . . . . , AxC; 16.
AxA, P3TD ; 17. PxP, PxP, con paridad.
Taimanov v. Spassky, Mosc 197 1 .
.

10...C5R

Amenazando en algunos casos con

CxPA seguido de P5D.

10. ... . ., A3R.

La jugada de Spassky, sin temor al
golpe citado en el comentario anterior.
La alterntaiva es 10 . . . . . , D4T, y ahora:
1 ) 1 1 . D2D, TlD; 12. P4A, A4AR; 13.
P3TR, A5CD ; 11. DlA, AxC ; 12. PxA,
A5R! y las negras estn mejor. Lazarev
v. Aronin, U.R.S.S. 1962.
2) 1 1 . A5C ! ? (llegando a 5CR en dos
tiempos) ; 1 1 . . . . . . , A3R; 12. P4R (o 12.
D2D, TD1D; 13. RlT, CxC; 14. PxC, P5D;
15. PxC, PxC; 16. DxPA, DxA! y las ne
gras tienen chances superiores. Petrosian v. Aronin, U.R.S.S. 1959) ; 12 . . . . . . ,
PxP; 13. CxC, PxC; 14. CxPR, TD 1C; 15.
CxC+, AxC; 16. AxC, PxA ; 17. P3CD,
PxP; 18. PTxP, D3C ! ; 19. A4R, P4AR; 20.
A2A, TR1D y el bando negro merece pre
ferencia. Simagin v. Yudovich, Mosc
1962.

11. P3TR.
La novedad de 1975. Impide la ocupa
cin de la casilla 4CR ( 5CR de las ne
gras) por una pieza enemiga y prepara
ya sea CxPA o el avance de los peones
del ala rey. Otras posibilidades son:

4b) 14. CxA+, DxC; 15. D4T, o 14. C4A,

A3A; 15. CxA, PxC; 16. D4T, tienen me
jor aspecto para conseguir alguna inicia
tiva (Taimanov) .

11 . .. . .. , CSR.
Una maniobra que iguala la partida
aprovechando que luego de los cambios
el pen torre rey queda sin defensa.

12. CxPA!
El tema blanco de toda esta lnea (ver
el apartado 4 del comentario a la jugada
dcimoprimera de las blancas) . El pri
mer jugador se embarca en esta combi
nacin, ya que la simplificacin no pa
rece proporcionarle nada concreto, por
ejemplo: 12. CxC (4R ) , PxC; 13. CxC,
PxC y ahora:
1 ) 14. AxP, AxPT!
2) 14. D2A, P4AR ; 15. P3A, PxP; 16.
PxP, A4D! , con mejor juego para las
negras, de acuerdo a Aaicevic en El In
formador, N<? 19/1975.

12. .. ... , CxC; 13.PxC, D1A!

(Vase el diagrama siguiente)

La debilidad del pen torre, permite

un activo contrajuego negro.

14. R2T, PxC; 15. PSD, A2D!

Un error hubiera sido 1 5. . . . . , TlD
por 16. PxC, TxD ; 17. PxP!
.

Cuaderno terico NP 22 - AJEDREZ

28

J , ' "

'

ii) 9; ....., C5CR.

16. PxC, AxP; 17. AxA, DxA; 18. A4D,

A6T; 19. T1CD, TR1R!?
Ms fuerte es 19. . . . . . , P4A.

20. P3R, P4CD!

El ala dama se pone en movimiento.

21. D4C, P3C; 22. P4TR, P3TD; 23. PST,

T5R; 24. D3T, TlD; 25. TRID, PxP!?
Mejor era 25. . . . . . , T4D.

26. DxP, T3D; 27. R1C, T3CR; 28. P3A?

En el apuro de tiempo, las blancas
cometen el error definitivo. Era prefe
rible 28. T2D.

28 . ... .., TxP+; 29. R2A, T5T!

Esta j ugada se le escap al conductor
de las blancas. Si 30. DxT, DxP+ ; 31.
R1A, TBC+ ; 32. R2D, T7C+ ; 33. R1R,
D7R mate!

30. D5AR.
Hasta aqu la partida Sahovic v. Rai
cevic, Campeonato Yugoslavo 1975. Las
negras ganaban rpidamente con 30. .....,

TxP+; 31. DxT, T7T+; 32. R3C, T6T + ;

33. RxT, DxD+; 34. R2T, A3D+; 35. R1C,
D6C+; 36: R1A, D6T+; 37. R2A, A6C + ;
38. R3A, A7T+; 39. R4R, D7C+; 40.
RSA, D3C mate.

La amenaza . . . . . , CxA obliga a jugar

el alfil.

10. A4A, A3R.

El plan usual, defendiendo el pen
dama. Una interesante alternativa es
10 . . . . . . , P5A y contra 1 1 . C5R, las ne'
gras obtienen buen juego con 11. . : .. . . ,
A3R!

11. PxP!
Comienza el <<trabajo sobre el pen
aislado. En un encuentro Lombar<4' v.
Emma, Mar del Plata 1961, las blancas
pretendieron mantener la tensin con
1 1 . TIA, pero despus de 1 1 . . . . . , P4CR! ;
12. A2D, CxPD; 13. CxC, PxC; 14. C5C,
D3C; 15. C7A, TDlD; 16. D4T, A2D; 17.
D5T, A3A; 18. DxD, :PxD ; 19. C6T, C4R;
20. A4C, TRlR; 21. AxA, TxA; 22: C4C,
A4C; 23. CxP, TxC; 24. AxT, AxPl , el
bando negro obtuvo excelentes contra
chances. La actividad de las piezas y el
pen pasado compensaron la calidad.

11. ....., AxP.

La opcin 11. . . . . . , P5D? es desven
tajosa para las negras. Despus de 12.
C4R, A4D; 13. C6D, P3CD; 14. CxPD,
AxA; 15. RxA, CxC; 16. DxC, PxR; 17 .
D4A! (J:lero no 17. D xPJ\, J:>CR; l (p5A,

29
C3T! ) , 17 . . . . . . , D3C ; 18. C5A, TRlR;
19, F'3A, C3AR; 20. F'3C, AlA; 21. .TDlD
y las. hegras no tienen nada por e l pen
sacHficado.

12. P3R!

5) 12. TIA, A3C; 13. C4TD, P5D; 14.

CxA, DxC; 15. P3C, TDlD; 16. P3TR,
C3AR; 17. A5C, D4T; 18. AxC, PxA; 19.
D2D, y las blancas estn algo mejor.
Lein v. Tarve, Semifinal del XIX Cam
peonato Sovitico 1971.
6 ) 12. C4TD, y ahora:
6a) 12. . . . . . , A3D; 13. AxA, DxA; 14.
C4D, C (5 ) 4R, con igualdad (Lovenfisch) .
6b) 12 . . . . . . , A2R; I3. C4D, CxC; 14.
DxC, D4T; 15. TDlA, TDlA; 16. P3C,
A6T; 17. D2D, D3T; 18. A3A, C3AR; 19.
A2C, AxA; 20. DxPC, P3C; con paridad.
Bergraser v. Minev, Leipzig 1960.

12

, P3TR.

. . . . .

Euwe considera esta movida como una

prdida de tiempo y sugiere 12. . . . . . ,
TIA. La idea de la textual es copar el
alfil blanco, pero permite al primer ju
gador conservar la iniciativa.
Esta innovacin de Taimanov, contro
lando la casilla 4D y amenazando P3TR,
seguido de TlA y el avance de los peo
nes del flanco rey, parece la continua
dri fus fuerte. Las otras movidas no
cusaii problemas a las negras, por ejem

plo:

I) 12. C5CR, P3TR; I3. CxA, PxC; 14.

A3T, CxPA; 15. AxP+, RlT; 16. DxPD,
DxD; 17. CxD, C6D+; con grandes com
plicad.ories. Meten v. Dyckhoff, Corres
poridertcf 1937/38.
2) 12. ClR, A5D ; 13. C3D, C3A,R 14.
TIA, P3TR; 15. C4TD, C5R, con igualdad.
Fiohr v. Lask'ei:, Mosc 1935.
3) i 2. P3TR, C3A; I3. C4T, A2R; . l4.
A3R, C5R; 15. C4D, CxC; 16. AxC, D4T;
17. <:;:3A, TDlA; 18. R2T, P4AR; 19. P3R,
T5A; 20. D5T, P4CD! , con chances para
ambofi pandos. Lazarev v. Kopaiev, Cam
peonato de Ucrania 1963.

4) 12. D2A, P3TR; 13. TDlD, TDlA;

14. DIC (Larsen v. Srap, Interzoiial,
Sousse I967) , 14. . . . . . , D4T; con pa
ridatl.

13. P3TR, C3A; 14. T1A.

Era de considerar 14. P4CR.

14. ....., A3C.

Las negras pierden la ocasin de con
seguir buenas perspectivas con 14 . . . . . ,
P4CR! ? ; 15. A5R, CxA; 16. CxC, A3C!,
de acuerdo con Tamanov en el Informa
dor Nc.> 19/1975.
.

'

-.

15. P4CR!, D2R; 16. D4T, TRlD; 17.

TR1D, C4TD.
Otras posibilidades sugei-idas por Tai
manov son:

1) 17 . . . . . . , D5C! ? ; 18. DxD, CxD; 19.

C4D !, con mejor final para las blancs.
2) 17 . . . . . . , TDlA! ? ; tratando de sobrevivir.

18. C4D, TD1A; 19. D2A, C5A; 20. D2R,

D5C; 21. P3C, C4TD; 22. C(3)5C, C3A;
23. CxA, PxC; 24. A6D!, l>4T!
Si 24. . . . . . , TxA; 25. P3TD!

25. A3C, D5C; 26. P3TD, D2R.

30

Cuaderno terico N'l 22

AJEDREZ

i) 9 ......, A3R.

Inferior es 26 . . . . . . . , DxPC por 27.

C6D, seguido de CxPC.

27. P4CD, P4TD; 28. PxP, CxPT; 29.

TxT, TxT; 30. P4R!, PxPR; .31. AxP,
CxA; 32.DxC, C3A; 33.R2C, TlAR; 34.
T6D, T3A; 35. A4T, P4CR; 36. A3C,
A4AD; 37. T2D, R2C; 38. P4TR, P4R;
39. P5T, T3R; 40. TSD, A5D; 41. D5AR,
A3C; 42. D4R, ASD; 43. DlC, A3C; 44.
R3T, CSD; 45. C6D, A2A; 46. AxP+!,
TxA; 47.D6C + , RlA; 48. TxT.

v.

Y las negras abandonaron. Taimanov

Espig, Tallin 1975.

lb) 9.A5C.
La antigua defensa que ha sil!o .revi
vida por el maestro alemn H. Pfleger,
quien la ha empleado con discreto xito.

10. TIA.
La alternativa es 10. PxP, AxP, y
ahora:
1 ) 1 1. AxC, DxA; 12. CxPD, DxPC;
13. C7A, TD1D; 14. D 1A, DxD; 15. TDxD,
P3CD; 16. CxA, PxC; 17. T4A, C5D ! , con
chances recprocas. Petrosian v. Spassky,
Match 1969 ; o si 17. A3T, TR1R; 18.
C5CR, C5D ! , con igualdad.

Esta movida ha sido revisada en el

match Petrosian v. Spassky 1969, y des
de entonces se considera que las negras
actuando con firmeza pueden resistir los
embates contrarios. El segundo jugador
tiene a su disposicin dos continuaciones:

i) 9......, A3R.
ii) 9......, PxP.
Veamos cada una de ellas por sepa
rado.

2) 1 1. T1A, A3C; 12. T2A, P5D ! ; 13.

C4R, A4AR; 14. AxC, PxA; 15. C4T, A3C ;
16. CxA, PTxC, con posibilidades mu
tuas (Taimanov) .
3 ) 1 1. C4TD, A3C ( u 1 1 . . . . . . , A2R;
12. C4D, CxC; 13. DxC, D4T; 14. TRIAD,
TDlA; 15. P3CD, TxT+; 16. TxT, A6T;
17. TlD, C5R!, con lucha aguda) ; 12.
CxA ( inferior es 12. TIA, P5D ! ; 13. CxA,
PxC ! ; 14. P3TD, P3TR. Novotelnov v.
Bondarevsky, Mosc 1951, o 13. C2D,
P3TR; 14. AxC, DxA ; 15. C4R, D2R; 16.
C (4R) 5A, A5C! Lilienthal v. Antoshin,
Mosc 1958 ) , 12 . . . . . . , PxC; 13. C4D
(si 13. A3R, Keres sugiere 13. . . . . , T3T
seguido de . . . . . , D2D, o 13 . . . . . , A4A ) ,
13 . . . : . . . , P3TR; 14. A4A ( o 14. A3R,

'

Defensa TaTTasch

31

C5CR ! ) , 14. . . . . . , D2D; 15. CxA (si 15.

P3TD, A6T! ; 16. D3D, T1R; 17. TlR, AxA;
18. RxA, T5R; 19. C3A, TRIR; 20. A2D,
P5D; 21. P3R, D4D; 22. PxP, TxP! , con
juego prometedor. Tal v. Keres, Belgrado . 1959) , 15 . . . . . . , PxC; 16. D3C, con
juego complejo (Keres) .

10.

0 0 0 0

.,

P5A!?

3c) 13. C4D !, CxPA; 14. CxC, PxC; 15.

D4D ! , y las blancas estn mejor. Najdorf
v. Michel, Mar del Plata 1943.
4) 10 . . . . . . , P3TR; 1 1. AxC, AxA; 12.
PxP, P5D ; 13. C4R, A2R! (las negras
desean conservar el par de alfiles) ; 14."
D4T, D4D ; 15. C (3 ) 2D, DxPT ; 16. D5C,
P3TD ; 17. D6C (era peligroso tomar el
pen caballo por 17 . . . . . . , D4T seguido
de
. , TR1C ) , 17 . . . . , TR1CD ; 18.
TlT, DxT; 19. TxD, AID; 20. C6D ! , AxD ;
21. PxA, CID ; 22. C8R! y la partida se
declar tablas. Andersson v. Pfleger,
Tallin 1973.
0

0 0

11. C5R, P3TR.

Como en las otras lneas, las negras

confan en la mayora de peones en el
ala dama. Otras posibilidades son:
1) 10 . . . . . . , TIA; 11. PxP, AxP; 12.
AxC!, con mejor juego para las blancas.
Gligoric v. Sarap, Sousse 1967.
2) 10 . . . . . . , PxP; 11. CxPD, D3C ; 12.
CxA, PxC; 13. A3T, CID; 14. C4TD, D5C;
1 5. P3C, D1R; 16. P3R, RlT; 17. T2A, y
el bando blanco merece preferencia. Pan
no v. Hase, Mar del Plata 1968.
3) 10. . . . . . , C5R (la vieja frmula de
Tarrasch) ; 1 1. AxA, DxA ; 12. PxP, TR1D!
(mejor que 12. . . . . . , TD1D; 13. CR4D,
CxPA; 14. CxC, PxC ; 15. D4D, C3T; 16.
C4T, con superioridad blanca) , y ahora:
3a) 13. C4TD, P5D !
3b) 13. C5CD, CxPA; 14. C ( 5) 4D,
TD1A!, con igualdad. Spassky v. Ravins
ky, U.R.S.S. 1957.

El plan predilecto de Pfleger, pidiendo

explicaciones al alfil. Otros caminos:
1) 1 1 . . . . . . , D3C ; 12. P3R, DxPC; 13.
P4A, con ataque por el pen sacrificado
(Tarrasch) .
2) 1 1. . . . . . , D4T; 12. P4R, PxPR; 13.
CxC, PxC ; 14. AxC, AxA; 15. CxPR,
A2R; 16. C3A, TD1D; 17. AxP, A3A!, con
igualdad. Bisguier v. Aronin, Mosc 1962.

12. A3R.
Ninguna ventaja ofrece a las blancas
12. AxC, AxA.

12. . ....., D2A; 13. P4A, TDID; 14.

P3TR.

Cuaderno terico N9 22

32

AJEDREZ

Tratando de apurar las acciones en el

flanco rey.

14
, C:x;C; 15. PAxC, C5R!; 16.
CxC, PxC; 17.D2A, P4A; 18.PxP a. p.,
J\.xP; 19.DxPR, A4D; 20.D4C, AxA 21.
RxA, D3A+; 22. R2T, TD1R!; 23. AxPT,
D3R; 24. DxD+, TxD; 25. A4A, TxP+;
26. R1T, TxPC; 27. TxP, TxP; 28. T1CD,
T1R; 29. P5D, P4CR; 30. A7A, T(l) 7R;
31.P4CR; T (7)7D; 32.T(4)1A, T6R; 33.
A2T, TxPT; 34.T8A+, R2T .

. . . . .

Y las blancas abandonaron. Saidy v.

Pfleger, Tallin 1973.

ii) 9

. . . . .

, PxP.
1 ) 10 . . . . . . , CxC; 1 1 . pxC, A3R; . 12.
TDlA, D4T; 13. P3TD, TJUD ; 14. D3D,
y las blancas estn mejor. Flohr V. Euwe,
Match 1932.
2} 10 . . . . . . , D3C ; 1 1 . CxC, PxC; . 12.
C4T, D4T; 13. D2A, A3R ; 14. TR1A, TRlA;
15. C5A, con superioridad para el barido
blanco. Partida Polugaievsky v. J'asin,
Mosc 1957.

11.A3R.
La mejor retirada, apoyando al blb
queador de 4D. Otros caminos:
1 ) 1 1. 4A, D3C!

La movida que se puso de moda luego

d,el match Petrosian v. Spassky, Mosc
1969. Las negras aceptan tener el pen
aislado, y dan lugar a su adversario a
bloquear la casilla 4D para disponer de
un j uego gil para sus piezas y poder
presionar sobre el pen rey blanco.

10. CRxP, P3TR!

2) 1 1 . Ax'C, AxA; 12. CxC, PxC; 1$.

D2A, D4T; 14. TDlA, T1CD; 15. C4T,
A4AR, "con juego activo.
Ahora las negras tienen dos caminOs
principales a su disposicin:

ii 1) 11... ..., A5CR.

ii 2) 11......; TlR!
Analicemos cada uno de ellos por sep
rad.

i 1) 11..... ., A5Clt.

(Vae el diagrama siguiente)

El complemento de la idea iniciada en

la j ugada anterior. Las blancas deben
d'ecidir ei destino de su alfil dama. Otras
posibilidades son:

. Desarrollando el alfil dam para tra

tar de cambiar su colega fianchettado o
para debilitar el enroque rivai.

,,

l)<fexsa TaTTosch

33

'

\'.

A4AR; 20. TDlD, C4R; 21. C4D, A3C, con

buena posicin para el segundo jugador.
2d2) 14. C5C, D2D ; 15. C(5)4D, A6T;
I6. CxC, PxC; I7. D3D, AxA; 18. RxA,
P4TD ; 19. T2A, P5T; 20. C2D, D2C ! ; 21.
R1C, TD1A, con igualdad.

12. . . . . . , C4TD.
Las blancas amenazaban 13. CxPD,
CxC(4D) ; 14. AxC, DxA; 15. CxC, se
guido de 16. DxA. La textual tiende a
evitarlo, al tiempo que proyecta ocupar
una de las casillas claves para el sistema
defensivo negro 5AD.

12 .1)4T!

La refutacin del sistema defensivo de

las negras. Menos efectivo es:
1) 12. P3TR, A3R; 13. TIA, D2D; 14.
R2T; C4R; 15. D4T, DxD; 16. C4D, C5A;
17. A4A, P4CR!, con equilibrio. Korch
rioi v. Spassky, U.R.S.S. 1957, o si I3.
CxC, PxC ; 14. C4T, D 1A; 15. R2T, P4AD,
con paridad.
2) I2. C3C, A3R!, y ahora:
2a) I3. D2D, D2D; 14. TRlD, TRlD;
I5. C4D (o 15. C5A, DIAl ; I6. CxA, PxC!,
con buen juego para las negras), 15 . . . . . ,
A6T; 16. AIT (o I6. CxC, PxC; I7. C4T,
D4AR) , I6. . . . . . , C4R! y el bando negro
merece .preferencia.
2b) 13. A5A, T1AD !
2c) 13. C5A, P5D ; 14. CxA, PxC ; 15.
AxC, PxA(6R) y las negras tienen ex
celente contrajuego.
2d) 13. TIA, TIR, con las posibles con
tinuaciones:
2d1) 14. T lR, D2D; 15. A5A (o 15. C5A,
AxC; 16. AxA, P3CD), 15 . . . . . . , TDIA
(o segn Boleslavsky 15. . . . . . , A lD) ;
I6. AxA, DxA; 17. A3R, TRl D ; 18. D2R
(Petrosian v. Spassky, U partida del
Match 1969 ) , 18 . . . . . . , A5CR ! ; 19. P3A,

La alternativa es I2. . . . . . , D2D, con

tra la cual, el primer jugador dispone de
dos buenas prosecuciones:
I ) I3. AxPD, CxA (o 13 . . . . . . , CxCR;
14. DxC, CxA; I5. CxC, AxPR? ; 16.
C6A+ ! ) ; 14. CxC (5D ) , A6T; 15. CxC,
PxC ; I6. DxP (Lilienthal) .

2 ) I3. TRl D (Boleslovsky) .

13. TDID, C5A.

La alternativa es I3 . . . . . . , TIA, considerada por Euwe y algunos otros ana-'
listas inferior a la textual, ya que las
blancas pueden obtener un juego supe
rior; por -ejemplo:
I) I4. C3C, C5A; I5. CxPD (o 15. AlA,
D3C; 16. CxPD, CxC; 17. TxPD ! ) ;
15 . . . . . . , CxPC ; 16. CxC+, AxC; 17.
TxD, CxD; I8. TxT(8AD) , TxT;. 19.
TxT(8AD ) , TxT; I9. AxPC! con buenas
perspectivas para el primer jugador (Li
lienthal) .
2 ) I4. CxPD !, CxC; I5. C5A!, T5A! (si
15 . . . . . . , AxC; 16. TxC ! ) ; 16. D5C!, AxC;
I7. TxC, P3TD ; 18. DxC, DxD; 19. TxD,
AlAD ; 20. T5D, A3R; 21. T2D, A5CD;
22. T(2)1D!, T7A; 23. P3TD, A2R; 24.
A4D, P4CD ; 25. P3R, con mejor final pa
ra las blancas. Tal v. Zidkov, XL Cam
peonato Sovitico 1972.

14. lA, DIA.

Cuaderno terico N!' 22

34

AJEDREZ

La mejor defensa. Si ahora 15. CxPD,

!ligue 15 . . . . . . , CxC; 16. AxC, C3C ; 17.
D3C, CxA; 18. DxC, TlD; 19. D4R, A3A
con. las posibles continuaciones:

preciona indirectamente sobre el pen

rey adversario.

1) 20. TRlR, TlR; 21. D3D, AxC; 22.

DxA( AxP; con igualdad.

Una rplica muy comn en la Defen

sa Tarrasch. Las blancas tratan de do
minar la columna alfil dama y preparan
la maniobra C4T-5A, o en su defecto
doblarse de torres en la columna dama
para presionar sobre el pen aislado ri
val. Otras posibilidades son:

2) 20. C3A, TlR; 21. D3D, A4AR; 22.

D2D, D5A; con buen juego -para las ne
gras.

11) 20. P3A, A6T; 21. TRlR, D5A, es

igalmnte bueno para el bando negro.
_

15. D5C!
La recomendacin de Boleslavsky, que

echa por tierra los planes negros. Las

blancas amenazan con fuera 16. CxPD.

15

. .

. . . , C3C.

Si 15. , . . . . , P3TD, o 15 . . . . . . , A2D el

golpe 16. CxPD gana :material.

16.
Y

D3D.

las blancas mantienen la . iriiciativa.

ii2) 11

. . . . .

TlR!

Considerada actualmente l;J mej or

respuesta. Se mantine la incgnita so
bre el desarrollo del alfil dama; y se

12. TIA.

1) 12. D3C, C4TD; 13. D2A, A5CR (si

13. . . . . . , C5A puede seguir 1-r AlA,
C3C; 15. P4TD ! ) ; 14. P3TR, A4T; 15.
TDlD, T1AD ; 16. P4CR!, A3C; 17. C5A,
A5CD!, con chances para ambos bandos.
Korchnoi v. Ivkov, Zagreb 1970.
2) 12. D4T, y ahora :
. . , A2D ; 13. CxPD, CxC;
2a) 12
14. AxC, C5C; 15. D3C, CxA; 16. DxC,
con ventaj a para las blancas. Benko v.
Masic, Vrsac 1969.
.

. . _

2b) 12. . . . . . , C4TD ; 13. TDlD, A2D (si

13 . . . . . . , A5CR!? ; 14 .. C3C; con l;luen
juego) ; 14. _ . D2A (Gligoric .v. Schuma
clir, Praia da Rocha 1969 ) ; 14. . . . :, ,:. ,
T1AD! con lucha aguda.

Defensa Tarrsch
rioridad y si 14. . . . . . , A3R; 15. DxPC,
T1CD (mejor 15 . . . . . . , T2R! Euwe v.
Olland, match 1920/21!) ; 16. D6T, TxPC
con buenas perspectivas para las blan
cas.
3d) 13. C4T, C5CR; 14. CxC, PxC; 15.
A4D, A2D ; 16. C5A, A4AR; 17. T1R,
D4C; 18. P4R, PxP; 19. CxPR, AxC; 20.
TxA, TxT; 21. AxT, T1D y ia partida se
encamin rpidamente hacia la nulidad.
Robatsch v. Anikaev, Sochi 1974.

1'3.T2A.
Para poder dejar libre la casilla lAD
para el alfil.

CQn la idea de ubicar el caballo en

5AD en 3CR, de acuerdo al ulterior
desarrollo de la partida. Otros caminos
son:
1) 12 . . . . . . , A3R; 14. CxA, PxC; H.
A2D! con ventaja para las blancas (Gli
gork.) .

2) 12 . . . . . . , A5CR; 13. C3C, A3R; 14.

A4D, . C5R; 15. P3R, . A4AR ; 16. CxC,

PxC; 17. A3AR, T1AD; 18c P3TR, DxD;
18. 'i'RxD (Gligoric v. Bajec, Liubliana
1969) ; 19 . . . . . . , P4TR! y las negras pueden luchar con xito en el final que se
aveeina.

3) 12 . . . . . . , AlAR, y ahora :
3a) 13. C3C, A3R; 14. A5A (Gligoric
sugiere 14. A4D, sin confirmacin prc
tica. Otra posibilidad es 14. C5C que pue
de ser respondido con 14. . . . . . , A5CR o
14. . . . , D2D) ; 14. . . . . . , AxA; 15. CxA,
D2R; 16. CxA, DxC ; 17. P3R, TDlD; 18.
D3C, P5D; 19. DxD, TxD ; 20. PxP, TxPD ;
21. 'l'R1D, R1A; con chances recprocas.
Mecking v. Spassky, Palma de Mallorca
1969.
.

'3b ) ' 13. CxC, PxC; 14. A4D ! y segn el

terio polaco Schmidt, las blancas 'stn
mejor.
3c) 13. D4T, C4R; 14. D3C! si ahora
14. . . . . . , C5A sigue 15. A4AR, con supe-

13. ....., A5CD; 14. P3C.

O 14. A4A, C3C; 15. A1AD, P3TD; 16.
P3C, D3D; 17. A2C, p4TR; 18. TlAD,
P5T; 19. P3TD, A4AD ; 20. C4TD, con
juego equivalente. Gligoric v. Polu
gaievsky, Bsum 1969.

14. . . . . . , P3TD; 15. P3TR, C3C; 16.

DlD, D3D; 17. A2D, A6TD; 18. DlD,
'
A4AD; 19. AlA, A2D; 20. A2C.
Hasta aqu la partida Schmidt v. Spas
sov, Decin 1974. Segn Schmidt, las' ne
gras podan haber obtenido un excelente
contrajuego con 20
, TDID!

. . . . .

le) 9. P3C.

Cuaderno terico N!' 22

36
Una jugada que alcanz notoriedad
en el ao 1970. Las blancas se limitan a
desarrollar su alfil dama va 2C, e im
piden el avance . . . . . , P5A para luego
controlar la casilla 4D. Las negras tie
nen dos sistemas defensivos a su dispo
sicin :

Ici) 9. ....., C5R.

Ic2) 9. . ...., A5CR.
Veamos cada uno de ellos por sepa
rado.

Ici) 9

. . . .

, C5R.

AJEDREZ

3 ) 1 1 . . . . . . , P3CD ; una sugerencia de

Euwe, sin experiencia magistral.
4) 1 1. . . . . . , P4CD? ; un contraataque
violento sin fundamento profundo. 12.
CxPA!, CxC; 13. T1A, CxPC; 14. DxC,
C4T (pero no 14 . . . . . , D3D por 15. C5R!
con ventaja para las blancas) ; 15. DxPC,!
y ahora:
4a) 15 . . . . . . , C5A; 16. A3A, A5CR;
17. P3R, T1CD; 18. D4T, D2R; 19. C2D ! ,
C 3 C ; 2 0 . D4T, TRlD; 21. A4C, D2D ; 22.
T3A, A7R; 23. TRIAD, C5A; 24. CxC,
AxC; 25. D3T, D4C ; 26. A5A, TDlA; 27.
T (3 ) 2A, P3TD ; 28. AlA) y las blancas
tienen las mejores perspectivas. Suetin
v. Grabcaewski, Albena 1970.
4b) 15. . . . . . , A5C; 16. T5A!, TlCD ;
17. DxC, TxA; 18. P3R, DlCD; 19. C5R ! ,
AxC; 20. PxA, DxPR; 21. AxPD, D3A
22. T4A, A7R! ; 23. T4AR, AxT; 24. TxD;
T8C ; 25. P4TR, PxT ; 26. R2T, T4CR ; 27.
D2D, T4AD ; 28: P4R, R2C ; 29. P5R,
P4AR; 30. D5C+, R1T; 31. D7R y las ne
gras abandonaron. Szabo v. Padewsky,
Kapfemberg 1970.
4c) 15 . . . . . . , A3R, recomendado por
Sokolov, como lo menos malo.
5) 11 . . . . . , PxP; 12. CxPD, A2D; 13.
T1A, TlR ; 14. C5A !, CxC; 15. AxC, A4C;
16. TlR, A3AD ; 17- P3R, D3D; 18."'P4TD,
TD1D; 19. P4CD con mejor juego para
las blancas. Benko v. Browne, Netanya
1973.
.

Una idea de Spassky, para oponer los

alfiles que corren por casillas negras.

ID.A2C, A3A.
Amenazando 1 1. . . . . . , PxP.

11. C4TD, TIR!

La defensa exacta. Las otras posibili

dades llevan generalmente a posiciones
donde el primer jugador tiene mejores
chances, por ejemplo :

12.TIA, PxP; I3.CxPD, AxC!

1) 1 1 . . . . . . , A5C ; 12. C5R !

2) 11. . .
A3R; 1 2. TlA, D4T; 13.
P3TD, y las blancas han conseguido cierta ventaja.
.

6) 13. . . . . . , CxC; 14. AxC, A3A

(14 . . . . . . , AxC ; 15. PxA favorece al primer jugador) ; 1 5. C3A!, T1AD; 16. P3R
( no sirve 16. AxA?, DxA; 17. CxPD;
AxC ; 18. DxA por 18 . . . . . , C6A! ) ;
1 6 . . . . . . , D2R; 17. AxA, CxA; 18. D4D!,
TRlD; 19. T2A, C5R; 20. TlD, P4TR; 21.
P4TR ! y las blancas estn bien. Uhlmann.
v. Tringov, Amsterdam 1970.

. ,

Mejor que 13. . . . . . , CxC; 14. AxC! y

el alfil . blanco domina el tablero, lo que

obligara a las negras a efectuar otro

f,efensa
:

Tarrasch

cambio, que hara ms pronunciada la

debilidad del pen aislado.

37
1d) 9. PxP.

14.AxA, A4A; 15.P3R, D2D; 16.A2C,

D3R; 17. C5A, CxC; 18. TxC, A5R; 19.
P T. TDlD.
.

,,

:' : Con chances recprocas. Uhlmann v.

: _Spassky, Olimpada de Siegen 1970 .
....

. :.

..

lc2)

9 . . . . .. , A5CR!

El mtodo clsico contra la Defensa

Tarrasch. Se aisla el pen dama y se
comienza a bloquearlo, al tiempo que se
proyecta destruir las piezas que lo de
feinden.

'otra buena defensa para el bando ne

gro, debido al ingenio de Keres. Se ame
naza . . . . . , AxC para ganar tiempo en
iel desarrollo del ala dama.
_,

; l.

:
: ., 10.A2C, T1A!
.. ,

Inferiores son:
1) 10 . . . . . . , AxC; 1 1 . AxA, CxPD ; 12.
'A2C seguido de 13. P3R!

ir:l

2) 1 1. . . . . . , PxP; 12. C5CD! recobran-do el pen con ventaja posicional.

11. PxP, AxP; 12. C4TD, A2R; 13. T1A,

T1R!; 14. D3D, D2D; 15. C4D, CxC; 16.
:\}\xC, TxT; 17. TxT, A6T; 18.T1R, A5C;
- u. ASA, AxA; 20. CxA, P5D; 21. C4R,
rCxC; 22. AxC.
Y la partida se declar tablas. Tim
man v. Keres, Talln 1973.

Las negras tienen dos caminos para

elegir : uno violento y azaroso que signi
fica el sacrificio de uno o varios peones
y otro, ms tranquilo y posicional que
slo trata de conseguir el ansiado equi
librio.

ld1) 9. . . . . . , P5D!?
ld2) 9. . .. . ., AxP.
1dl) 9 . . . . .., P5D!?

Cuaderno terico N9 22

38
El gambito preconizado por el creador
de la defensa y que estuvo de moda du
rante la dcada del veinte. Las negras
entregan un pen para ganar espacio en
el centro, evitando as el bloqueo de la
casilla 5D (4D de las blancas) , confian
do que la futura actividad de sus piezas
compensaran con creces el material sa
crificado.

10. C4TD.
La mejor respuesta. Las blancas man
tinen el botn conquistado y se prepa
ran para una demostracin intensa en
el ala dama. Inferior es 10. G5CD por
10 . . . . . . , AxP; 1L A5CR, A3C ; 12. C2D,
P3l'R; 13. AxC, DxA; 14. C4A, A4AD;
15. C7A, TlCD con mejor juego para las
negras. Colle v. Alekhine, Bled 1931.

10. . . . . , A4A.
.

Demasiado riesgosa es la vieja receta

de Tarrasch 10 . . . . . . , P4CD? ! ; 1 1 . PxP
a.p., PxP. Un encuentro Evans v. Stei
ner, E.E.U;U. 1952, prosigui 12. CxPD
(interesante es tambin 12. A5CR) ;
12, . . . . . , CxC; 13. AxT, A3T; 14. A3A,
P4CD; 15. C3A, P5C; 16. C4T, A4C; 17.
P3C. y las negras no han conseguido na
da por la calidad sacrificada.
.

ll. A4A.

AJEDREZ

Sacando el alfil y dejando libre la ca

silla lAD para la torre. Otras alternati
vas son:
1 ) 1 1. P3R, PxP; 12. DxD (si 12. AxP
sigue 12 . . . . . . , DxD; 13. TxD, A7AI ) ;
12. . . . . . , PxP + con buen juego para
las negras.
2) 1 1. P3TD, C5R; 12. P4CD (o 12:
P3R, P6D; 13. P4CD, A3A; 14. A2C, AxA
15. CxA, D3A! con iniciativa negra.
Johannsson v. Dyckhoff, correspondencia 1936/3 7 ) , 12 . . . . . . , A3A (dign de
atencin es 12 . . . . . , C6A; 13. CxC, PXC;
14. D3C, A3A! ) ; 13. P5C, C4T; 14. A4AR,
TlR; 15. TlAD, A3R! con juego col11Plejo
y chances para ambos bandos.
3) 1 1. P4CD, P6D ! ; 12. P3R, CxfC;
13. C4D, A5R; 14. P3A, A3C ; 15. P4A,
A5R! con compensacin por el pen me
nos.
4) 1 1 . A5CR, P3TR; 12. AxC, AxA; 13.
ClR, T1R; 14. C3D, A5R; 15. P3A, A4D;
16. P3CD, T6R; 17. TlAD, D2R; 18. T2AR,
T1R; 19. AlAR, P4TR!, con lucha aguda.
Rutman v. Persitz, Mosc 1950.
5) 1 1. C1R, D2D!, y ahora:
5a) 12. P3TD, TRlR; 13. P4CD, TDlP;
14. C3D, A6T; 15. T1R, AxA; 16, RxA,
D5D + ; 17. RlC, D4AR; 18. A2D, C5C:Jl,;
19. P3TR, C (5)4R. Vasiukov v. Jaehatu
rov, Mosc 1957. Las negras han conse
guido crear un activo contrajuego.
5b) 12. A4A, TDlD ; 13. C3D, A6T ; , l4.
P4CD, AxA; 15. RxA, C4D con bu!'!naa
perspectivas para las negras. Tcherba
kov v. Jasin, Sochi 1971.
6) 11. C4T, A5R ( 1 1. . . . . . , A5CR p,\.1,1\1de ser tomado en cuenta) ; 12. P3A, A4P
i
..
13. P4R, PxP a.p.; 14. AxP, A5A, CQJl
compensacin por la pequea desventa
ja material.

11 . . . . . . , A5R.
Esta idea de Konstantinoposky, . eJt
considerada como la mejor movida ne
ra para conseguir alguna ventaja t).or
el material entregado. Otros caminos:

39

Defensa Tarrasch
1 ) 1 1 . . . . . . , P4CD ; 12. PxP a.p., PxP;
13. P3TD, P4CD ; 14. T1A, T1A; 15. TxC,
TxT; 16. CxPD, T3T; 13. C3AD! , con
fuerte iniciativa. Averbach v. Steiner,
Estocolmo 1952.

2) 11 . . . . . . , C5R; 12. P4CD! (el complemento de jugada anterior) y ahora:

2a) 12 . . . . . . , CxPC; 13. CxPD, A3C;
14. T1CD, C4D ; 15. TxPC, CxA; 16. C6A!,
con ntida ventaja blanca. Pachman v.
Stoltz, Estocolmo 1948.
2b) 12 . . . . . . , A3A; 13. P5C, C2R; 14.
A5R, AxA; 15. CxA, D4D; 16. C3D, y las
blancas merecen preferencia. Fine v. Ho
rowitz, :Nueva York 1940.
3) 1 1. . . . . . , D2D ; 12. P4CD, P6D; 13.
P5C, C5CD; 14. PxP, DxPC; 15. C4D,
DxPD ; 16. T1R, TDl D ; 17. CxA, DxC;
18. D1C!, con superioridad. Evans v.
Wade, La Habana 1965.

1Z. TD1A.
La alternativa es 12. P4CD, por ejem
plQ:

1) 12 . . . . . . , P6D ; 13. P5C, PxP; 14.

D:xP, C5D; 15. CxC, DxC ; 16. D lD, TRlD;

17. A6D, DxD; 18. TRxD, AxA; 19. PxD,
AxA; 20. RxA, TDlA; 21. TD1A, TxT;
22. TxT, C 1R, con equilibrio. Gligoric v.
Padevsky, Leipzig 1960.
2) 12. . . . . . , D4D; 13. D3C, D4TR ; 14.
(ms fuerte parece 14. P5C) ;
14 . . . . . . , A4D ; 15. D4T, C5R; 16. C3D,
A3A; 17. P5C, C6A, con un juego activo.
Shlatkes v. Jachoturov, Mosc 1964.

C2C

Kopilov recomienda 12. D3C ! ? , sin embargo luego de 12 . . . . . . , C4D; 13. DxPC,
CxA; 14. PxC, D4T; 15. D3C, P6D; 16.
P3R, TD1C ; 17. D1D, A3A, las negras
han obtenido una buena posicin.

lZ

. . . . .

, D4D !

(Vase el diagrama ligulente)

La Posicin crtica. Las negras han

dispuesto sus piezas, en las mejores ca
sillas y se disponen a iniciar una vio-

lenta ofensiva en el ala rey. Cul ser

la mejor defensa para las blancas?

13. D3C.
Recomendada por los analistas hnga
ros. Sin embargo hay otras jugadas que
merecen atencin.
1 ) 13. P3TD, P4CR ! ? ; 14. A2D! (s 14.
CxPC, AxA!, o si 14. AxP, AxC; 15. AxC,
AxA(7C) ganando) , 14 . . . . . . , P4TR; 15.
P4CD, P5T; 16. P5C, ClD; 17. C 1R (es
muy fuerte la amenaza . . . . . . , P6T ! ) ,
17. . . . . . , AxA; 18. CxA, P6T; 19 : C 1R,
C3R; 20. A4C, TD1A; y las negras tienen
un buen ataque. Kunz v. Nun, Alimpada
Postal 1968/71.
2) 13. P3C, TDl D ; 14. D2D; D4TR; 15.
A6D (Ragozin v. Konstantinopolsky, Mos
c 1948) y ahora segn Taimanov', las
negras pueden obtener buena. posicin
con 15 . . . . . . , AxA; 16. Pxi,\, P3CD ! ; 17.
CxPD, TxPD; 18. TxC, AxC ; 19. AxA,
C5CR ! ; 20. PTR, TRlD!
3 ) 13. A6D, AxA; 14. PxA, P3CD; 15.
CxPD, DxC; 16. TxC, DxD; 17. TxD,
AxT y las blancas tienen dos peones por
la calidad, en una situacin compleja.

13. . . . . . , D4TR; 14. C1R.

Lo conocido era 14. C5C, AxA; 15. R:xA,
P3TR; 16. C3A, C4D ; 17. A6D (mejor

Cuaderno terico N9 22

AJEDREZ

17. A2D ) , 17 . . . . . . . , TR1R; 18. TRlR,

C4T; 19. D5C, AxA; 20. DxC, T5R!, con
iniciativa para las negras. Rompteau v.
Engel, correspondencia 1968.
La textual, que intenta mejorar el jue
go blanco, es una sugerencia de Tai
manov.

14. . . . . ., P6D!
El avance tpico para dejar la casilla
5D para el caballo.

15. PxP, C5D; 16. PxA.

Las blancas entregan la dama, pero
hay algo mejor?

16.. . . ., CxD; 17.PxC, P4CR;. 18.A2D,

TDID; 19. A5T, T2D.
(Vase el diagrama aiouiente)

Ls blancas no han conseguido una

real compensacin por la dama entrega

da. Sus piezas no tienen actividad y sus

peones son dbiles. Las negras, en cam
bio, tienen una posicin slida y han
obtenido la iniciativa. Hort v. Tatai, M
donna di Campiglio 1974.

(Continuar)

Gambito mackmar

41

Ga m b ito B lackma r
(Conclusin)
, '1. P4D, P4D; 2. P4R, PxP; 3 . C3AD,
C3AR; 4. P3A, PxP.

ii bis) 5. CxP.
) 5 . . . . . . , P3CR; 6. A4AD, A2C; 7.
o:--o, o-o; s. DIR.

9 . . . . . . , AxP.

Aceptando el reto. Inferior es 9. . . . . ,

C3A; 10. A3R, C5CD? (mejor 10 . . . . . . ,
C4TD) ; 1 1 . TDl D ! , CxPA; 12. A5CR ! ,
P3A; 1 3 . P3TR, D4T; 1 4 . A2D, D l D ; 15.
A6T, D4T; 16. P4CR, AxPC ! ; 17. AxA,
RxA; 18. PxA, C6R ! ; 19. C5R, CxTR; 20.
TxC, P3TR? ; 21. P5C ! , PxP; 22. DxP,
T1T; 23. AxP, T3T; 24. AxP, DxCR; 25.
A5A+ dese., R2A ; 26. PxD y las negras
abandonaron. Sneiders v. Bohley, Co
rrespondencia 1965.
.

.1

Con la idea de desarrollar el caballo

dama va 5CD y atacar 7AD. Qu pue
den hacer las blancas? Defender el
pen o entregarlo por el ataque?

9. D4T!

D1R, AxC; 16. CxC, AxP + y las blancas

abandonaron. Sneiders v. Dover, Corres
pondencia 1965.

Sacrificando el segundo infante en

aras de la violencia. La alternativa es 9.
A3C, y ahora:

1) 9 . . . . . . , T1R; 10. AxP + !, RxA; 1 1 .

C5C+, R1C; 1 2 . TxA! , PxT ; 1 3 . D6R+,
: R1T; 14. C7A+ y las negras abandona
ron. Robyn v. Steffani, Correspondencia
.1965.
2) 9 . . . . . . , C3A; 10. D4T, C4TD ! (mejor que 10 . . . . . . , C5CD; 1 1 . T2A seguido
de T2R ! ) ; 1 1. A5C, CxA ; 12. PAxC,
D3D ! ; 13. C5R, C5R ! ; 19. A3R, A3A; 15.
.

10. A6TR!
Una innovacin del fuerte ajedrecis
ta postal estadounidense Harnach.

10

. . . . , P3R.

Limitacin del radio de accin del alfil

rival y preparando una fuerte posicin
defensiva en 4D.

Cuaderno terico NP 22

42

AJEDREZ

Una variante semejante a la analizada

en 4).

11. C5CR!

9. D4T, A5C!; 10. A3R, AxC; 11. TxA

P4R!

Completando la idea anterior. Las

blancas amenazan ahora 12. AxA, RxA;
13. TxC!

11. AxA; 12. DxA CD2D.

Otras posibilidades:
1 ) 12 . . . . . . , DxP+ ; 13. R1T, A4A; 14.
AxP, PxA; 5. TxA!, PRxT; 16. C6R! y
las. blancas ganan.
2) 12 . . . . . . , C4T; 13. AxA, RxA; 14.
TxP+ ! y la causa blanca ttunfa.
3) 12. . . . . . , A4A; 13. T4A!

13. T4A, A4A; 14. P4CR!.

Con ataque decisivo (Diemer) .

e6) 8

. . . . .

C3A.

Inferior son:
1) 1 1 . . . . . . , C4TR; 12. P4CR!, CxPD ;
13. T3TR, A3A; 14. D2A, C2C; 15.. TlD,
P4A; 16. C5D! con fuerte ataque. Cu
llunn v. Lame; Correspondencia 1967/68.
2) 1 1 . . . . . . , P3R; 12. TlD!
3 ) 11 . . . . . . , P3TR; 12. TlD, seguido
de T3TR.

12. P5D, C5D!

Devolviendo el pen para quedar con
buena posicin.

e7) 8

. . . . .

, CD2D.

(Va&t ei diagrama siguiente)

Para jugar un rpido . . . . , P4AD o

preparar la maniobra habitual C3C-4D.
.

9. D4T, C3C.
La alternativa es 9. . . . . . , P4AD, y
ahora:
1) 10. A6T, PxP; 1 1. AxA, RxA; 12.
C5D, CxC; 13, AxC, C3A; 14. A5C, P3TR;

Gambito Blackmar

43

15. :ijlT, A5C! y las negras ganaron.

Prentice v. Holzinger, Washington 1965.
2) 10. AxP+!? con las continuaciones:

Veamos cada uno de ellos.

i)

6. A4AD.

2a) 10. . . . . . , TxA; 11. C5CR, TIA; 12.

C6R!
2b) 10. . . . . . , RxA; 11. C5CR + , RlC;
12. C6R, D3C; 13. CxT con grandes complicaciones.

10. A3C, C (D)4D; U. CxC, CxC; 12.

P3A, P3R; 13. C5C !
La seal del ataque.

, 13. . . . . . , P3TR; 14. A2D, PxC; 15.

AxPC, D2D; 16. T3A, P3AR; 17. A6T,
AxA; 18. DxA, D2C; 19. D4T!
Y las blancas estn bien. Nicolai v.
Robinson, Augusta 1966.

a4) 5. . . . . . , A4A.
(Vl! Be

el diagrama siguiente)

. La defensa Tartakower. Las negras

desarrollan su alfil fuera de la cadena
para poder alejar todos los peligros que
se ciernen sobre su flanco rey.
Las blancas tienen ahora
. dos mtodos
ofensivos:
.

1) 6. A4AD.
ii)

6 C5R.
.

:. . . , P3R; 7.

0-0.

Dignos de atencin son 7. A5CR para

seguir con D2D y 0-0-0, o 7. D2R:

7.

'

A2R.

Parece lo ms. aQ.ecuado. Es necesa17io

para pasar al ataque blanco. Otras posi
bilidades:
1 ) 7.
. , A5C ; 8. C2R, C3A ; 9. P3A,
A3D ; 10. R1T, D2A; 11. A5C, P3TR; 12.
A4T, P4CR, C5R; 14. C5R, CxA + ; Hi.
. . . .

Cuaderno terico N(J 22 - AJEDREZ

44
CxC, AxC; 16. CxA, PxC; 17. PxA,
CxPR; 18. D5D! y las negras abandona
ron. Roos v. Lamanson, Blgica 1965.

6. . . . . . , P3R; 7. P4CR, A3C; 8. D3A.

2) 7 . . . . . . , A3D; 8. A5CR, P3TR; 9.

A4T, P4CR; 10. A2A, P3A; 11. D2R, C5C! ;
12. C5R, AxC ; 18. PxA, C2D; 14. A4D,
15. TxA, PxA ; 16. DxC, PxT; 17. DxP,
0-0; 18. A3D, T1R; 19. D7TR, R1A; 20.
DxPT y las negras se rindieron. .Curtis v.
Maclean, Correspondencia 1974.

8. A5CR, P3TR; 9. A4T, CD2D; 10.

D2D, C3C.
Y las negras han conseguido una sli
da posicin.

ii) 6. C5R.
Esta movida de dama, atacando el
pen caballo pasa por ser la mejor .con
tinuacin blanca. Otras posibilidades
son:
1 ) 8. P4TR, A5C; 9. A2C, P3A (entran
do por transposicin en la variante 3 de
este mismo comentario.
2) 8. P5C, A4T!
3) 8. A2C, P3A; 9. P4TR, A5C, y ahora :
3a) 10. 0-0, CD2D, con las posibles
'
continuaciones:
3a1) 1 1 . A4A, CxC; 12. AxC, P4TR ; 13.
P5C, C5CR; 14. AxPC, D2A!
La jugada preferida por Diemer. La
alternativa 6A3D, fue analiadza en 1964
por el ajedrecista postal T. Wickens,
quien dio las siguientes variantes:
1 ) 6. . . . . . , AxA; 7. DxA, P3R; 8.
CD2D; 9. C2R, P4AD !

0-0,

3a2) 1 1 . CxC, DxC; 12. P5T, AxPA;

13. DxA, CxPC! con tres peones por la
pieza entregada y posibilidad de un
fuerte ataque sobre el desmantelado enroque blanco o 13 . . . . . . . , DxP + ; 14.
R1T, DxPC, ganando un cuarto pen y
amenazando ganar el pen torre rey.
3a3) 1 1 . P5C, A4T; 12. A3A, CxC!

2) 6. . . . . . , A3C! ; 7. 0-0, P3R; 8.

C2R, CD2D; 9. P4AD (9. P3A) ; 9. . . . . . ,
P4AD ! ; 10. A3R, C5C! o si 10. C4A, PxP ;
1 1 . CxPD, A4AD o si 10. R1T, PxP; 1 1 .
C (2 ) xP, A4AD ; 1 2 . A5C, D3C!

3a4) 1 1. P5T, CxC; 12. PxC, A4A+ ; 13.

R1T, DxD; 14. TxD, CxPC !

En todos los casos, las negras no tie

nen problemas.

En todos los casos las negras consiguen

superioridad material y posicional.

3a5) 1 1 . A5CR, CxC.

Gambito Blackmar

45

3b) 10. CxA, PTxC; 11. A5CR, A2R!

3c) 10. A5C, D3D, pudiendo las blan
cas elegir entre :
3cl ) 1 1 . A4AR, C4D; 12. CxA, CxA; 13.
CxT, CxA+ ; 14. R2A, C5A; 15. D3A,
AxC ; 16. PxA, C2D; 17. TD1AR, P3AR;
18. R1C, R2R; seguido de . .
, TxC.
. . .

3c2) 1 1. AxC, PxA ; 12. P5T, PxC ; 13.

PxA, PAxP!
3c3) 1 1. 0-0, C4D; 12. C4R ( 12. CxC,
PAxC! ) ; 12. . . . . . , AxC ; 13. CxPA, D6C;
14. D2R, DxA + ; 15. DxD, AxD.
3d) 10. P5T, A5R; 11. AxA, CxA; 12.
D3A, C3D; 13. 0-0, 0-0.
E las lneas vistas anteriormente las
negras han resuelto los problemas de la
apertura.

. . . . .

, P3AD; 9. P5C, C1C ! ; 10. A3R.

2a) 13. A2A, DxPC; 14. C4R, D4T; 15.

D3R, C3A!
2b) 13. R2D, C2R, y :
2b1 ) 14. C4R, C4AR; 15. A2A, D4TR;
16. D2C, D6T; 17. D1C, C5T; 18. AxC,
TxA! o si 15. TDlAR, D6T; 16. C3C,
A3D; seguido de . . . . , T1AR.
.

2b2) 14. TDlAR, C4AR; 15. C4R, D6T;

16. C3C, A3D, para continuar con . . . . ,
T1AR y las negras han alejado todo pe
ligro.
.

10. . . . . . , C2R!
Aprovechando el avance del pen ca
ballo rey, las negras van a ubicar un
fuerte caballo indesalojable en 4AR.

11. P4TR, C2D; 12. P5T.

Si 12. CxA, PTxC y luego de un r
pido . . . , C4AR, la defensa triunfa.
.

12

. . . .

, CxC; 13. PxC, AxP.

Las negras estn bien, el futuro cor

cel en 4AR, parar todos los intentos
blancos en el ala rey, y con el monarca
en el centro, el primer jugador no podr
organizar un ataque fluido ( Gunderam
y Euwe ) . Es de hacer notar que casi to
do lo analizado precedentemente no ha
tenido confirmacin prctica, por lo que
puede ser susceptible de mejora para
uno u otro bando.

a5) 5. . . . . . , P3A.

Defendiendo el pen dama y proyec

tando el gran enroque. La alternativa es
10. A3D, DxPD ; 11. CxA, PTxC y ahora
las blancas pueden continuar con :
1 ) 12. TlAR, D5T+; 13. T2A (si 13.
R1D, D4T! y el cambio de dama favorece
a las negras) ; 13. . . . . . , A4AD; 14.
DxPAR + , RlD; 15. C4R, AxT+ ; 16.
CxA, C2D seguido de . . . . , C4R.
.

2) 12. A3R, D5T+, y ahora:

Cuaderno terico N!l 22

46
Con la idea de desarrollar el alfil da
ma fuera de la cadena de peones u or
ganizar una demostracin en el ala dama
a base del avance de los peones C y T.
Las blancas tienen dos senderos prin
cipalt!s por donde transitar: Uno apun
tando hacia la casilla 7AR todas sus fuer
zas, el otro, tratando de forzar la partida
atacando el enroque 7'l'R.

i) 6. A4AD.
ii) 6. A3D.
i) 6. A4AD.

AJEDREZ

Lo ms seguro. Prematuro parece la

demostracin en el ala dama 7. . . . . . ,
P4CD pues luego de 8. A3D, A2C; 9. C5R,
CD2D; 10. A3R, P3TR? (un error que
pronto ser castigado. Era necesario ace
lerar el enroque) ; 11. CxPAR!, RxC; 12.
D5T + , R1C; 13. D3T, D2R; 14. A6C, P3T
(preparamto el nico contrajuego posi
ble . . . . . , P4A) ; 15. C2R, P4A ; 16. C4A,
A4D; 17. TDlR, PxP; 18. AxP, P4R; 19.
CxA, CxC; 20. A7A+, R2T; 21. D5A+ y
las negras se rindieron. Donnelly v. Ben
jamn, Correspondencia 1966.
8.

C5R.

El ataque blanco se inicia genedm.en

te de la misma forma: Un puesto avan
zado en 5R y el aprovechamiento de la
columna alfil rey.
. . . . . , 0-0.

S.

No hay porque apresurarse. Ms sli

do es 8. .
, CD2D seguido de . . . . . ,
D2A para obligar el <:ambio de caballos.
. . .

9..

A3R, C4D; 10. CxC, PRxC; 11. A3D.

Las blancas cambian de direccin ' y

ahora dirigen sus miras de ataque hacia
7TR.

Impidiendo la salida del alfil adversa

rio a 5CR y el fianchetto rey negro, que
siempre es una buena defensa, ya que si
ahora 6. . . . . . , P3CR; 7. C5R obligara a
debilitar las casillas negras con 7. . . . . . ,
P3R o a una defensa penosa luego de
7 . . . . . . , C4D; 8. D3A seguido de 0-0.

11. . . . . , A3A; 12. D5T, P3CR; 13. D3A,

K2C?; 14. D4A, A3R; 15. T3A,
. C2J); .16.
CxC, AxC; 1'7. TDlAR!
El pleno dominio de la column alfil
'
rey lleva . a un rpido triunfo.
1'7

. . . . .

, A2R;

18.

D&T+, RlC;

19.

TxP!
Y las negras se rindieron. Sneiders v.
Bloch, Correspondencia 1963.

. . . .

P3R;

No sirve 6 . . . ; . . , A5C? por. 7. C5R! ganando. Si 7. . . . . . , AxD; 8. AxP mate. O

si 7 . . . . . . , A4T? ; 8. DxA, CxD; 9. AxP
mate. 'La nica dfensa seria 7 . . : . . . ,
A3R, pero luego de 8. AxA, PxA; 9.
Oi.::.O
. la causa neg estara estrtgicamf!nte perdida.

7. 0-0,

A2R.

) 6. A3D.
(Vtue el diaurama aigutente)

6. . . .

;>

P3R.

Lo ms slido para poder acel el

desenvolvimiento deL ala rey. Otras . po. sibilidaties son:
. .1 , "

Gambito Blackmar

47
Euwe, bajo el apartado a2 ) (ver Cuader
no Terico N9 20) .

b ) 5. DxP

1 )_6.' . . . . . , P3CR, seguido de . . . . . ,

A2C, CD2D y 0-0.

2) 6. . . . . . , A5CR, y ahora:
2a) 7. P3TR!?, AxC; 8. DxA, P3R (es
peligroso tomar el segundo pen. Des
pus de 8 . . . . . . , DxP; 9. A3R, con el
plan de 0--0--0, las blancas desarro
llan su ataque con rapidez) ; 9. P4CR,
P3TR; 10. 0-0, CD2D; 1 1 . C4R, A2R;
12. P5C, PxP; 13. CxPC, D3C ; 14. A3R,
DxPC; 15. ''DlC, DxPT ; 16. TxPC, D4D;
17. A4R! y la causa blanca triunfa (Die
mer).

2b) 7 . A3R, P3R ; 8. P3TR, A4T; 9 .

0--0, y

ahora las negras deben defen

derse con . . . . . , CP2D; . . . . . , A2R, . . . . ,
D2A y tener la posibilidad de ambos
escaques. En cambiio es dbil 9. . . . . . ,
P3TR?, por 10. P4CR, A3C; 1 1 . AxA,
PxA; 12. D3D, R2A; 13. C5R+, RlC; 14.
DxPC, D2A; 15. TxC, C2D; 16. D7A +,
R2T; 17. TxP mate! , Moesser v. Seidel,
correspondencia 1965/66.
3) 6 . . . . . . , CD2D; 7. A4AR, C3C ; 8.
C (3C)4D ; 9. 020, P3R; 10. C2R,
CxA; 11 . . CxC, A3D; 12. C5R!, con ini
ciativa. Kiefer v. Stauch, Campeonato
postal de Alemania Occidental 1958.

0--0,

7. A5CR.
Y : el jueg(l se: ,transpone en lneas si
milares, a los ya analizados en la defenS'a

El gambito del Dr. Ryder. Las blancas

ofrecen un segundo pen, con la idea d
que el hostigamiento a la dama adversa
ria acelerar el desarrollo de sus propias
fuerzas, consiguiendo as un ataque irre
sistible.

. . . , DxP.

Aceptando el reto. El bando negro no

titubea en conquistar un nuevo infante,
confiando en la fuerza de la defensa.
Otras posibilidades menos riesgosas son:

1) 5. . . . . . , C3A, y ahora :
la) 6. A3R, P3R ; 7. 0-0--0, A3D; 8.
CR2R, P4R; 9. C5C, 0-0 ; 10. CxA, PxC ;
1 1. PxP, CxP; 12. D4A, D4T; 13. C3A,
A3R; 14. P3TD, C4D; 15. CxC, AxC; 16.
040!, con buenas perspectivas para las
blancas. Tejler v. Moore, Lorton Chess
Club 1964.
lb) 6. A5CD ! , A2D ; 7.. CR2R, P3GR; 8.
A4AR, A2C; 9. 0-0-0, P3R; 10. P 5D,
ClGD? (era necesario 10 . .. . . . . ; PxP). ;
1 1. PxP, PxP; 12. DxPC, P3TD ; 13. DxT,
ganando. Tromp v. Hildebrandt, Match
Minnesota v. Manitoba, EE. UU. 1966.

Cuaderno terico N? 22

48

...

AJEDREZ

2) 5
, CD2D; 6. A4AD, P3R; 7.
A4AR, con las posibles continuaciones:

. . . . .

2a) 7 . . . . . . , P4AD? ; 8. CR2R, D3C ;

9. C5C !, P4R; 10. PxPR, P3TD ; 11. PxC,
PxC; 12. D3R+, R1D; 13. AxPR, DxP?
(indispensable era 13. .
CxP) ; 14.
D8R mate. Cowan v. Daniel, Idao Open
1960.
. . . . .

2b) 7 . . . . . . , P3A; seguido de . . .. . . ,

A2R y . . . . . , 0-0.
3) 5 .

. . . .

. , P3CR; 6. A4AR.

3a) 6. .
A2C; 7. 0-0-0 (ms
enrgico 7. C5C ! ) , 7 . . . . . , P3A; 8. P3TR,
0-0 ; 9. A3D, CD2D; 10. P4CR, C3C,
con chances recprocas. Sneiders v. Kowalski, EE. UU. 1961.
. . . . ,

3b) 6 . . . . . . , P3A ! ; 7. P3TR, A2C; 8.

0-0-0, 0""7"0; 9. A4A, P3R; 10. A5C,
CD2D; con lucha aguda.
4) 5 . . . . . , A5C; 6. DxPC, CD2D; 7.
C5C, TIA; 8. A4AR, P4R; 9. PxP, C4T;
10. P6R ! , CxA; 11. PxC + , DxP; 12.
CxPT, D3R+ ; 13. C2R ! , TlD; 14. D6A + ,
DxD; 15. CxD, T3D; 16. CxC! ganando
una pieza, ya que si 16 . . . . . . , TxC; 17.
A5CD (Diemer).
.

5) 5 . . . . . . . , P3R; 6. A4AR, P3A; 7.

0-0-0, A2R; 8. A3D, CD2D; 9. CR2R,
D2A, o 9. . . . . . , D4T, con posicin com
pleja.
6) 5 . . . . . . , P3A; 6. A3D, A5CR; 7.
D2A, P3R; 8. P3TR, A4T; 9. A3R, CD2D;
10. C3A, A2R; 1 1. C5R, C4D ; 12. CDxC,
PAxC ; 13. 0-0, 0-0 ; 14. D4A, A3D;
con equilibrio. Alberts v. L. de Cnova.
Correspondencia 1966.
6. A3R, D5CR!
(Vase el diagrama siguiente)

Segn Euwe y Gnderam, la mejor

retirada para la dama. Las negras obli
gan a perder un tiempo a su rival para
no llegar a un final con material de me
nos, al tiempo que espera desarrollar
rpidamente sus propios efectivos. Las

otras movidas parecen inferiores. Vea

quedan con una mala conformacin e
1 ) 6. . . . . . , D4R?; 7. 0-0-0, A5CR? ;
8. DxPC, DxA+ ; 9. T2D, D8R + ; 10. ClD,
D5R; 11. A5C + , A2D? ? ; 12. D8A maie!
Esta miniatura se desarroll en seis!
partidas postales, ratifciando el viejo d-i
cho: el hombre es el nico animal que'
tropieza dos veces con la misma piedra:t
.

'

2) 6 . . . . . , D l D ; 7. TlD, A2D; 8. A4;AI;>,

P3A; 9. C3T, P3R; 10. 0-0, A2R ; 1(.
C5CR, 0-0 ; 12. D3T, P3TR; 13. C(R)4R,
C4D; 14. AxPTR! , P4AR (si 14. . . . . , . ,
PxA; 15. DxPT, P4AR; 16. D6C + ,.,R1T;
17. T3D ! ) ; 15. D3C, T2A; 16. C5CR, T3A.;
17. CxPR, D3C + ; 18. R1T, P3C ; 19. TxPA,
TxC; 20. CxC, D4A; 21. CxA+, DxC; 2.1
DxP+, y la snegras abandonaron. Evans
v. Vaughan, Correspondencia 1962/63.,
3) 6 . . . . . . , D5CD; 7. 0-0-0 !, A5C;
8. C5CD!, C3T; 9. DxP, D5R (si 9. . . .
T1CD? ; 10. DxT + ! , CxD; 1 1. CxP mate) ;
10. DxC, DxA + ; 11. RlC, D4AD; 12. C3A;
A4A; 13. R1T! y las blancas deben ganar ( Soller) .
. .

7. D2A, P4R!
La receta de Euwe. Luego de 7 . . . . . .
D5CD; 8. 0-0-0, C5C, sigue 9: C5D ! ,
D4T; 10. DlR!

8. P3TD.

Gambito Blackmar
Para evitar . . . . . , A5CD. Pero es de
considerar 8. 0-0-0, que est ms de
acuerdo con el espritu de la apertura.

8 . . . . . , A5D; 9. A3D.
.

La alternativa es 9. C3A, C3A; 10.

0-0-0, P5R; 1 1. C4TR, D3R; 12.
A5CD, A2D; 13. P3TR, 0-0-0 y las
negras han sorteado los peligros de la
apertura. Soller v. Hall, Corresponden
cia 1970/72.

9 . . . . , 0-0.
.

Igualmente correcto es 9. . . . . . , C3A.

Las negras conservan la ventaja mate
rial eon buena posicin.

49

Conclusiones: El Gambito Blackmar,

lleva a posiciones complejas, llenos de
recursos tcticos para uno y otro bando.
La entrega del pen ; permite a las blan
cas, un acelerado desenvolvimiento de
sus efectivos, pero en teora, por lo me
nos, las negras pueden defenderse con
xito, devolviendo el material conquis
tado.
Para el bando negro, recomendamos
en orden de mritos: a3) Defensa Bogol
jubow, a4) Defensa Tartakower, y a2)
Defensa Euwe.
Para las blancas sera interesante pro
fundizar el Gambito Polaco Ibl), y el
Gambito Ryder b ) , lneas sobre las cua
les todava no se ha dicho la ltima pa
labra.

Cuaderno terico NP 22

50

AJEDREZ

Defensa Sicil iana

Ataque Richter - Rauser ( Sistema Avrbach )
l. P4R, P4AD; 2. C3AR, C3AD; 3. P4D,
PxP; 4. CxP,. C 3A; 5. CD3A, P3D; 6.
A5CR.

TlCD; 10. TlD, D2A; 1 1. C4R,

A5C+, 12. P3A, CxC ; . l3. A8D!, D2C ; 14.
DxC, AlA; 15. DxPR, A2D; 16. A6T!,
P3A; 17. AxP, PxA; 18. D5T+ y las ne
gras abandonaron.
D3A,

Ms adelante el sovitico Rauser, ide

el plan a base de D2D y 0-0-0, por lo
que se asoci su nombre al siste.ma.
De las distintas defensas que tienen las
negras a su disposicin, el presente ar
tculo se ocupar del Sistema Averbach:

Datos histricos: Aunque no exista

una documentacin acerca de su origen,
'
se calcula que esta lnea de juego hizo
su aparicin en los torneos alrededor de
1930. La idea de su creacin fue evitar la
variante del Dragn l. P4R, P4AD; 2.
C3AR, C3AD ; 3. P4D, PxP; 4. CxP, C3A;
5; CD3A, P3D; 6. A2R, P3CR, ya que la
movida 6. A5CR evita 6. . . . . . , P3CR por
la simple captura 7. AxC y las negras
quedan con una mala conformacin de
peones.
En su primera poca se consider co
mo la respuesta ms natural 6. . . . . . ,
P3R ; a lo que se continuaba con la mo
vida favorita del maestro germano Kurt
Richter 7. CxC, PxC; 8. P5R ! ? Un buen
ejemplo de ello es su famosa miniatura
contra Wagner (negras) en Hamburgo
1932, que continu con 8. . . .. . . , PxP; 9 .

. . . . .

, AZD.

Las negras se preparan a desarrollar

el ala dama sin preocuparse de su estruc
tura de peones.
Las blancas tienen varias continuacio
nes a su disposicin de las cuales, las
ms importantes son:

A) 7. AZR.
B) 7. AxC.

Ataque Richter--Rauser - Defensa Siciliana

0) 7. C3C.

2c) 8. C (A)5C!, DlC; 9. P4TD, A2R; 10.

D2D, P3TD ; 1 1 . C3T, D2A; 12. TID, TID ;
13. C4A, AlA; 14. A3R, D 1 C ; 15. C6C,
C2D; 16. 0-0, 0-0 ; 17. P4AR! con ven
taja para las blancas. Spassky v. Hort,
Mosc 1971.

D) 7. P4A.
F!) 7. D2D.

A) 7. A2R.

8. AxC, PCxA; 9. C3C.

Alternativas son :
1 ) 9. 0-0, CxC; IO. DxC, TIA;. Il.
TRID, D4AD ; I2. DxD, TxD ; I3. T5D,
TIA; I4. P4AR y tablas. Maric v. Mlic,
Vrnjacka Banja I965.
2) 9. P4A, P3 R: ; IO. C3C (si IO. C (4)5C,
D3C! ) ; 10. . . . . , D3C; I. 2D, Q-Q...0
..- ;
I2. 0-0-0 (ms iniciativa d a I 2 . A5T,
evitando la prxima movida negra) ;
12 . . . . . . , P4TR! ; con buen juego. Gurguenidze v. Averbach, Campeonato So
vitico 1960.

9. .

. .

. , D4CR!

Una continuacin quieta, que no causa

demasiados problemas al bando negro.

. . . . .

, D4T.

H.ay que jugar con energa para tratar

de tomar la iniciativa. Otras posiiblida
des son:
1) 7 . . . . . . , P3TD ; 8. AxC, PCxA; 9.
0-0, P3R; 10. R1T, A2R; 1 1 . P4A, CxC;
12. DxC, D4T; 13. TDID ! con ventaja pa
ra las blancas. Geller v. Hort, Palma de
Mallorca 1970. El primer jugador con
una estrategia sana, ha tomado la colum
na alfil dama y amenaza una ruptura
central.

2 ) 7 . . . . . . , P3R; y ahora:
2a) 8. 0-0, A2R; 9. C3C, 0-0; IO.
RlT, C4TD ; 1 1 . CxC, DxC; 12. P4A, A3A
con equilibrio. Maric v. Bertok, ' Belgra
do 1965.
2b) 8. D3D, P3TD; 9. P4A, A2R; 10.
0-0-0, D2A; 1 1 . C3C, 0-0-0 ; con
'posibilidades mutuas. Shamkovich v.
Averbach, U.R.S.S. 1960.

10. P3CR.
Si IO. C5D como cita la EnCiclopedia
de Aperturas tomo B/I975, opinando que
la posicin es favorable a las blancas, el
bando negro puede defenderse satisfac
toriamente con 10
0-0-0!

. . . . . ,

11. P4A, D3C; 12. D2D, P5T; 13. TICK,

PxP; 14. PxP, T6T.

: Cderno terico N? 22

52
Con lucha compleja y posibilidades
para ambos bandos. Tatai v. Daz, Cama
gey 1974.

B) 7. AxC.

AJEDREZ

La idea de Stein. Inferior es 8. . . . ,

DlA; 9. C5D ! , AxC; 10. PxA, TlCD; 1 1.
A3D, con excelente j uego para las blan
cas Balogh v. Van Kol, Correspondencia
1934. El bloqueo de la posicin negra es
completo.
,

9. A5C.
Una fineza debido a Boleslavsky. Las
blancas desean debilitar la casilla 6CD
(3CD de las negras) y esperan que las
negras jueguen . . . . . , P3TD para reti
rarlo a 2R, ya que si inmediatamente 9.
A2R, sigue 9. . . . . . , TlCR con ataque en
la columna caballo rey.

9. . . . . . , P3TD; 10. AxC.

Dislocando los peones negros, para

ubicar un fuerte caballo en 5AR. Esta
captura fue una de las ms antigtias tentativas de refutacin de 6. . . . . . , A2D.
7

. . . . .

, PCx A; 8. C5A.

Siguiendo con el plan trazado. Las

otras prosecuciones no causan proble
mas al segundo jugador:
1) 8. A2R, y ahora:

Boleslavsky sugiere, siguiendo con su

idea explcada en el comentario . ante
rior. 10. A2R, AxC; 1 1 . PxA, DxPA; 12.
C5D, TIA (si las negras no hubieran mo
vido el pen torre dama, tendran a su
disposicin la fuerte defensa 12. . . . . . ,
D2D) ; 13. 0-0 (si 13. A4R, las negras
continuarn con el j aque en la columna
rey) ; 13 . . . . . . , TlCR; 14. TlR. Boleslavsky comenta que las blancas tienen
buenas chances por el pen sacrificado;
Sin embargo las negras pueden consolidar su posicin con 14 . . . . . . , P3R; 15.
P4AD (si 1 5. C6C, TlD con el plan de
. . . . . , P4D y . . . . . , A4A) ; 15. " . . ,
.;.
A2R ! ; 16. CxA, RxC.

10. . . . . . , AxA.

la) 8. . . . , D3C ; 9. C,3C, P4AR; 10.

PxP, AxP; 11. C5D, DlD; 12. 0-0, P3R;
con igualdad. Wade v. Averbach, Mosc
1962.

Si 10. . . . . . , PxA; 1 1 . D3D, TlCR; 12.

0-0! con iniciativa para el primer ju
gador. Adorian v. Radulov, Budapest
1970.

lb) 8 . . . . , D4T; 9. C3C con equilibrio (Boleslavsky) . En cambio es infe

rior para el bando blanco 9. P4A?, por
9 . . . . . . , CxC; 10. DxC, TIA!

11. D5T, D4R; 12. 0-0-0, P3R; 13.

TRlR, 0-0-0; 14. C3C, D4CR.

2) 8. C3C, P4A (de considerar es

8 . . . . . , A2C! ? ) ; 9. PxP, AxP ; 1 0. A3D,
D2D; 1 1 . C5D, 0-0-0 ; 12. AxA, DxA;
13. C3R, D3C; con lucha aguda. Bagirov
v. Furman, U.R.S.S. 1973.
.

a.

. , D4T!

Con igualdad. Ribli v. Oegaard, Ate

nas 1971.

C ) 7. C3C.

Esta .movida puede ser considerada

como de espera. Las blancas tratan de

Ataque Richter--Rauser - Defensa SicHiana

53

Con buena partida para el bando -ne

gro.

D)

7.

P4A.

fo.zar a que su rival muestre sus cartas;

pero la decentralizacin del caballo
blanco permite buenos. recursos defensi
vos..

:'7 . . . . . . , P3TD.
Otras posibilidades:
1) 7 . . . . . . , P3TR, y ahora:
la) 8. A4T, T IA; 9. A2R, P4CR! (eli
minando la conocida maniobra 10. AxC,
PCxA; 1 1. A5T) ; 10. A3C, P4TR ; 1 1 .
P4TR, P5C; 1.2. A4AR, C4R; 13. D4D,
C3C; 14. A5CR, A2C; 15. 0-0-0, P4T;
16. RlC, 0-0; 17. D3R, P5T! con fuer
te ataque. Damianovic v. Stein, Tallinn
1969.
lb) 8. AxC, PCxA; 9. D5T!
2) 7 . . . . . . , P3R; 8. C5C, D l C ; 9. AxC,
PCxA; 10. A2R, A2R; 1 1 . 0-0, P3TD ;
12. C (5)4D, 0-0; 13. D2D, RlT; con pa
ridad. Spassky v. Averbach, U.R.S.S.
1900.

8 .AxC, PCxA; 9. D5T, TIA; 10. A3D,

C4R; 11. 0-0, TlCR; 12. P4A, C5C!
.

'

Una movida lgica. Las blancas se re

servan todava la movida D2D, para no
perder tiempo, cuando su oponente efec
ta el cambio . . . . . , CxC. Sin embargo
tiene la objeccin que dej a la diagonal
l CH
7TD en manos de las negras.
-

7 . . . . . . , D3C !
La movida ms agresiva, para explo
tar el avance del pen alfil rey.
Otras posibilidades son:
1) 7 . . . . . , TIA; 8. G3C, P4TD ; 9, A5C,
C5CR; 10. P3TR, C6R ; 1 1 . D2R, C5CD;
12. A3D, P3T; 13. A4T, P4CR (Damiano
vic v. Stein, La Habana 1968) ; 14. . A3C!
con superioridad para las blancas (Iv
kov).

2) 7 . . . . . . , C5CR; 8. C(4)5C!, D3C (u

8 . . . . . . , P3A; 9. P5A! ) ; 9. D2D, P3R; 10.
0-0-:-0! con iniciativa (Murei).

'

s,

C3C, C5CR.

_Da ' ms empuje que 12 . . . . . . , A5C? ;

13. D4T! Suetin . v. Radulov, Livbliana
1973.

La alternativa es 8 . . . . , P3R; 9. D2D,

A2R; 10. 0-0-0, y ahora :

, 13. P3TR, D3C+; 14. R1T, C7A + ; 15.

R2T, D6R!

1) 10 . . . . . . , 0-0; 1 1 . P5R!, C4D (si

( 1 1 . . . . . , PxP; 12. AxC; AxA; 13. C4T ! ) ;

'

Cuaderno terico NP 22

54
PxP!, AxA; 13. PxA, CxC; 14. PxC!, con
ventaja para las blancas.
2) 10 . . . . . . , T1D. Una sugerencia de
Euwe, que da contrajuego al bando ne
gro.

9. D2R.
Si 9. D2D, D6R+ ; 10. DxD, CxD; 1 1 .
T1AD, CxA; 12. RxA (o 12. TxA, P4CR! ;
13. PxP, PxP; 14. AxP, TxPT! ) ; 12.
T1AD! con iniiativa negra.
.9

. . . .

, C5D !; 10. C5D !.?

() 10. D2D, CxC; 1 1. PTxC, D6R + ; 12.

DxD, CxD; 13. R2D, CxA+; 14. TRxC,
P3R; con juego satisfactorio. Polugaievs
ky v. Stein, Torneo por Equipos, U.R.S.S.
1968.

lO

. . . . .

, CxD; 11. CxD, PxC; 12. RxC.

Si 12. AxC, C6R!

12
, P3T; 13. A4T, P4CR!; 14. A3C,
PxP; 15. AxP, A2C.

. . . .

CoD excelente posicin para el segun

do jugador. Matulovic v. Masic, Sombor
1968.

E) 7. D2D.

AJEDREZ

las lneas ms comunes del ataque Rich

ter-Rauser sin importarles la prdida de
tiempo que pudiera suponer el posible
cambio . . . . . , CxC.
Una idea poco usual es 7. A4AD, y
ahora:
1) 7 . . . . . , D4T; 8. AxC, PCxA; 9. A;iC,
A2C ; 10. 0-0, 0-0; 1 1. C5D, TDlR
( Huguet v. Benko, Mlaga 1970) ; 12.
C5A!, AxC; 13. PxA, y las blancas tienen
mejores perspectivas. Kurajica opina que
'
la novena movida negra es dbil, y q].le
debe ser reemplazada por 9. . . . . , TlCR!
que lleara a un juego agudo.

2) 7 . . . . . . , T1AD ! ; 8. AxC, PCxA; D5T, . C4R! (no es posible 9 . . . . . . , P3R;

por 10. CxPR ) ; 10. A5D (mejor e lO.
A3C) ; 10. . . . . . , TICR! (la aparf!nte
. . . . . , A5C? es refutada con 1 1 .
1 0.
AxP+) ; 1 1. P4A ( e s 11. AxPC, TxC ! ; 12.
PxT, D2A! ) ; 1 1 . . . . . . , A5C ! ; 12. DxPT,
T2C; 13. D4T, D3C ! ; 14. C (3 ) 2R, AxC;
15. CxA, TxPC ; 16. 0-0-0, TxC; 17.
A3C, T ( l ) xP+ ! ! ; 18. AxT, D4A; 19. T2P,
TxT ! ; y las blancas se rindieron. Balogh
v. Szilagyi, Budapest 1973.
.

Las negras tienen a su disposicin ahora, tres caminos principales :

El) 7 . . . . . . . , P3TD.
E2) 7 . . . . . . , TIA.
E3) 7 . . .

. . .

, CxC.

El) 7 . . . . . , P3TD.
.

(Vase el diagrama aiguiente)

'
riante ms impqrtante.. La:s blan
La
cas preparan el ' enroque largo, como en

Preparando una demostracin en el ala

dama. Ntese gue a esta posicin pue
de llegarse (como en efecto, ocurri ep
la partida Planinc v. Gheorghiu, Liu
bliana 1969) desde la variante Najdor.f
Opocensky: l. P4R, P4AD; 2. C3AR, P3P::
3. P4D, PxP ; 4. CxP, C3AR; 5. CDaA,
P3TD; 6. A5CR, C3A; 7. D2D, A2D.

8. 0-0-0.

Ataque Richter--Rauser - Defensa .Siciliana

55.

12. R1C, P3R; 13. TRIA!, P4CD; 14. CxC,

TxC; 15. A3A, T4A ; 16. P5A, D4T? ; 17.
PxP, PxP ; 18. P5R, TxPR; 19. D4A,
T4AR; 20. D3C, T4CR; 21. D4T!, P4D ; 22.
AxPD; PxA; 23. TxPA, TRlCR; 24.
CxPD, A5CR; 25. TxA + ! y las negras se
rindieron.

9. CxC, AxC; 10. D3R!

Con la amenaza de P5R c C5D, segn
las circunstancias aconsejen. La opcin
es 10. D 1R, D4T; 1 1 . R1C, y ahora:

Consecuente. Otras posibilidades son:

1) 8. AxC, PCxA; 9. 0-0-0, P3R;
10. R1C (o 10. P4A, P4TR; 1 1 . A2R, D3C ;
12. C3C, 0-0-0 ; 13. R1C, R1C; 14.
A3A, C4TD; 15. CxC, DxC; 16. D4D ! , y
las blancas estn mejor. Matulovic v. So
kolov, Campeonato Yugoslavo 1965) ;
10. . . . . . , D3C; 1 1. C3C, 0-0-0 ; 12.
P4AR, P4TR; 13. A2R, A2R; 14. A3A,
P5T; 15. TR1R, A1A : (parando la posible
amenaza C5D ) ; 16. T3R! y el bando blan
co merece preferencia. Simagin v. Averbach, Mosc 1961.

2) 8. P4A, P4CD ; 9. CxC (o 9. P3TD,

P3R; 10. C3A, D2A) ; 9. . . . . . , AxC; 10.
A3D, P3R; 1 1. P3TD, P3TR; 12. AxC,
DxA; 13. 0-0, D5D + ; 14. RlT, A2R; 15.
TDlD, D4AD ; 16. P4CD, D2T; 17. TDlR,
0-0 ; 18. ClD, D2C ; 19. C2A, A5T. Y las
negras han obtenido un cmodo juego.
Barczay v. Averbach, Budapest 1970.

8. . . . . . , P4CD.
La alternativa es 8. . . . . . , T1A, que
tampoco alcanza para igualar. Un ins
tructivo ejemplo de ello es la partida
Tal v. Bilek, Mosc 1967, que pro:igui
con 9. P4AR, P3TR (si 9 . . . . . , P3R; 10.
C3A! amenazando P5R ! ) ; 10. C,
PCxA; H . A2R, P4TR (la movida de ru
tin!l para pasar el plan blanco de A5T
seguido de P5A, con la idea. de CxPR) ;
.

1 ) 1 1. . . . . , P3R; 12. P4AR, T1AD; 1 3 .

P5A, D2A; 14. PxP, PxP ; 15. C5D! Vit9lins v. Liberzon, U.R.S.S. 1968. Las ne- .
gras podan mejorar su defensa con
12. . . . . . , P3TR y 13. . . . , . , A2R.
2) 11. . . . . . , P3TR; 12. AxC, PxA; 13.
P4A, 0-0-0 ; 14. P4TR, P3R; 15. T3T!,
P5C; 16. C2R, AxPR; 17. C4D! con ata
que Planinc v. Gheorghiu, Liubliana 1 969.

10

. . . .

, D4T.

Lo mejor. Si 10. C5C; 11. D3C, C4R; 12.

P4A, C2D; 13. P5A! o si 10. . . . . . , CZD;
1 1. P4A, D4T; 12. R1C, 0-0-0 ; 13.
C5D! En ambos casos las blancas obtie
nen la superioridad.

11. RlC, P3R; 12. AxC, PxA; 13. C5D,

A2R.

Cuaderno terico N9 22 - AJEDREZ

56

13. A3D, C4T; 14. CxC, DxC; con chan

ces recprocas. Matanovic v. Bolotzov,
Wijk An Zee 1968.

Hasta aqu la partida Adorian v.

Gheorghiu, Budapest 1970. Las blancas
podan conseguir ventaja con:

2) 8. P4A, y ahora :

14. A2R!, PxC ; 15. PxP.

2a) 8 . . . . . . , CxC; 9. DxC, D4T; lO.

P5R, PxP; 1 1. PxP, P3R; 12. 0-0-0,
A3A; 13. A5CD, C4D; 14. CxC, AxA; 15.
DxPT!, A5C ! ; 1 6. DxD, AxD; l'l. P4CD,
PxC ( forzado. El alfil no puede retirarse
por la amenaza de mate o de ganancia
de material) ; 18. PxA (si 18. TxP, A3A ! ;
19. TxA, AxPC ! ) ; 18. . . . . . , A5A; con
equilibrio. Hort v. Panno, Palma de Ma
llorca 1970. Malo para las negras es en
esta lnea 10 . . . . . . , P3TR ? ; 1 1 . A4T,
P4CR? ; por 12. PxC !, P4R; 13. PxP, PxP;
14. D3D, PxA; 15. 0-0-0, A3A; 16.
D5A, TlD; 17. A5C!, TxT+; 18. TxT,
D2A; 19. C5D, D l C ; 20. AxC+, PxA; 21.
C4C! y las negras abandonaron. Tatai
v. Radulov, Venecia 1971.

Y ahora :
1) 15 . . . . . . , A2C ; 16. TRlR, D2A; 17.
A5T, A1AD; 18. T3D, A4AR ; 19. T3A, se
guido de D6T.
2) 15 . . . . . . , A2D ; 16. TRlR, D2A ( o
1 6 . . . . . . , RlD; 17. A5T, AlAR; 18.
AxPA! ) ; 17. A3D, A5CR; 18. P3AR, A4T ;
19. D6T, A3C; 20. AxA, PAxA; 21. D7C!
En ambos casos el ataque triunfa.

E2) 7 . . . . . . , TIA.

2b) 8 . . . . . . , P3T; 9. AxC (mejor que

9. A4T, P4CR! ? ; 10. PxP, PxP; 1 1 . AxPC,
A2C; con alguna compensacin por el
pen entregado. Litvinov v. Verenijk,
U.R.S.S. 1972 ) ; 9 . . . . . . . , PCxA; 10.
0-0-0, CxC; 11. DxC, D4T; 12: A4A,
D4AD ; 13. A3C, DxD ; 14. TxD, :P3R; 15.
A4T, AxA; 16. TxA, P3TD ; 17. TlAR,
P4TR; 18. R2D, R2D; 19. R3D, y las blan
cas han obtenido un mejor final. ..

8 . . . . . . , CxC.
Siguiendo la estrateguia trazada. La
alternativa es 8. . . . . . , P3T; 9. AxC,
PCxA; con las continuaciones :

Con la oculta idea del tpico sacrificio

de calidad ( . . . . . , TxC) , con el que a
veces las negras en la deefnsa Siciliana
consiguen algunas contra chances.

1 ) 10. RlC, CxC; 1 1. DxC, D4T; 12.

P4A, D4AD ; pudiendo optar las blancas
por:

8. 0-0-0.
Lo usual. Las blancas se preparan a

presionar en la columna dama con P4A,

C3AR y. P5R o si las negras llegaron a
enrocar corto, lanzar el clsico ataque a
la bayoneta contra el rey adversario.
Otras . posibilidades son:
. 1) 8. C3c ; P3R ; 9. 0-0-0, P3TD ; 10.

P4A, A2R; 1 1. RlC, P4CD ; 12. AxC, PxA;

la) 13. DxD ! ? ( interesante . es ' 13.

D3D) ; 13 . . . . . . , TxD ; 14. P5A, P3R ! ?
( ms slido parece 14. . . . . . , P4TR! ? con
la idea . . . . . , A3T) ; 15. A3D, P4TR; 16.
TRlA, A2R; 17. C2R, TlCR; 18. P3CR,
P5T?; 19. PCxP, T1T; 20. T4A, P4D? ; 2 1 .
P4CD!, TlAD; 22. PRxP, PRxP; 23. T4C! ,
P3T; 24. P3TD, A3A; 25. C4D, A3D; 26.
CxA, TxC; 27. A2R, AxPT; 28. TxPD,

Ataque Richter--Rauser - Defensa Siciliana

57

A4R; 29. P4AD, R2R; 30. P5AD, T4TR;

3 1.. T8C ! , y las negras abandonaron. Prit
chett . v. Robatsch, XXI Olimpada, N iza
1974.

T3A; 15. P4TR, 0-0; 16. P3CR, C4TR;

17. AxA, DxA; 18. C5D con mejor juego
para las blancas. Radulov v. Ungureanu,
Skoplie 1972.

lb) 13. D2D, P3R; 14. A2R, A2R; 15.

P5A!, P4TR (si 15 . . . . . , PxP; 16. TRIA ! ) ;
16. A3A, D4T; 17. TR1R, con ventaja po
sicional para las blancas. Radulov v. Ro
batsch, Forssa-Helsinki 1972.

2) 10 . . . . . . , D4A; 11. DxD, PxD; 12:

P3A, P3R; 13. A4AR, A3A? (preferible
es 13 . . . . . . , P3TD) ; 14. C5CD, C4TR; 15.
CxPT, T1T; 16. CxC, y las blancas gana
ron el final. Matulovic v. Schavfelberg,
Siegen 1970.

2) 10. C5A!, P3TD? (debilitando la casilla .3 CD. Mejor aspecto tiene: 10. . . . . . ,
D4T! ; 1 1 . D5D, DxD ; 12. CxD, RlD ! con
ligera superioridad para el primer juga
'dQr, de acuerdo con Mednis y R. Byrne) ;
1 1. R1C, P4CD; 12. D4A, C4R; 13. C5D! ,
T3A; 1 4 . D3C ! , DlC; 15. A2R, P4TR; 16.
C7C,.+ , RlD; 17. CxPTR ; con ventaja y
posicional para el bando blarico. Vukce
vic v. Reshevsky, Campeonato de EE.UU.
1975 .

9; DxC, D4T.

En cambio, las otras probabilidades

permiten con cmodo juego para el ban
do defensor: si 10. A3R, P3TD; 1 1 . P3A,
P3R; 12. D6C, DxD; 13. AxD, A3A! o si
10. AxC, PCxA; 1 1. P4A, A2C ; 12. RlC,
D4AD ; 13. P5A, DxD ; 14. TxD, P4TR!
con equilibrio.

10 . . . . . , P3R.
.

Lo mejor. Una alternativa es 10. . . . . . ,

P3TR, y ahora :
1 ) 1 1. AxC, PCxA; 12. RlC, D4AD ; 13.
D2D, P4A! (o 13 . . . . . . , P3R ; 14. A2R,
A2R; 15. A3A, T2A; 16. TRlR, RlD ; 17.
P5A, P4TR ; 18. P3TD, R 1A) ; 14. PxP,
AxPA; 15. A5C+, R l D ; 16. A3D, AxA;
17. DxA, A2C; 18. C5D, P3R, con equi
librio. Liberzon v. Stein, Amsterdam
1969.
2) 1 1 . A4T! , P4CR; con las posibles
continuaciones:
2a) 12. AlR, A2C (R. Byrne v. Mes
trovic, Hastings 1971/72) ; 13. P5R!

18. P4A.
.

'

'

slido y correcto es tambin 10. A2D

por ejemplo:

1) 10. . . . . . , P4R (debilitando la casilla 5D, para poner en actividad sus pie
z) ; 1 1 . D3D (la mejor retirada. Si 1 1 .
;03R, . la reina estara expuesta a un po>Sbli:! salto de caballo) ; 1 1. . . . . . , P3TD;
: 12. R1C, DlD; 13. P3A, A2R; 14. A5CR;

2b) 12. P5R!, PxA? (mejor es 12 . . . . . ,

A2C; 13. A1R !, C4TR; 14. C5D ! , DxPT;
15. CxPR o 15. A4C, aunque las blancas
siguen manteniendo el control de las ac
ciones) ; 13. PxC, P3R; 14. A2R, A3AD ;
15. TRlR!, TlCR; 16. A3A, R2D; 17. T5R! ,
D3C ; 18. DxD, PxD; 19. A5T!, TxPC; 2 0.
AxPA, con un final superior para el pri
mer jugador. Karpov v. R. Byrne, Has
tings 1971/72.
Tambin es posible el tpico sacrificio
de calidad 10 . . . . . , TxC ! ? ; 1 1 . PxT, P4R;
12. D4C (si 12. D3R?, C5C ; 13. D3A,
P3TR; 14. A4T, PxP; 15. P5R, P4CR; 16.
A4AD, CxPR; 17. TRlR, A2C, y las ne-

Cuadern() terico .NP 22

58

AJEDR:t(:t:

gras estn mejor. Daskalov v. Tringov,

Sofa 1969 ) ; 12 . . . . . . , DxD ; 13. PxD,
CxPR; 14. A4T, y ahora:
1) 14 . . . . . . , C6A (R. Byrne v. Hort,
Hastings 1970/71) ; 15. T3D !, CxPT + ; 16.
R2C, CxPC ; 17. T3C!, con mejor pers
pectiva para las blancas ( Euwe) .
2 ) 14. . . . . . , P4CR; 15. PxP, A2R; 16.
TU=t, P4D ; 17. A3D, con alguna superio
ridad para el primer . j ugador. Unzicker
v. Gheorghiu, Liubliana 1 969.
3) 14
, P4A; : 15. PxP, PxP; 16.
T5:0! Si ahor 16. . . , AxPC; 17.
Tx+. R1A; 18. A4AD! o si 16. . . : . . ,
A3D ; 17. A5CD! con ventaja para las
blancas, de acuerdo con Euwe.
.

. . . .

. .

Insuficiente es la tentativa de simplificacin 10. . . . . . , D4A, por el golpe central 1 1 . P5R!, ya que luego de 1 1. . . . . . ,
DxD; 12. TxD, PxP; 13. PxP, T4A; 14.
A5C!, TxPR; 15. AxC, TxA; 16. TRlD,
PxA; 71. TxA, las blancas ganan fcil
mente.

15. R2D, A4AD; 16. D4A, DxD; 1'7.

AxD, C5R + ; 18. R2R, CxA; 19. PxC,
A3A; 20. TRIA, P4TR; 21. P3CR, A3C!
Con chances recprocas. Klovan v. Li
berzon, Mosc 1972.

E3) 7 . . . . . , CxC.
.

11. P5R.
Menos efectivo es 1 1. R1C, D4AD ! ; 12.
AxC, PxA; 13. DxPA, T1CR; 14. D4T,
P3TR; 15. P5A (o 15. P5R, PxP; 16. A3D,
A3A! ) ; 15 . . . . . . , D4R; 16. PxP, PxP; 17.
A2R, T4CR; 18. T3D, A2C ; 19. D2AR,
D4AD, y las negras tienen buena com
pensacin por el pen entregado. Unzic
ker v. Dueball, Berln 197 1.

11. . . . . . , PxP; 12. PxP, TxC!

(Vaae el diagrama siguiente)

Otro plan es 12. . . . . . , A3A ; llegando

a posiciones similares a la partida Hort
v. Panno, citado anteriormente.

13. A2D.
Mejor que 13. PxT, C4D ; 14. T3D,
DxPT o 13. DxT, DxD; 14. PxD, C5R!

13. . . . . , DxPT; 14. AxT, P3CR!

Con la idea de . . . . . , A3'11 + . Si ahora
15. D4TR sigue 15 . . . . . . , Cl)R!

Una simplificacin, efectuada con tl

nimo de ganar un tiempo.

8. DxC, D4T.
Otra idea es 8 . . . , P3TR; 9. A:llC,
PCxA; 10. A5C ( Kostro v. Ermenkov,
. . . .,; A
Polanica Zh:oj 1972) ; 10
.

Ataque Richter--Rauser - Defensa Siciliana

59

1 1 . CxA, D4T+; 12. C3A, T1CR, con pers

pectivas de lucha para el segundo juga
dor (Euwe) .

9. A2D.
Lo usual. Otras posibilidades son:
1) 9. A4T, T1AD; 10. A2R (si 10.
0-0.:._0, P4CR ! ; 1 1 . A3C, A2C; 12. P5R,
C4TR ! ) ; 10. . . . . . , P4R con buen juego
para las negras.
2) 9. AxC, PCxA; 10 P4AR, T1CR; 1 1.
0-Q.:..-0, TlAD; 12. RlC; P4ARi 13.
P5R, ;P,;3R; 14. D2D, P4D ; 15 . . C4R; A5C;
16. CxPA+, RlD; 17. D2AR, T3C, con
lucha aguda.

3) f). P4TR! ? Una recomendacin de

Polugaievsky en la Enciclopedia de
Aperturas Tomo B/1975, sin confirma
cin prctica.

2) 10. . . . . . , D3C ; 1 1 . A3R, D4T; 12.

A5CR!, y el mecanismo de las piezas
blancas se muestra superior.

9. . . . . , P4R !?
.

Otros caminos:
1 ) 9. . . . . . , P3TD ; 10. C5D, DlD ! ; 1 1.
C6C, P4R (mejor 1 1 . . . . . . , T1CD ) ; 12.
D3R, T1CD; 13. P3AR, A2R; 14. A4AD,
0-0; 15. 0-0-0! con ini-ciativa.
Browne v. Radulov, Hastings 1972/73.

2) 9 . . . . . . , D2A; 10. C5D ! , CxC ; 1 1 .

PxC, DxPA; 12. T1A, D4AR ; 13. A3D,
D4R; 14. DxD, PxD (Gufeld v. Savon,
Mosc 1969 ) ; 15. T7A, T1CD ; 16. 0-0 !
y las blancas estn mejor (Gufeld) .
3 ) 9 . , . . . . , T1AD; 10. P5R, P:xP ; 11.
PxP, P3R; 12. 0-00, A3A; 13. AxC,
A4AD ; 14. D4CR, PxA ; 15. D7C, TlAR;
16. PxP, y el bando blanco merece preferen.cia (Boleslavsky) .

10. D3D !
(Vase el diagrama

10

. . . . .

AxC; 15. DxA+, D3A; 16. D5D, DxD; 17.

TxD y 'las blancas estn mejor. Brons
tein v. Stein, U.R.S.S. 1969.

atguiente)

T1AD.

Siempre con la idea de la rutinaria en

trega de calidad. Otros senderos:

1) . lO. . . . . . , D2A; 1 1 . A5CR, A2R; 12.

AxC, AxA; 13. :0-0-0, A2R; 14. C5C,

3 ) 10 . . . . . . , P3TR; 1 1 . C5D!, DlD; 12.

CxC+, DxC; 13. D3CD, A3A; 14. A5CD,
D2R; 15. 0-0, AxA; 16. DxA + , D2D
( Vasiukov v. Taimanv, Skoplie 1970) ;
17. P4TD! con ventaja para el primer ju
gador (Polugaievsky) ;

11. A2R.
Desarrollando tranquilamente los efec
tivos. Alternativas:
1) 1 1 . C5D, DlD; 12. A5CR, A2R; 13.
CxA, DxC; 15. 0-0-0 ! y el bando
merece preferencia. Stein v. Zaitsev,
U.R.S.S. 1970. Las negras deban haber
intentado 11. . . . . . , D4A, con mayores
chances de deefnsa.
2) 11. P3A, P3TD ; 12. P4CR ( 12. C5D,
D4A ! ; 13. CxC+, PxC; 14. 0.
A3R!, con igualdad) ; 12 . . . . . . , A3A; 13.
P4TR, D3C ; 14. 0-0'--0, A2R; 15. A3T,
C2D ; 16. R1C! con superioridad blanca.
Scholl v. Torre, Kecskemet 1972.
3) 11. 0-0-0, P3TD ; 12. RlC, D2A;
13. A5CR, D4A; 14. P3A, A3R; 15. P4TR,
C2D; 16. P3CR!, P3TR 17. A3R, D3A;

Cu-aderno terico N9 22

60
18. A3T! y el primer jugador ha conse
guido una duradera iniciativa. Radu
lov. Csom, Kecskemet 1972. Mejores
perspectivas de lograr el equilibrio daba
12 . . . . . . , P3TR ( en lugar de lo efectuado 12. . . . . . , D2A) .

1 1. . . . . . , P3TD; 12. 0-0, A3R; 13.

C5D, DID; 14. A5CR, AxC; 15. AxC,
DxA; 16. DxA, T2A; 17. A4A, A2R; 18.
D3D.

Dejando libre la casilla 5D para el

alfil.
18

..

. .

. , 0-0; 19. A5D.

.,

AJEDREZ

lograr contrachances que los otros in

tentos efectuados por las negras.
A pesar de que ltimamente las blan
cas han logrado mejores resultados prc
ticos, han aparecido algunas sugerencias,
que permiten augurar el bando negro,
buenas perspectivas para lograr el equi
librio.
Para el primer jugador, el apartado

E) 7. D2D parece darles mejores chan

ces.

La defensa puede optar entre E2)

7 . . . . . . , TIA, proyectando el tpico sacrificio . . . . , TxC, o E3) 7 . . . . . . , CxC,
.

Y las blancas mantienen la iniciativa.

Tal v. Radulov, XX Olimpada Skoplie
1972.

teniendo en cuenta en este ltimo caso,

algunos comentarios de movidas, que pu
dieron . haberse efectuado en los prtidos
tomados como base para el anlisis.

Conclusiones: El Sistema Averbach,

se muestra como un refuerzo para la de
fensa, ya que tiene ms posibilidades de

Hasta aqu la penltima palabra sobre

esta lnea de juego. La ltima la tendr
la futura prctica magistral.

lnd ice Genera l

Pgina

Defensa Philido r
Variante Antigua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Defen sa Tarrasch

. .

10

. . .. .........

41

Ataque Richter-Rauser ( Sistema Averbach) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

50

Gambito Blackmar

..

..

Defensa Siciliana