Universidad Nacional Abierta

Direccin de Investigaciones y Postgrado

Maestra en Ciencias de la Educacin: Mencin
Planificacin de la Educacin.

Investigaciones y

EL IDEAL PISITIVISTA:
DEL EMPERISMO LOGICO
AL EMPERISMO MODERNO

Ortiz, J. (1998) Matemtica y Ciencia.

Modulo 1. Caracas: Universidad Nacional
Abierta.

Av. Los Calvanl, N` 18, San Bernardino

Apartado 2096 - Caracas 1010 - Venezuela
rnead@una.edu.ve

(Compilacin con fines Instruccionales)

EL IDEAL POSITIVISTA:
DEL EMPIRISMO LGICO AL EMPRISMO MODERNO
"El respeto que siente el hombre por el conocimiento es una de sus caractersticas ms
peculiares. En latn conocimiento se dice scientia y ciencia lleg a ser el nombre de la clase de
conocimiento ms respetable. /Qu distingue al conocimiento de la supersticin, la ideologa o la
pseudociencia? La Iglesia Catlica excomulg a los copernicanos el Partido Comunista persigui
a los mendelianos por entender que sus doctrinas eran pseudocientficas. La demarcacin entre
ciencia y pseudociencia no es un mero problema de filosofa de saln; tiene una importancia
social y poltica vital. "
La !catos

A continuacin discutiremos algunas de las crticas a la tesis fundamental

del empirismo lgico. La importancia de esta discusin es relevante, por una
parte para resear las concepciones del empirismo lgico (de gran importancia
histrica en la filosofa de la ciencia) a travs de su crtica y por otra parte para
entender mejor el empirismo moderno de Popper y Lakatos que, como
sealamos anteriormente, surgen principalmente del criticismo de Popper al
empirismo lgico. Como vimos en la pequea resea histrica de la
introduccin, el empirismo lgico como escuela filosfica se origina con el
llamado Crculo de Viena (M. Schlick, R. Carnap, H. Hahn, K. Godel, O.
Neurath). Sobre esta escuela Bertrand Russell expres: "La escuela es
admirable por su decisin de hacer filosofa cientficamente, por su inflexible
amor a la verdad y por su tcnica en lgica, sintxis y semntica."
3.1. El principio de verificabilidad y la demarcacin de la ciencia
Comenzaremos esta discusin con el slogan del empirismo lgico, el
principio de verificabilidad:
La significacin o sentido de una proposicin es el mtodo de su
verificacin.
Muchos empiristas lgicos en principio identificaron significacin con
verificabilidad; sostenan que las condiciones de significacin eran slo
satisfechas por aquellas proposiciones en referencia a las cuales era posible
establecer por medio de qu mtodos intersubjetivos stas podran ser
__verificadas;_explicando_inmediata mente que tod_pr^ppsicin significativa deba__
ser o contingente-sinttica y verificable por la experiencia, o bien necesaria y
analtica.
Expresado de esta forma, pareciera que el principio de verificabilidad
tuviese una propiedad temporal, ya que alude a la verificacin actual de las
proposiciones, es decir, afirma que una proposicin es significativa slo cuando
hemos realizado contrastes para establecer su validez lgica y, de ser as, la

misma proposicin pudiera pasar de asignificativa a significativa de la noche a

la maana, al mejorar nuestra tcnica experimental.
De esta forma, el principio fue formulado: esto no significa que una
proposicin sea actualmente verificada, pero que sea verificable en principio
(potencialmente verificable), esto es, tericamente verificable, ms bien que
tcnicamente verificable
Esta formulacin origina nuevas dificultades. En qu punto el proceso de
verificacin culmina? cul es la clase de actos cognoscitivos que no requieren
ms justificacin y pueden ser considerados como definitivos?
Neurath seala que las proposiciones pueden ser comparadas slo con
proposiciones y nunca con una realidad inexpresable. La verificacin es una
relacin entre proposiciones y no entre proposiciones y experiencia: las
proposiciones son verificadas por medio de las proposiciones protocolares o
proposiciones-bsicas;-proposiciones fcticas-puras.

Siguiendo este rumbo, los empiristas lgicos trataron de buscar una base
epistemolgicamente absoluta como punto de inicio. De esta forma originan el
problema de las proposiciones primarias, es decir aquellas que describen los
actos elementales para adquirir conocimiento. Suponan que estas
proposiciones eran bsicas o protocolares, descriptivas de las percepciones
sensoriales puras.
Las proposiciones protocolares crean la necesidad de un lenguaje, para
expresar las observaciones. As, Carnap encara el problema haciendo una
distribucin de niveles de lenguaje, diferenciando entre las proposiciones en un'
determinado lenguaje y las proposiciones que describen dichas proposiciones,
construyendo de esta forma un metalenguaje. As las proposiciones
protocolares formaran parte del lenguaje objeto y las proposiciones que
describan a las proposiciones protocolares formaran parte del metalenguaje.
Sin embargo, Carnap considera que las proposiciones que describen un
lenguaje forman parte del lenguaje que ellas describen. Esta mezcla en el
formalismo del lenguaje objeto y el metalenguaje traera como consecuencia
paradojas que slo pueden evitarse con la separacin formal de los dos
lenguajes: lenguaje objeto y metalenguaje. Segn afirmacin de Russell: "Una
de-lenguaje--siempre--se-puede -describir,---pero- no-en-un--lenguaje--que--posee la misma forma".
Todos los sistemas formales son propensos a la autorreferencia, es decir,
a utilizar el lenguaje para referirse a proposiciones del mismo lenguaje. Lo cual
introduce paradojas en el discurso, ya que al utilizar una proposicin del tipo "la
proposicin es" nos introduce inmediatamente en un universo de discurso en el
que ya no se usa el lengua#e para describir cosas (proposiciones descriptivas
-acerca-de observaciones) sino afirmaciones-sobre cosas-(afirmaciones acerca de-- 3

las proposiciones). Este resultado fue formalizado en 1931 por Tarski, probando
que todo lo dicho equivale a afirmar que no existe un lenguaje de la ciencia que
sea completo. Y su prueba consiste bsicamente en demostrar que tan pronto
como se introduce en el lenguaje proposiciones del tipo "es verdadera p"
aparecen contradicciones, que metafricamente podemos considerar del tipo de
Epimnides: "Epimnides, el cretense, dijo: Todos /os cretenses son
mentirosos, "esta paradoja clsica aparece en el Nuevo Testamento y se conoce
tambin con el nombre de paradoja del mentiroso.
El objetivo de Carnap es utilizar el principio de verificabilidad como una
recomendacin o prescripcin para construir el lenguaje de la ciencia,
diferenciando dos tipos de verificacin: verificacin directa, slo aplicable a
proposiciones protocolares; verificacin indirecta, aplicable al resto de las
proposiciones. De acuerdo con esta distincin Carnap abandona el trmino de
verificable, considerando que la verificacin indirecta ya no significa mostrar la
verdad, adoptando en su lugar el trmino contrastable o susceptible de tests
-contrastable-en -el--caso-donde--un-mtodo-de--verificacin--est--actualmente- a--- nuestra disposicin, o confirmab/e en el caso en que no podamos nominar tal
mtodo.
Confirmar es mostrar una o ms observaciones que haran crecer o
decrecer la probabilidad de su verdad o falsedad, pero sin establecer
definitivamente su verdad o falsedad.
Esto lleva a Carnap a concluir que el lenguaje ms apropiado para laciencia posee reglas del tipo ms liberal: "el empirista slo necesita que toda
proposicin sinttica sea confirmable, una proposicin es asignificativa si carece
de consecuencias empricas. " Sin embargo, Carnap no puede vislumbrar una
salida a la conclusin que considera a las proposiciones bsicas o protocolares
como descripciones directas de la propia experiencia del observador y, por lo
tanto, poseen un carcter introspectivo. Hablando estrictamente, esto significa
que a ellas no se les puede asignar un significado objetivo: si vamos a definir la
significacin por medio de la reduccin lgica de proposiciones a descripciones
de observaciones, es imposible evitar una interpretacin puramente sicolgica
del conocimiento.
En la seccin 2.3, vimos como Popper presenta su criterio de falsibilidad
como-criterio-para--determinar-el-carcter-emprico--de-las proposiciones-y-por--- ende su significacin. Slo aquellas proposiciones acerca de las cuales podemos
decir por qu mtodos pueden ser refutadas, son las proposiciones que tienen
basamento emprico. En otras palabras, si no podemos decir cmo nuestro
mundo presente difiere empricamente de un mundo en l cual una`
determinada proposicin sea falsa, dicha proposicin es asignificativa, es decir
no tiene sentido.

Popper critica el principio de verificabilidad de los empiristas lgicos, en

relacin al problema de demarcacin de la ciencia: "las teoras cientficas, a
diferencia de las no cientficas, no son susceptibles en principio (como creyeran
ingenuamente los empiristas lgicos) de verificacin emprica, sino ms bien de
falsacin emprica... Es la falsibilidad el criterio que hemos de adoptar para
diferenciar las teoras cientficas de las teoras seudocientficas: Una teora que
no es refutable por algn suceso concebible no es cientfica, todo genuino test
de una teora es un intento por desmentirla, por falsaria."
La explicacin de Popper no es completamente satisfactoria, ya que sigue
dependiendo de las proposiciones existenciales u observacionales (las
proposiciones bsicas o protocolares de los empiristas lgicos). Es decir, no
podemos aducir a una proposicin observacional para refutar proposiciones
como: "existe un sol" o "las hadas existen"
Segn B. Russell: "En fsica, tal como se suele presentar, hay mucho que
-no-es -verificable- (y-tampoco- falsable):- hiptesis_ sobr-ea) cmo_ aparecer_an-las_
cosas para un observador situado donde en realidad no hay observadores; b)
cmo apareceran las cosas en momentos en que, de hecho, no aparecen a
nadie; c) las cosas que no aparecen nunca." t63]
Esto nos conduce a un nuevo problema: Podemos dar un juicio
observacional independiente de cualquier teora?
Cmo debemos relacionar los trminos tericos con los trminos
observacionales para tener una interpretacin emprica o significativa?
3.2 Teora y observacin

Las observaciones y las proposiciones observacionales (leyes) se refieren a

las cosas y procesos que se perciben, mientras que las teoras y las
proposiciones tericas utilizan trminos y conceptos que no son directamente
observables y por lo tanto no pueden verificarse directamente. La funcin de la
teora es explicar la ley observacional.
Los empiristas lgicos (y los inductivistas) como vimos en la seccin
anterior tratan de hacer una distincin entre las "observaciones directas", las
cuales- formarn-una-base-fundamental--para- el-conocimiento-eientfeoy-las
teoras, las cuales seran justificadas por medio de la induccin a partir del
basamento seguro de la observacin, llegando al extremo de decir que las
teoras slo son significativas cuando pueden ser verificadas por observacin
directa:
B. Russell formula el problema con respecto a la fsica: "Se dice que la
fsica es una ciencia emprica, basada en la observacin y experimentacin. Se
- supone que-es-verificable;-es decir, capazde calcular de -antemano resultados
5

que son subsecuentemente confirmados (o refutados) por observaciones y

experimentos. Qu podemos aprender de la observacin y la experimentacin?
Nada, al menos en cuanto a fsica concierne, excepto por los datos sensoriales:
ciertas manchas de color, sonidos, sabores, olores, etc, con ciertas relaciones
espacio-temporales. Los supuestos contenidos del mundo fsico son prima facie
muy diferentes a stos: las molculas no tienen color, los tomos no emiten
sonidos, los electrones no tienen sabor, y los corpsculos no tiene olor. Si tales
objetos deben ser verificados (o refutados) esto slo puede ser realizado con
respecto a su relacin con los datos sensoriales. Ellos deben ser verificables
slo a travs de esta correlacin."
El concepto de dato sensorial que aparece en el anterior pasaje envuelve
gran dificultad y a veces ha sido considerado como un problema insoluble, por
lo cual fue sustituido por "expresiones observacionales o proposiciones
observacionales," lo cual tambin est sujeto a crticas y, como vimos en el
caso de los empiristas lgicos, los llev a discutir el problema de la base
-emprica--para -las-proposiciones -protocolares.
La nocin bsica de observacin, por ejemplo, la dada por el sentido de la
vista, tal como la conceban los empiristas britnicos del siglo XVII, donde el ojo
humano proyectaba una especie de realidad del mundo sobre el fondo de
nuestras cabezas, es la causa principal de la extraordinaria importancia que le
da el empirismo a la observacin. En esta concepcin el ser humano aparece
como espectador en un cine donde proyectan la pelcula de la realidad. Y
despus, ese espectador, el filsofo, se pregunta si la realidad ser realmente
como la pelcula que vi, pero el filsofo no puede salir del cine, no puede salir
de la cabeza, no hay realidad fuera de ese cine. El error proviene de la
dicotoma entre el hombre observador como receptor de sensaciones y el
hombre pensador como actor en el mundo.
Pero en realidad el proceso de la visin es ms complejo que una sala de
proyeccin cinematogrfica. En el proceso de la visin el ojo interpreta desde el
principio el mundo a travs de un proceso de inferencias. En general, en todo
proceso perceptivo las sensaciones son inmediatamente interpretadas por
medio de un proceso de inferencias muy complejo. El hombre no recibe
impresiones elementales. Toda sensacin al entrar en el sistema nervioso es
interpretada por un proceso de inferencias. Ms an, hay suficiente evidencia
quedemuestra-que--dos-observadores an-con-la-misma--imagen-en-la-retinas- pueden interpretar dichas imgenes como experiencias visuales diferentes (ver
ejercicio 1).
Es as como el observador al interpretar, por medio de la percepcin, el
mundo exterior recurre no slo a las imgenes de la retina sino tambin a la
experiencia previa, sus expectativas y su estado de nimo.

Segn Bachelard, "de antemano, la observacin requiere de un cuerpo de

precauciones que lleva a reflexiones antes de mirar, de un cuerpo que reforma
al menos la primera visin, de tal manera que la primera observacin no es
nunca buena. La observacin cientfica es siempre una observacin polmica;
confirma o refuta una tesis anterior, un esquema previo, un plan de
observacin; muestra demostrando'; jerarquiza las apariencias; trasciende lo
inmediato; reconstruye lo real tras haber reconstruido sus esquemas.
"A nuestro entender, hay que aceptar el siguiente postulado para la
epistemologa: el objeto no sabra ser designado como un objetivo inmediato,
dicho de otro modo, una marcha hacia el objetivo no es inicialmente objetiva.
Hay que aceptar pues una verdadera ruptura entre el conocimiento sensible y el
conocimiento cientfico."
Todo esto hace pensar que no of rece gran seguridad colocar las
observaciones como base primaria del conocimiento, ya que carecemos de
observadores ideales.____
-- Por otro lado, las proposiciones observacionales (suponiendo que hubiera
una nica experiencia compartida por todos los observadores) basadas en la
percepcin de los observadores (de un colectivo) que asertan dichas
observaciones, estas proposiciones observacionales estn cargadas de teora,
es decir presuponen una determinada teora, y son tan falibles como la teora
que presuponen.
Las proposiciones observacionales deben ser hechas en el lenguaje de
alguna teora, por ms vaga que esta sea, y sern tan precisos como preciso
sea el formalismo de la teora, y tan falibles como toda teora
puede ser falible.
Tanto las observaciones como la experimentacin son precedidas por. la
teora, y todo experimento busca corroborar o refutar una teora.

3.3. Realismo e Instrumentalismo

En general, el problema de la relacin entre teora y observacin
(fenmenos), es atacado desde dos frentes principales, uno representado por la
corrient realista y otro por la corriente instrumentalista.
El instrumentalismo o concepcin instrumentalista de las teoras cientficas
es una concepcin opuesta el realismo. De acuerdo con el instrumentalismo las
teoras cientficas no son ms que instrumentos o mecanismos para predecir
fenmenos--(hechos--observables), - para --sistematizar los - resultados dela-_ _
7

observacin, para calcular cantidades observables. Segn H. Poincar las

teoras son una especie de catlogos de una biblioteca. Como tales, las teoras
no utilizan ninguna tarea descriptiva y no son ni verdaderas ni falsas; no
pueden ser propiamente contrastadas o sometidas a contrastes con respecto a
observaciones y experimentos; y carecen tambin de carcter explicativo.
Sin embargo, como otros instrumentos, las teoras cientficas pueden ser
evaluadas sobre la base de la conveniencia, simplicidad, y especialmente de
acuerdo a sus aplicaciones prcticas. Si una teora funciona en trminos de sus
aplicaciones esta teora es til, sin cuestionar su veracidad.
Para los instrumentalistas, la naturaleza de las proposiciones que
constituyen las teoras cientficas se centra en los trminos abstractos que
ocurren en los postulados tericos. A diferencia de los trminos
observacionales, los trminos abstractos tales como los constructos fsicos y las
palabras descriptivas como fuerza, magntico, gravedad, o electrn son
--trminos formales, smbolos-no-descr-iptivos_queslo_tienenfuncin sintctica-o
computacional. De esta forma, segn la concepcin instrumentalista las teoras
cientficas no implican la existencia de los llamados trminos tericos ya que los
trminos abstractos no necesitan ningn referente real.
En contraste, la concepcin realista considera que las teoras cientficas
son descriptivas, constituidas por proposiciones verdaderas o falsas que se
refieren al mundo en que vivimos, las teoras cientficas tienen funcin
descriptiva as como tambin explicativa, adems de ser instrumentos
computacionales para predecir y sistematizar los fenmenos que constituyen la
realidad,
En la concepcin realista algunos de los trminos tericos (abstractos) as
como los trminos observacionales poseen referentes reales en el mundo, de
donde toda teora cientfica implica la existencia de algunas entidades tericas
las cuales no son directamente observables. Los postulados tericos de una
teora no solamente organizan (deductivamente o de otra forma) las
proposiciones observables sino que interpreta su significado. De esta forma, las
observaciones dependen o presuponen la teora y los trminos y proposiciones
observacionales adquieren significado terico. Por ejemplo, el trmino masa no
slo tiene su significado perceptual dado por la experiencia cotidiana, sino
--tambin-tiene un-contenido-terico, incorporado-dentro del-lenguaje-de-la-teora
(Fuerza'= masa X aceleracin, en la teora newtoniana. Energa = masa X c#,
en la teora de la relatividad de Einstein.)
Una forma de instrumentalismo, que afirma que las teoras no son ms
que instrumentos o convenciones se denomina convencionalismo.
El convencionalismo en su forma ms moderada hace nfasis en el papel
que--juegan las- convenciones-como --elementos--apriori,en -la_ concepcin
8

emprica de la ciencia, en este sentido puede considerarse un intento de los

empiristas para mejorar la concepcin inductivista de la ciencia. En este
sentido, el convencionalismo remarca que ciertas proposiciones, usualmente
consideradas dentro de la tradicin empirista (basada en la experiencia) son tan
slo convenciones terminolgicas. La mayora de las ideas ms moderadas
introducidas por los convencionalistas han sido absorbidas, en cierta forma, por
el empirismo contemporneo. Ahora, en su versin fuerte o extrema, el
convencionalismo considera la ciencia como un conjunto arbitrario de
convenciones (instrumento) En esta forma, el convencionalismo es opuesto al
empirismo, aunque desde luego siempre es difcil trazar la lnea de
demarcacin.
P. Duhem ha sealado que es imposible contrastar (someter a contrastes
una hiptesis simple) porque toda proposicin de contraste se deriva como
consecuencia de varias proposiciones complejas. As, si una prediccin derivada
de la . teora y suposiciones auxiliares choca contra algn #esultado
-experimental,-esto-es-una-indicacin -de-que- cierto componente dela__teora_
de las suposiciones auxiliares es falsa, pero la experiencia no nos puede decir
cul. Esto implica que los cambios en las teoras cientficas nunca se pueden
determinar recurriendo nicamente a los resultados de la experiencia y de los
contrastes.
De acuerdo con Poincar, algunas proposiciones de la ciencia como las
leyes de la mecnica clsica, los postulados de la geometra, el principio de la
conservacin de la energa, no son empricos, sino proposiciones analticas; su
verdad est garantizada a prior/ por la convencin de utilizar los trminos que
ocurren en dichas proposiciones, de tal forma que stas sean verdaderas. Este
tipo de proposiciones son los postulados de significacin, o definiciones
implcitas, los cules determinan las denotaciones de los trminos.
Poincar era un empirista en la poca en que hizo estas aseveraciones, ya
que crea que nuestro conocimiento se basaba en la experiencia. Sin embargo,
tambin crea que los principios ms generales de la fsica eran tan rigurosos y
ciertos como las verdades matemticas, lo cual no sera posible si consideramos
estos principios como hiptesis empricas. Por lo tanto, deben ser analticos o
convencionales si no los queremos clasificar como proposiciones sintticas a
priori. '
Recordemos que en la seccin 1.4, vimos que el empirismo moderno al
refutar al apriorismo kantiano aseveraba que las proposiciones determinadas
(aquellas que son falsas o verdaderas), o bien son proposiciones analticas o
hiptesis empricas. Sin embargo, la negacin d la existencia de proposiciones
sintticas a priori es slo la parte negativa de la filosofa empirista. Esta parte
slo nos dice lo que las proposiciones matemticas no son, pero no nos dice lo
que son.

De acuerdo con algunos empiristas, J. S. Mi117 por ejemplo, las

proposiciones matemticas eran empricas y relacionadas con los aspectos
abstractos de los objetos fsicos. Pero para la mayora de los empiristas este
tipo de explicacin ha sido considerada poco satisfactoria y han venido
explicando la naturaleza especfica de la matemtica en trminos de
analiticidad, afirmando que todas las proposiciones matemticas verdaderas
son analticas. Sin embargo, las definiciones kantianas de analiticidad no eran
adecuadas, ya que se basaban en una lgica muy primitiva, como la silogstica
de Aristteles, y en trminos sicolgicos. Por lo tanto, lo primero que deban
hacer los empiristas, para justificar el carcter analtico de la matemtica, era
encontrar una definicin satisfactoria de analiticidad.
A principios de siglo, algunos empiristas siguiendo esta tendencia,
adoptaron el logicismo, sosteniendo que la matemtica era reducible a la lgica
y, en consecuencia, las proposiciones matemticas son analticas en el sentido
de ser tautolgicas. Esta creencia tom fuerza con la reduccin de la
matemtica_a lateora-de_tipos llevada cabo por_Vhiteheady_RusselL_Pero _la
lgica de Russell no se puede considerar lgica en el sentido estricto, (es decir,
un clculo de predicados de primer orden con o sin identidad) sino una mezcla
de lgica con teora de conjuntos, y, por tanto, no consiste de tautologas
lgicas..Lo ms que podemos decir es que Whitehead y Russell redujeron la
matemtica a la lgica y la teora de conjuntos.

Como hemos visto, el problema de la analiticidad es esencial, tanto para la

concepcin empirista de las proposiciones matemticas, como para la
concepcin convencionalista de las teoras cientficas# en particular la mecnica
newtoniana, como seala Poincar.
El problema para los empiristas sigue siendo cmo escapar del
convencionalismo: porque, si al menos algunos de los trminos abstractos o
tericos que ocurren en las teoras cientficas se pueden definir explcitamente
en trminos observacionales, entonces estos trminos deben ser implcitamente
definidos por las proposiciones tericas y entonceg no sers ms que
convenciones terminolgicas; y aun as los empiristas quieren afirmar que las
teoras estn constituidas por proposiciones empricas verdaderas o falsas, o al
menos que las teoras tienen consecuencias observacionales. Asi, a menos que
el empirismo adopte una concepcin instrumentalista de las teoras cientficas,
no- le-queda--ms-remedio-para--ser-realista--que-resolver--el--problema-de-Iaanaliticidad de los trminos tericos. El problema en este caso puede ser
formulado: Cmo pueden las teoras manipular trminos tericos que son
convenciones (definiciones implcitas) y tener contenido emprico, o
consecuencias observacionales?
En el caso de las proposiciones matemticas pudiramos formular el
problema: cmo pueden las proposiciones matemticas, las cuales contienen

10

idealizaciones o trminos abstractos (los puntos de Euclides no tienen

dimensiones), ser aplicadas a los fenmenos observados? (ver ejercicio 5).
Popper, a pesar de concebir las teoras cientficas como modelos
hipotticos deductivos, (como veremos en la prxima seccin), su racionalismo
crtico, y su bsqueda de objetividad lo lleva a una concepcin realista de la
ciencia por aproximacin a la verdad y ataca el instrumentalismo (de Berkeley,
Mach, Duhem y Poincar). Para Popper, el cientfico debe aspirar a la verdad y
a pesar de que nunca sabremos absolutamente con certeza si los hallazgos de
la ciencia son verdaderos, s podemos demostrar con razonable certeza cundo
una teora cientfica es falsa, mientras que los instrumentalistas nunca pueden
ir ms all de teoras diferentes, tienen diferentes campos de aplicacin, ya que
un instrumento de prediccin no es susceptible de valores de verdad o
falsedad. Ahora, la crtica de Popper a los instrumentalistas no hace su teora
ms realista, ya que como apunta Brian Easlea. Su desacuerdo parece verbal:
"al fracaso de una teora que sea til en cualquier dominio no significa sino que
---se--necesita-- una---teora--nueva ymejor-,--que--es---loqueentonces buscael
instrumentalista; sin embargo nunca dira que su teora ha sido falseada, sino
que han surgido limitaciones en su utilidad. "
Como veremos en la prxima seccin, el realismo de Popper est inmerso
en su nocin de falsacin, porque para refutar algo se requiere que algo sea
verdadero. Adems, su teora del progreso requiere una escogencia entre
teoras en base a la crtica racional y con orientacin hacia una realidad
verdadera.

Algunos autores recientes (ver secciones 4.1 y 5.1) como Kuhn y

Feyerebend sostiene que los significados y extensiones de todos los trminos
descriptivos de una teora cientfica son dependientes de la teora Theorydependent, en el sentido que ellos estn determinados por
E el contexto terico total, es decir, por las proposiciones de la teora. Y
adems que en principio es imposible distinguir entre los llamados trminos
observacionales y trminos tericos, lo cual trae como consecuencia una forma
extrema de convencionalismo. Kuhn seala "Abandonada la esperanza en el
lenguaje de datos sensoriales, la respuesta usual a esta cuestin (.cmo
pueden conectar los cientficos las expresiones simblicas con la naturaleza?)
h sid dda en trminos de correspondencia.:-Segn-el-uso-filosfico-normal,
las reglas de correspondencia slo conectan palabras con palabras, no con la
naturalza. De este modo, los trminos tericos adquieren significado por
reglas de correspondencia que los ponen en relacin con un vocabulario bsico
previamente significativo... La distincin entre vocabulario bsic y terico no
sirve en su forma actual, porque se puede demostrar que muchos trminos
tericos se vinculan con la naturaleza del mismo modo que los trminos
bsicos."

11

3.4 K. Popper. Falsacionismo y la Teora del Progreso de la

Ciencia.
El falsacionismo de Popper acepta explcitamente que la observacin es
guiada y presupone la teora: "La distribucin habitual entre trminos
observacionales... y trminos tericos es errada, puesto que todos los trminos
son tericos en algn grado."
Esto promueve una concepcin epistemolgica donde la adquisicin de
conocimiento requiere algo ms que las observaciones (cierta forma de
conocimiento previo) y, por lo tanto, desecha como insuficiente la justificacin
de las teoras cientficas, a la luz de la evidencia dada por las observaciones. La
ciencia comienza con problemas y las observaciones que constituyen estos
problemas son problemticas a la luz de alguna teora.
El falsacionismo aventaja el criterio de verificabilidad desde un punto de
--vista- lgico._ En- una deduccinlgica podemos_refutar - una -proposicin-universal_-__
a partir de una premisa sobre un particular que contradiga la proposicin
universal (la efectividad de hallar un contraejemplo es bien conocida en
matemtica). Es decir, podemos utilizar una proposicin observacional (una
observacin) para refutar leyes universales y teoras por medio de la deduccin
.
lgica:
Premisa: "Un gato, que no era pardo, fue observado en el lugar x, durante
la noche."

Conclusin: "De noche no todos los gatos son pardos."

Hemos falsado con una sola observacin nuestra ley-universal: "De noche
todos los gatos son pardos. " Observe que, sin embargo, a partir de
observaciones y proposiciones observacionales, nunca podramos haber
alcanzado por medio de deducciones lgicas a la ley universal.
Popper construye un modelo hipottico-deductivo de la ciencia, donde las
teoras son construidas como conjeturas especulativas para resolver problemas.
Esta concepcin considera la ciencia como un modelo hipottico deductivo
---donde-ls-teoras-cientficas-se-van-depurando-por-medio-de-un-mecanismo-falsacionista, el cual va eliminando las falsas hiptesis y teoras. Este dinamismo
o carcter evolutivo introduce la idea de crecimiento o progreso de la ciencia
que Popper, y ms tarde Lakatos, tratan de darle una direccin empirista, as
cmo un carcter realista, puntado ese progreso como una aproximacin a la
verdad. (El tercer mundo de Popper. Ver seccin 1.4.) El crecimiento o progreso
de la ciencia, segn Popper, es esencial para el carcter emprico de la ciencia,
sin ste la ciencia se convertira en un conjunto de dogmas. Este crecimiento o
--progreso --de--la --ciencia; -consistepara -Popper--en--la- eliminacin--de--falsas---12

hiptesis y teoras, el crecimiento del contenido emprico y nuevos problemas.

Esta idea de crecimiento es fundamental para la filosofa de la ciencia segn
Popper, ya que cualquier teora o filosofa acerca de la ciencia, que quiera
indagar el funcionamiento de esta ciencia, debe dar una representacin (o
teora) satisfactoria del proceso evolutivo (crecimiento, progreso) ms bien que
una estructura esttica de la ciencia.
De esta forma Popper construye una teora de la ciencia o metaciencia,
que, en cierta forma, es la formalizacin de la concepcin popperiana de la
ciencia como un modelo hipottico deductivo.
Popper describe su teora del progreso de la ciencia de la siguiente
manera:
I. La ciencia comienza con problemas (PI )
_comenzamos_ a_partir --de--una tabla--r-asa-sino -a-partir-de-un----- II.
horizonte de espectativas; esto quiere decir que siempre tenemos algn
conocimiento previo (background know/edge) (B), el cual es terico y abierto a
mejoras.
III. Tratamos de resolver nuestros problemas proponiendo un gran nmero
de soluciones tentativas, muchas de ellas insostenibles, esto es, proponemos
posibles teoras competitivas (compet/7g tentativa theores) (TT)
IV. Estas teoras son sometidas a un proceso selectivo de eliminacin de
errores (EE) el cual, en el nivel precientfico, es frecuentemente inconsciente,
mientras que en el nivel cientfico consiste en la cacera de nuestros errores por
medio de la crtica o criticismo de nuestras teoras competitivas, es decir, por
medio de la discusin comparativa y crtica, en la cual los contrastes
experimentales cruciales juegan un papel importante siempre que podamos
disear tales contrastes.
V. El resultado de esto es, como regla, una nueva situacin de problema
(P2).
VI. El progreso cientfico puede ser medido por la diferencia en profundidad
entre-(PI )-problema-original-y-(P2)-el-nuevo-problema;---Resumiendo, dice Popper: "mi teora es una Teora del conocimiento
cientfico; su principal instrumento es la lgica a la cual considero es el rgano
de la discusin crtica, basado en la - retransmisin de la-falsedad desde la
conclusin hacia las premisas." Esta teora de la ciencia, la define Popper como
una teora de la seleccin (Darwin).

13

De acuerdo con el esquema anterior, el falsacionismo de Popper resume el

progreso de la ciencia de la siguiente manera: La ciencia comienza con
problemas, problemas asociados con la explicacin de los fenmenos naturales.
Los cientficos proponen hiptesis para resolver los problemas. Estas hiptesis o
conjeturas son criticadas y sometidas a contrastes. Algunas hiptesis sern
rpidamente eliminadas. Otras resultarn ms exitosas y sern sometidas a un
proceso ms severo de crticas y contrastes. Cuando una de estas hiptesis que
ha soportado una variada gama de los ms rigurosos contrastes es refutada, un
nuevo problema aparece. Este nuevo problema requiere la invencin de nuevas
hiptesis, que sern sometidas a nuevas crticas y contrastes y as el proceso
contina indefinidamente. Nunca podemos decir que una teora es verdadera
por ms contrastes que haya soportado, pero s podemos decir, si tenemos
suerte, que determinada teora es superior a su predecesora en el sentido de
haber pasado los tests que falsaron a la predecesora.
La principal falla de la teora de Popper estriba en el carcter acumulativo
continuo__del crecimiento de _la_ciencia,_resultante_ de_ la_ capacidad_
metodolgica de la teora para contrastar (someter a tests o pruebas
experimentales) varias teoras competitivas y decidir selectivamente cul es la
ms verdadera o la mejor aproximacin a la verdad.
De acuerdo con la teora de Popper la evolucin de la ciencia fsica sera a
grandes rasgos la siguiente:
Fsica Aristotlica: explicaba gran nmero de fenmenos, los principales
problemas que inquietaban a los filsofos de la antiguedad. Por ejemplo,
explicaba la cada de los cuerpos pesados: todo cuerpo pesado es tierra y se
mueve hacia su lugar de origen la madre Tierra, el centro natural del universo.
El movimiento es acelerado porque a medida que el objeto se aproxima a su
lugar de origen se hace ms fuerte su vnculo de pertenenci Por el contrario,
el fuego, que es aire, se eleva hacia las esferas celestiales donde se encuentran
encajados, la luna, el sol, las estrellas errantes y las estrellas fijas (como no es
tierra, el fuego es rechazado por la tierra). La fsica aristotlica es falsada por
muchos' fenmenos que no puede explicar (nuevos problemas). Una piedra
arrojada desde lo alto del mstil de un barco en movimiento cae al pie del
mstil y no a una distancia de ste como predice la fsica aristotlica; las lunas
de Jpiter parecen orbitar Jpiter y no la Tierra. Muchos otros ejemplos donde
se-falsada-la--fsica-aristotlica--fueron-acumulados-hasta- que -en- el-siglo-XVII
surgen las conjeturas de Galileo, Kepler y Newton.
Fsica newtoniana: la teora newtoniana desplaza a la aristotlica, porque
adems de explicar todo lo que explicaba la teora aristotlica, la fsica
newtoniana explica la cada de los cuerpos a causa de la fuerza gravitacional. Y
tambin explica los fenmenos que eran problemticos para la teora
aristotlica como la cada de la piedra desde el mstil del barco en movimiento.
--Adems -explica_ fenmenos_ nuevos, _que _no__fuern tocados_ por_la- teora_
14

aristotlica, como las mareas (fuerza de atraccin de la luna) y la variacin de

la fuerza de gravedad con la altura.
A pesar del xito de la teora newtoniana, que lleg inclusive a descubrir
un nuevo planeta: Neptuno; los intentos por refutarla resultaron fructferos y la
teora newtoniana fue refutada. No poda describir la rbita de Mercurio, no
poda explicar la variacin de masa de los electrones que se mueven a altas
velocidades, etc. As que despus de una vigencia de 2 siglos, la fsica
newtoniana le da paso a la fsica einsteniana.
Fsica einsteniana: la teora de la relatividad es capaz de explicar estos
problemas y tambin todos los que explicaba la teora newtoniana, adems de
explicar una nueva gama de fenmenos. Su teora especial de la relatividad
predeca la variacin de la masa con la velocidad, la transformacin de la masa
en energa y viceversa. Y su teora general predeca que los rayos de luz se
doblan por efecto de los campos gravitacionales fuertes.
La teora de Einstein espera la labor de los fsicos para ser refutada, es
decir, la labor de la fsica actual es falsar la teora de Einstein.
Este es, a grandes rasgos, un resumen de la reconstruccin de la fsica
segn la teora del progreso de la ciencia de Popper.
NOTAS Y EJERCICIOS
NOTA 1
En la Unidad 1 vimos que los empiristas britnicos Locke, Berkeley y Hume
basaron el conocimiento en la experiencia, bajo el precepto de que nada hay en
el entendimiento que no haya estado primero en los sentidos. Por medio de la
percepcin sensorial conocemos la realidad del mundo. Esta primera
formulacin del empirismo conlleva el enfoque epistemolgico que considera la
sensacin como el material primario del conocimiento y como el elemento
bsico de la percepcin.
Segn esta concepcin todos los conceptos cientficos deben ser derivados
de la experiencia
En la Unidad 2 discutimos el problema de la induccin, es decir las
dificultades que presenta la justificacin 'del razonamiento inductivo, que est
involucrado en la derivacin de las leyes y las teoras cientficas a partir de la
observacin.
En esta unidad tocamos el siguiente problema: si la ciencia comienza con
las observaciones, qu evidencia tenemos para considerar la observacin como
una-base segura,-a partirde la cual podamos derivar conocimientos cientficos?15

Los hechos observables o presuntos hechos de observacin son

expresados por medio de algn lenguaje. De esta forma, la expresin de una
observacin, es decir, su enunciado explcito en algn lenguaje, es un alegato
de que cierta proposicin P, es verdadera.
Ahora bien, si las proposiciones observacionales se refieren a hechos,
cmo podemos hacer que una expresin lingstica, una locucin, se refiera a
algo? Es decir, cmo enlazamos las expresiones de un lenguaje con las
experiencias que percibimos?
cmo podemos asegurar que las cosas que son externas al lenguaje,
como los hechos observables, se corresponden con las expresiones lingiisticas
que dicen que sos son los hechos?
An ms, cmo nos aseguraremos de que dos observadores, que
perciben un mismo hecho, lo van a describir por medio de la misma proposicin
observ_acional? Veamos el siguiente_ejercicio._
NOTA 5
Para resolver el problema del principio de verificabiliad como criterio para
la demarcacin de la ciencia, debemos reconocer que las teoras cientficas
nunca pueden ser verificadas empricamente. El problema entonces se
transforma en encontrar un criterio que admita, en el dominio de la ciencia,
proposiciones que no puedan ser verificadas (un- criterio l suficientemente
amplio) y que rechace las seudo-confirmaciones (un criterio lo suficientemente
estricto.)
El principio de verificabilidad como criterio de demarcacin no puede
satisfacer estas condiciones, ya que ste supone que todas las proposiciones
deben ser decidibles respecto a su verdad o falsedad. Sin embargo, podemos
encontrar un criterio explotando la asimetra existente entre verificacin y
refutacin. Esta asimetra es un resultado de las relaciones lgicas entre
proposiciones universales y proposiciones singulares.
Las proposiciones universales no se pueden derivar (verificar) a partir de
proposiciones singulares, pero s se pueden contradecir (refutar o falsear) por
--medio de proposiciones-singulares.
Es as como Popper rechaza la decidibilidad conclusiva de las propociones,
es decir, la verificabilidad y lo reemplaza por el criterio de falsibilidad o
refutabilidad. De esta forma la ciencia se distingue de' la nociencia por -su
posibilidad de refutacin, es decir, un sistema terico puede ser considerado
cientfico cuando afirma cosas que pueden entrar en conflicto con las
observaciones. Todos los contrastes del sistema son intentos para producir
tales conflictos. _por lo _tanto, _contrastacin_ _y_falsacin_o_ refutacin _coinciden,___
16

son trminos equivalentes en cuanto a criterio de demarcacin. Esta lnea de

demarcacin no es absoluta, ya que existen varios niveles de contrastacin o
refutacin y slo aquellas teoras que no son contrastables queden fuera de los
lmites de la ciencia.
Esta concepcin de la ciencia (Popper lo denomina racionalismo crtico)
utiliza el criticismo como su caracterstica ms importante. La ciencia emprica
se distingue de otros sistemas suceptibles a la critica porque posee la
herramienta crtica fundamental de la contrastacin emprica.
A diferencia del criterio de verificabilidad, no excluye las proposiciones
singulares que no sean verdaderas. Una teora puede ser falsa y, sin embargo,
ser cientfica. De esta forma, el principio de falsibilidad captura la naturaleza
emprica de la ciencia, enfatizando la importancia de la contrastacin emprica,
y excluyendo la recoleccin acrtica de hechos y datos.
Al no depender del criterio de_significacin, no sufre de las extraas
consecuencias que se deducen de este criterio. Por ejemplo, la negacin de una
proposicin cientfica significativa podra ser no cientfica y, por lo tanto,
asignificativa.
El criterio de falsibilidad no slo es til para demarcar la ciencia, sino que
adems enriquece el mtodo cientfico, motivando la produccin de nuevas
conjeturas y sometindolas a ms severas crticas y contrastes.
Ejercicio 8
Exponga las principales diferencias y semejanzas entre el criterio de
verificabilidad y el principio de falsibilidad o refutabilidad.
NOTA 6
Imre Lakatos 147 1 rebate los siguientes dos supuestos en que se basa la
demarcacin empirista entre teora y observacin:
Primer supuesto: "existe una frontera natural, sicolgica, entre las
proposiciones tericas y especulativas, por una parte, y las proposiciones
fcticas-u-obsenacionales-(o-bsicas)_por_la_otra.
Segundo supuesto: "si una proposicin satisface el criterio sicolgico de
ser fctica u observacional (o bsica), entonces es cierta; se puede decir que ha
sido probada por los hechos."
Pero segn Lakatos ambos supuestos son falsos, ya que la sicologa
testimonia contra el primero, porque no hay ni puede haber sensaciones no
__impregnadas de_ expectativas_y por ell n_hay demarcacin natural (sicolgica)
17

entre las proposiciones observacionales y tericas. Y aun si existiera tal

demarcacin natural, la lgica destruira el segundo supuesto, porque el valor
de verdad de las proposiciones observacionales no puede ser decidido de forma
indubitable: ninguna proposicin fctica u observacional puede ser probada
mediante un experimento. Las proposiciones slo pueden ser derivadas a partir
de otras proposiciones no a Partir de los hechos.

18