Des mondes possibles aux univers parallles

Marie-Laure Ryan 4 Mai 2006

Des mondes possibles aux univers parallles

Ma prsentation explore l'ide qu'il existe une pluralit de mondes dans
deux domaines : 1. La thorie des mondes possibles, plus
particulirement ses applications en thorie littraire; 2. La physique
thorique.
Thorie des mondes possibles.
La notion de mondes possibles a donn lieu une varit
d'interprtations, et ces interprtations sont subordonnes des fins
diffrentes. Mais s'il existe un point commun toutes les applications,
c'est que cette notion exprime notre intuition que les choses pourraient
tre diffrentes / ma vie pourrait avoir tourn autrement . Une manire
de rendre compte de cette intuition est le fameux Modle M de Saul
Kripke. La ralitla somme de l'imaginableest un univers qui
consiste en une pluralit de mondes possibles. L'un de ces mondes est
non seulement possible mais encore actuel. Un monde est possible s'il
est reli au monde actuel par une relation dite d'accessibilit. L'actualit
peut tre conue de deux manires. Selon la thse mentaliste (soutenue
par la plupart des philosophes), ce qui distingue le monde actuel des
autres mondes, c'est qu'il est le seul exister absolumenten dehors de
l'imagination. Selon la thse du ralisme modal au contraire (propose
par David Lewis), tous les mondes possibles sont rels et existent
objectivement. Pour identifier le monde actuel parmi ces mondes
galement rels, Lewis propose la thorie indexicale de l'actualit : le
terme le monde actuel est un embrayeur smantique, comme je, tu,
ici, hier, demain, maintenant. Sa rfrence change selon qui emploie le
terme. Dans quelle mesure peut-on considrer les mondes fictionnels
1

comme des mondes possibles ? Cela dpend de ce qu'on entend par

monde . Tous les textes projettent ce que j'appelle un domaine
smantique, mais un domaine smantique n'est pas toujours un monde.
Je dfinirai un monde textuel comme un espace situ dans le temps, qui
sert d'habitat pour des objets et des individus concrets. L'volution de
cet habitat et des objets qu'il contient possde une certaine cohrence et
continuit qui peuvent tre expliques en invoquant le principe de la
causalit. Pour qu'un texte projette un monde, ce monde doit tre
accessible partir du monde actuel, ce qui veut dire que nous devons
tre capables d'employer notre image de ce monde actuel -notre
encyclopdie prive dirait Umberto Eco- pour remplir les lacunes du
texte. (J'ai appel cela, en suivant David Lewis, le principe de l'cart
minimal.) Cette encyclopdie dpend aussi bien que ce que nous
apprenons dans les livres que de notre exprience directe de la vie. Il
peut mme arriver qu'un texte fasse appel non seulement notre
connaissance du monde actuel et de son histoire, mais encore notre
familiarit avec d'autres mondes fictionnels. C'est alors le phnomne
qu'on appelle la transfictionnalit. Dans les interprtations classiques du
modle de Kripke, ce qui rend un monde accessible est le respect des
lois de la logique : non-contradiction et milieu exclu. Les objets qui se
situent au-del des relations d'accessibilit logique ne sont pas des
mondes, ce sont comme des collections disparates de propositions. Mais
l'adhrence stricte la logique est une condition trop draconienne en ce
qui concerne les mondes fictionnels. Il existe des textes qui enfreignent
la logique mais qui prsentent tout de mme des mondes imaginables.
Parmi ces textes : les rcits de voyage dans le temps qui crent des
boucles causales; la mtalepse, qui permet aux personnages de
transgresser les frontires ontologiques et d'accumuler des proprits
contradictoires ( la fois fictionnels et rels) ; les mondes o le pass est
soudainement chang; ou encore les monde o l'espace est impossible.
On peut donc distinguer trois types de textes : (1) Textes mondes
logiquement cohrents. L'quivalent en peinture serait une uvre qui
reprsente un sujet de manire relativement raliste. (2) Textes
mondes dit de fromage suisse : il y a des gouffres o la logique est
transgresse, mais ces gouffres sont clairement dlimits, comme les
trous dans le fromage, et le lecteur peut appliquer le principe de l'cart
2

minimal pour les rgions du texte qui correspondent au fromage. C'est

l'quivalent littraire des peintures d'Escher ou de Magritte. (3) Textes
sans monde, qui sont l'quivalent de peintures abstraites : posie
concrte; textes btis systmatiquement sur le gommage et la
contradiction ; textes o les objets dcrits se mtamorphosent
continuellement.
Mondes possibles et thorie de la fiction
On peut donc admettre que les textes fictionnels projettent un monde
(ou des mondes) ; mais quel est le statut ontologique de ces mondes ?
Pour la plupart des philosophes, les mondes possibles sont complets :
chaque proposition est vraie ou fausse, et il n'y a pas d'indtermination.
Mais les mondes fictionnels sont crs par un nombre limit de
propositions, celles qu'affirme ou qu'implique le texte. Il faut donc
adapter le modle pour appliquer le concept la fiction. Il existe deux
solutions ce problme. Lubomr Dolezel pense que les mondes
fictionnels diffrent des mondes des logiciens parce qu'ils sont
radicalement incomplets. Il n'y a pas un nombre d'enfants de Lady
MacBeth , parce que le texte ne le dit pas. C'est un manque
ontologique: Lady MacBeth est une crature textuelle (ne disons pas
une femme) qui n'a pas un nombre dtermin d'enfants. Dolezel dfend
son ide de l'incompltude des mondes fictionnels en nous disant qu'elle
permet d'attribuer une valeur esthtique, un sens, ce que l'auteur ne
nous dit pas. Par exemple le fait que Mme de Lafayette ne nous dcrit
pas ses personnages, alors que Balzac le fait en grand dtail, est un trait
distinctif des mondes fictionnels de leurs romans, et ce trait est porteur
d'une grande importance pour apprcier l'art littraire de ces auteurs.
Ma propre solution repose sur une disjonction entre ce que le lecteur
sait et ce que le lecteur imagine. Le lecteur sait que les mondes
fictionnels sont incomplets, mais quand il joue le jeu , quand il
s'immerge dans une fiction, il fait semblant de croire que ce monde est
complet. Nous n'imaginons pas que les hrones de Mme de Lafayette
manquent de visage ou que Lady MacBeth a un nombre radicalement
indtermin d'enfants. Dans notre acte d'imagination ces manques sont
3

une question epistmologique, et non ontologique. Le travail de

l'imagination suscit par la fiction a t dcrit par Kendall Walton
comme un jeu de faire semblant, et par Jean Marie Schaeffer comme
une feintise ludique. Ce jeu consiste faire semblant que le monde
actuel de l'univers fictionnel existe indpendamment du texte qui le
dcrit. Ni Walton ni Schaeffer n'invoque la notion de mondes possibles,
mais cette notion nous permet de formuler les rgles du jeu comme un
geste de recentrement par lequel le lecteur (ou spectateur) se transporte
dans le monde fictionnel et s'imagine appartenir ce monde. Dans le
mesure o elle transfert la rfrence du terme actuel vers le monde
fictionnel, cette ide de recentrement reprsente une mise en pratique de
la thorie indexicale de l'actualit.
Mondes possibles et smantique narrative
L'importance de la thorie des mondes possibles pour la littrature ne se
limite pas expliquer exprience de la fiction. Elle offre un modle
cognitif des mondes narratifs qui transcende la frontire entre la fiction
et la narration dite rfrentielle. Ce modle nous dit comment organiser
l'information que nous donne le texte pour que cette information forme
une histoire. Traditionnellement, le rcit est dfini comme la
reprsentation d'une squence d'vnements qui ont lieu objectivement
dans le monde que le texte prsente comme actuel. Mais Todorov et
Bremond ont soulign que cette squence d'vnements actuels est
sous-tendue par tout un rseau d'vnements virtuels qui ne prennent
place que dans l'imagination des personnages (ou dans celle du lecteur).
On peut considrer la vie intrieure des personnages comme un systme
de mondes possibles. Il s'ensuit que la narration donc ne projette pas un
monde, elle projette un univers dont la structure smantique peut tre
reprsente comme suit : 1. Au centre de l'univers textuel rside un
monde actuel, dtermin par les dclarations du narrateur (dans la
mesure o ce narrateur est fiable). 2. Autour de ce monde actuel
gravitent les domaines privs des personnages, qui sont comme de
petits systmes solaires composs d'un certain nombre de mondes : 1.
Le monde des croyances, qui reflte en puissance le systme tout entier
4

(y compris donc les domaines des autres personnages), et qui inclut un

groupe de reprsentations qui tiennent le rle de monde actuel dans
l'univers priv du personnage. 2. Le monde des dsirs. (En logique
modale, le systme axiologique) 3. Le monde des obligations. (En
logique, le systme dontique) 4. Les buts et plans actifs des
personnages. Contrairement aux mondes des dsirs et des obligations,
qui sont des modles statiques, les buts et plans sont un modle
dynamique dont le contenu est la chane d'vnements qui conduit la
ralisation des modles statiques. 5. Les rves et les fantaisies des
personnages. Ces reprsentations ne sont pas des mondes mais des
univers alternatifs organiss autour de leur propre monde actuel. Elles
introduisent par consquent une certaine rcursivit dans le modle
smantique du texte. Au cours d'un rcit, la distance entre les mondes
c'est--dire leur degr d'incompatibilit - est sujette de constantes
fluctuations. On peut dfinir le moteur de l'intrigue comme l'effort des
personnages de rendre leurs mondes privs compatibles avec le monde
actuelen d'autre termes, l'effort d'liminer les conflits de leur domaine
personnel. La thorie des mondes possibles prsente l'intrigue comme le
mouvement des mondes privs dans l'univers narratif. Ce mouvement
ne se termine pas quand tous les conflits dont limins, car quand les
personnages sont en relation de comptition, l'limination du conflit
dans le domaine d'un personnage cre un conflit dans le domaine d'un
autre. On peut dire que le conflit est une condition permanente des
univers narratifs. Ce qui met fin l'intrigue c'est quand les conflits
cessent d'tre productifs, c'est--dire : quand les personnages renoncent
recourir l'action pour les liminer.
Mondes pluriels en physique
En physique, la postulation de mondes multiples (appels aussi univers
parallles) est une tentative de rsoudre les problmes de la physique
quantique, qui tudie les particules lmentaires. La nature semble en
effet suivre les rgles de jeux compltement diffrents aux niveaux
cosmique et subatomique, de sorte qu'il est impossible de prdire le
comportement des particules lmentaires. On peut rpter la mme
5

exprience avec des lectrons et on trouvera chaque fois l'lectron dans

une position diffrente. Tout ce qu'on peut faire c'est calculer la
probabilit qu'une de ces possibilits sera ralise. La somme des
probabilits s'appelle la fonction d'onde de la particule, et elle est
calcule pour l'lectron par la fameuse quation de Schrdinger. Selon
l'interprtation dite de Copenhague, l'lectron se trouve simultanment
dans toutes les positions dcrites par l'quation, dans ce qu'on appelle
une superposition d'tats, jusqu'au moment o on essaie de l'observer. A
ce moment la fonction d'onde s'effondre, et on trouve l'lectron dans
une position dtermine. Mais certains physiciens raisonnent que si le
comportement des lectrons dpend radicalement de l'acte
d'observation, ce comportement, et par extension les lois de la nature
ont chang depuis le dveloppement de la physique nuclaire, ce qui
semble une absurdit. Pour les avocats de l'ide des univers parallles, il
n'y a pas d'effondrement de la fonction d'onde. Toutes les possibilits
sont ralises, mais chacune dans un monde diffrent. Dans cette
interprtation, chaque fois qu'une particule cre une fonction d'onde,
cette particule engendre un monde parallle pour chaque trajet possible.
Les possibilits dcrites par l'quation de Schrdinger sont donc plus
que des possibilits, ce sont des ralits, car chacune de ces possibilits
est actualise dans un monde particulier. Cette hypothse prsuppose
qu' chaque instant une infinit de mondes vient l'existence, et que ces
mondes prolifrent de manire absolument incalculable. L'hypothse
des mondes multiples a aussi t invoque pour rsoudre un problme
classique de la physique thorique: la lumire est-elle une onde, ou un
faisceau de particules ? Depuis Einstein, on pense qu'elle est faite de
particules (appeles photons), mais dans certaines expriences, elle se
comporte comme une onde. Si on fait passer un rayon de lumire
travers deux fentes, on n'obtient pas l'image correspondant la
conception de la lumire comme faisceau de particules, mais l'image
correspondant la thorie de l'onde. Comment rsoudre le problme
sans renoncer l'ide de particules ? D'aprs le physicien David
Deutsch, la postulation de mondes parallles nous permet non
seulement de dcrire, mais encore d'expliquer les rsultats de
l'exprience des deux fentes. L'image en forme d'onde cre par les
photons est due un effet d'interfrence en provenance de mondes
6

parallles. Quant le photon passe par une fente, il entre en collision avec
un photon invisible (pour nous) qui appartient un autre monde, et cette
collision change sa trajectoire. Selon Deutsch, chaque photon visible
dans notre monde possde un alter ego invisible dans un autre monde.
Comparaison des deux modles
Les thses de Lewis concernant le ralisme modal et la conception
indexicale de l'actualit nous permettent de cerner la diffrence entre la
cosmologie plurielle de la physique et la version de la thorie des
mondes possibles prsente dans cet expos. La conception de la fiction
comme recentrement imaginatif dans un monde possible prsuppose
non seulement un contraste entre l'actuel et le virtuel, mais encore une
conception indexicale de l'actualit. La physique par contre ne
s'intresse pas au contraste actuel-virtuel. Si les univers parallles
existent, ce sont des collections d'objets matriels, comme des plantes,
des toiles ou les galaxies, et tous ces objets existent sur le mme mode
: le mode de la ralit. Autrement dit, les mondes possibles mais non
actuels n'existent pas pour la physique. Ces positions sont inverses en
ce qui concerne la question du ralisme modal. Pour la physique,
l'adhrence l'ide du ralisme modal est fondamentale. Pour les
avocats des univers parallles, ces univers existent objectivement, et la
postulation de leur existence devrait tre sujette la vrification ou la
falsification. Dans ses applications la fiction, la thorie des mondes
possibles est par contre indiffrente la question du ralisme modal. En
thorie littraire et en narratologie, les mondes possibles peuvent tre
considrs comme des fictions thoriques, c'est--dire comme des
entits imaginaires postules pour leur pouvoir explicatif. Dans la
mesure o l'ide de mondes possibles nous permet de dcrire la
structure smantique des univers narratifs et l'exprience de la fiction, la
question de l'existence objective de ces mondes n'importe pas.
Contribution de la thorie des mondes possibles aux tudes littraires

Est-il possible par l'entremise de la thorie des mondes possibles de

restituer au littraire sa spcificit ? Ma rponse sera partiellement
ngative. D'une part, la thorie des mondes possibles s'applique un
champ plus vaste que la littrature : en dcrivant la narration et la
fiction, elle peut rendre compte du cinma, du thtre, et des jeux vido
aussi bien que du roman. D'autre part, si on conoit l'essence de la
littrature comme un emploi du langage radicalement distinct du
langage ordinaire et de la culture de masse, le concept de monde
possible n'a pas grand-chose nous dire sur la spcificit du littraire.
Dans les annes 50 80je pense a des philosophes comme
Heidegger, Blanchot, Derrida, et la Nouvelle Critique Amricaine--on
concevait la littrature sur le modle des Saintes Ecritures. Cette
conception quasi thologique de la critique littraire se traduit par une
sacralisation du texte, avec cette diffrence que le sacr qui s'exprime
par l'criture littraire n'est pas Dieu, ni l'auteur, mais le langage luimme. Comme l'crit Maurice Blanchot, Dsormais ce n'est plus
Mallarm qui parle, mais le langage se parle, le langage comme uvre
et l'oeuvre du langage. La manifestation la plus pure de l'essence de la
littrature provient de la posie, et cette essence fait l'objet d'une sorte
de thologie ngative qui considre comme sacrilge d'essayer de
capturer l'infini de la signification du pome dans la finitude d'une
interprtation. Comme le disent certains critiques des annes 50 : Le
pome de dit pas, il est. La paraphrase est une hrsie. Toute
interprtation est un viol. L'uvre devient un objet opaque, et la seule
manire de l'apprcier est l'admiration muette de son scintillement. Pour
cette cole critique, que j'appelle textualiste, l'uvre littraire ultime,
c'est le Livre de Mallarm, qui conformment la thologie ngative n'a
jamais t crit, car l'essence de la littrature doit demeurer jamais
ineffable et son espace jamais inviol. Mais les choses commencent a
changer vers les annes 80c'est--dire au moment du dveloppement
de la thorie des actes de langage, de la psychologie cognitive, de la
pragmatique en linguistique, et prcisment, de l'introduction de la
thorie des mondes possibles en littrature. Il est symptomatique de ce
changement qu'on s'intresse de plus en plus au rcit et de moins en
moins la posie. La fiction et le rcit ont remplac le littraire
comme centres d'intrt. On commence se rendre compte que le
8

plaisir du texte ne rside pas exclusivement dans la contemplation du

langage. Il y a aussi le plaisir de s'immerger dans le monde voqu par
le texte, et cette immersion requiert une certaine transparence du
langage. Le lecteur se rappelle un personnage de roman, un dcor, une
intrigue passionnante, sans se rappeler des mots du texte. Au lieu de se
demander en quoi la lecture de la littrature diffre-t-elle de la lecture
du journal , on se pose la question : qu'est-ce qu'il y a de commun
entre les mcanismes cognitifs mis en jeu dans la narrationqu'elle soit
fictionnelle ou nonet la manire dont nous donnons un sens notre
exprience personnelle. Ou encore, qu'y a-t-il de commun entre la
manire dont nous interprtons le comportement des personnages de
roman et celui des humains que nous ctoyons dans la vie quotidienne ?
Au lieu d'tre considr exclusivement comme un miroir qui reflte sa
propre image, le texte littraire devient une fentre qui nous permet
d'observer un monde. Mon interprtation personnelle de la thorie des
mondes possibles n'explique pas ce qu'il y a de commun entre la lecture
de Proust et celle d'un sonnet de Mallarm, mais elle a beaucoup a nous
dire sur ce qu'il y a de commun entre la lecture de Proust et celle d'un
thriller comme le Da Vinci Code. De leur ct, les tentatives de dgager
l'essence du littraire du mouvement textualiste n'avaient rien nous
dire sur ce qui passionne les millions de lecteurs du Da Vinci Code. Si
l'exprience littraire la plus complte est faite parts gales du
spectacle du langage et de l'immersion dans un univers textuel, la
contribution de la thorie des mondes possibles la thorie littraire
rside dans l'explication des mcanismes cognitifs qui rendent l'univers
textuel prsent l'imagination. Notre thorie refuse d'isoler la haute
littrature de la culture populaire, ou peut-tre qu'elle est incapable de la
faire, et elle ne dit pas tout sur l'exprience esthtique, mais en faisant
du langage une fentre sur un monde, elle rvle un aspect du plaisir du
texte rendu trop longtemps invisible par le culte de l'criture qui ne
permet la littrature de ne parler que d'elle-mme.
Dbat

Mehdi Benjebbour : Pourquoi une peinture abstraite de Kandinsky ne

serait-elle pas un monde dont les tres et les objets sont faits de formes
et de couleurs ? Certains critiques d'art sont d'ailleurs d'avis qu'il n'y a
jamais de non-rfrentialit en peinture, de l'auto-rfrentialit tout au
plus. Et mme un tableau blanc du Minimal Art pourrait se rfrer un
monde entirement blanc, un univers strictement pictural que l'on
pourrait comprendre comme un fantasme du peintre, c'est--dire son
univers de croyance en quelque sorte
Marie-Laure Ryan : il y a toujours une possibilit de d'interprter la
peinture abstraite en terme monde mais ce n'est pas ce que je fais. Je
regarde Kandinsky comme un jeu de couleurs et de formes pures.
Mehdi Benjebbour : D'autre part, en ce qui concerne Magritte, j'ai
l'impression qu'il s'agit plus de mondes mtaphoriques que d'univers
fictionnels. Ricur dans La mtaphore vive, oppose deux modles
thoriques de la mtaphore ; le premier est celui de la substitution d'un
terme par un autre (Aristote, Fontanier) et le second celui d'une
confrontation de plusieurs contextes (Max Black, Richards). Or, bien
souvent, les tableaux de Magritte consistent justement en une
confrontation de plusieurs contextes.
Marie-Laure Ryan : J'ai souvent dit que la thorie des mondes possibles
n'expliquait pas tout. Par exemple, elle n'explique pas la mtaphore.
Franoise Lavocat : Que pensez-vous de la proposition de G. Genette,
selon laquelle la fiction serait une expansion de la figure ?
Marie-Laure Ryan : Je ne vois pas comment on pourrait faire de cette
remarque une dfinition gnrale de la fiction, moins bien sr qu'on
l'interprte de manire figurale. On pourrait dire que comme une
figure une fiction ne doit pas tre interprte littralement. Mais je ne
vois pas de quelle figure particulire Madame Bovary est l'expansion !

10

Christine Noille-Clauzade : Vous tes sensible aux formes et aux

couleurs ; est-ce que vous distinguez les uvres qui suscitent
l'immersion et celles qui doivent susciter une approche textualiste ?
Marie-Laure Ryan : Kendall Walton parle de l'illusion de prsence des
peintures mimtiques. Mme pour Malevitch, selon lui, il y a
immersion. Mais pour moi il y a des signes, qui ne suscitent pas
l'immersion. J'interprte une image trs stylise d'une vache comme le
signe d'une vache et je ne me dis pas : je suis en prsence d'une
vache.
Christine Noille-Clauzade : Est-ce que vous pourriez prciser ce qui
manque aux objets textualistes ? La rfrentialit, la narrativit ?
Marie-Laure Ryan : Plutt la narrativit . Je n'arrive pas m'immerger
dans une posie.
Franoise Lavocat : Dans votre livre, Narrative as Virtual reality (2001,
p. 109), est-ce que vous ne dites pas clairement que la fictionnalit
ressortit une catgorie verbale, parce que les images ne font pas de
propositions ? Cela nous renvoie un dbat que nous avons eu la suite
de la confrence de Philippe Monneret.
Marie-Laure Ryan : Il me semble maintenant que la photographie et le
cinma peuvent exprimer des (mta)-propositions : ce que je montre a
exist. Le contraste entre fiction et non-fiction s'appliquerait donc la
photographie ou au cinma, mais la question est difficile rsoudre
pour la peinture. Si je vois un film je me demande : est-ce un
documentaire ou une fiction. Mais pour la plupart des peintures la
question ne se pose pas. Est-ce qu'un champ de coquelicots peint par
Monet est une fiction ????
Bernard Guelton : On oublie que la peinture modlise un acte perceptif.
Dans la peinture abstraite par exemple, il y ractivation d'indices
perspectifs de faon cohrente ou incohrente : opposition figure-fond,
11

indice de taille, recouvrement d'une forme par une autre..., ce ne sont

pas simplement des formes et des couleurs sur lesquelles on projette des
significations. Dans les premiers tableaux de Frank Stella, il y a la
tentative quasi-impossible de ne produire qu'un espace plan sans
profondeur. Dans la peinture figurative, le plaisir que j'ai avec Goya par
exemple, c'est que je peux m'approcher ou m'loigner du tableau,
observer cette paisseur de peinture qui distance devient la
transparence d'un voile sur une robe. Je prends donc plaisir activer
ou dsactiver une illusion..
Marie-Laure Ryan : Vous jouissez de ces deux perspectives,
illusionniste, ou pas. Quand vous reculez vous imaginez, quand vous
vous rapprochez, vous savez. Pour moi il y a des images plates, les jeux
video des annes 50 ; maintenant nous faisons l'exprience d'un monde
en trois dimensions. Il y a des peintures moiti entre le plat et les trois
dimensions, tandis que d'autres me donnent une impression de
profondeur norme quoique ce ne soit pas raliste.
Brigitte Ouvry-Vial : Est-ce cette thorie des mondes possibles
rencontre l'intention ? Dans quelle mesure cette thorie est-elle
dtermine par l'intention de l'auteur du lecteur ? Est-ce que c'est viss
dans l'uvre, ou dpendant de l'auteur ou du lecteur ?
Marie-Laure Ryan : L'intention de l'auteur est essentielle pour
dterminer si un texte est fictionnel.
Brigitte Ouvry-Vial : Est-ce que c'est une intention domine ?
Marie-Laure Ryan : La thorie des actes de langage dpend
fondamentalement des intentions. Mais cependant, le contenu des actes
de langage n'est pas entirement dtermin par l'intention.
Richard Saint-Gelais : Pour moi, le monde un monde en fromage suisse
dont vous parlez, c'est un univers cohrent avec des petits trous :
Sherlock Holmes par exemple. Mais le tableau de Magritte ou un roman
12

de Robbe-Grillet reposent sur une contradiction constitutive : sur une

discohrence, selon le terme de Ricardou : une cohrence toujours
dfaite et reconstruite.
Marie-Laure Ryan : Mais dans le tableau de Magritte est par endroit
cohrent. C'est tout de mme un cheval.
Richard Saint-Gelais : C'est pareil chez Robbe-Grillet.
Marie-Laure Ryan : Pour moi pas, il n'y a pas de totalit chez RobbeGrillet, on n'imagine pas de monde cohrent.
Christine Noille-Clauzade : Pour vous la thorie des mondes possibles
sert-elle une typologie de la lecture ou une typologie des
fonctionnements du texte, des diffrents styles de fictionnalit ?
Marie-Laure Ryan : Qu'est-ce que vous appelez style de fictionnalit
?
Christine Noille-Clauzade : Dans ma propre contribution ce
sminaire, j'ai essay de montrer qu'il y avait diffrents rgimes
logiques de fictionnalit, entre les grands romans fabuleux, la nouvelle
et le conte de fe au dix-septime sicle par exemple. J'ai l'impression
que vous apportez quant vous plutt quelque chose du ct de la
lecture.
Marie-Laure Ryan : On ne peut pas sparer la lecture et les fictions.
Pour moi cette thorie permet une phnomnologie de la lecture. Elle
n'a pas grand-chose dire sur les univers non-narratifs.
Richard Saint-Gelais : Est-ce que la narrativit n'est pas un concept
central dans la fictionnalit ?
Marie-Laure Ryan : C'est un problme norme ; il y a des fictions non
narratives mais elles sont rares.
13

Nicolas Corrard : Quelle est votre position sur le statut ontologique des
mondes possibles ; vous avez dit qu'il y avait deux positions ; il m'a
sembl que vous flottiez entre les deux ?
Marie-Laure Ryan : Personnellement je pense qu'il n'y a qu'un monde
rel, mais la thorie de Lewis rend compte de ce qui se passe quand
nous lisons une fiction ; nous faisons comme si les mondes possibles
existaient.
Franoise Lavocat :Dans votre expos, vous dites que vous excluez le
narrateur du jeu de faire semblant de la fiction, puisqu'il lit les penses
des personnages. Le narrateur omniscient et extra-digtique, selon
vous, est exempt du jeu de faire semblant. Ne serait-il pas plus
conomique, dans ce cas, d'adopter la thorie d'Ann Banfielf, et de
supprimer le narrateur dans le cas d'une narration htro-digtique ?
Marie-Laure Ryan : Je suis divise en ce qui concerne la thorie de
Banfield. Pour moi, on peut reconnatre des actes de langage dans une
fiction htro/extra digtique, ce que Banfield nie. Je pense que
logiquement il y a toujours un narrateur, mais psychologiquement, on
ne projette pas un narrateur dans le cas de la narration htro/extra
digtique. Le problme principal de la thorie de Banfield est qu'elle
ne permet pas une thorie unifie de la fiction.
Christine Noille-Clauzade : Que pensez-vous de l'opposition er-form
/ ich form de Dolezel ?
Marie-Laure Ryan : Je la trouve importante. Le narrateur la 1er
personne est non fiable. Pour dire qu'une dclaration est non fiable on
anthropomorphise le locuteur.
Bernard Guelton : En quoi le media numrique revisite-t-il la question
de la fiction ?

14

Marie-Laure Ryan : C'est une nouvelle manire de vivre la fiction, par

exemple avec les mondes en ligne qui existent de manire perptuelle ;
c'est intractif.
Bernard Guelton : Le codage numrique permet des choses qui ne sont
pas interactives.
Marie-Laure Ryan : Sans doute, mais le joueur de jeu video ne voit pas
le code. Le code doit tre invisible, quoiqu'il permette l'exprience que
nous avons.
Sophie Rabau : Le lecteur s'imagine que le monde est complet. Mais je
suis trouble quand vous dites que le lecteur s'imagine appartenir ce
monde, contrairement au joueur de jeu video.
Marie-Laure Ryan : Le lecteur est un spectateur qui n'a pas le droit de
vote.
Sophie Rabau : Est-ce qu'on pourrait faire une thorie des jeux video
selon le droit de vote qu'on a ? Est-ce que le lecteur s'imagine vraiment
appartenir ce monde ?
Marie-Laure Ryan : La participation du joueur l'action narrative (=son
droit de vote) varie normment selon les jeux. Il y a d'autre part des
jeux o le joueur s'imagine appartenir au monde du jeu et d'autres o il
manipule les personnages comme des marionnettes, d'un point de vue
qui surplombe ce monde. ( God game , en anglais.)
Marielle Mac : J'aimerais revenir au sens que vous donnez de
l'accessibilit. Vous avez compar deux usages du roman (immersion et
information). Qu'est ce qui reste une fois le livre referm si l'exprience
de la fiction est rduite une opration d'imagination momentane ? Est
ce qu'il y a d'autres usages de la fiction que le fait d'en tirer une
information ponctuelle remobiliser dans la ralit ? Il y a sans doute
une diffrence entre l'ide de revisiter la scne et en faire usage.
15

Marie-Laure Ryan : Tirer de l'information de la fictionun usage

facultatif mes yeuxest certes une exprience qui dure aprs que le
livre est referm. Mais je ne pense pas que l'immersion soit limite au
moment de la lecture. On pense une fiction qu'on a lue, et on peut
s'immerger, mme sans avoir le texte sous les yeux. Car les mondes
fictionnels nous semblent vivre indpendamment du texte. Mais il y a
une diffrence fondamentale entre revisiter la scne en imagination et
faire un usage pratique de la fiction.

Marie-Laure Ryan

16