Professional Documents
Culture Documents
parallles. Quant le photon passe par une fente, il entre en collision avec
un photon invisible (pour nous) qui appartient un autre monde, et cette
collision change sa trajectoire. Selon Deutsch, chaque photon visible
dans notre monde possde un alter ego invisible dans un autre monde.
Comparaison des deux modles
Les thses de Lewis concernant le ralisme modal et la conception
indexicale de l'actualit nous permettent de cerner la diffrence entre la
cosmologie plurielle de la physique et la version de la thorie des
mondes possibles prsente dans cet expos. La conception de la fiction
comme recentrement imaginatif dans un monde possible prsuppose
non seulement un contraste entre l'actuel et le virtuel, mais encore une
conception indexicale de l'actualit. La physique par contre ne
s'intresse pas au contraste actuel-virtuel. Si les univers parallles
existent, ce sont des collections d'objets matriels, comme des plantes,
des toiles ou les galaxies, et tous ces objets existent sur le mme mode
: le mode de la ralit. Autrement dit, les mondes possibles mais non
actuels n'existent pas pour la physique. Ces positions sont inverses en
ce qui concerne la question du ralisme modal. Pour la physique,
l'adhrence l'ide du ralisme modal est fondamentale. Pour les
avocats des univers parallles, ces univers existent objectivement, et la
postulation de leur existence devrait tre sujette la vrification ou la
falsification. Dans ses applications la fiction, la thorie des mondes
possibles est par contre indiffrente la question du ralisme modal. En
thorie littraire et en narratologie, les mondes possibles peuvent tre
considrs comme des fictions thoriques, c'est--dire comme des
entits imaginaires postules pour leur pouvoir explicatif. Dans la
mesure o l'ide de mondes possibles nous permet de dcrire la
structure smantique des univers narratifs et l'exprience de la fiction, la
question de l'existence objective de ces mondes n'importe pas.
Contribution de la thorie des mondes possibles aux tudes littraires
10
Nicolas Corrard : Quelle est votre position sur le statut ontologique des
mondes possibles ; vous avez dit qu'il y avait deux positions ; il m'a
sembl que vous flottiez entre les deux ?
Marie-Laure Ryan : Personnellement je pense qu'il n'y a qu'un monde
rel, mais la thorie de Lewis rend compte de ce qui se passe quand
nous lisons une fiction ; nous faisons comme si les mondes possibles
existaient.
Franoise Lavocat :Dans votre expos, vous dites que vous excluez le
narrateur du jeu de faire semblant de la fiction, puisqu'il lit les penses
des personnages. Le narrateur omniscient et extra-digtique, selon
vous, est exempt du jeu de faire semblant. Ne serait-il pas plus
conomique, dans ce cas, d'adopter la thorie d'Ann Banfielf, et de
supprimer le narrateur dans le cas d'une narration htro-digtique ?
Marie-Laure Ryan : Je suis divise en ce qui concerne la thorie de
Banfield. Pour moi, on peut reconnatre des actes de langage dans une
fiction htro/extra digtique, ce que Banfield nie. Je pense que
logiquement il y a toujours un narrateur, mais psychologiquement, on
ne projette pas un narrateur dans le cas de la narration htro/extra
digtique. Le problme principal de la thorie de Banfield est qu'elle
ne permet pas une thorie unifie de la fiction.
Christine Noille-Clauzade : Que pensez-vous de l'opposition er-form
/ ich form de Dolezel ?
Marie-Laure Ryan : Je la trouve importante. Le narrateur la 1er
personne est non fiable. Pour dire qu'une dclaration est non fiable on
anthropomorphise le locuteur.
Bernard Guelton : En quoi le media numrique revisite-t-il la question
de la fiction ?
14
Marie-Laure Ryan
16