Professional Documents
Culture Documents
C O L E C C I N E S T R U C T U R A S Y P R O C E S O S
S e rie Ciencias Sociales
CONTENIDO
Introduccin...................... ................................................................................
I. ELEM ENTOS
15 + +
2.
3.
3 7 4 +
55 4 4
II.
4.
5.
6.
73
95
117
7.
8.
9.
Kakstocracia.............................................................................................
Democracia in v ertid a ?........................................... .........................
Contra el presidencialismo................ .................................................
137
151
161
ndice................................................................................ ...................................
173
INTRODUCCIN
1.
B. Willey, The Eighteenth Century Background. Studies on the Idea o fN a tu re
in the Thought o f the Period, Chatto & Windus, London, 1 9 4 0 ; trad. it., La cultura
inglese del seicento e del settecento, I! Mulino, Bologna, 1975, pp. 4 0 2 -4 0 6 , passim.
ELEM EN TO S
1. Demo-krata
Retomando la sugerencia de Willey recordada antes en la introduccin,
imaginemos tener que ayudar a un muchacho, que obviamente haya
alcanzado un cierto grado de escolaridad o a un extranjero que goce
de una cierta cultura general, o un aliengena dotado de buenas aptitu
des comunicativas , a orientarse entre la infinidad de trminos que
concurren de manera ms frecuente en los discursos comunes sobre la
democracia. Para hacerlo, deberemos intentar reconstruir de la manera
ms simple y directa las reglas de un uso no ambiguo de ciertas pala
bras: empezando por el mismo nombre de la democracia, o mejor di
cho por los dos sustantivos griegos, demos y krtos , con los cuales se
compone dicho nombre. As comienzan innumerables voces de diccio
narios y de enciclopedias, que de vez en cuando es saludable volver a
leer. Desafortunadamente se trata de dos palabras ambiguas, aunque en
diferente medida. Krtos significa fuerza, solidez, pero a la vez
tambin superioridad, capacidad de afirmarse, y por lo tanto parece
indicar a na fuerza sobreabundante, preponderante, que se impone:
podramos decir la fuerza del ms fuerte; pero como componente de
palabras como democracia o aristocr acia^krtos pasa a designare!
poder poltico, es decir, el poder de tomar decisiones colectivas, y, por
lo tanto, el poder atribuido a ese sujeto que en una comunidad estable
ce las decisiones pblicas, y por ello es supremo o soberao^En este
1.
. Benveniste, en 11 vocabolario delle istituzioni indoeuropee {Einaudi, T o
rino, 1976, voi. II, pp. 3 3 7 -3 4 6 ), considera un error interpretar el trmino griego
vino aequalitas!
3. Problemas de igualdad
Pero qu tipo de igualdad? Tal vez es cierto, como sostena Tocqueville, que las igualdades se atraen, y casi una llama a la otra: No se
puede concebir afirmaba que los hombres sean absolutamente
iguales en todo, excepto en un nico punto. Ellos terminarn, por lo
10 . Ibid.,
p.
206 .
11. Jenofonte, Ciropedia, I, III, 10, que cito (con ligeras modificaciones) de la
traduccin italiana de C. Carena, Einaudi, Torino, 19 62 , p. 2 4 6 ; trad. cast. de Deme
trio Frangos, La Ciropedia, TJNAM, M xico, 1947.
12. Luiai Spina. en su til trabajo 11 cittadino alia tribuna (Licuori, Napoli,
1 98 6 ), vincula esta interpretacin de isegora a un contexto ms privado que polti
co, y por lo tanto le atribuye un significado ms coherente con el origen del com
puesto, es decir, del hablar en paridad de condiciones (p. 4 2 ). Pero el intento
satrico antidemocrtico me parece evidente.
tiempo, se alternan en el mando. Y dado que que todos son igualmente competentes,
se debe disponer de un medio que asegure ia alternancia; este medio es el sorteo,
procedimiento venerable, que hoy ha sido despojado de su antigua virtud, que era una
virtud religiosa. Finley afirma que, desde el nacimiento, cada joven ateniense tena
ms que una probabilidad meramente hipottica de convertirse en presidente de la
Asamblea, un cargo basado en un sistema de alternancia, que era asignado por un solo
da y, como sola ocurrir, por sorteo. Adems, ese mismo joven podra convertirse en
comisario del mercado por un ao, miembro del Consejo por uno o dos aos (con tai
de que no fueran consecutivos), formar parte repetidamente de jurados y, finalmente,
participar en la Asamblea con derecho a voto todas las veces que lo deseara (M. I.
Finley, D em ocracy Ancient and M odern, CUP, Cambridge, 1 9 7 2 ; trad. it., La dem o
crazia degli antichi e dei mocleri, Laterza, Roma-Bari, 19 73 , p. 20 ).
24 . J. Swift, Gulliver's Travels (1 7 2 6 ), libro I, cap. VI; trad. cast. de E. Lorenzo,
Viajes de Gulliver> en Obras selectas, Espasa-Calpe, Madrid, 19 99 , pp. 61 ss.
25 . Cf. Tucdides, La guerra d el Peloponeso, I_, 7 -4 0 .
30.
M. Walzcr, Poltical Decisin-Making and Political Education, en M . Richter (ed,), Political Theory and Political Education, PUP, Princeton, 1980: retomo
la cita de Finiey, La poltica nel mondo antico, cit., p. 44.
1.
p. 85.
2.
j. Dunn, Western Political Theory in tbe Face o f tbe Future, CUP, Cambridge,
19 7 9; trad. ir., La teora poltica di fronte al futuro, Felrrinelli, Milano, 1983, p. 27.
j
4. Como es sabido, en la General Theory o f Law and State (CUP, Cambridge,
i1 9 4 5 ; trad. it., Teora generale del dirtto e dello Stato, Etas Kompass, Milano, 1 9 6 6 ,
p. 3 0 6 ; trad. cast. de Eduardo Garca Maynez, Teora general del derecho y del
Estado, UNAM, M xico, 1 958), Kelsen clasifica a a repblica presidencial entre las
formas de autocracia, aunque despus, en el mismo texto, atena ese juicio afirmando
que la monarqua constitucional y la repblica presidencial son democracias en las
cuales el elemento autocrtico es relativamente fuerte.
5. De acuerdo con la concepcin que intento construir, paso a paso, en este
libro, el poder fundamental de los ciudadanos en la democracia moderna es el de elegir
a sus propios representantes en efparamento: cf., adems, el pargrafo 3 del captulo
3; y en general sobre el presidencialismo, cf, todo el captulo 9.
6. Es cierto que la nocin de democracia mayoritaria es generalmente usada en
un significado ms extenso y complejo. Por ejemplo, en ei conocido ensayo de Arend
Lijphart Democracaes. Pattems o f Majoritarian and Consensus G overnm ent in Twen-
3.
9.
En numerosas ocasiones, y con diversas formulaciones, cf. sobre el tema A.
Squella, La definicin mnima de democracia de Norberto Bobbio, en A A .W ., Norberto Bobbio. Estudios en su homenaje, nmero especial de la Revista de Ciencias
Sociales, Universidad de Valparaso, Chile, (1987), pp. 3 8 9 -4 0 9 ; pero sobre todo el
primer captulo, Definizioni della democrazia, del libro de P. Meaglia, Bobbio e la
democrazia. L e regle del gioco, Cultura della Pace, San Domenico di Fiesolc, 1994.
tica, para perseguir cul ideal. Por lo tanto, la llamada democracia sus
tancial, si es entendida en el sentido de democracia pow le peuple
de gobierno a favor del pueblo, o de algunas clases en situacin de
desventaja, etc. , si es identificada con una direccin poltica o con
un contenido determinado de las decisiones colectivas, no es como tal
democracia10; lo es solamente la democracia par le peuple, a travs
del pueblo o, mejor dicho, a travs de las reglas que consienten y favo
recen la participacin de los ciudadanos en el proceso de decisin
poltica. La sociedad democrtica, es decir, gobernada democrtica
mente, asumir de vez en vez, como direccin poltica, la que resulta
r seleccionada por los ciudadanos con base en la aplicacin y el respeto de las reglas democrticas. Sea cual sea su contenido concreto,
liberal o socialista (o, por ejemplo, ecologista, o cualquier otro).
10.
Luigi Ferrajoli hace de la nocin de democracia sustancial usada de un
modo, com o l mismo dice, provocativo uno de los pilares de su teora jurdicopoltica; pero dicha nocin no corresponde ya a la (por decirlo as) viejo-marxista,
sino que es planteada por Ferrajoli como equivalente a la de estado de derecho dota
do de efectivas garantas, tanto liberales como sociales (Derecho y razn. Teora del
garantismo penal, Trotta, Madrid, 52 0 0 1 , pp. 9 0 5 ss.): concebida de esta manera, la
nocin de democracia sustancial no sustituye, sino que acompaa a la de democracia
formal. Aun encontrndome esencialmente de acuerdo con Ferrajoli sobre el vnculo
indispensable como se ver ms adelante entre la democracia y (ciertos) derechos
liberales y sociales, contino considerando ai menos inoportuno, por ser generador de
Confusiones, cualquier uso del adjetivo sustancial para el sustantivo democracia.
tos en las reglas de tcnicas de la democracia^ la tolerancia, la noviolencia, la renovacin a travs del libre debate y la fraternidad14.
Me parece que todos ellos se corresponden con la dimensin del
cmo, que deban, pues, ser considerados como implcitos en. la for
ma democrtica a travs de la cual se crean las decisiones son los
principios de la costumbre democrtica que inspiran y caracterizan
a los procedimientos decisionales de la democracia . Pero tal vez el
valor supremo, en virtud del cual un rgimen democrtico puede ser
considerado como digno de ser escogido frente a un rgimen autocrtico, tiene que ver sobre todo con la dimensin del quin. En el
principio a cada cabeza un voto est contenida la afirmacin mera
mente tica de laignal dignidad de cada suieto poltico. La igualdad
poltica 1a_igual dignidad de_cMa.Jidhduo...coin.o. suieto de una .
opinin poltica que debe poder contar (v debe ser contada) como
cualquier otra es el valor tico fundamental implcito en la res- .
puesta democrtica a la pregunta quin decide?. Por lo dems, la
igualdad poltica, la igualdad en cuanto a la libertad positiva o
sea, al poder de contribuir a formar la voluntad general, es decir,
el contenido de la decisin pblica, el cual es el resultado de la
autodeterminacin colectiva , desde los orgenes griegos de nuestro
lxico poltico es la categora de valor que define la naturaleza espe
cfica de la democracia en su concepto ideal (ideal tpico).
Naturalmente, se trata de comparar el ideal con la realidad: se
trata de ver si el proceso decisional poltico (el juego democrtico)
del cual el voto de cada cabeza es el acto inicial, y las condiciones
histricas, sociales, econmicas, etc., en las cuales el proceso se de
sarrolla, no lleguen a vaciar de significado el principio de a cada
cabeza un voto, y por lo tanto a privarlo de su valor. Pero el peligro,
hoy en da, es precisamente ste: que de alguna manera ese principio
sea mutilado de su significado tico en las realidades de los regmenes
que llamamos democrticos y en algunos ms que en otros , y sea
condenado a transformarse en un mero principio de legitimacin
exterior, en una simple frmula poltica, como habra dicho Gaetano Mosca: es decir, en un engao.
Nuestro recorrido de exploracin sobre los adjetivos de la demo
cracia lleg as a la oposicin ms general y comprensiva, al contras
te, o mejor dicho a la divergencia, ms o menos grande, entre demo
cracia ideal y democracia real : entre el concepto de democracia y los
14.
Cf. N. Bobbio, Jl futuro della democrazia, Einaudi, Torino, 1984, pp. 272 8 ; trad. cast. de J. Fernndez Santilln, E l futuro de la democracia, FC E, M xico,
1992.
8. Recapitulando
Directa y representativa, formal y sustancial, liberal y socialista, ideal
y real... Intentamos una sntesis? La democracia puede ser directa o
representativa , y esta ltima puede presentar diversas variantes insti
tucionales, en relacin con las cuales un juicio puede resultar suma
mente controvertido. Pero en el mundo actual, paradjicamente, una
dempcraca directa, o menos indirecta, corre el riesgo de ser menos
democrtica. La democracia es formal por definicin: y por esto es
tambin necesariamente laica, es por su propia constitucin toleran
te 15, Pero ello implica a su vez que la democracia como tal no puede
ser ni liberal, ni socialista : puede, eso s, retomar de vez en vez uno u
otro contenido de esos programas ideales (e incluso de otros ms),
pero no se identifica con ninguno de ellos. No slo la democracia
c onsiste en la posibilidad de su cambio y alternancia. No por ello la
democracia es incompatible con predicados de valor: libertad indivi
du al equidad social, tolerancia e igualdad poltica son la sustancia
tiq-a de la democracia en su concepto ideal. Pero la democracia real ,
en los regmenes reales que llamamos democracias, <qu distante est
de j a democracia ideal, y qu cercana de la democracia aparente ?
15.
Naturalmente, es necesario recordar en todo momento que ja tolerancia, p o rj
su misma naturaleza, tiene lmites. He invitado a desafiar las retricas de la toleran
cia, hoy muy difundidas, en el artculo Limransigenza nellet dei diritti: Teora
poltica XV /2-3 (1 9 9 9 ), pp. 2 9 7 -3 1 1 .
1. El juego democrtico
Focalizar la atencin sobre los verbos es decir, sobre las partes del
discurso que indican acciones puede servir para redisear una no
cin mnima, pero posiblemente clara y distinta, de lo que usualmen
te se llama juego democrtico. Qu cosa queremos decir con esta
expresin? En qu sentido hablbamos de un juego? Ciertamente
no pretendemos aludir, siguiendo los significados ms comunes del
trmino, a una actividad de por s gratificante y divertida: parece que
el juego democrtico no lo sea casi nunca, ni para los jugadores pro
fesionales los miembros de la clase poltica , ni para los especta
dores los ciudadanos privados en su calidad de auditorio de los
noticiarios televisivos . Tampoco pretendemos sugerir que se trate
de un juego en el sentido de una actividad ftil o intil, ligera, priva
da de una finalidad prctica, o bien en el sentido de algo fingido o
simulado aunque el juego democrtico puede aparecer como tal
para un gran nmero de personas, y debemos admitir que comn
mente los personajes pblicos hacen lo posible para presentar la ima
gen de la democracia como algo poco serio o fingido, y para ali
mentar consecuentemente el desencanto, la apata y el rechazo de la
poltica. Pero cuando hacemos uso de la frmula juego democrti
co nos referimos, ms bien, de manera implcita, a una concepcin
abstracta y neutral de juego. Indicamos, pues, con esta palabra, un
sistema de acciones y de interacciones tpicas, articulado en fases
distintas tambin stas tpicas, en las cuales aparecen sujetos distin
tos en papeles diferenciados. Hablando de juego democrtico esta
1. Cf. j. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Dem ocracy, Harper & Bro
thers, New York, 1 9 4 2 ; trad. it.( Capitalismo, socialismo, democrazia, Edizioni di
Comunit, Milano, 1 9 6 4 , nueva edicin, Etas Libri, Milano, 1994, p. 2 5 7 ; trad. cast.
de Jos Daz Garca, Capitalismo, socialismo y democracia, Aguilar, Madrid, 19 6 8 .
2. Replanteo as una definicin de Bobbio: cf. Teora generale della poltica,
Einaudi, Torino, 1 9 9 9 , p. 3 80.
3. Elegir
Supongamos ahora que nuestro husped extranjero no entienda bien
el significado de los verbos que hemos usado o que, de cualquier
manera, quisiera dominarlos. Considero que cada uno de nosotros
tendra que asumir una actitud anloga. La costumbre vuelve ciegos,
deca Hegel: el uso repetido cotidianamente ofusca ante nuestros pro
pios ojos el sentido de las palabras, disminuye el control sobre la
comunicacin y favorece la difusin de equvocos. De esta manera
corremos el riesgo, incluso, de perder la capacidad de interpretar la
realidad, de orientarnos en ella, precisamente como si furamos cie-
4. Representar
El trmino latino repraesentare es complejo desde un punto de vista
semntico: significa, en un primer sentido, poner algo frente a los
ojos de alguien; en un segundo sentido, significa llamar o evocar
algo, en un tercero, imitar, reproducir, hacer revivir. De estos signi
ficados originarios se han derivado todos aquellos que, con el tiem
po, han sido asumidos por los verbos correspondientes en las lenguas
modernas. Entre ellos, los ms relevantes desde el punto de vista
poltico (o jurdico) son sobre todo dos. En un primer sentido, repre
sentar equivale a volver sensible o comprensible algo abstracto me
diante algo concreto, de manera que ste se convierta en el smbolo
de aqul: por ejemplo, una bandera o la persona de un rey o de un
presidente, representa a un estado, en el sentido de que simboliza
su unidad. En un segundo sentido, representar equivale a ponerse en
el lugar de alguien y actuar en lugar de ste. Cuando en el lenguaje
de la teora poltica se habla de estado representativo, se hace (
mejor dicho, se debera hacer) una referencia exclusiva a este ltimo
significado: mientras que cualquier tipo de estado puede ser repre
sentado, en el sentido simblico, por su jefe, por estado representa
tivo se entiende una especfica forma de constitucin poltica, aquella
que prev la existencia de un rgano colegiado parlamento o con
greso o asamblea cuyos miembros representan a los ciudadanos,
en el sentido de que aqullos son designados por stos mediante elec
ciones para que deliberen en su nombre y en su lugar sobre las cues
tiones colectivas.
Pero un estado representativo no es, de por s, un estado democrtico: representativo pero no democrtico era el estado liberal cl
sico, que tena un parlamento pero no contemplaba el sufragio uni5.
Se podra sostener que el consenso relevante mnimo es aquel que coincide
(en cada caso especfico) con ia suma de los votos necesarios y suficientes para elegir a
un representante en el parlamento.
5. Deliberar y decidir
El verbo latino deliberare tiene un origen incierto. Algunos lingistas
han planteado la hiptesis de que deriva del sustantivo libra, la ba
lanza, y que por esta razn el verbo ha asumido el significado preva
lecien tetranslaticio y metafrico de.pesar. ponderar. En el len
guaje jurdico ha prevalecido el uso convencional de entender por
deliberacin, pura y simplemente, la decisin de un rgano colegia
do (como una corte de justicia, un jurado, un consejo de administra
cin, o precisamente un parlamento). Tambin en el lenguaje comn
el sustantivo y el verbo correspondiente indican en un cierto sentido
una decisin. Por lg tanto, los actos de deliberar y de decidir, que en
nuestro esqnema n^mo^liealado como algo separado, pareceran
estar, por el contrario, tan vinculados entre s que resultan difcil
mente distinguibles Incluso en el plano semntico. Pero precisamente
la naturaleza colegiada de deliberar, subrayada por los juristas, sugie
re el considerar a este trmino no como un simple sinnimo de de
cidir que se aplica restrictivamente a slo los sujetos colectivos, sino,
ms bien, como una especie cualitativamente distinta de un procedi
miento decisional, cuyas connotaciones esenciales tienen que ver,
propiamente, con el momento que antecede a la decisin en un sen
tido estricto. En expresiones como la corte se rene para deliberar,
determinada comisin, o la cmara, o el parlamento en sesin plenaria deber deliberar, se refiere ms bien a un proceso decisional,
pero se indica claramente como parte esencial del acto mismo de la
discusin de las distintas tesis y puntos de vista, la ponderacin de los
argumentos en favor y en contra, y el intento de persuasin recproca
entre sus respectivos sostenedores. Este intento puede resultar o no,
y en todo caso, a un cierto punto, se pasa a los votos. Es decir: se pasa
a la decisin propiamente dicha.
El verbo latino decidere significa, literalmente, cortar, truncar,
concluir abreviando. Aquello que es abreviado, en el caso de las
decisiones polticas que concluyen (lgicamente) el proceso demo
crtico, es, precisamente, la ponderacin que cada uno de los indivi
duos decisores debe hacer sobre las diversas soluciones propuestas a
las cuestiones pblicas. A travs de la deliberacin cada uno (en co
mos. 15 aos por un partido poltico elegido por el 42% de los votan
tes10. Por lo que hace al trato de las minoras, Sartori ha recordado, a
manera de ejemplo, que los ingleses en 1983 dieron el 25% de sus
votos a los liberales, para verse estafados con un escassimo 3,5% de
los escaos11. Me^parece difcil no concluir que el sistema uninominal
e s ^ e por s, menos democrtico que ei sistema proporcional, e inclu
so, pjptencialmente antidemocrtico.
CO M PLEM EN TO S
QU LIBERTAD?
1. Premisa metodolgica
En un pasado reciente algunos autores han sostenido que la idea de
libertad, como otras ideas-clave del lxico poltico, es, por su propia
naturaleza, controvertida en la medida en que a los usos del trmino
estn inevitablemente asociados juicios de valor sobre los que pueden
expresarse distintas opiniones1. No comparto esta tesis, que todava
es retomada con cierta frecuencia. Considero que tienen razn, ms
bien, quienes juzgan posible y provechoso intentar hacer un anlisis
de la estructura lgica del o de los significados de libertad con la
finalidad de reconstruirlos en trminos neutros y no-valorativos2.
Creo que es posible y oportuno, pues, proponer redefiniciones de la
nocin de libertad a partir de los usos comunes, precisamente para
depurarlos de ambigedades y contradicciones, y discutir estas rede-;
finiciones ms all de cualquier referencia a opiniones normativas,
morales o polticas controvertidas y criticables.
1. Cf. W . B. Gallie, Essentially Contested Concepta: Proceedings o ftb e Aristotelian Society 56 (1 9 5 5 -1 9 5 6 ), pp. 1 6 7 -9 8 ; W . E. Connolly, The Terms o f Political
Discourse, PUP, Princeton, 1 9 7 4 ; J. Gray, On the Contestability of Social an Political
Concepts; Political Theory V (19 7 7 ), pp. 3 3 1 -3 4 8 .
2. Me refiero, sobre todo, a Norberto Bobbio y a Flix Oppenheim. Del prime
ro, sobre el tema de la libertad, cf., ante todo, Eguaglianza e liberta, Einaudi, Turn,
1 9 9 5 ; trad. cast. de Pedro Aragn Rincn, Igualdad y libertad, Paids-I.C.E. de la
UAB, Barcelona, 1 9 9 3 , y Teora generale della politica, Einaudi, Torino, 1999, caps.
II.I y V.I; del segundo, cf., sobre todo, Dimensioni della liberta, Feltrinelli, Milano,
19 64 (1 9 8 2 2), y Concetti politici: una ricostruzione, II Mulino, Boiogna, 1985.
2. Anlisis y definiciones
Creo que todos estaremos de acuerdo en sealar que libertad es lo
opuesto de esclavitud, o de servidumbre. Libre es un sujeto, una per
sona que no es un esclavo y que no es un siervo. Un esclavo o un
siervo no son libres. Ahora bien, esclavo y siervo son, a su vez,
sinnimos o casi sinnimos? Dira que son casi sinnimos: de acuer
do con un cierto uso, esclavo y siervo se distinguen entre s por el
hecho de que el esclavo est encadenado y el siervo no; en otras
palabras, el esclavo es un siervo encadenado, el siervo es un esclavo
sin cadenas. Podramos entonces afirmar de manera intuitiva que el
esclavo es todava menos libre que el siervo. Lo anterior nos permite
formular una primera definicin aproximatva, o una casi definicin,
3.
Retomo aqu el planteamiento del problema sugerido en diversas ocasiones
por Bobbio: cf., por ejemplo, el inici'o del sinttico ensayo Democrazia, incluido en
el volumen colectivo coordinado por A. dOrsi, Aa ricerca della poltica. Vori per un
dizionario, Bollati Boringhieri, Torino, 1995;- trd, cast. de J. Fernndez Santin, N orberto Bobbio: E l filsofo y la poltica. Antologa, FC E, M xico, 1 9 9 6 ,
pp. 2 2 9 -2 3 8 .
sobre Ana, es decir, se encuentra frente a Ana en condicin de nopoder. La relacin asimtrica ente Ana y Beatriz se puede describir,
por lo tanto, de dos maneras complementarias: a) el poder de Ana
implica la no-libertad de Beatriz; b) la libertad de Ana implica el nopoder de Beatriz.
En la medida en la que Beatriz logre liberarse de la subordinacin
respecto del poder de Ana, la libertad de Beatriz se realiza en contra
del poder de Ana, negndolo en todo o en parte. Con excepcin de al
gunos casos extremos (pero el hecho de que un caso sea extremo no
significa que ste sea totalmente irreal), nadie tiene un poder tan gran
de como para gobernar todo y cualquier aspecto del comportamiento
de otra persona: todas sus acciones y todas sus intenciones. El poder de
un sujeto sobre otro, excepto en casos extremos, es siempre un poder
circunscrito a determinadas materias, a determinados comportamien
tos. Admitamos, no obstante, que el poder de Ana sobre Beatriz sea
muy grande, es decir, que Ana logre condicionar de manera muy inten
sa casi todos los aspectos de la conducta de Beatriz. Qu cosa har
Beatriz cuando decide que esta situacin es intolerable para ella? Po
dra llegar al acto extremo de matar a Ana, su tirano: he aqu la figura
clsica del tiranicidio, como acto supremo y resolutivo de liberacin,
de conquista de la libertad. Pero aunque Beatriz no llegara al tiranici
dio, podramos pensar que intentar, de cualquier manera, conquistar
espacios de libertad, enfrentando y contrastando de una manera o de
otra algn aspecto del poder que Ana ejerce sobre ella: por ejemplo, si
imaginamos que Ana es la madre de Beatriz, el poder de imponerle a
Beatriz cmo debe o no debe vestirse. La libertad de vestirse como
quiera ser para Beatriz, si triunfa en su intento, un espacio de libertad
conquistado a costa del poder de Ana.
Este ejemplo es banal slo aparentemente: basta pensar en el sig
nificado poltico que asume la cuestin del velo que la religin
islmica prescribe usar a las mujeres. Vale la pena subrayar que, en
relacin con esta cuestin concreta, el mismo problema de libertad
para las mujeres se presenta de maneras distintas, incluso opuestas,
dependiendo del contexto en que se presente: por un lado, en los
pases islmicos tradicionales en donde el poder poltico-religioso
impone a las mujeres la obligacin de llevar el velo pero tambin,
aunque en grado menor, en los pases que oficialmente no son tradicionalistas, ah donde subsiste un condicionamiento social difundi
do ; por otro lado, en los pases occidentales en donde un gobierno
laico, como ocurri en Francia, puede imponer a las jvenes islmi
cas la prohibicin de llevar el velo en la escuela. En un caso y en el
otro, la libertad para las mujeres de vestirse como crean conveniente
4,
La traduccin al italiano del ensayo al cual hago referencia se encuentra en
B. Constant, Principi di poltica, ed. de U. Cerroni, Editori Rtuniti, Roma, 1970.
5.
Corno es sabido, el debate contem porneo en ingls fue iniciado por el
ensayo deTsaiah fijH in^Tw oT^ow ^TF'oTTTg^^T^aFH dornVess, Oxford, 1958
(trad. it. en I. Berlin, Quattro saggi sulla libert, Feltrineli, Milano, 1 9 8 9 ; trad. cast.,
Cuatro ensayos sobre la libertad, Alianza, Madrid, 1988). Vale la pena recordar que
el ensayo de Bobbio Dela libert dei m odem i comparata a quella dei posteri (ahora en
Teora generale della poltica, cit., cap. V.I) es cuatro aos anterior. Confieso que la
decisin de incluir el presente captulo en este libro se deriva, tambin, de una insatis
faccin personal en relacin con el debate anglosajn en su conjunto (algunas de las
contribuciones principales estn recogidas en el volumen coordinado por I. Crter y
M. Ricciardi L idea di libert, Feltrineli, Milano, 1996), incluido el clebre ensayo
inicial de Berlin.
bras, una manera para ahondar la distincin entre las dos especies de
libertad es la de observar que tiene sentido hablar de libertad como
no-impedimento y como no-constriccin sobre todo en relacin con
las acciones: la libertad negativa es libertad del actuar; tiene sentido
hablar de libertad como autonoma o autodeterminacin, sobre todo
en relacin a la voluntad: la libertad positiva es libertad del querer.
Habiendo definido de esta manera las dos formas de libertad,
subrayada y profundizada la distincin entre estas, <;tiene acaso sen
tido preguntarse cul de las dos libertades es la libertad buena, el
ideal que debe perseguirse?, cul de las dos libertades es un valor, o
e;ventualmente, cul de las dos tiene ms valor que la otra? La atribu
cin de un valor o de un mayor valor a una o a otra de las dos
formas de libertad depende de las opiniones e inclinaciones, en gene
ral de las concepciones del mundo, de cada uno. Pero, ciertamente,
no depende de la estructura lgica, de la definicin de las dos liber
tades. Del hecho de que una de las dos especies de libertad sea lgi
camente negativa y la otra lgicamente positiva, y, por lo tanto, del
hecho de que tengan connotaciones distintas y en un cierto sentido
opuestas entre s, no se puede concluir que si una debe ser considera
da un valor, entonces la otra debe ser considerada necesariamente
como un no-valor, si una debe perseguirse como un bien, entonces la
otra debe rehuirse como un mal. Quiero decir no solamente que a la
libertad (lgicamente) negativa cada uno de nosotros puede atribuirle
un valor positivo o negativo, o ms o menos positivo, segn sus con
vicciones, y que lo mismo vale para la libertad (lgicamente) positi
va; quiero subrayar, ms bien, que la oposicin lgica de las dos
libertades no implica su oposicin axiolgica. Es algo obvio, pero
creo que el subrayarlo no resulta superfluo. Es cierto que Constant, al
atribuir a los modernos el ideal de la libertad negativa y a los antiguos
el ideal de la libertad positiva, exaltaba a la primera libertad negn
dole valor a la segunda no slo sostena que en los tiempos moder
nos la libertad positiva como igual participacin de cada uno en la
autodeterminacin poltica colectiva puede constituir un peligro. Pero
de ello no se debe deducir, de ninguna manera, la conclusin de que
quien considera a la primera forma de libertad, la que segn Cons
tant es la libertad de los modernos, como un valor, deba considerar
necesariamente a la segunda forma de libertad, la que segn Constant
es la libertad de los antiguos, como un no-valor, o viceversa. Un,
mismo individuo puede considerar como un bien tanto la libertacf
negativa como la libertad positiva, puede desear tener espacios prote
gidos de libertad como no-impedimento y no-constriccin, es decir,
de libertad de accin y, a la vez, tambin tener el derecho-poder de
7.
Un ejemplo (que retomo una vez ms de Bobbio) puede aclarar esta disocia
cin efectiva, siempre posible, entre las dos libertades. Entre las formas de libertad
negativa como no-impedimento y no-constriccin est comprendida la libertad.de
4. Redefiniciones polticas
El concepto que es indicado de manera usual con la expresin liber
tad negativa y que de manera ms simple se podra indicar conel
nombre de libertad, entendida como la posibilidad de actuar sin im
pedimentos y sin constricciones se puede construir de manera ge
neral y abstracta analizando la relacin hipottica entre (dos o ms)
sujetos de accin (en nuestro ejemplo inicial, Ana y Beatriz), de los
cuales diremos que es libre aquel sujeto cuyo comportamiento no
est condicionado por el poder del otro sujeto. Si pasamos de este
nivel abstracto al nivel de las relaciones sociales concretas, y sobre
todo al de las relaciones polticas, el problema de la libertad negativa
se plantea en relacin con los individuos considerados como destina
tarios de las normas colectivas. La libertad (o la no-libertad) negativa
se refiere a los sujetos en particular, en cuanto individuos, en su rela
cin pasiva con las normas sociales o polticas, es decir, con aquellas
normas que les son dadas a los sujetos en particular por el colectivo
del cual forman parte. Dentro de esta relacin, se puede decir que
los individuos en particular sern ms o menos libres en el sentido
indicado por el concepto de libertad negativa, o simplemente libres
en su actuar, dependiendo de si es ms o menos amplio el espacio de
comportamientos permitidos por las normas colectivas, y principal
10.
Sobre la nocin de decisin colectiva, cf. N. Bobbio, Decisin! individuali
e colletcive, en M. Bovero (ed.), Ricerche politicbe cine, II Saggiatore, Milano, 1983,
pp. 9-30.
Cf. N. Bobbio, Teora generale della poltica, cit., cap. VI.II, pp. 3 0 4 -3 0 5 .
13.
Cf. L. Ferrajoli, Garantismo e poteri selvaggi: Teora poltica XIV /3
(19 9 8 ), pp. 11-2 4 .
<QU LIBERALISMO?
un pequeo volumen separado, del cual lomo las citas: cf. F. von Hayek, Liberalismo,
Ideazione, Roma, 1966, p. 6 1 , las cursivas son mas.
3. Trad. it., Legge, iegislazione e liberta, II Saggiatore, Milano, 1986.
4. Publicado en la revista Mondoperaio 11 (1981), pp. 8 6 -9 4 , el ensayo fue
incorporado posteriormente a N. Bobbio, II futuro della democrazia, Einaudi, Tori
no, 1 9 8 4 ; trad. cast. de j. Fernndez Santilln, E l futuro de la democracia, FC E,
M xico, 1992.
5. Ibid., p. 123.
6. R. Dahrendorf, Fragm ente eines neuen Liberalism us, Deutsche VerlagsAnstalt, Stuttgart, 1 9 8 7 ; trad. it., Per un nuovo liberalismo, Laterza, Roma-Bari,
1 9 8 8 , p. VI.
7. Sobre la pluralidad de liberalismos, cf. S. Maffettone, Fondamenti filosofici
del liberalismo, en R. Dworktn y S. Maffettone, I fondamenti del liberalismo, Later
za, Roma-Bari, 1996.
en la ley
implica la libertad econm ica, mientras que el control econm ico
hace posible en la medida en que se controlan los medios necesa
rios para la realizacin de todos los fines la restriccin de todas las
libertades12.
Ibid., p. 1 1 .
16. Ibid.
17.
18.
19.
Ibid.
Ibid.
Ibid.
20.
21.
22.
I b i d p. 1 2 .
Ibid.
Ibid., p. 1 3 .
Ibid., p. 14.
Ibid.
Ibid.
Uso estas expresiones comunes por comodidad. Cf., sin embargo, ms abajo,
33,
Sobre este punto ha insistido en numerosas ocasiones Norberto Bobbio: cf.,
por ejemplo, Eguaglianza e liberta, Einaudi, Torino, 1 99 5, pp, 63 ss. En el presente
volumen, cf. los captulos 2 y 4.
5. Descomposiciones y recomposiciones:
liberal-democracia y liberal-socialismo
Esquematizando y simplificando, englobo los trminos elementales
del problema en cuatro ncleos distintos de principios y de presun
ciones tericas. El primer ncleo est constituido sobre la idea nor
mativa de una completa libertad individual para perseguir, sin inter
ferencias pblicas, sus propios objetivos privados en el mercado la
libertad del hom o oeconomicus de actuar segn sus propios intere
ses naturales, como sugiere una afortunada frmula de Dahrendorf.
El segundo ncleo est centrado sobre los derechos fundamentales
de libertad personal, de naturaleza no (propiamente) econmica, que
s.
41.
Me refiero a ia concepcin poltica que subyace al poderoso anlisis plantea
do en el volumen D erechoy razn. Teora del garantismo penal, Trotta, Madrid, 52001
(sobre la cual me he ocupado en el artculo La filosofa poiitica di Ferrajoli: Iride 6
[1991]), y que tendr pronto ulteriores y amplios desarrollos sistemticos.
CIUDADANA?
chos estudiosos discuten entre s para establecer cules son los dere
chos que caracterizan al status de ciudadano; qu relacin hay entre
stos, o bien si entre los distintos tipos (o especies o generaciones) de
derechos del ciudadano subsiste un vnculo de integracin e impli
cacin recproca, o bien si existen tensiones o aporas, o incluso
contradicciones entre ellos; ms an, cul ha sido el surgimiento, la
evolucin histrica y los desarrollos de tales derechos; y finalmente
si y cmo pueden ser justificados desde un punto de vista normativo.
Sobre cada uno de estos puntos, las posiciones de los estudiosos
que inspiran el debate interno a la teora contempornea de la ciuda
dana son a veces muy distantes; pero ello no significa que no pueda
reconocerse un planteamiento terico sustancialmente unitario. En
efecto, en sus formulaciones ms generales las definiciones explcitas
de ciudadana podramos decir las definiciones formales de los tr
minos del problema proporcionadas por los distintos autores son
todas semejantes o por o menos congruentes entre s: desde la de
Marshall, para quien a ciudadana es un status que es otorgado a
los miembros de pleno derecho de una comunidad11, hasta la de
Dahrendorf, para quien la ciudadana describe los derechos y las
obligaciones asociadas con la pertenencia a una unidad social y, en
particular, con la nacionalidad12; o a aquella de Habermas, quien
afirma: hoy la expresin Staatsbrgerscbaft, o Citizensbip, es usada
para indicar no solamente una adhesin asociativa a la organizacin
nacional, sino tambin el status que es definido en sus contenidos
por los derechos y deberes del ciudadano13.
Ahora bien, si se mira a los tres componentes o fases de la
ciudadana indicados originariamente por Marshall como los elemen
tos esenciales del problema14, y que permanecieron posteriormente
en el centro de las reflexiones la componente civil, que se identi
fica con una serie de derechos individuales; la poltica, que tiene
que ver con el derecho de participacin en el ejercicio del poder
colectivo; la social, que postula el derecho a un cierto nivel de edu
cacin, bienestar y seguridad , no es ciertamente difcil constatar su
correspondencia con los trminos fundamentales del problema (ms
clsico, al menos en su formulacin) de los derechos del hombre.
Para verificar dicha correspondencia, invito a leer nuevamente la voz
Derechos del hombre en e Diccionario de poltica , editado por
17.
Cf. L. Ferrajoli, Cittadinanza e diritd fotidamenraii: Teora poltica IX/3
(1 9 9 3 ), pp. 6 3 -7 6 ; Id., De los derechos del ciudadano a ios derechos de la persona,
cit., pp. 9 7 -1 2 5 .
Diritti fondamentali: Teora poltica XIV /2 (1998), pp. 3-33. En ese mismo nme
ro de Teora poltica se public un debate generado por las tesis de Ferrajoli, que se
continu, posteriormente, en el nmero 1 de 1999, y se reinici en el nmero 2 del
2 0 0 0 (ese debate fue reproducido y compilado en ei volumen de L. Ferrajoli et. al. Los
fundamentos de los derechos fundamentales, ed. de A. de Cabo y G. Pisarello, Trotta,
Madrid, 2 0 0 1 ). La simplificacin que adopto en el texto es funciona! respecto a la
contraposicin entre la doctrina clasico-moderna de los derechos del hombre y del
ciudadano y la doctrina contempornea de la ciudadana.
DE LA GRAMTICA A LA PRCTICA
KAKISTOCRACA
8. ibid., 9, 10.
9. Ibid., 9, 9 . Se encuentran en ellibro dos descripciones completas del ciclo:
una muy breve (4, 7 -1 0 ), y una ms ampla y detallada {5, 4 -9 , 9),
10. C ibid., 1, 2.
11. Cf. ibid., 7, 8. Polibio parece
creer que todas lasformasdegeneradastienen
una vida ms bien breve (cf, 8, 6 para la oligarqua, y 9, 9 para la oclocracia).
12. Cf. ibid., 8, 4.
13. C ibid., 9 , 5 .
14. El autor alude al recurrente llamamiento a la gente, no a los electores ni a
los ciudadanos, que hacen de manera continua los lderes de la derecha italiana (ac
tualmente en el poder) para sustentar sus programas polticos y de gobierno (N. del T.),
15. Cf. Polibio, Historias, 9, 5-7.
I b i d 10, 8-11.
Ibid., 10, 12-14.
Cf. Maquiavelo, Discursos, libro I, cap. IV.
Cf. Polibio, Historias, VI, 48.
Ibid., 10, 14.
ibid., 11, 11.
Polibio no usa la palabra mxis, pero usa trminos (sobre todo formas verba
expresan la idea de la reunin y de la composicin.
Cediendo luego el lugar a, y en un cierto sentido transformndose en, el de la
de poderes.
Pasaje indicado en la nota 25.
Platn, Leyes, IV, 712d-e.
Aristteles, Poltica, IV, 1293b.
Ibid., 1293b.
Cf. Polibio, Historias, VI, 3, 6-7.
35.
O tambin, como sugiere Aristteles (Poltica, III, 279a), en el sentido de
gobierno que busca io mejor [f aristn] para la comunidad.
4 6.
Mira que si cambiamos nicamente ios rostros de ios hombres y ios colores
externos, las mismas cosas vuelven a suceder; y no vemos ningn aconteci
miento que no haya pasado antes. Pero el que cambien los nombres y las
formas de las cosas implica que slo los sabios las reconozcan; por eso la
historia es algo bueno y til, porque te pone frente a aquello que no habas
visto ni conocido y te permite verlo y reconocerlo47.
Tal vez podra ser tambin acusado de haber propuesto una lec
tura tendenciosa de los textos citados por el solo hecho de haberlos
seleccionado y dispuesto en un cierto orden, aunque me haya esfor
zado por tratarlos a todos con escrpulo filolgico. Me conforta el
hecho de que Eugenio Garin en el artculo dedicado a Polibio y
Maquiavelo del cual tom la anterior cita de Guicciardini , recor
dando sus primeros trabajos y los de sus maestros y compaeros, las
lecturas y los estudios humansticos de los aos treinta y de los pri
meros aos cuarenta48, los haya juzgado medio siglo ms tarde de la
siguiente manera:
Sin duda eran lecturas tendenciosas, en un clima tenso, en donde las
pginas de Tucdides o de Tcito se vestan de colores singulares,
donde todo adquira resonancias ticas y polticas actuales. Eran ac
tualizaciones que deban ser corregidas, pero sin las cuales muy dif
cilmente habramos captado el fondo de aquellos textos49.
DEMOCRACIA INVERTIDA?
11.
Cf. L. Ferrajoli, Garantismo e poten selvaggi: Teora poltica XIV /3
(19 8 8 ), pp. 11-24.
12.
Un aspecto relevante de este modelo degenerado y no slo eso, sino casi
una manifestacin emblemticaes el fenmeno del partido personal, que parece
una contradiccin en trminos: el partido es, por definicin, una asociacin de perso
nas. Mauro Caiise, despus de haber observado que el aparato colegial, de tipo orga
nizativo e ideolgico, bajo el cual operaban ios partidos
fue en gran parte desman
telado y sustituido por un aparato personal, comenta oportunamente: En el lenguaje
de la tipologa weberiana que ha interpretado el cambio poltico en la sociedad con
tempornea, estamos presenciando por lo que hace a la vida de los partidos un
regreso del poder patrimonial y carismtico en perjuicio del poder iegal-racional.
Pero la misma distorsin ha contaminado a las instituciones pblicas y la manera en
la que stas son concebidas; A pesar del dictado constitucional que sigue postulando
una repblica parlamentaria, a los ojos de la opinin pblica el jefe del gobierno es
ahora percibido en un cdigo presidencial, que debe ser escogido y legitimado directa
mente a travs de! voto de los ciudadanos. Dicha percepcin ha sido, obviamente,
permitida y acentuada por el proceso ms general de personalizacin que ha invadido
la escena poltica en su conjunto (M. Calise, II partito personis, Laterza, Roma-Bari,
2 0 0 0 , pp. 5-6 y 97). No puedo dejar de suscribir la pregunta retrica de Alfio Mastropaolo: Cmo no considerar en riesgo a una democracia en la cual una parte conspi
cua, y todava en crecimiento, del espacio poltico est ocupada por partidos perso
nales, uno de los cuales (que es el mayor partido de todos) no slo se identifica
personalmente con su fundador y lder, sino que sigue siendo, a seis aos de su funda
cin, su propiedad privada e indiscutida [...]?. En esta especie de reedicin actualiza
da del populismo que Mastropaolo llama antipoltica es inevitable que prevalezca a
todos los niveles una explcita opcin por formas de democracia inmediata, que esca
pan a ios filtros propios de la representacin y prefieren la investidura directa del
lder, ms all de todo contenido programtico, reduciendo las elecciones [...} a un
ritual de aclamacin (A. Mastropaolo, Antipoltica. Alie origini della crisi italiana,
L/ancora del Mediterrneo, 2 0 0 0 , pp. 10 y 30).
CONTRA EL PRESIDENCIALISMO
6.
7.
8.
Cf. G. Sartori, La democrazia delie idee sbagliate: II M ulino X L IV /362
(1995), pp. 9 6 5 -9 6 7 ,
semi-presidencialista del mismo Sartori no podra ser llamada semidirectista? , tambin la propuesta del cancillerato (que de cual
quier manera sigue siendo, a mi juicio, el mejor modelo institucional
entre aquellos que nos son cercanos y que pueden imitarse) adquiere
una aureola de sospecha: el reforzamiento del ejecutivo, considera
do por (casi) todos como la panacea para todos los males, es identi
ficado con la eleccin (de alguna manera) directa del jefe de gobierno
que, a su vez, es rebautizada de manera demaggica como democra
cia directa y es hecha pasar por un reforzamiento del poder de los
ciudadanos electores.
No creo que sea necesario gastar muchas palabras para subrayar
el carcter demaggico de la operacin de llamar democracia direc
ta a la investidura de un jefe monocrtico: que corre el riesgo de ser
una democracia del aplauso electrnico, del populismo meditico, en
suma, una autocracia electiva. Tai vez es ms oportuna la refutacin
de la idea equivocada sobre la cual se rige toda esa operacin: la idea
de que la eleccin directa del primer ministro o del presidente les
confiere un poder mayor a Us electores, ms peso a sus votos. Es
cierto, precisamente, lo contrario, por tres tipos de razones: a) en la
eleccin fundada en el sufragio universal de un cargo individual
(como el de presidente o el de jefe de gobierno) el voto de cada uno
de los electores cuenta menos de lo que cuenta, por el contrario, en
la eleccin de los miembros de una asamblea como el parlamento (es
evidente que, para elegir directamente a un presidente o a un jefe de
gobierno, es necesario un nmero de votos mucho ms grande de
aquel que es necesario para elegir a cada uno de los miembros de un
parlamento: y en la medida en la que son necesarios ms votos,
menos peso tiene, o sea, es menos decisivo cada voto individual);
b) los votos de ios ciudadanos que votaron por un candidato a la
presidencia (de la repblica o del gobierno) perdedor, aunque fueran
el 49% , cuentan como cero; c) el poder que los electores del candi
dato vencedor tienen sobre el gobierno en un rgimen presidencial (o
en alguno asimilable) es menor que el poder que tiene el parlamento
sobre el gobierno en un rgimen parlamentario, ya que en este rgi
men, si el gobierno en el curso de su mandato acta de tal manera
que provoca que el parlamento le retire la confianza, puede ser des
tituido por el parlamento, mientras que los ciudadanos en un rgi
men presidencial (formal o sustancialmente hablando) deben esperar,
de todos modos, el trmino predeterminado del mandato. Y si ios
electores se dan cuenta de haber elegido a un incompetente, o a un
abusn, o incluso a un criminal, o ms modestamente a un incapaz?
Gran virtud la de la estabilidad!
6 . Para terminar
No quisiera haber generado la impresin de ser refractario a los pro
blemas de la eficiencia y de la estabilidad de los gobiernos, sealados
por todos los estudiosos, o de rechazar a priori la posibilidad misma
de que existan buenas razones incluso a favor del (as llamado) re
forzamiento del ejecutivo. No es as: sera como adoptar la m xi
ma fiat democratia, pereat mundus. Reconozco que la crtica de la
mala idea presidencialista debera ser integrada con un esfuerzo
constructivo, orientado a elaborar contrapropuestas que se enfrenten
a los problemas y las dificultades reales de las instituciones democr
ticas. Pero precisamente con esa finalidad, insisto en que las razones
de la eficiencia no deben prevalecer sobre las de la democraticidad de
un sistema poltico. ste es el principio fundamental que debera
inspirar, a mi juicio, a las propuestas alternativas elaboradas por quie
nes se oponen ai presidencialismo y al directismo. Consideremos la
hiptesis extrema de un gobierno directamente elegido y lbre de
todo vnculo, autorizado para tomar decisiones colectivas de todo
gnero sin ninguna discusin (lase: sin parlamento): dicho gobier
no podra tal vez ser muy eficiente, pero sera todava democrtico?
El juego democrtico al cual hemos dedicado el captulo tres no
consiste en la simple designacin electoral de un vencedor y en la
atribucin a ste de todo el poder de decisin colectiva. La democra
cia exige que todo parecer y orientacin poltica, al haber superado
un cierto mnimo de consensos, pueda contar, hacer escuchar su pro
pia voz, tener peso en el proceso decisional. Disminuir a importan
cia de la deliberacin parlamentaria no es una manera de hacer ms
eficiente la democracia, sino de hacerla menos democrtica. En el
caso extremo, de reducirla a la mera posibilidad de una alternancia
electoral entre dictaduras de partidos en competicin.
Es cierto que todos (o casi todos) quieren un reforzamiento del
ejecutivo. Pero, una vez ms, qu cosa significa eso? Implica nece
sariamente, como nico medio adecuado para ese fin, una forma de
eleccin directa del jefe del gobierno con poderes preeminentes en
el sentido que he intentado definir hace un momento respecto del
parlamento? A mi juicio, no: el ejecutivo se puede reforzar de dos
manera distintas: o contra el parlamento , y tendremos alguna especie
de rgimen presidencial o directista, o dentro del parlamento , in
tentando favorecer (lo que no significa crear de manera artificial) la
formacin de mayoras parlamentarias ms homogneas, por ejem
plo, mediante la introduccin en la ley electoral de una clusula de
mnimos, para evitar la fragmentacin excesiva de la representacin
NDICE
Introduccin....................................................................................................
I. ELEMENTOS
1. LOS SUSTANTIVOS DE LA DEMOCRACIA...............................................
1. D e m o - k r a t a .................................................................................
15
15
2 . I s o n o m a ...............................................................................................................
18
3. Problemas de Igualdad................................................................
4. La igualdad democrtica y su justificacin..............................
5. El individuo como principio de la democracia, antigua y mo
derna .................. ............... .........................................................
6. Del crculo a la pirmide ............................................................
20
24
37
37
39
41
44
46
48
51
53
55
55
57
59
62
29
33
64
65
67
COMPLEMENTOS
4. Qu libertad? .................................................................................
1. Premisa metodolgica................................................. ..............
2. Anlisis y definiciones................................. ...........................
3. Aclaraciones y mayores precisiones, objeciones y respuestas ....
4. Redefiniciones polticas...........................................................
5. Libertad liberal y libertad democrtica....................................
6. Pequea y escptica nota conclusiva........................................
73
73
74
79
84
89
92
5. Qu liberalismo? ...........................................................................
1. Las aventuras del liberalismo.....................................................
2. Hayek: Dos tradiciones liberales..............................................
3. Dahrendorf: los liberalismos entre el mercado y los derechos .
4. Confusiones conceptuales: liberalismo y democracia...........
5. Descomposiciones y recomposiciones: liberal-democracia y
liberal-socialismo.........................................................................
6. Para escoger entre los liberalismos........................... ..............
95
95
97
99
103
6. Ciudadana? ....................................................................................
1. Una nueva problemtica?................................................ ...... .
2. Ciudadana y derechos del hombre.........................................
3. Las preguntas de Aristteles......................................................
4. Los orgenes romanos de la nocin de ciudadana......... ......
5. La concepcin premoderna de los derechos..........................
6. Modernidad: derechos sin pertenencias..................................
7. Errores tericos y prcticos .......................................................
117
117
120
122
124
125
127
129
107
112
137
137
140
142
145
148
151
151
152
153
4.
5.
155
157
161
161
'162
164
167
168
170
173
n d ic e