SCHUJAMANG, G Y E HERSZOKOVICH. (200) Filosofa.

Aique CIENCIA Y
PSEUDOCIENCIA

Comparen desde la teora de Popper.

1. Por qu la teora de Einstein es ms cientfica que la de
Freud.
Para Popper la teora de Einstein es ms cientfica, porque es
falsable.
Es
decir
se
pueden
formular
enunciados
incompatibles con esa teora, y a partir de la observacin de
un suceso determinar si la teora es vlida o si queda refutada.
2. Por qu la actitud de Freud es, segn Popper poco
cientfica.
Popper critica la forma en que Freud presenta su teora sobre
los sueos enel libro la interpretacin de los sueos. El
principal objetivo de Freud es demostrar que los sueos
representan satisfacciones de deseos. Pero es consciente de
una objecin a esta teora: la existencia de pesadillas y de
sueos de angustia. Las pesadillas y los sueos de angustia no
pueden ser satisfacciones de deseos. Freud rechaza la objecin
y responde diciendo que lo que en apariencia es un sueo de
angustia, en realidad es la satisfaccin de un deseo. Esto lleva
a modificar levemente su teora y a proponer que el sueo es
la satisfaccin (enmascarada) de un deseo (reprimido). Freud
no discute en ningn lugar de su obra la idea de que los
sueos de angustia constituyen una refutacin a su
concepcin
sobre
los
sueos.
Para Popper, esta actitud de Freud reduce el status cientfico
de su teora. El cientfico debe formular sus hiptesis y
formular al mismo tiempo en que situaciones de observacin o
de experimentacin esas hiptesis deberan ser descartadas.
Debe tambin aceptar la refutacin de su teora cuando
aparece un elemento claramente contrario a la misma.
3. Sintetice la teora de Kuhn.
Kuhn critica el hecho de que epistemlogos como Popper
intenten pensar la ciencia de manera ahistrica, es decir, que
intenten definirla sin tomar en cuenta su historia y evolucin.
El estudio histrico de la ciencia permite entender el desarrollo
de las teoras y permite comprender por qu estas teoras han
sido validadas en ciertos momentos.
Para Kuhn, una ciencia se constituye como tal cuando se da
entre los investigadores un acuerdo fundamental sobre que es
lo que se debe estudiar, cules son los problemas que se
deben intentar resolver, y de qu manera deben ser resueltos.
Este acuerdo fundamental se logra cuando los investigadores
aceptan un paradigma. Un paradigma es una teora que
genera consenso y que proporciona las bases de la ciencia.

Sin paradigma no hay acuerdos bsicos, y sin acuerdos bsicos

no hay ciencia.las teoras aceptadas como paradigmas son
siempre incompletas y abiertas. Es funcin de la ciencia
completarlas, desarrollarlas y compaginarlas con la naturaleza.
En esta tarea, la ciencia se encuentra siempre con dificultades.
Se encuentran siempre con fenmenos que no encajan, que no
son comprensibles desde la teora paradigmtica que se esta
desarrollando. Ante esta dificultad, lejos de intentar refutar la
teora, los cientficos dejan de lado esos problemas que no
pueden resolver y continan con du trabajo. El fracaso en la
resolucin de un problema es atribuido generalmente a un
fracaso del cientfico, no a una insuficiencia del paradigma.
Esta actitud es la que permite que la ciencia avance.
Para Kuhn, en el trabajo cientfico siempre se presentan
problemas que no pueden ser resueltos desde la perspectiva
que se ha adoptado. A estos problemas no resolubles Kuhn los
llama anomalas. Que existan anomalas no significa que la
ciencia est en crisis. Pero llega un momento en que los
cientficos necesitan explicar las anomalas para poder seguir
avanzando. Las anomalas cobran importancia y socavan la
confianza en el paradigma. Esa falta de confianza en el poder
explicativo del paradigma da lugar a una crisis. Durante la
crisis del paradigma se produce una etapa de confusin, de
desacuerdos profundos en la comunidad cientfica. Esta
confusin se resuelve con la adopcin de un nuevo paradigma,
que kuhn denomina revolucin cientfica. Las revoluciones
cientficas implican una nueva forma de ver la realidad que se
est investigando.
Los paradigmas son los que definen qu es cientfico y qu no
lo es. Esta definicin cambia con el cambio de paradigma. Por
eso no se puede definir a la ciencia desligada de su evolucin
histrica.
4. Sintetice la teora de Feyerabend.
Para Feyerabend no existe un mtodo que garantice un
conocimiento valedero. La ciencia propone teoras que
permiten momentneamente solucionar ciertos problemas y
dominar la naturaleza. Pero estas teoras son provisorias y no
son necesariamente mejores que otrasteoras no cientficas.
Los cientficos se sienten dueos de muchas verdades y
conocedores del nico mtodo capaz de obtener un
conocimiento seguro de la realidad, se sienten tambin
benefactores
de
la
humanidad.
Feyerabend opina que no hay razones para privilegiar a la
ciencia frente a otras formas de conocimiento como la
astrologa, la acupuntura, la homeopata, la parapsicologa o la
magia.
En realidad no hay modo de definir a la ciencia. Los
epistemlogos suelen dar por supuesto que la ciencia es
superior a otros tipos de saber. Pero no argumentan a favor de

este
supuesto.
Feyerabend sostiene la necesidad de un pluralismo terico,
lo que implica no eliminar teoras que puedan parecer no
cientficas. Incluso puede ser provechoso volver a ideas
antiguas que fueron dejadas de lado al ser remplazadas por
otras con mayor aceptacin. Tambin puede ser enriquecedor
para nuestro conocimiento dar lugar a ideas que son
consideradas
absurdas.
Feyerabend critica fundamentalmente la actitud fantica
respecto de la ciencia. El fanatismo cientfico sostiene que lo
que es compatible con la ciencia debe vivir y lo que no lo es
debe morir. Esta postura no hace ms que empobrecer
nuestras posibilidades de conocimiento de la realidad.
Para este autor la ciencia constituye una de las muchas formas
de pensamiento desarrolladas por el hombre, pero no
necesariamente
la
mejor.
Segn Feyerabend lo conveniente es ser pluralista. La ciencia
debe ser ms abierta, ms humilde. Y las dems formas de
conocimiento deben tener lasmismas oportunidades que la
ciencia para desarrollarse. Paea l, la ciencia debe ser
enseada como una forma mas de entender la realidad que
nos rodea, como una forma mas para resolver problemas y
actuar sobre esa realidad. Pero junto con la ciencia deben
ensearse otros tipos de saber, como la astrologa, las
medicinas
alternativas,
etc.
5. Compare las posiciones de Feyerabend y Mario Bunge
con respecto a la separacin de la ciencia y
pseudociencia.
Para Feyerabend no existe una separacin entre ciencia y
pseudociencia. Es ms, afirma que delimitar tan rigurosamente qu es
cientfico y qu no lo es, sera perjudicial para el avance del
conocimiento. Sostiene que para comprender el mundo que nos rodea
y poder asi dominarlo debemos hacer uso de todas las ideas, mtodos
y conocimientos que tengamos a nuestro alcance, sin discriminar
ninguno de ellos.
Para Bunge, en cambio, es necesario tener bien delimitado lo cientfico
y lo no cientfico. Segn l, creer en ciertas cosas no cientficas no
modificara sustancialmente la vida de las personas, como por ejemplo
creer en la existencia de los ovnis. Pero hay otras cosas que si, como
la utilizacin de medicamentos homeopticos que pueden causar la
muerte de las personas, desaprovechando o dejando de lado la amplia
gama de recursos farmacolgicos de los que se disponen hoy en dia.

6. Como se concibe a la psicologa. Se la puede considerar

ciencia?. Fundamente