Ao de la Promocin de la Industria Responsable y

Compromiso Climtico
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

TEMA:

ABSTINENCIA DE LA ACCION PENAL

INTEGRANTES:
Victor Cacgia Santacruz.
Arnold Rodrguez Aguilar.
Jeyson Luis Morales bedoya
Josu Jordy Quicao Monje

ASIGNATURA:

Derecho Procesal Penal.

CICLO:

VI

TACNA-PERU

2014

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

INDICE:

ABSTENCION DEL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL PRINCIPIO

DE OPORTUNIDAD.___________________________________________________2
INTRODUCCIN.______________________________________________________2
LOS SUPUESTOS DE PROCEDENCIA PARA LA ABSTENCION._______3
FALTA DE NECESIDAD DE PENA.______________________________________4
El grave dao al agente:__________________________________________________5
Los delitos a los que puede aplicarse la abstencin por falta de
necesidad de pena:_______________________________________________________6

FALTA DE MERECIMIENTO DE PENA

._______________________________7

Falta de merecimiento de pena por insignificancia del injusto:________7

Falta de merecimiento de pena por insignificancia de la culpabilidad
del agente:_________________________________________________________________8
La reparacin del dao causado como condicin para la abstencin
de la accin penal por falta de merecimiento de pena:________________9
La transaccin extrajudicial como instrumento para la solucin de
los conflictos penales:___________________________________________________10

LA ACCIN Y ABSTENCION PENAL, EN EL NCPP:__________________10

ARTCULO 1 Accin penal.- La accin penal es pblica.______________10
ARTCULO 2 Principio de oportunidad.________________________________11

CONCLUSIONES:_____________________________________________________12
ANEXOS:_____________________________________________________________16
I.-_____________________________________________________________________16
II.-____________________________________________________________________17
III.-___________________________________________________________________18
IV.-____________________________________________________________________18
V.-____________________________________________________________________19

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

ABSTENCION DEL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL PRINCIPIO DE

OPORTUNIDAD.

El presente trabajo explica las posibilidades de archivamiento de una denuncia o proceso

penal en base a un acuerdo entre las partes involucradas, logrando que la voluntad entre
vctima y agresor pongan fin a la accin penal que comnmente se entenda como
imparable.
INTRODUCCIN.
Nuestro sistema penal durante aos impidi que las denuncias interpuestas por la comisin
de delitos sean paralizadas en su tramitacin. El criterio uniforme que operadores del
derecho y sociedad en general entendan, era que interpuesta una denuncia, sta deba
continuar hasta la emisin de una sentencia sin posibilidad de que las partes puedan decidir
por su suspensin o terminacin.
A partir de 1991 con la promulgacin de un nuevo Cdigo Procesal Penal, el criterio
cambi bajo la incorporacin del denominado principio de oportunidad de la cual la
abstencin del ejercicio de la accin penal es una de sus manifestaciones.
Nuestro Cdigo Procesal Penal del 2004, estableci la facultad del Ministerio Pblico para
decidir la abstencin del ejercicio de la accin penal o promover el sobreseimiento de la
accin penal ya iniciada, figura procesal que ha venido a acuarse entre nosotros con el
nombre de principio de oportunidad.
Pese a que en nuestro medio se han dedicado muchas lneas a sta figura procesal, el tema
no parece aun agotado y menos an entendido cabalmente, lo que ha llevado a la emisin
de circulares al seno del Ministerio Pblico bajo la intencin de constituirse en elementos
orientadores para su aplicacin.
Erradamente se ha venido llamando principio de oportunidad a lo que solamente constituye
una manifestacin de ste principio; error que se ha generado en la arbitraria sumilla
incluida en las publicaciones particulares del texto procesal. El texto virgen del Cdigo
Procesal Penal promulgado por el legislador de 1991 nunca identific el artculo 2 con el
nombre de principio de oportunidad, limitndose nicamente a la descripcin del supuesto
procesal que en dicho artculo est contenido. A partir de estas arbitrarias sumillas que las
publicaciones particulares impriman con el objeto loable de identificar el contenido de la
norma, se empez a llamar principio de oportunidad en nuestra doctrina y prctica
judicial al supuesto contenido en el Artculo 2 del Cdigo Procesal Penal, denominacin
2

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

que se ha recogido en disposiciones de menor jerarqua como en la Circular No. 006-95MP-FN aprobada por la Resolucin 1072-95 del 15 noviembre de 1995 y en la Resolucin
No. 200-2001-CT-MP del Consejo Transitorio del Ministerio Pblico de abril del 2001 y su
modificatoria la Resolucin No.266-2001-CT-MP del 27 de abril 2001
Un proceso penal regido por el principio de legalidad prohbe la posibilidad de renuncia al
ejercicio de la accin penal, el desistimiento de la accin o la transaccin con el imputado.
Pero un sistema procesal que aplique rigurosamente el principio de legalidad, resulta en
muchos casos contrario a la verificacin de la justicia material, por lo que las legislaciones
actuales introducen ciertas excepciones que otorgan discrecionalidad en el ejercicio y
continuidad de la persecucin penal. Estas excepciones al principio de legalidad se
acostumbran resumir bajo la expresin genrica de principio de oportunidad.
Un sistema procesal que por el contrario acoge el principio de oportunidad, supone la
posibilidad de que los rganos pblicos a quienes se les encomienda la persecucin penal
prescindan de ella por motivos de utilidad social o razones poltico criminales. El principio
de oportunidad en el sistema procesal penal, se manifiesta, ya sea mediante la posibilidad
de abstencin del ejercicio de la accin penal o el sobreseimiento de la accin ya iniciada
(Art. 2 del nuevo Cdigo Procesal Penal), la terminacin anticipada del proceso o la
eximente o reduccin de pena por colaboracin eficaz en delitos en agravio del Estado.
Todos estos son criterios de oportunidad introducidos en nuestro sistema legal.
No resulta del todo correcto en consecuencia llamar al supuesto procesal contenido en el
artculo 2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal con el rtulo de Principio de Oportunidad,
cuando est referido ms propiamente a la abstencin en el ejercicio de la accin penal o
sobreseimiento de la accin ya iniciada, que vienen a constituir slo algunas
manifestaciones del principio de oportunidad.
LOS SUPUESTOS DE PROCEDENCIA PARA LA ABSTENCION.
La abstencin al ejercicio de la accin penal puede darse en dos momentos o estados
procesales distintos. La abstencin puede suceder antes que el fiscal formalice denuncia
ante el Poder Judicial (antes de la disposicin de formalizacin de la investigacin
preliminar conforme al procedimiento del nuevo CPP), en cuyo caso estamos frente a
una renuncia al ejercicio de la accin penal que no requera ser sometido al control de la
autoridad judicial. La abstencin puede suceder tambin despus de haberse formalizado la
denuncia penal (despus de la disposicin de formalizacin de la investigacin
preliminar conforme al procedimiento del nuevo CPP), en cuyo caso hay una renuncia a la
continuidad del ejercicio de la accin penal y la aplicacin del principio requerir control
de la autoridad judicial.
3

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

En ambos momentos o estados procesales, los requisitos de procedencia para la abstencin

de la accin penal son idnticos, variando nicamente el procedimiento para su aplicacin.
La norma procesal comprende tres supuestos distintos para la procedencia de la abstencin
del ejercicio de la accin penal comprendidos bajo dos criterios: Falta de necesidad de
pena y Falta de merecimiento de pena.
FALTA DE NECESIDAD DE PENA.
El Inc. 1 del Artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991 plantea la abstencin de la
accin penal, cuando la pena a imponerse resulte innecesaria frente a los graves efectos del
delito recados sobre el autor del mismo.
En el Derecho Penal Alemn, de donde el precepto proviene bajo la figura de dispensa de
pena, se gener la norma a partir de casos de accidentes de trnsito cometidos por
comportamientos culposos en los que el hecho delictivo gener grave dao al conductor o a
sus acompaantes con quienes mantena un lazo familiar cercano, considerando los
tribunales de justicia que en esos casos el dao directo o indirecto sufrido tendra mayor
valor sancionatorio que la imposicin de la pena aplicable que frente a ese resultado
terminaba convirtindose en innecesaria y desproporcionada.
Bajo el texto de la norma procesal, tanto la del Cdigo Procesal de 1991, como la del
Cdigo Procesal Penal del 2004, la abstencin sin embargo no debe operar simplemente por
la produccin de las graves consecuencias sobre el agente, es necesario adems que frente a
ese resultado la pena devenga en inapropiada. Esta condicin de falta de necesidad de pena
o que la pena resulte inapropiada o innecesaria para emplear los trminos de las normas
en mencin, no se constituye automticamente por la produccin de la grave consecuencia
generada por el delito sobre el agente, abriendo un amplio margen de discrecionalidad en el
que habr que determinar lo inapropiado o falta de necesidad de la pena teniendo en
consideracin su ineficacia desde el punto de vista de la prevencin general y especial. Es
decir, frente a las graves consecuencias del delito recadas sobre el agente, la pena debe
haber perdido sentido en todas sus funciones (compensacin del injusto y de la culpabilidad
prevencin general y prevencin especial).
La determinacin de cuando una pena resulta inapropiada, no est as derivada nicamente
de la produccin del resultado o consecuencia grave sobre el agente, sino que esa
determinacin se basa en un conjunto de objetivos en los que la pena est llamada a
cumplir. Por ejemplo parece claramente inapropiada la pena en el caso del conductor
culposo que excedindose en la velocidad permitida produce en una curva la volcadura de
su vehculo en el cual fallece su menor hijo. En este supuesto, el efecto preventivo especial
4

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

y general de la pena, as como la compensacin por el injusto y la culpabilidad del agente

parecen razonadamente cumplidos con el dao grave sufrido y la abstencin resulta
entendida. No parece sin embargo que la compensacin del injusto y la culpabilidad del
agente resulte cumplida en el caso del conductor, que conduciendo en una va de doble
sentido a excesiva velocidad e invadiendo el carril contrario para sobrepasar a otros
vehculos, causa un accidente generando la volcadura de otros vehculos causando la
muerte de unos y poniendo en riesgo la vida de otros, aun cuando el agente resulte de ello
con la prdida de uno de sus extremidades.
La justicia penal alemana, de donde la norma proviene, entendi que la produccin del
grave dao al agente no es la que automticamente genera la falta de necesidad de la pena.
Este es tambin el sentido del texto procesal nacional cuando en la norma se condiciona la
abstencin de la accin penal a la existencia de dos situaciones:
1ero. Produccin de grave dao al agente.
2do. Que la pena resulte inapropiada o innecesaria.
Si el sentido de la norma procesal nacional fuese, que la falta de necesidad de pena se
genera automticamente por la produccin del grave dao al agente, no tendra entonces
sentido la segunda parte del precepto que se mantiene en ambos textos procesales.
Este es tambin el sentido (aunque no claramente explicado que lo hace devenir en
incomprensible) de la directiva o criterio plasmado en el literal e), numeral 8 de la Circular
No. 006-95-MP-FN emitida por la Fiscala de la Nacin en noviembre de 1995 que al
referirse a los requisitos a los que est condicionada la abstencin de la accin penal por
falta de necesidad de pena del Inc. 1 del Art. 2 del Cdigo Procesal, expresa:
Lo ms importante es llegar a la conclusin de que la grave afectacin que el delito ha
producido en el propio denunciado o implicado hace innecesario acudir a la sancin
penal. Se debe considerar que las razones que fundamentan y legitiman la aplicacin de la
pena, vinculadas tanto a la compensacin jurdico-penal por el delito perpetrado y al
grado de culpabilidad puesto en su comisin, cuanto a la prevencin general como
especial, resultan inaplicables en el presente caso: La pena en razn al padecimiento del
imputado por su propia conducta, resultara manifiestamente desproporcionada.
El grave dao al agente:
El texto original del Inc. 1 del Artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991, estableca:
que el agente haya sido afectado directa y gravemente por las consecuencias de su
delito.
5

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

Aunque en nuestra doctrina el precepto fue entendido en el sentido que el trmino directo
a que hace referencia el texto legal no significaba necesariamente que el grave dao debe
recaer exclusivamente en el agente, sin excluir los casos de grave dao a sus parientes
cercanos, sino comprendiendo ambos supuestos; parece sin embargo que al seno del
Ministerio Pblico, a quien en primer trmino corresponde la aplicacin de esta norma, se
crearon dudas en su interpretacin, dando lugar a la Circular No. 006-95-MP-FN de
noviembre de 1995 que en el literal c) del numeral 8 precisa que el fiscal deber tomar en
consideracin que el dao debe afectar directamente al imputado, es decir, a sus propios
bienes jurdicos o al de su entorno familiar ms ntimo.
La duda que el trmino directo incluido en el texto legal poda generar, ha quedado sin
embargo desplazada con la Ley No.27072 de marzo de 1999 que elimin el trmino
referido del Art. 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991 y en ese mismo sentido qued
redactado el 2 del Cdigo Procesal Penal de 1994.
Los delitos a los que puede aplicarse la abstencin por falta de necesidad de pena:
La abstencin por falta de necesidad de la pena opera por igual tanto respecto de los delitos
culposos, como respecto de los delitos dolosos en los que la falta de necesidad de pena
puede tambin presentarse frente al grave dao generado al agente. La norma contenida en
el Art. 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991 sin embargo no precisa respecto a si el precepto
puede aplicarse incluso a delitos graves o est referido nicamente a delitos de poca o
mediana gravedad. No existe en esta norma un lmite basado en la gravedad del delito que
determine su aplicacin, siendo por tanto posible bajo esta norma procesal su aplicacin
incluso para aquellas infracciones penales no comprendidas como de poca o mediana
gravedad.
Al mismo entendimiento llega la Circular No. 006- 95-MP-FN de noviembre de 1995 y la
Resolucin No. 200-2001-CT-MP emitida por el Consejo Transitorio del Ministerio Pblico
del 24 de abril del 2001, que aunque tmidamente, precisan que la abstencin por falta de
merecimiento de pena, de preferencia estar limitada a los delitos de escasa o relativa
gravedad, no excluyndose as a delitos de mayor gravedad.
Los lmites del precepto no estn dados por la mayor o menor gravedad del delito, sino por
los criterios que deben tenerse en cuenta para determinar cundo, frente a un caso de grave
dao generado al agente, la pena resulte en efecto inapropiada o innecesaria; es desde este
punto de vista que los delitos de mayor gravedad resultan con frecuencia excluidos del
precepto, porque la compensacin del injusto y la culpabilidad del agente en esos delitos
difcilmente pueden darse por cumplidos con el grave dao sufrido por el agente, no
llegndose por tanto al concepto de falta de necesidad de la pena.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

Tratamiento distinto otorga el Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 que en los casos de
delitos dolosos limita su aplicacin slo a aquellos que estn reprimidos con pena privativa
de libertad no mayor de cuatro aos, similar al tratamiento de la legislacin alemana que
estableci igualmente un lmite.
FALTA DE MERECIMIENTO DE PENA .
Los orgenes de la figura de abstencin de la accin penal por falta de merecimiento de
pena se encuentran en el Art. 153 de la Ordenanza Procesal Penal Alemana, en la que el
concepto de falta de merecimiento de pena est ligada a la insignificancia del injusto y de la
culpabilidad.
En el derecho nacional, el artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991 ha separado estos
dos criterios en dos supuestos:
Falta de merecimiento de pena por insignificancia o poca entidad del injusto (Inc.2)
y falta de merecimiento de pena por insignificancia de la culpabilidad (Inc.3), pero
haciendo radicar adems su aplicacin en atencin a la proteccin de los intereses de la
vctima, con lo que se ha introducido la posibilidad de transaccin como instrumento para
la solucin de los conflictos penales.
Falta de merecimiento de pena por insignificancia del injusto:
El Inc. 2 del Artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991 establece la posibilidad de la
abstencin cuando:
Cuando se tratare de delitos que por su insignificancia o su poca frecuencia no afecten
gravemente el inters pblico, salvo cuando la pena mnima supere los dos (02) aos de
pena privativa de la libertad o se hubiere cometido por un funcionario pblico en ejercicio
de su cargo.
El precepto utiliza el trmino insignificancia para referirse a los delitos de escasa o mediana
gravedad o tambin llamados delitos-bagatela. Se ha entendido que la escasa o mediana
gravedad del delito est delimitada por el monto o cuantum de la pena prevista para el
delito en su extremo mnimo el cual no debe ser mayor a dos (2) aos de pena privativa de
la libertad.
En este entendimiento la Circular No. 006-95-MP-FN de noviembre de 1995 seal en su
numeral 9, que lo determinante para la aplicacin del precepto, era que el mnimo legal de
la pena no sea superior a dos aos aun cuando el mximo legal de la misma pueda ser
mayor. La circular expres as: No impide la aplicacin de esta modalidad de abstencin
7

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

del ejercicio de la accin penal, el que el marco mximo de la pena supere los dos aos,
desde que el factor determinante se circunscribe al mnimo legal.
La Resolucin No. 200-2001-CT-MP de fecha 24 de abril del ao 2001, emitida por el
Consejo Transitorio del Ministerio Pblico contena sin embargo una directiva o criterio
orientador que vino alterar el sentido claro del Inc. 2 del Artculo 2 del Cdigo Procesal
Penal de 1991 al sealar que para la aplicacin de ste precepto el Fiscal deber tener en
cuenta : Que los delitos considerados, son aquellos que tienen conminado en su extremo
mximo, dos aos de privacin de libertad, disposicin que evidentemente respondi a un
error pues el texto del Art. 2 del Cdigo Procesal Penal volvi nuevamente a respetarse con
la dacin de la Resolucin No. 266-2001-CT-MP que volva a establecer que lo
preponderante era el extremo mnimo de la pena y no el mximo que contena la
disposicin modificada.
Adems de la insignificancia del delito o de la poca frecuencia, se requiere que la
infraccin no afecte gravemente el inters pblico. Esto supone que el precepto est
orientado a aquellos delitos en los que el bien jurdico tutelado no involucre intereses
colectivos, sino que est referido a aquellos que afectan el inters particular.
Este mismo supuesto es tratado en el nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 bajo el texto
siguiente:
Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el inters pblico, salvo cuando el
extremo mnimo de la pena sea superior a los dos aos de pena privativa de la libertad, o
hubieren sido cometidos por un funcionario pblico en ejercicio de su cargo.
Falta de merecimiento de pena por insignificancia de la culpabilidad del agente :
El supuesto contenido en el Inc. 3 del Artculo 2 del Cdigo Procesal Penal de 1991
establece:
Cuando la culpabilidad del agente en la comisin del delito, o su contribucin a la
perpetracin del mismo sean mnimos, salvo que se tratase de un hecho delictuoso
cometido por un funcionario pblico en ejercicio de su cargo.
Se ha entendido la mnima culpabilidad cuando en el caso concreto se presenten
circunstancias que determinan una atenuacin considerable de la pena a aplicarse entre los
que se encuentran los criterios de determinacin de la pena sealados en el Cdigo Penal,
como tambin los casos de inculpabilidad incompletas.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

Para determinar la mnima culpabilidad en el caso concreto, requerir el fiscal contar con
todos los elementos que le permitan establecer ello, situacin difcil de lograr en la etapa de
investigacin preliminar conforme al actual procedimiento regulado por el Cdigo de
Procedimiento Penales y ms entendible bajo el nuevo modelo procedimental que el
Cdigo Procesal Penal del 2004 plantea, en el cual toda la fase de investigacin es asumida
por el Ministerio Pblico.
El sentido de la mnima participacin o colaboracin en la perpetracin del delito ha sido
reducida a los supuestos de complicidad secundaria conforme a la Circular No. 006-95-MPFN de 1995 que ha sido en ese aspecto simplemente transcrita en la Resolucin No.2002001-CT-MP del Consejo Transitorio del Ministerio Publico.
Se ha plateado que el precepto contenido en el Inc. 3 solo resulta aplicable a los delitos de
nemor y mediana gravedad y que no sera conforme a los criterios orientadores de la figura
que ella se aplique respecto de los delitos de mayor gravedad. La norma procesal contenida
en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1991 sin embargo no hace tal distingo y pese al
carcter reglamentario que la Circular 006-95-MP-FN de 1995 y la Resolucin 200-2001CT-MP de abril del 2001 pretenden, no se ha establecido tampoco en ellas tal limitacin.
Conformes con la aplicacin del precepto incluso en el caso de los delitos de mayor
gravedad se han pronunciado entre nosotros SAN MARTIN CASTRO y BAMONT
ARIAS-TORES.
El Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 para los distritos judiciales en los que ya est en
vigencia, plantea sin embargo una restriccin, ya que se establece que el supuesto no ser
posible cuando se trate de delitos con pena superior a cuatro aos de pena privativa de la
libertad.
La reparacin del dao causado como condicin para la abstencin de la accin penal
por falta de merecimiento de pena:
El texto original del Artculo 2 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1991 establece
que para los supuestos de falta de merecimiento de pena (Inc.2 e Inc.3) ser necesario
adems que el agente hubiere reparado el dao ocasionado o exista un acuerdo con la
vctima en ese sentido. La Ley 27072 de marzo del ao 1999 modific el texto original y lo
dej bajo el siguiente texto: que el agente hubiere reparado el dao ocasionado o exista un
acuerdo con la vctima respecto a la reparacin civil.
Lo que la modificacin hace es precisar que la reparacin a la que el texto alude importa el
concepto total de reparacin civil, esto es, reparacin propiamente del dao (restitucin del
bien o el pago de su valor si lo primero no es posible) e indemnizacin de los daos y
perjuicios.
9

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

La norma procesal no fija pautas sobre cmo debe efectuarse esta reparacin, planteando la
norma dos supuestos.
La reparacin puede ser un acto espontneo del agente sin intervencin alguna de la
vctima, en cuyo caso el Fiscal, para los efectos de proceder a la abstencin del ejercicio de
la accin penal debe precisar si lo entregado o pagado en su defecto, constituye una efectiva
reparacin del dao. En un intento por reglamentar esta posibilidad, la Circular No. 006-95FN-MP de 1995 y la Resolucin No. 200-2001-CT-MP del ao 2001 establecen una
diligencia de conciliacin en la que invitar a las partes en conflicto a ponerse de acuerdo
sobre el monto de la reparacin o en su defecto podr establecer prudencialmente el que
corresponda conforme a los criterios que sealan los Arts. 95 a 95 del Cdigo Penal.
La reparacin puede tambin ser el producto de una transaccin entre las partes en conflicto
y a ello se refiere la norma cuando seala que exista un acuerdo con la vctima respecto a
la reparacin civil. La Circular No. 006-95-FN-MP de 1995 y la Resolucin No. 2002001-CT-MP del ao 2001 presentan en este extremo una grave contradiccin con el texto
de la ley y la naturaleza de la transaccin a la que hace referencia el texto procesal.
La norma procesal en referencia permite la transaccin para los efectos de determinar la
reparacin civil proveniente del delito, criterio que adems es recogido en el Cdigo Civil y
que convierte a estos pactos en ley entre las partes; sin embargo, las directivas en referencia
permiten al Fiscal elevar o disminuir el monto de la reparacin civil que las partes hubieren
libremente fijado. Ciertamente esta es una disposicin jurdicamente inaplicable porque se
opone al texto de la Ley procesal y contradice la naturaleza de la transaccin a la que hace
referencia, pero en tanto existan, al ser emitidos por rganos de gobierno del Ministerio
Pblico, se convertirn en elementos que impedirn la aplicacin del precepto en el sentido
claro de la norma procesal.
La transaccin extrajudicial como instrumento para la solucin de los conflictos
penales:
Cuando la norma procesal ligo la abstencin de la accin penal por falta de merecimiento
de pena a la necesidad de reparacin del dao o acuerdo sobre la reparacin civil,
introdujo tmidamente la posibilidad de la transaccin como instrumento para la solucin de
los conflictos penales en los delitos de menor y mnima gravedad en los que solo se han
afectado intereses privados. Ciertamente la transaccin sobre la reparacin civil no
determina por si sola la solucin del conflicto, pero constituye un elemento importante para
la decisin que corresponde al Fiscal y sobre todo, genera un mecanismo rpido para el
resarcimiento del dao a la vctima, que es lo que comnmente motiva la continuidad de la
accin penal.

10

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

LA ACCIN Y ABSTENCION PENAL, EN EL NCPP:

ARTCULO 1 Accin penal.- La accin penal es pblica.
1. Su ejercicio en los delitos de persecucin pblica, corresponde al Ministerio Pblico. La
ejercer de oficio, a instancia del agraviado por el delito o por cualquier persona, natural o
jurdica, mediante accin popular.
2. En los delitos de persecucin privada corresponde ejercerla al directamente ofendido por
el delito ante el rgano jurisdiccional competente. Se necesita la presentacin de querella.
3. En los delitos que requieren la previa instancia del directamente ofendido por el delito, el
ejercicio de la accin penal por el Ministerio Pblico est condicionado a la denuncia de la
persona autorizada para hacerlo. No obstante ello, el Ministerio Pblico puede solicitar al
titular de la instancia la autorizacin correspondiente.
4. Cuando corresponde la previa autorizacin del Congreso o de otro rgano pblico para el
ejercicio de la accin penal, se observar el procedimiento previsto por la Ley para dejar
expedita la promocin de la accin penal.
ARTCULO 2 Principio de oportunidad.
1. El Ministerio Pblico, de oficio o a pedido del imputado y con su consentimiento, podr
abstenerse de ejercitar la accin penal en cualquiera de los siguientes casos:
a) Cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su delito,
culposo o doloso, siempre que este ltimo sea reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de cuatro aos, y la pena resulte innecesaria.
b) Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el inters pblico, salvo cuando el
extremo mnimo de la pena sea superior a los dos aos de pena privativa de la libertad, o
hubieren sido cometidos por un funcionario pblico en ejercicio de su cargo.
c) Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones personales del
denunciado, el Fiscal puede apreciar que concurren los supuestos atenuantes de los
artculos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Cdigo Penal, y se advierta que no existe ningn
inters pblico gravemente comprometido en su persecucin. No ser posible cuando se
trate de un delito conminado con una sancin superior a cuatro aos de pena privativa de
libertad o cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo.
2. En los supuestos previstos en los incisos b) y c) del numeral anterior, ser necesario que
el agente hubiere reparado los daos y perjuicios ocasionados o exista acuerdo con el
agraviado en ese sentido.
3. El Fiscal citar al imputado y al agraviado con el fin de realizar la diligencia de acuerdo,
dejndose constancia en acta. En caso de inasistencia del agraviado, el Fiscal podr
11

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

determinar el monto de la reparacin civil que corresponda. Si no se llega a un acuerdo

sobre el plazo para el pago de la reparacin civil, el Fiscal lo fijar sin que ste exceda de
nueve meses. No ser necesaria la referida diligencia si el imputado y la vctima llegan a un
acuerdo y ste consta en instrumento pblico o documento privado legalizado
notarialmente.
4. Realizada la diligencia prevista en el prrafo anterior y satisfecha la reparacin civil, el
Fiscal expedir una Disposicin de Abstencin. Esta disposicin impide, bajo sancin de
nulidad, que otro Fiscal pueda promover u ordenar que se promueva accin penal por una
denuncia que contenga los mismos hechos. De existir un plazo para el pago de la reparacin
civil, se suspendern los efectos de dicha decisin hasta su efectivo cumplimiento. De no
producirse el pago, se dictar Disposicin para la promocin de la accin penal, la cual no
ser impugnable.
5. Si el Fiscal considera imprescindible, para suprimir el inters pblico en la persecucin,
sin oponerse a la gravedad de la responsabilidad, imponer adicionalmente el pago de un
importe a favor de una institucin de inters social o del Estado y la aplicacin de las reglas
de conducta previstas en el artculo 64 del Cdigo Penal, solicitar la aprobacin de la
abstencin al Juez de la Investigacin Preparatoria, el que la resolver previa audiencia de
los interesados. Son aplicables las disposiciones del numeral 4) del presente artculo.
6. Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1) proceder un acuerdo
reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artculos 122, 185, 187, 189-A
Primer Prrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205, 215 del Cdigo Penal, y en los
delitos culposos. No rige esta regla cuando haya pluralidad importante de vctimas o
concurso con otro delito, salvo que, en este ltimo caso, sea de menor gravedad o que
afecte bienes jurdicos disponibles.
El Fiscal de oficio o a pedido del imputado o de la vctima propondr un acuerdo
reparatorio.
Si ambos convienen el mismo, el Fiscal se abstendr de ejercitar la accin penal. Si el
imputado no concurre a la segunda citacin o se ignora su domicilio o paradero, el Fiscal
promover la accin penal. Rige en lo pertinente el numeral 3).
7. Si la accin penal hubiera sido promovida, el Juez de la Investigacin Preparatoria,
previa audiencia, podr a peticin del Ministerio Pblico, con la aprobacin del imputado y
citacin del agraviado, dictar auto de sobreseimiento con o sin las reglas fijadas en el
numeral 5)- hasta antes de formularse la acusacin, bajo los supuestos ya establecidos. Esta
resolucin no ser impugnable, salvo en cuanto al monto de la reparacin civil si sta es
fijada por el Juez ante la inexistencia de acuerdo entre el imputado y la vctima, o respecto
a las reglas impuestas si stas son desproporcionadas y afectan irrazonablemente la
situacin jurdica del imputado.
Tratndose de los supuestos previstos en el numeral 6), basta la presentacin del acuerdo
reparatorio en un instrumento pblico o documento privado legalizado notarialmente, para
que el Juez dicte auto de sobreseimiento.

12

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

CONCLUSIONES:
A. Si bien la formalidad y el desarrollo de la Conciliacin a nivel civil y penal no implica
una considerable distancia, existen marcadas diferencias respecto a la Conciliacin
Extrajudicial, que es una institucin per se, considerada un forma heterocompositiva de
solucin de conflictos, por la cual, las personas acuden voluntariamente ante un tercero
(Centro de Conciliacin) ante la aparicin de un problema, material y jurdicamente
conciliable; y el Principio de Oportunidad, que como dijimos anteriormente, no siempre
implica el uso de la Conciliacin, a la que utiliza como una herramienta para obtener uno
de sus requisitos, que es la reparacin del dao causado a la vctima del delito. En el
presente texto, hemos expuesto las dems diferencias entre ambos institutos concernientes a
las materias conciliables, las atribuciones del tercero, el procedimiento y los efectos del
acta.
B. Una de las interrogantes que pretendo absolver al final est relacionada al Proceso por
Faltas. Sera pertinente la aplicacin del Principio de Oportunidad en un proceso por
faltas? Si no tiene la respuesta clara, al final de este prrafo, la podr expresar con
conviccin.
En primer lugar, las Faltas, a diferencia de los delitos (excepto los que atentan contra el
honor), son de accin privada y no pblica, por lo tanto, la vctima de una falta es quien
tiene el derecho de solicitar o no la persecucin judicial del autor de la misma.
Y en segundo lugar, recordemos que el Principio de Oportunidad es una facultad propia del
titular de la accin penal pblica, que es el Ministerio Pblico, el cual no tiene intervencin
alguna en un proceso por faltas.
Ahora bien, por dems est decir que a nivel de Juzgado de Paz Letrado o de Paz se puede
concluir un proceso a travs de la conciliacin, sea en la misma audiencia dispuesta por la
judicatura o por conciliacin o transaccin extrajudicial.
C. En suma, ms all de cuestiones formales que pueden ser sometidas a una extensa
discusin doctrinaria, afirmo con conviccin que el Principio de Oportunidad, como
instituto aplicado al proceso penal, constituye un mecanismo idneo para la mejora en la
administracin de justicia del pas, descongestionando el recargado despacho judicial,
auxiliando de forma rpida y eficaz a la vctima del delito, evitando la estigmatizacin de
quien, por hechos culposos pero sin intencin o de menor gravedad, incurre en hechos
prohibidos por la legislacin penal, significando un ahorro para el Estado y para los
justiciables, entre otras ventajas. Conclusin a la que arribo en base a los fundamentos que
seguidamente amplo:

13

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

Incapacidad del Estado e Ineficacia del sistema penal.- Nuestro sistema judicial penal no
cuenta con los recursos ni los medios suficientes para implementarse adecuadamente a fin
de conocer y resolver todos los casos penales bajo su competencia. A este nivel coincidimos
con Torres Caro al afirmar que, el Estado se encuentra imposibilitado de ocuparse de todas
las transgresiones normativas que se realizan, razn por la cual en aras de la eficacia de la
persecucin penal, la solucin ms acertada es la que va dirigida a buscar mejores y
eficaces mtodos para que puedan alcanzar mejores resultados o cuando resulte innecesaria
su aplicacin, sin dejar de controlar como un ente protector de la sociedad.
Principio de Celeridad.- Tenemos un sistema judicial lento y oneroso para los
involucrados en un proceso penal, incluida la vctima del delito, a pesar que "el acceso a la
justicia es gratuito" y que "justicia que tarda no es justicia". Por ello es que urge un
mecanismo adecuado que permita cumplir con efectividad los principios de eficacia y
celeridad procesales, a efectos de buscar una pronta solucin a un conflicto penal y evitar
ocasionar perjuicio a los justiciables.
Principio de Economa Procesal.- En palabras de Beling, el inters comn exige que el
proceso se realice rpidamente, ya que no puede rendir ventajas econmicas por su misma
naturaleza, que sea al menos, lo ms barato posible. Uno de los efectos de la aplicacin del
Principio de Oportunidad es la pronta conclusin de una investigacin penal, lo que
significa, ahorro econmico para el Estado, que no tendr que continuar generando gastos
en material logstico y de personal, el cual podr destinar a otras labores; y para las partes,
pues no requerirn ms del asesoramiento legal particular, ni acudir a la realizacin de las
conocidas diligencias, ahorrando tiempo y, por ende, dinero.
Principio de la Ultima Ratio.- La doctrina penal coincide en postular que existen
conductas que no son graves y que, por ende, no afectan trascendente el inters pblico, que
el derecho penal debe esgrimir cuando resulta absolutamente necesario, ya que las partes en
conflicto pueden tener amparo de sus pretensiones ejercitndolas por otros medios legales.
Es decir, slo debe utilizarse el derecho penal como un ltimo recurso o de estricta
necesidad (ltima ratio). Pero el Estado no debe intervenir en toda situacin, sino en hechos
que la ley penal ha determinado especficamente, constituyendo la pena, tan solo un
instrumento subsidiario.
Principio de Mnima Intervencin.- Este principio sostiene que el derecho penal a travs
del Estado, a quien se la he conferido el jus puniendi, debe reducir su intervencin a
aquellos casos en los que sean estrictamente necesario en el trmino de utilidad social
general, es decir habr de intervenir slo en aquellos casos cuando no queden otros medios
para la proteccin social. El poder punitivo del Estado debe estar regido y limitado por el
Principio de Intervencin Mnima. O sea, el derecho penal slo debe intervenir en los casos
de ataques muy graves a los bienes jurdicos ms importantes. Las perturbaciones ms leves
14

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

del orden jurdico son objeto de otras ramas del derecho. De ah que se diga tambin que el
derecho penal tiene carcter subsidiario frente a las dems ramas del ordenamiento jurdico.
Principio de Insignificancia.- Este principio denominado tambin "Principio de Bagatela"
sostiene que deben considerarse atpicas aquellas conductas que importan una afectacin
superficial del bien jurdico.
En resumen, las razones y ventajas de la adopcin y aplicacin del Principio de
Oportunidad a nuestro ordenamiento legal residen en el mbito de la efectividad de la
administracin de justicia. Entre stas se destacan el buscar la eficacia del sistema a travs
de una selectividad controlada de los casos, favorecer el derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas, la bsqueda de la celeridad procesal, el nuevo impulso de los
objetivos de la pena (prevencin y resocializacin), la ratificacin del Principio de
Igualdad, la finalidad de obtener la rpida indemnizacin de la vctima, evitar los efectos
crimingenos de los antecedentes judiciales y penas cortas privativas de libertad y
contribuir a la consecucin de una justicia material por sobre la formal.
Lamentablemente, no es necesario recurrir a las estadsticas para apreciar que hoy en da, a
pesar de las modificaciones legales y extensas discusiones doctrinarias, el Principio de
Oportunidad no es utilizado en la forma ni en la intensidad debida por gran parte de los
seores Fiscales, debido a que lo ven como un retraso en el ejercicio de sus funciones, ya
que en muchas ocasiones no se logra ubicar al imputado o ste no asiste a las diligencias, o
no presta su consentimiento o las partes no arriban a un acuerdo, o por ltimo, ste no es
cumplido. A ello se ana, en menor nmero, la falta de especializacin en materia de
tcnicas de negociacin y conciliacin por parte de los operadores, as como un
desconocimiento casi generalizado de la figura del Principio de Oportunidad, gracias en
parte, a la escasa difusin e importancia que se la dado.

15

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

ANEXOS:

I.BIENES JURIDICOS DISPONIBLES.

Los bienes jurdicos, de carcter patrimonial a que se refiere el legislador son aquellos
bienes de trfico jurdico lcito protegidos por el Derecho Penal en el Ttulo concerniente a
los delitos contra la propiedad regulado en el Cdigo Penal y en otras leyes.
Ensea la doctrina que los bienes jurdicos disponibles son aquellos que producen
relaciones jurdicas y derechos subjetivos y por ende se encuentran amparados por la
legislacin. Renen determinadas caractersticas: son capaces de satisfacer un inters
econmico, tienen existencia separada y distinta de los dems objetos que los circundan, y
son susceptibles de sujecin al titular de tales bienes. (MANUEL SIMN EGAA en su
obra Bienes y Derechos Reales. Editorial Criterio. Caracas.1964. Pgs. 53-55). Por otra
parte, la disponibilidad de un bien est determinada por la posibilidad de uso, goce y
disfrute por parte del titular y sin ningn tipo de limitacin.
En este orden de ideas y teniendo claro el concepto de bienes jurdicos disponibles puede el
autor sealar que existen delitos en los cuales el legislador ofrece como Alternativas de
Prosecucin del Proceso los llamados Acuerdos Reparatorios, previstos en el artculo 40 y
siguientes de la norma Adjetiva Penal.
Donde exige el legislador varios requisitos para acordarlos como son;
1Que el hecho punible recaiga sobre bienes jurdicos disponibles de carcter
patrimonial.

16

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

2Cuando se trate de delitos culposos contra personas, que no hayan ocasionado la

muerte o afectado en forma permanente y grave la integridad fsica de las personas.
3Si estamos en fase intermedia el imputado debe admitir los hechos objeto de la
Acusacin.
Adicionalmente a ello el imputado podr tener hasta tres meses para cancelar el monto
establecido en el acuerdo reparatorio, su incumplimiento trae como consecuencia la
imposicin inmediata de la sentencia, si cumple con lo acordado en el acuerdo reparatorio
se extingue la accin penal.
En este sentido es necesario sealar que existen bienes jurdicos disponibles y bienes
jurdicos no disponibles los primeros hacen referencia a la propiedad ejemplo mi camisa mi
carro mi reloj, y los no disponibles que son aquellos inherentes al ser humano como lo es el
derecho a la vida a la salud entre otros.

Estos conceptos son muy importantes tenerlos presente sobre todo aquellos abogados que
se desenvuelven en el campo penal en virtud que el legislador cre una figura jurdica
denominada Acuerdos Reparatorios, cuyo cumplimiento trae como consecuencia la
extincin de la accin penal, ahora bien para que los jueces penales acuerden dichos
acuerdos Reparatorios se debe tratar de bienes jurdicos disponibles, es un requisito sine
quanon, lo que quiere decir que si es un bien jurdico no disponible no opera la figura del
acuerdo Reparatorio.

II.ARTCULO 2 Principio de oportunidad.

c) Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones personales del
denunciado, el Fiscal puede apreciar que concurren los supuestos atenuantes de los
artculos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Cdigo Penal:
Artculo 14.- Error de tipo y error de prohibicin
El error sobre un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena,
si es invencible, excluye la responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin
ser castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley.
El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal, excluye la
responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuar la pena.
Artculo 15.- Error de comprensin culturalmente condicionado
17

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el
carcter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensin, ser eximido
de responsabilidad. Cuando por igual razn, esa posibilidad se halla disminuda, se atenuar
la pena.
Artculo 16.- Tentativa
En la tentativa el agente comienza la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin
consumarlo.
El Juez reprimir la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.
Responsabilidad restringida Artculo 21.- En los casos del artculo 20, cuando no concurra
alguno de los requisitos necesarios para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad, el
Juez podr disminuir prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal.
Artculo 22. Responsabilidad restringida por la edad
Complicidad primaria y complicidad secundaria Artculo 25.- El que, dolosamente, preste
auxilio para la realizacin del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, ser
reprimido con la pena prevista para el autor.

III.5. Si el Fiscal considera imprescindible, para suprimir el inters pblico en la persecucin,

sin oponerse a la gravedad de la responsabilidad, imponer adicionalmente el pago de un
importe a favor de una institucin de inters social o del Estado y la aplicacin de las reglas
de conducta previstas en el artculo 64 del Cdigo Penal:
Artculo 64.-Reglas de conducta
El Juez, al disponer la reserva del fallo condenatorio, impondr las reglas de conducta
siguientes:
1. Prohibicin de frecuentar determinados lugares;
2. Prohibicin de ausentarse del lugar donde reside sin autorizacin del Juez;
3. Comparecer mensualmente al juzgado, personal y obligatoriamente, para informar y
justificar sus actividades;
4. Reparar los daos ocasionados por el delito, salvo que demuestre que est imposibilitado
de hacerlo;
5. Que el agente no tenga en su poder objetos susceptibles de facilitar la realizacin de otro
delito; y
6. Las dems reglas de conducta que el Juez estime convenientes para la rehabilitacin
social del agente, siempre que no atente contra la dignidad del procesado.

18

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DERECHO PROCESAL PENAL

IV.6. Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1) proceder un acuerdo

reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artculos 122, 185, 187, 189-A
Primer Prrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205, 215 del Cdigo Penal, y en los
delitos culposos.
Lesiones leves. Hurto Simple. Hurto de uso. Hurto de ganado 1 prrafo. Apropiacin
ilcita comn. Sustraccin de bien propio. Apropiacin irregular. Apropiacin de
prenda. Estafa. Casos de defraudacin. Administracin fraudulenta. Dao simple.
Modalidades de libramientos indebidos.

V.Denominacin del principio de oportunidad en otras legislaciones (Derecho comparado):

la regulacin del referido principio en otras legislaciones como la alemana, en donde
encontr su origen (Ley Emminger de 1924); la anglosajona, donde destacan los Estados
Unidos de Norteamrica, que utilizan el sistema de oportunidad libre (Plea Bargaining y
guilty plea); la legislacin italiana, a travs del juicio abreviado o Patteggiamento; la
argentina con la llamada suspensin del procedimiento a prueba; la chilena, en cuyo Cdigo
Procesal Penal se describen de forma muy breve y sencilla los supuestos de oportunidad; la
de Costa Rica, en la que se ha incorporado la garanta para el cumplimiento del acuerdo
conciliatorio; la salvadorea (Cdigo Procesal Penal de 1998); la Colombiana (Cdigo de
Procedimiento Penal del 2004) en la que es el Estado el que establece taxativamente los
delitos susceptibles de aplicacin del Principio de Oportunidad; entre otras.

19