Departamento de Derecho Pblico

Ctedra de Derecho Constitucional IV

Escuela de Derecho

Ao 2014

PUCV

Docente: Francisco Pea Silva

Nota: El presente apunte se trata de un resumen del tema tratado en el libro Derechos Fundamentales
del profesor Eduardo Aldunate Lizana, con algunos complementos realizados por el profesor del
curso.

COLISIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES

I- Concepto

Se habla de colisin de derechos fundamentales cuando el efecto jurdico de la proteccin

iusfundamental alegada por un sujeto es incompatible con el efecto jurdico perseguido por otro sujeto
a partir de un alegato de proteccin iusfundamental; en otras palabras, puede hablarse de colisin de
derechos cuando el ejercicio de un derecho fundamental lesiona o pone en peligro de lesin, el
derecho fundamental de un terceto. Esta concepcin se origina con la idea de los derechos de terceros
como lmites de los derechos fundamentales.
La existencia de colisiones no es una cuestin pacifica, ya que la posicin al respecto depende
de la concepcin que se tenga de la estructura de los derechos fundamentales y de sus lmites.
Desde un punto de vista normativo, la colisin implica un conflicto entre dos o ms reglas de
derecho fundamental, aplicables a un caso, que conducen a resultados distintos, excluyndose
recprocamente.
No hay que confundir la colisin de derechos fundamentales con la concurrencia de derechos,
que es el alegato, por parte de un sujeto, de una lesin, por un mismo acto o conducta, de dos o ms
de sus derechos fundamentales.

II- Soluciones a la colisin

La doctrina que acepta la existencia de colisin de derechos, parte de la idea de que la

proteccin de un derecho fundamental debe prevalecer respecto de otro. Se han propuesto diversas
alternativas para solucionar este problema:

1- La jerarquizacin

Postula la idea de un orden de prelacin, determinable en abstracto, entre los diferentes

derechos.
En Chile, es posible calificar la tesis numerolgica de Cea en este mbito. En efecto, ste
autor seala que la jerarqua de los derechos fundamentales corresponde a la secuencia u orden en
que aparecen los derechos en el artculo 19, citando para ello algunas acta de la Comisin de Estudios
de la Nueva Constitucin.

2- La ponderacin

Esta postura estima que son las circunstancias del caso las que aportarn los elementos
determinantes de la preferencia que deba darse a un derecho por sobre otro, pero slo en ese caso.
La tcnica de la ponderacin se encuentra asociada con la concepcin de los derechos
fundamentales como valores y principios, desarrollada por Alexy.
Esta tcnica se puede resumir en lo siguiente: cuando dos principios colisionan, uno debe
ceder frente a otro, pero no porque uno de ellos sea invlido o por la existencia de una excepcin,
sino porque en determinadas circunstancias un principio precede al otro, tienen diferente peso. Por lo
tanto, el conflicto no es de validez sino de dimensin de peso.

3- La armonizacin

No busca encontrar un criterio que permita a un derecho primar sobre otro, sino que postula
que debe encontrarse una solucin que permita lograr un ptimo de proteccin de los derechos que
se enfrentan; pretende una labor que permita establecer lmites a fin de que ambos derechos alcancen
una efectividad ptima.
La verdad, es que esta idea de armonizacin puede ser considerada, en sus efectos, como una
variante de la ponderacin a la que se le adiciona un elemento teleolgico: la ptima proteccin.

III- Criticas a la idea de colisin de derechos

A la idea de colisin de derechos se le pueden realizar las siguientes crticas:

1- Parte de una premisa equivocada: el derecho de terceros como lmite general.

La afirmacin de que el derecho de uno termina all donde empieza el derecho del otro, lleva
a estimar que un lmite inmanente de todos los derechos fundamentales es la existencia de derechos
de terceros, es decir, un derecho no puede ser ejercido de un modo que pueda afectar los derechos de
otros. Sin embargo, esta concepcin puede ser objeto de los siguientes cuestionamientos:
- el argumento es tautolgico, ya que para definir el derecho de una persona debo utilizar los
derechos de otra persona, ya que constituyen su lmite, pero esos derechos a su vez son
definidos por los derechos de la primera persona.
- este lmite solo opera respecto de los derechos fundamentales, entendidos como
constitucionales?1
- no existe en Chile una consagracin positiva de esta concepcin2. En efecto, la nica
disposicin que hace referencia a los terceros, el artculo 19 N 7 letra a), no se refiere al
derecho ajeno sino al perjuicio, por lo tanto, no bastara con alegar un derecho afectado sino
que debe existir un perjuicio.

2- La falta de un criterio objetivo que permita solucionar el conflicto.

Para que una solucin no consista en una mera elucubracin terica, se debe construir a partir
de elementos del texto constitucional. Precisamente, en ningn sistema constitucional comparado ni
en la CPR existen elementos que permitan sostener la existencia de una jerarqua o rango de derechos,
o bien que permita justificar la ponderacin o la armonizacin.
Especialmente en el caso de la ponderacin, esta tcnica es nociva para la certeza jurdica, ya
que con su utilizacin el juez se libera de la labor de determinar si el ejercicio de los derechos en
colisin reconoce algn lmite o solucin en el ordenamiento jurdico. En este caso, el rgano
jurisdiccional se limita a sealar que un derecho es ms fundamental que otro sin aportar un elemento
normativo para justificar su decisin. Lo sealado es peligroso, ya que si se concibe a los derechos
como valores, se corre el riesgo de que el juzgador realice una valoracin moral en su eleccin.

La respuesta a la pregunta se desarrolla en la crtica N 3.

Recordar que de acuerdo a lo sealado a propsito de la teora del efecto horizontal de los derechos
fundamentales, el artculo 6 inciso 2 de la CPR tiene un efecto muy limitado en el actuar particular.
2

3- Las colisiones de derechos no existen a la luz de una verdadera concepcin de los derechos
fundamentales.

La mayora de los derechos fundamentales consisten en la proteccin de ciertos mbitos de

libertad, a partir del reconocimiento de un derecho a la libertad general, que por razones particulares
del desarrollo poltico de la respectiva comunidad no est totalmente provista de una proteccin
constitucional.
Los individuos gozan de una libertad general respecto del Estado, cuyo ejercicio puede ser
regulado a travs de la ley. La libertad individual slo encuentra sus lmites en un precepto que le
imponga responsabilidad para el caso de transgresin.
De lo expuesto, se pone de manifiesto que lo que un individuo ejerce es siempre su libertad
o los derechos configurados por el ordenamiento jurdico, sin perjuicio de que para el caso concreto,
ella se encuentra amparada como una libertad con carcter constitucional. Por lo tanto, lo que
colisiona nunca son derechos sino que el ejercicio de la libertad de una persona en desmedro de la
libertad o de un derecho garantizado a otro.
La pregunta de si un derecho fundamental protege contra el ejercicio de esa libertad se
resuelve a partir del lmite establecido por la ley, es decir, por el ordenamiento jurdico
subconstitucional, ya que el enfrentamiento entre derechos fundamentales slo significa la existencia
de dos mbitos de libertad igualmente protegidos.
Qu ocurre si no hay un lmite establecido? Significa que la conducta se encuentra permitida,
y no existira problema alguno.
En la CPR existen algunas disposiciones que apoyan lo sealado:
- artculo 5 inciso 2: pone de manifiesto que la funcin de los derechos fundamentales se
da en la relacin entre autoridad-libertad individual, y no en los choques entre libertades
individuales.
- artculo 20: al utilizar las expresiones ejercicio legtimo y restablecimiento del imperio
del derecho, pone de manifiesto que ello solo tiene sentido si existe una regulacin jurdica
de carcter general y previa que permita apreciar la juridicidad del actuar de quien ejerce el
derecho afectado y de quien ejecuta el acto u omisin recurridos.