Consenso, racionalidad y legitimidad

ERNESTO GARZN VALDS

Universidad de Maguncia, RFA

tal. En lo que sigue me propongo (1)

recordar brevemente, y a guisa de ejemplo, posiciones que toman como marco del consenso alguna de las dos situaciones mutuamente excluyentes y
conjuntamente exhaustivas: la situacin fctica o la hipottica; (II) exponer el concepto de racionalidad que
ellas sustentan y (JII) sugerir un concepto de legitimidad en el que el
consenso y la racionalidad juegan un
papel diferente del que suele atriburseles.

En la filosofa poltica contempornea,

hay dos conceptos que juegan un papel
esencial para el tratamiento del problema de la legitimidad del Estado: el de
consenso y el de racionalidad. Sin embargo, la importancia que generalmente se concede a estos conceptos no
significa que exista acuerdo acerca
del contenido semntico de racionalidad y acerca de las situaciones en que
ha de practicarse el consenso racional,
que es el que se supone permite juzgar
acerca de la legitimidad del orden esta-

Entre las teanas que adoptan corno marco para el anlisis de la legitimidad la situacin fctica de los miembros de una determinada sociedad
pueden mencionarse, entre otras, la de Niklas Luhmann, la de Jrgen
Habermas y la de James S. Fishkn.
Corno es sabido, segn Luhrnann, cada sistema poltico instituye, a
travs de un procedimiento especfico para la adopcin de sus normas y
decisiones, sus propios fundamentos de legitimidad o legitimacin (ambos trminos son utilizados indistintamente por este autor). La aceptacin rutinaria de los resultados obtenidos por el procedimiento es condicin necesaria y suficiente para la legitimidad del sistema. Cules sean
las razones por las cuales los miembros de un sistema poltico aceptan las decisiones es irrelevante. Se podra hablar en este sentido de
motivaciones en bruto. Lo importante es que exista un consenso bsico de aceptacin del procedimiento. Con palabras de Luhmann:
El sistema poltico tiene que poder combinar motivaciones incompatibles
del ms diverso tipo e igualarlas de manera tal que se produzca casi una aceptacin no motivada, evidente. de las decisiones obligatorias [1975, 159],
SEGORA12 (1990) pp, 13-28

13

Ernesto Garzrl

o
[L]a incuestionabilidad de la validez legitima de las decisiones obligatorias
es una de las caractersticas tpicas del sistema poltico moderno, como una especie de consenso bsico, que puede ser logrado sin que exista acuerdo acerca de
lo que es objetivamente correcto en el caso particular, y que estabiliza el sistema
[1975,29 ss.].

La tesis de Luhmann del consenso fctico, con independencia de la

gnesis de las motivaciones que conducen al mismo, deja expuesta su
teora de la legitimidad a fuertes objeciones que no he de entrar a analizar aqu. Quiero tan slo mencionar dos de ellas: la del positivismo ideolgico y la de la indoctrinacin o manipulacin. El positivismo ideolgico permite justificar autorreferencialmente cualquier sistema poltico. La
afirmacin de la existencia misma de un sistema poltico equivaldra a
un juicio de legitimidad. Y como no importa la gnesis de las motivaciones del consenso, no est excluida la posibilidad de la manipulacin de
quienes deben prestarlo, es decir, no est excluida la posibilidad de un
paternalismo extremo que mantenga a los ciudadanos en situacin de
infantilismo cvico. Ninguna de estas dos consecuencias es muy atrayente cuando se quiere disponer de un criterio de legitimidad que no se
limite a estipular las condiciones necesarias y suficientes para la existencia de un sistema poltico.
Jrgen Habermas parte igualmente de la situacin del consenso fctico. Quienes participan en el discurso comunicativo son los miembros
de la sociedad que son quienes juzgan acerca de hasta qu punto las
estructuras polticas y sociales existentes deben ser mantenidas y reconocidas:
[L]a imposicin duradera de una norma depende tambin de que en un
contexto dado [...] puedan movilizarse razones suficientes para que en el crculo
de sus destinatarios su pretensin de validez pueda presentarse, al menos, como
justificada. Aplicado a las sociedades modernas esto significa: sin legitimidad
ninguna lealtad de las masas [1983, 72].

Pero, a diferencia de Luhmann, Habermas enmarca este consenso

fctico con condiciones trascendentales a fin de asegurar una situacin
ideal de discurso. Es esta referencia a una situacin ideal lo que permite
una lectura doble de Habermas: la de la situacin fctica y la de la hipo.
ttica.
Quiz lo relevante en el contexto de este anlisis es sealar que la
referencia a las condiciones trascendentales en Habermas permite tambin filtrar las motivaciones y eliminar de esta manera el peligro de la
manipulacin paternalista.
14

lSEGORA 12 (1990)

Consenso. racionalidad y legitimidad

Sin embargo, quedan pendientes no pocas cuestiones vinculadas con

el carcter ambiguo de la situacin en la que ha de lograrse el consenso:
si se trata de una situacin fctica, no hay duda que el tiempo juega un
papel fundamental, como as tambin el nivel de informacin y de inters de los participantes en llegar a una solucin que tome en cuenta exclusivamente el bien comn. Si se parte de una situacin fctica,
cmo puede pasarse de la voluntad de todos (mero consenso fctico) a
la voluntad general (consenso bajo condiciones trascendentales hipotticas)?
y queda tambin pendiente la cuestin de saber cmo ha de lograrse en una situacin fctica la vigencia efectiva de las condiciones del
discurso ideal habennasiano. A travs de la discusin racional, ello parece ms que problemtico en virtud de la experiencia histrica, que permite inferir una probabilidad muy reducida de renuncias voluntarias a
privilegios que contradicen la situacin de igualdad presupuesta en el
discurso de comunicacin ideal. Estaran entonces autorizadas formas
de accin colectiva no consensuales para la obtencin de esta situacin
ideal de discurso? O se trata ms bien, en el caso de esta ltima, de una
situacin hipottica que proporcionara criterios de evaluacin acerca de
la justicia o injusticia de una situacin fctica? Si se acepta esta segunda
sugerencia, entonces la teora de Habermas tendra que ser catalogada
entre las que proponen un consenso hipottico y a las que he de referirme un poco ms adelante.
Una tercera ilustracin de la adopcin de un punto de partida fctico, pero con motivaciones filtradas, es la ofrecida por James S. Fishkin (1988) con su nocin de cultura poltica autorreflexiva:
La premisa de mi argumento constructivo es que las justificaciones de la
autoridad del Estado tienen que estar dirigidas a aqullos que tienen que vivir
bajo tal autoridad, a aqullos que tienen que vivir con la pretensin, habitualmente respaldada con un enorme poder, de que los innumerables efectos negativos del Estado en nuestras vidas cotidianas estn plenamente justificados. La
primera cuestin que hay que plantear acerca del Estado no es si hemos consentido a l en algn sentido (tcito, expreso, hipottico o de algn otro tipo).
Ms bien de lo que se trata es si el Estado nos ha permitido estar en una situacin en la que nos es posible, en alguna manera razonable, evaluarlo L..] La
primera cuestin de la filosofa poltica es si la forma de cultura poltica que es
tolerada o propiciada en un Estado dado es una que permite a quienes estn
sujetos a su autoridad evaluarla, determinar desde adentro, si la autoridad a la
que ellos estn sometidos es justificable [1988, 61].

Segn Fishkin, la evaluacin acerca de si la autoridad es o no justificable se lleva a cabo de acuerdo 'con los argumentos que es racional
aceptar dentro de la respectiva cultura poltica. Es la posibilidad de la
SEGaRA 12 (1990)

15

Ernesto Garzn

autorreflexin la que permitira evitar los peligros de la indoctrinacin.

Todo Estado que niegue a sus sbditos las condiciones necesarias para
una razonable evaluacin de su propia autoridad [...] sin que importen
cules sean sus otros beneficios, se negara a s mismo la posibilidad de
resolver el problema de la legitimidad (1988, 62 ss.). Segn Fishkin, lo
decisivo es la existencia de las condiciones de evaluacin, sin que importen los resultados de la misma.
Esta posicin tiene aparentemente la ventaja de que elimina toda
posibilidad de manipulacin o de paternalismo. Es obvio que sta es una
buena va para evitar la dictadura. La cuestin es saber si con ello se ha
asegurado tambin la legitimidad del respectivo sistema poltico. Me inclino a creer que tal no es el caso.
En efecto, podra sostenerse, por ejemplo, que un sistema poltico
que satisface las conclusiones a las que llega la poblacin con respecto a
la conveniencia de practicar la antropofagia aplicada a las mujeres, cuando su nmero supera ampliamente el de los hombres (esta poblacin es
estrictamente monogmica), ha solucionado cabalmente el problema de
su legitimidad? Puede suponerse, para completar las condiciones de Fshkin, que el gobierno otorga a la poblacin todas las posibilidades de
autorreflexin y de informacin acerca de lo que sucede en otras sociedades en donde la antropofagia est estrictamente prohibida (no slo
con relacin a las mujeres); el resultado es siempre el mismo: la poblacin sigue propiciando en su inmensa mayora (gracias al voto de las
mujeres casadas autorreflexivas y de las solteras que prefieren correr el
riesgo del asador al de la infidelidad del posible marido, provocada por
un exceso de solteras) la antropofagia femenina. Supongamos ahora que
sube al poder un nuevo rey, Filgeno I quien, tras largas meditaciones,
llega a la conclusin de que no hay ningn argumento racional que permita la antropofagia femenina y por ello resuelve prohibirla. Adems,
para evitar que incorregibles amantes de la carne femenina (bajo la inaceptable forma de la antropofagia, claro est) intenten mantener viva
una tradicin ticamente reprochable, prohbe tambin que se hable ms
del asunto, es decir, acta dictatorialmente en este tema y comete el
supuesto pecado de indoctrinacin paternalista. Diramos en este caso
que el sistema ha perdido legitimidad porque ya no cuenta con el consentimiento fctico y autorreflexivo vigente en la cultura poltica de su
sociedad?
El consentimiento fctico es, sin duda, la expresin ms confiable
de los valores vigentes en una determinada sociedad. De l se infiere el
contenido de la moral positiva de aqulla, es decir, si se quiere utilizar
una expresin de H.L.A. Hart: el punto de vista interno de los miembros
de una sociedad con respecto a las normas que deben regirla. Pero este
punto de vista interno es insuficiente para juzgar acerca de la legitimi16

ISEGORA 12 (1990)

Consenso. racionalidad y legitimidad

dad, si es que ella ha de ser entendida como coincidencia de los principios y reglas vigentes en una sociedad poltica con los principios y reglas
no ya de una moral positiva sino de una moral esclarecida o tica.
En vista de los problemas que plantea el consenso fctico, podra
pensarse que la salida est en buscar una situacin ya no real sino hipottica.
Tambin aqu quiero mencionar brevemente tres posiciones haciendo referencia, al igual que en el caso del consenso fctico, al tipo de
motivaciones que ellas aceptan.
James Buchanan ha propuesto un modelo de justificacin del Estado sobre la base de un consenso racional e hipottico sujeto tan slo al
respeto de la individualidad de cada cual. Esta individualidad est definda por el marco de los derechos de cada cual en una situacin de distribucin natural a la que se llega invirtiendo esfuerzos del ms diverso
tipo (fuerza fsica, astucia, inteligencia, engao). No obstante el heterogneo origen de esta distribucin natural, los individuos encontrarn racional, segn Buchanan, aceptar consensualmente un contrato constitucional que evite los gastos improductivos de ataque y defensa:
Cualesquiera que puedan ser las caractersticas de esta distribucin, sea que
prevalezca una simetra aproximada o que uno de los participantes se convierta
en un gigante del consumo y el otro en un pigmeo [oo.] ambas partes estarn
mejor si se logra llegar a un acuerdo [1975, 24 s.].

Como esta situacin de distribucin natural es compatible con las

mayores desigualdades, puede suceder, desde luego, que sea conveniente
para las partes contratantes firmar un contrato de esclavitud:
La eliminacin completa de otras personas puede no ser, sin embargo, el
curso de accin preferido por quienes poseen capacidades superiores. Un estado
ms preferido an puede ser aqul en el cual a quienes son dbiles se les
permite que realicen esfuerzos para producir bienes, de los cuales despus los
fuertes se apoderan [...] para su propio uso. En esta situacin, el contrato de
desarme que es negociado puede ser similar a un contrato de esclavitud en el
cual el dbil produce bienes para el fuerte a cambio de conservar algo ms
que la mera subsistencia, que puede ser incapaz de asegurar en la situacin de
anarqua. Un contrato de esclavitud, al igual que los otros contratos, define derechos individuales y, en la medida en que esta asignacin es mutuamente aceptada, pueden asegurarse ganancias mutuas de la reduccin consiguiente de los esfuerzos de defensa y depredacin [l97S, S9 s.].

Este contrato de esclavitud celebrado en la situacin hipottica de

distribucin natural sera adems bueno, y por lo tanto legtimo, ya
que una situacin es juzgada buena en la medida en que permite que
ISEGORA12 (1990)

17

Ernesto Garzn

los individuos obtengan lo que desean, cualquiera cosa que ello sea, con
la nica condicin del acuerdo mutuo (1975, 2).
Parece difcil aceptar esta fundamentacin racional y consensual del
Estado originado en una situacin hipottica en la que el mero consenso
es fuente de legitimidad sin ninguna otra limitacin normativa que la del
respeto a la individualidad plasmada a travs de la distribucin naturaL
Un paso hacia la imposicin de limitaciones normativas ms fuertes
en la situacin hipottica de consenso es el propuesto por David Gauthier (1986). La limitacin est dada en este caso por la clusula cautelar
de Locke, que prohibe beneficiarse infligiendo un dao a otro. Esta clusula es la que impide considerar como equitativo un contrato hipottico
entre amos y esclavos. A diferencia de lo que sucede en Buchanan, para
que sea racional aceptar una negociacin, hay que eliminar las situaciones en la que una de las partes impone a la otra una coercin:
Argumentaremos que si el resultado no cooperativo implica coercin, entonces sta tiene que ser reducida eliminando los efectos de esta coercin si es que
ha de servir como posicin inicial para negociar una estrategia conjunta
que racionalmente exija el cumplimiento individual [1986, 192].

La clusula cautelar de Locke prohibe la violacin de deberes negativos pero no impone deberes positivos. La coaccin a la que se refiere
Gauthier es aqulla que resulta del incumplimiento de aqullos y no de
estos ltimos. En el caso de la propuesta de Gauthier, tampoco es relevante el origen de las motivaciones; lo nico que importa es que las
preferencias sean considered pero, como seala Fishkin (1988, 54), este
criterio no especifica nada acerca de las condiciones apropiadas para la
formacin de las preferencias y, por lo tanto, stas no estn libres del
peligro de la manipulacin. Segn Gauthier:
Las preferencias son considered si y slo si no hay conflicto entre sus dimensiones de comportamiento y actitud, y son estables bajo la experiencia y la reflexin [1986. 33].

La posicin de Gauthier, al limitar la exigencia de consideracin

de las preferencias a la coherencia entre comportamiento y actitud, no
excluye el problema de la indoctrinacin o de un perverso patemalismo.
Quienes en la sociedad medieval denunciaban a ciertas personas como
brujas (de acuerdo con concepciones religiosas firmemente enraizadas)
no presentaban ningn conflicto entre actitud y comportamiento (a menos que tuvieran ciertas dudas acerca de la firmeza de sus convicciones,
como el clebre Dr. Sebastian Rottiriger [1537-1608], abogado del Consejo Municipal de Nordlingen quien, por lma parte, con sus informes jur18

ISEGORIA / 2 (1990)

Consenso, racionalidad y legitimidad

dices colabor eficazmente en la quema de brujas [35, segn las crnicas municipales] y, por otra, en su testamento leg 3.000 onzas de oro
para becas a fin de reconciliarse con la posteridad): pero sera difcil
inferir de ello una evaluacin moral positiva de su comportamiento.
La teora de John Rawls (1971) es un buen ejemplo de un intento de
propuesta de una situacin hipottica como punto de partida para un
consentimiento racional por parte de individuos cuyas motivaciones han
sido filtradas a travs del recurso del velo de la ignorancia. En este
caso no se dan ya problemas de indoctrinacin pero s los que Fishkin
llama institucionales:
La dificultad es que una vez que nos apartamos de la vida real, podemos
apelar a cualquier nmero de situaciones contrafcticas. Aun la menor diferencia
por lo que respecta a la imparcialidad y la menor diferencia en las nocones de
pretensiones o intereses relevantes en estas situaciones imaginarias conducen a
resultados drsticamente diferentes [1988, 58].

y cabe desde luego preguntarse si la propuesta de un consenso entre

los futuros miembros de una sociedad en una situacin hipottica no
constituye, como dira Hare, una dramatizacin intil que no aade sustancialmente nada al recurso clsico del observador imparciaL Ninguna
de las seis posibilidades de justificacin de un sistema poltico como
legtimo resulta ser satisfactoria. Antes de formular una propuesta al respecto y como paso previo, pienso que conviene analizar, aunque ms no
sea brevemente, el tipo de racionalidad que presuponen las teoras mencionadas.

II

La teora de Luhmann parece casi prescindir del elemento racionalidad.

Su criterio de aceptacin rutinaria vuelve irrelevante hasta un concepto
de racionalidad en sentido dbil, es decir, aquel que, si bien es cierto
prescinde de la gnesis de las preferencias y creencias, requiere al menos
coherencia entre aqullas y las acciones.
Este sentido dbil de racionalidad est presente en la concepcin de
Buchanan. Aqu se presupone que las preferencias de la gente son completas, transitivas y continuas -lo que permite representarlas en una
funcin de utilidad- y, adems, egostas. En el modelo de Buchanan,
las personas se comportan no slo como seres racionales en sentido dbil sino tambin como actores econmicos. A travs de acciones racionales y egostas. la gente crea un resultado que se supone es bueno para
todos, en el sentido de que todos lo 'consideran como tal, dadas sus preferencias y las circunstancias de la situacin fctica en que se encuenSEGORA12 (1990)

19

Ernesto Garzn

tran; por ello, hay que calificar de bueno al contrato que celebran los
unos para salvar su vida y los otros para adquirir esclavos.
Tambin Gauther acepta un concepto de racionalidad dbil, con el
agregado de la motivacin egosta de maximizacin de las propias utilidades. Pero, adems, supone que cada persona posee una informacin
completa acerca de las posibles preferencias y elecciones de los dems.
La racionalidad que le interesa a Gauthier es justamente la racionalidad
estratgica. Como esta ltima est directamente vinculada con los comportamientos esperables de los dems, es obvio que, segn las circunstancias, el contenido de qu sea lo razonable hacer puede tambin variar. Las preferencias son racionales si son considered tal como se seal
ms arriba, es decir, si no hay conflicto entre actitud y comportamiento.
Estas preferencias expresan el valor de un estado de cosas para una persona. Y un estado de cosas es bueno si contribuye a su bienestar (cfr.
1986, 50). En la sociedad de los antropfagos monogmcos, la reduccin culinaria del nmero de mujeres resulta ser Gauthier-razonable:
si alguien se opusiera a ello, conociendo los comportamientos esperables
de los miembros de esta sociedad, actuara irracionalmente desde el
punto de vista estratgico y pondra en peligro su propio bienestar (as
debe haber pensado posiblemente el Dr. Rttinger cuando ejercitaba sus
conocimientos jurdicos en los procesos de brujas; dado el comportamiento esperable de la mayora de sus conciudadanos -que compartan
su fervor persecutorio, pero carecan de formacin tcnicas-e- una actuacin ineficaz de su parte no habra contribuido al honor de la villa
-como se lee en su epitafio- y mucho menos a su bienestar). Adems,
como nadie es culpable del resultado estadstico del supervit de mujeres
y slo rige la clusula cautelar de Locke, no existira ninguna obligacin
moral de auxiliar a las mujeres sobrantes.
En los casos de Habermas, Rawls y Fishkn, el concepto de racionalidad parece ser tomado en un sentido fuerte. Estos tres autores hacen
referencia a la eleccin, adquisicin o modificacin individualmente deliberada de los deseos e intereses. En el caso de Habermas, esta racionalidad en sentido fuerte es equiparada a la autonoma de la persona en
sentido kantiano y, por ello, puede llegar a la conclusin de que la racionalidad prctica del discurso ideal conduce necesariamente a la moralidad. En lo que sigue, cuando utilice la expresin autonoma lo har en
el sentido de racionalidad fuerte y no con el significado kantiano de la
palabra.
Mientras en la versin dbil de racionalidad, la gnesis de los deseos
e intereses no juega ningn papel, aqu su consideracin es decisiva. Es
ella la que acta como filtro y elimina aquellos intereses y deseos que
estima irracionales. Elster (1983, 16 ss.) ha sealado una analoga, en
mi opinin instructiva, entre deseos racionales (en el sentido fuerte) y
20

ISEGORA 12 (1990)

Consenso, racionalidad y legitimidad

creencias racionales. En ambos casos lo que interesa es la gnesis causal

en relacin con las evidencias disponibles. Una de las consecuencias ms
relevantes de este concepto de autonoma es el rechazo de la adopcin
de deseos o intereses por inercia o porque ellos son sustentados por los
dems. Por ello, la racionalidad en sentido fuerte es un arma eficaz contra la indoctrinacin y contra el patemalismo injustificado.
Si la racionalidad en sentido fuerte elimina la indoctrinacin y la
apata, podria avanzarse un paso ms y considerar que la misma es condicin necesaria y suficiente de correccin tica. Tal es la posicin de
Fishkin,
Desgraciadamente las cosas no son tan simples. Por lo pronto, as
como en el caso de las creencias stas pueden ser verdaderas aunque
no hayan sido racionalmente adquiridas, as tambin puede haber intereses ticamente correctos que hayan sido impuestos heternomamente. Ello explica, por qu existen formas ticamente justificadas de paternalismo. Ms an, la historia de la ciencia demuestra que hay casos en los que era racional estar equivocado (como el ejemplo de Descartes y su crtica a la creencia, racional en su poca pero errnea, de
que la flecha tena una velocidad mayor en el medio que al comienzo
de su trayecto; cfr. Elster, 1983, 18). Y no hay pocos ejemplos de moralistas que, con pleno uso de su autonoma, llegaron a conclusiones
que difcilmente nos cuesta aceptar corno ticas (basta pensar en la
posicin de Toms de Aquino con respecto a la esclavitud, compartida
por un gran nmero de sus contemporneos). Es decir que entre consenso racional (en sentido fuerte) y correccin tica no existe una coincidencia tal que permita decir que aqul es condicin necesaria y suficiente de esta ltima.
Lo hasta aqu expuesto parece indicar que ni el consenso (sea ste
fctico o hipottico) ni la racionalidad (en sentido dbil o fuerte) de los
miembros de una sociedad poltica ofrecen puntos de apoyo lo suficientemente seguros como para elaborar sobre ellos un concepto satisfactorio de la legitimidad. Significa esto que ambos conceptos son totalmente irrelevantes para esta problemtica? O habr ms bien que buscar un
enfoque diferente, que permita establecer una relacin ms fecunda entre consenso, racionalidad y legitimidad? En la respuesta a estas preguntas quiero ahora concentrarme.

III
Es obvio que los juicios de correccin tica son de naturaleza normativa
y que, por lo tanto, no pueden ser inferidos sin ms de juicios que describan la realidad. Pero tambin es innegable que las normas morales
son concebidas justamente para reglar una parte de la realidad, es decir,
ISEGORA 12 (1990)

21

Ernesto Garzn

el comportamiento humano y, por lo tanto, no pueden prescindir de los

datos reales, ya que todo deber ser o hacer implica poder ser o hacer.
He dicho ms arriba que se puede predicar la legitimidad de un
sistema poltico cuando las normas de comportamiento en l vigentes
coinciden con las de una moral esclarecida o tica. Predicar la legitimidad de un sistema poltico es pues diferente a predicar la moralidad de
un sujeto individual. El juicio de legitimidad es un juicio sobre la calidad
de las normas; el juicio sobre la moralidad individual es un juicio sobre
acciones a las que calificamos de morales cuando coinciden con normas
a las que previamente hemos atribuido el predicado de morales. En el
primer caso, lo que importa es la calidad de un resultado: las normas
promulgadas y vigentes; en el segundo, el resultado de las acciones tiene
que ser evaluado conjuntamente con la gnesis de las motivaciones del
actor. Por ello, en este ltimo caso, juega un papel esencial el concepto
de racionalidad fuerte. Quien tan slo se limita a no matar o torturar
por temor a la imposicin de un castigo no es un buen candidato al
encomio moral. En cambio, puede decirse que el pas de los antropfagos adquiri legitimidad con la imposicin de las nuevas leyes del rey
Flgeno I, sin que importe el hecho de que sus ciudadanos cumplieran
estas normas con pleno convencimiento de su bondad tica. El da que
Sudfrica derogue las leyes del aparthed habr dado un buen paso en
direccin de la legitimidad de su sistema; ser entonces irrelevante que
muchos o pocos de los actuales partidarios de la discriminacin racial
sigan creyendo en la fundamentabilidad moral de sus convicciones.
La legitimidad es un caso claro de la posibilidad de imposicin heternoma de conductas ticamentente aceptables. No otra cosa hace todo
sistema jurdico-penal cuando castiga la violacin de deberes ticos negativos (como el no matar) o positivos (como el no prestar auxilio en
determinadas circunstancias). Y es esta posibilidad de imposicin heternoma de la legitimidad la que permite justificar tambin, en ciertos
casos, el intervencionismo internacional (por ejemplo, medidas de bloqueo contra Sudfrca), Un equivoeado antropomorfismo ha tendido a
equiparar los juicios de legitimidad con los de moralidad individual e
identificado autonoma personal con soberana estatal, cerrando as la
va a toda posible justificacin tica de la imposicin heternoma de
situaciones ticamente correctas.
Si se acepta esta interpretacin, habr que concluir que el consenso
fctico, tanto en la versin dbil como en la fuerte de racionalidad, no es
condicin necesaria ni suficiente para la gnesis de la legitimidad de un
sistema poltico.
Pero de aqu no se infiere que el respeto de la autonoma (o racionalidad en sentido fuerte) sea un aspecto del que pueda prescindirse sin
ms en el concepto de legitimidad y que el consenso fctico de ciudada22

ISEGORAI2 (1990)

Consenso, racionalidad y legitimidad

nos autnomos sea un dato irrelevante para la vigencia efectiva de un

sistema poltico legtimo. Conviene precisar estas dos aseveraciones.
Por lo pronto el consenso fctico -unnime o ampliamente mayoritaria-- de los miembros de un sistema poltico es un elemento fundamental de estabilidad. Si el sistema posee legitimidad, su aprobacin por
parte de los ciudadanos es obviamente relevante en grado sumo para el
afianzamiento de una sociedad justa. Pero no slo esto. Un sistema que
pretenda poseer legitimidad tiene que tratar a sus ciudadanos, por lo
general, como seres autnomos y slo excepcional y transitoriamente
puede aplicar medidas paternalistas como las de Filgeno I.
El deber moral de tratar como regla general (las excepciones son los
casos de paternalismo ticamente justificado a los que me he referido
con ms detalle en otro lugar; cfr. Garzn Valds 1987) a todos los ciudadanos como seres autnomos, capaces de formular sus planes de vida
sobre la base de sus propias reflexiones, resulta de la combinacin de
dos premisas, una emprica y otra normativa. La primera nos dice que
todos los seres humanos son bsicamente iguales por lo que respecta a
la posibilidad de hacer uso de la razn. La segunda, impone el deber de
imparcialidad y universalidad de las normas morales que rigen la accin
humana. No es necesario invocar a Descartes para aceptar la evidencia
biolgica de la premisa emprica, Ha sido siempre tomada en cuenta,
aun por quienes han intentado justificar y otorgar legitimidad a sistemas
polticos aberrantes. La estrategia de justificacin no consista en negar
la igualdad esencial de los seres humanos sino justamente en afirmarla,
excluyendo de la clase de los seres humanos a grupos de la poblacin de
un pas o a poblaciones enteras. Tal es el caso de la tesis sustentada por
Juan Gins de Seplveda:
y siendo esto as, bien puedes comprender [...] si es que conoces las costumbres y la naturaleza de una y otras gentes, que con perfecto derecho los espaoles imperan sobre estos brbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales
en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores a los espaoles
como los nios a los adultos y las mujeres a los varones, habiendo entre ellos
tanta diferencia como la que va de gentes fieras y crueles a gentes clementsimas,
de los prodigiosamente intemperantes a los continentes y templados, y estoy por
decir que de monos a hombres [1941,101).

En el siglo xx, la barbarie nazi recurri al concepto de Unmensch

(no humano) para justificar la solucin final del problema de los
judos europeos.
Pero as como es verdad que las personas son esencialmente iguales
en tanto seres individuales dotados de razn, tambin lo es que existen
entre ellas diferencias accidentales, algunas de las cuales son superables
y otras, irremediables. No tener en cuenta estos datos de la realidad
ISEGORA 12 (1990)

23

Ernesto Garzn

significara imponer una discriminacin injustificada, es decir, constituira una violacin del principio de igualdad. Este ltimo requiere en estos
casos dos tipos de medidas: superacin y compensacin, segn se trate
de diferencias accidentales superables o no.
Dentro de la primera categora figuran aquellas desigualdades a las
que James Buchanan ha llamado ambientales, es decir, aquellas que
estn vinculadas con la disponibilidad o la carencia de recursos econmicos, culturales o polticos. Su no superacin debe estar justificada y, si
se admite la vigencia bsica del principio de igualdad, las desigualdades estarn justificadas si y slo si contribuyen a reducir las desigualdades accidentales superables. Esta idea est presente en la obra de John
Rawls y ha sido formulada con mayor radicalidad por Carlos S. Nino
(1984, 209 ss.) con su concepcin de la dependencia recproca del grado
de autonoma de los miembros de una comunidad. La no justificabilidad de las desigualdades accidentales en la sociedad capitalista constituye, como es sabido, uno de los temas centrales de los estudios de Habermas sobre la legitimidad.
En el caso de las desigualdades no superables, lo que requiere el
principio de igualdad es la compensacin de aquellas que constituyen un
dficit de igualdad o, si se quiere, una incapacidad bsica para la adopcin y/o realizacin de planes de vida. Estas medidas pueden ser incluidas en la categora de las disposiciones paternalistas ticamente justificables (cfr. Garzn Valds, 1987).
Si se acepta el principio de igualdad y las consecuencias que de l se
infieren, puede proponerse la siguiente definicin de legitimidad:
DI
Un sistema poltico S* posee legitimidad si y slo si respeta el principio de
la igualdad esencial de todos sus miembros y procura superar y/o compensar las
desigualdades accidentales de los mismos.

El procedimiento ms adecuado para lograr este objetivo es el democrtico pluralista, que permite el mayor grado de participacin, es
decir, la vigencia del principio de igualdad en el mbito poltico.
Las normas o decisiones que se obtengan a travs del procedimiento
democrtdo deben a) asegurar que no se lesione el principio de igualdad esencial, y b) promover la superacin y/o compensacin de las desigualdades accidentales. Dicho con otras palabras: asegurar el cumplimiento de los deberes negativos y de los deberes positivos que, en tanto
tales, imponen ciertamente limitaciones al ejercicio de la autonoma individual.
La definicin de legitimidad reza -ahora:

24

ISEGORA 12 (1990)

Consenso, racionalidad y legitimidad

D2
Un sistema poltico S* posee legitimidad si y slo si respeta el principio de
la igualdad esencial de todos sus miembros y procura superar y/o compensar las
desigualdades accidentales a travs de la imposicin de deberes negativos y positivos sancionados mediante un procedimiento democrtico pluralista.

Es obvio que la importancia de las diferencias accidentales entre los

miembros de una comunidad poltica son relativas a los recursos econmicos y culturales de la misma. La percepcin de estas desigualdades
varia segn los tiempos y las sociedades. En este sentido la legitimidad
es tambin relativa a un determinado contexto histrico-espacial. Ello
explica por qu, a medida que se expande el crculo de la tica (para
utilizar la conocida expresin de Peter Singer) y/o aumenta la disponibilidad de recursos (econmicos, tcnicos o culturales), aumenta tambin
la clase de las desigualdades accidentales que deben ser superadas para
que el sistema conserve su legitimidad. Si esto es as, puede decirse:
D3
Un sistema poltico S* posee legitimidad si y slo si respeta el principio de
la igualdad esencial de todos sus miembros y procura superar y/o compensar las
desigualdades accidentales a travs de la imposicin de deberes negativos y positivos sancionados mediante un procedimiento democrtico pluralista, de acuerdo
con la disponibilidad de recursos de la respectiva sociedad.

En estas propuestas de definicin de la legitimidad se hace referencia al procedimiento democrtico p1uralista y al principio de igualdad..
Conviene formular algunas precisiones al respecto. Por lo pronto, el concepto de igualdad. Igualdad en qu sentido? Ante todo, en el sentido de
la igual consideracin de los intereses de los miembros de una comunidad por lo que respecta a la formulacin y realizacin de sus planes de
vida. Pero igualdad tambin en el sentido de que todo ser humano es lo
suficientemente racional como para admitir la posibilidad de distanciar- .
se de sus propios intereses y comprender que ellos deben tener la misma
relevancia cuando se trata de la formulacin de normas morales. Se trata pues de una igualdad entendida tanto en sentido fctico como normativo. Este ltimo aspecto puede ser reformulado con el concepto de universalidad. Por cierto que alguien podra preguntar por qu ha de aceptarse la universalidad de las normas morales? La respuesta que considero ms obvia es la siguiente: la actividad de la formulacin de normas
ticas, es decir, normas que ofrecen la posibilidad ltima de justificacin
de la conducta humana, est sujeta a ciertas restricciones que son las
que justamente le permiten cumplir la funcin que de ella se espera. Por
ello no es posible equiparar sin ms consenso racional (tampoco en el
sentido reforzado de David Gauthier) y correccin tica. No toda razn
SEGORIA ! 2 (1990)

25

Ernesto Garzn

es una buena razn desde el punto de vista tico. Para que sea tal ha de
satisfacer el requisito de poder ser aceptada (que no es lo mismo que
aceptacin fctica) por todo aquel que est dispuesto al ejercicio de su
razn bajo condiciones de imparcialidad. Al respecto no existe disenso
entre quienes se ocupan de cuestiones vinculadas con fundamentaciones
ticas. Se puede en este sentido pensar en la fonnulacin kantiana del
imperativo categrico o, si se quiere buscar una fundamentacin de raz
emprica, recordar a Hume:
La nocin de la moral implica algn sentimiento comn a toda la humanidad, que recomienda el mismo objeto a la aprobacin general y hace que todo
hombre, o la mayora de los hombres, coincidan en la misma opinin o decisin
al respecto. Implica tambin algn sentimiento tan amplio como para poder
ser extendido a toda la humanidad y hacer que las acciones y la conducta, hasta
de las personas ms remotas, sean objeto de aplauso o de censura, segn que
coincidan o no con la regla acerca de lo que es correcto que se ha establecido
[1957,93].

y a quien siguiera aduciendo que el principio de universalidad de

las normas ticas no le convence podra respondrsele que su argumento
es similar al de quien sostiene que no le convence la exigencia de falsabilidad que rige para las leyes de la ciencia emprica.
.
Justamente este criterio de la universalidad de los principios ticos
es relevante tambin con respecto a las limitaciones de la democracia
representativa y pluralista. Quienes como Buchanan insisten en la importancia del consenso lo hacen porque temen --con no poca raznque las decisiones mayoritarias puedan poner en peligro el respeto a la
autonoma individual de las personas. Ya Kelsen haba sealado la necesidad de distinguir entre el principio de la mayora y el dominio de la
mayora (1925, 31). Aqul exige el respeto a la autonoma de la minora
como un derecho que no puede ser objeto de negociacin parlamentaria.
Este derecho constituye el ncleo del sistema parlamentario: lo que podra llamarse el coto vedado de lo no negociable.
Tambin en los sistemas polticos que poseen legitimidad existe un
coto vedado integrado por aquellos derechos derivados del principio
de igualdad bsica y de la superacin y/o compensacin de las desigualdades accidentales. El respeto de este coto vedado, es decir, del goce
de los derechos en l incluidos a travs de la vigencia de deberes negativos y positivos, es lo que confiere homogeneidad bsica a la sociedad, a
la vez que impone limitaciones a las decisiones gubernamentales, siendo
aqu irrelevante el que aqullas cuenten con el consentimiento o no de
los gobernados. Homogeneidad en este sentido no significa nivelacin de
la posibilidad de satisfaccin de todo tipo de deseos e intereses sino tan
26

ISEGORA 12 (1990)

Consenso, racionalidad y legitimidad

slo de aquellos que podran ser llamados primarios y, en tanto tales,

estn caracterizados por su universabilidad. Que el grado de satisfaccin
est vinculado con la disponibilidad de recursos es obvio si se recuerda
que todo deber ser o hacer presupone el poder ser o hacer. Otra es, en
cambio, la situacin con respecto a la validez tica de las reglas que
regulan la satisfaccin de los deseos e intereses secundarios (o particulares, si se quiere utilizar la designacin habermasiana) de los miembros
de la sociedad. Esta validez s depende de la aceptacin fctica de sus
destinatarios. Para este mbito valen las consideraciones de Fishkin sobre la cultura poltica autorreflexiva.
Si se acepta esta definicin de homogeneidad social bsica y la relevancia de la aceptacin fctica de las reglas que regulan la satisfaccin
de los deseos e intereses secundarios de los miembros de una comunidad poltica, podra ahora sugerirse la siguiente definicin de legitimidad:
D4
Un sistema poltico S* posee legitimidad si y slo si asegura la homogeneidad social bsica, y las reglas que regulan la satisfaccin de los intereses secundarios de sus miembros cuentan con la aceptacin fctica de sus destinatarios,
expresada a travs de un procedimiento democrtico pluralista.

A esta definicin -como a las anteriores- alguien podra objetar

que la referencia al procedimiento mediante el cual se expresa la aceptacin de las reglas que regulan la satisfaccin de los intereses secundarios
es, en el mejor de los casos, innecesaria y, en el peor, peligrosa. Innecesalia porque es irrelevante el procedimiento si lo que importa es el resultado; peligrosa porque puede encubrir un eurocentrismo que destruya
vas ya probadas y eficaces para la promulgacin de estas reglas: si todos
o la mayora estn satisfechos con la forma como se regulan sus deseos
secundarios, por qu exigir la aplicacin de un nico procedimiento?
Estas dos objeciones, en el fondo, apuntan a una demanda de justificacin de la democracia pluralista. No he de entrar aqu en el tratamiento de este problema. Deseo tan slo formular algunas aseveraciones: a)
la democracia pluralista es la mejor forma de asegurar la igualdad poltica, al permitir y estimular la participacin de todos los ciudadanos; b) el
ejercicio de la democracia pluralista es la va ms adecuada para garantizar el desarrollo a nivel poltico de la autonoma individual (es decir,
de la racionalidad en sentido fuerte) y evitar --dentro de lo posible- el
peligro de la manipulacin patemalista y de la adopcin aptica de normas de conducta; y e) la aceptacin de los resultados obtenidos por esta
va es la expresin ms realista del"grado mximo de consenso que puede lograrse en un momento dado con respecto a una decisin colectiva.
ISEGORA / 2 (1990)

27

Ernesto Garzn

De esta manera, vuelvo al comienzo e incorporo en la definicin de

legitimidad los elementos del consenso y de la racionalidad filtrados
ahora por los requisitos de la homogeneidad social y de la satisfaccin
dernocrtico-pluralista de los intereses secundarios de las personas. La
ubicacin de estos dos elementos es, por otra parte, diferente a la de los
seis casos mencionados: el consenso y la racionalidad no aparecen en la
gnesis de la legitimidad de un sistema poltico (ya que ella puede ser
impuesta heternomamente y no con el propsito de satisfacer preferencias unnime o mayoritariamente compartidas sino justamente de transformarlas); son datos que deben ser tomados en cuenta en la definicin
de la legitimidad: la racionalidad como elemento esencial de la igualdad
bsica de las personas y el consenso fctico restringido a las normas que
regulan los compromisos que los miembros de una sociedad pueden llevar a cabo fuera del mbito no negociable del coto vedado,

BIBLlOGRAFA
BUCHANAN,

James M.: The Limits of Liberty, Chicago/Londrcs, 1975.

ELSTER, 101m: Sour Grapes - Studies in the subversion of rationality, Cambridge, 1983.
FrsHKIN, James S.: Bargaining. Justice and Justfication, Social Philosophy & Policy, 5, 2

(1988), 46 ss,
GARZN VALDS, Ernesto: Es ticamente justificable el paternalsmo jurfdco?, Revista
Latinoamericana de Filosofa (Buenos Aires), XIII, 3 (1987).
GAumIER. David: Morals by Agreement, Oxford, 1986.
GINS DE SEPLVEDA, Juan: Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios,
Mxico, 1941.
HABERt\1AS, Jrgen: Moralbewll~tseinund komunikatives Handeln, Francfort. 1983.
KELSEN, Hans: Das Problem des Parlamentarismus, Viena/Lepzg, 1925.
Ll:HMANN, Niklas: Legitimation durch veriahren, Darmstadt/Neuwied, 1970.
NIN, Carlos S.: tica y derechos humanos, Buenos Aires, 1984.
RAwr.s, John: A Theory oiJustice, Cambridge, Mass, 1971.
HUME, David: An Inquiry conceming the Principles of Morals, Indianpolis/Nueva York,
1957.

28

ISEGORAI2 (1990)