You are on page 1of 56

Dmystifier la protection

des droits humains en Asie


Novembre 2015 / N669f

RAPPORT DE CADRAGE

Photo de couverture : Hong Kong (Chine) : le mouvement Occupy Hong Kong a cristallis les aspirations la dmocratie
de la jeunesse, notamment estudiantine.

TABLE DES MATIRES


Introduction : lAsie et les droits humains

Premire partie : Les valeurs asiatiques et leurs avatars : le dbat sur luniversalit des droits
humains
7
1. Le discours sur les valeurs asiatiques
7

A. Formulation et cristallisation 7
B. Un essentialisme stratgique : les principaux axes du discours sur les valeurs asiatiques
8
C. Des situations nationales diverses 10

2. vanescence et ractivations des valeurs asiatiques

11

Deuxime partie : La protection interne des droits humains dans les tats asiatiques
1. Droits civils et politiques et droits conomiques et sociaux : contrastes

16
16

2. Promotion ou protection ? Mise en uvre et garantie des droits

23

Troisime partie : Les perspectives rgionales de protection des droits humains


1. Situation de lAsie au regard du systme international

30
30

2. Le cas de lASEAN : de relles avances ?

32

Quatrime partie : Le rle du systme international de protection des droits humains


1. Linfluence du systme international sur la protection des droits humains en Asie

36
36

2. Une ouverture et une influence variables sur le systme onusien selon les tats asiatiques

42

Conclusion : quelles perspectives ?

53

A. La crise des valeurs asiatiques au tournant du XXIme sicle


B. Valeurs singapouriennes , chinoises ou post-asiatiques ?
C. En dpit des ractivations ponctuelles, une progression vers la reconnaissance de luniversalit ?

11
13
14

A. Affirmation et remise en cause des droits civils et politiques


16
B. Primaut des droits conomiques et sociaux ?
20
C. Des distinctions spcieuses et des effets pervers 21

A. Une dichotomie implicite 23


B. Les volutions internes : vers une plus grande protection des droits ?
25
C. Les dfis qui demeurent 27

A. Caractristiques de la (des) diplomatie(s) asiatique(s)


30
B. Absence de mcanisme rgional et faiblesse de la coopration en matire de droits humains
31
C. Des volutions ? 31

A. La longue maturation dun mcanisme ddi aux droits humains


32
B. Les avances politiques et institutionnelles : la Charte de lASEAN, lAICHR, la Dclaration des droits humains
33
C. De relles avances ? 34

A. Linfluence croissante du systme onusien 37


B. Obstacles et rsistances
41

A. Des niveaux dengagement varis 42


B. Le comportement des tats asiatiques au sein des instances internationales : le cas du Conseil des droits de
lHomme 47

Introduction: lAsie et les droits humains


Toute rflexion critique sur la protection des droits humains en Asie bute demble sur un problme
de dfinition. En effet, il ne va pas de soi de circonscrire le continent asiatique, tant ses frontires
ont vari au cours de lhistoire1 et tant ses acteurs et groupes sociaux ont sembl peu enclins
lidentifier comme entit territoriale cohrente. Inclure les droits humains dans lquation
contraint encore davantage lanalyse par une srie de tensions entre ples opposs, dont le couple
universalisme/relativisme occupe une place centrale.
Trois risques majeurs se prsentent quiconque se livre une telle rflexion. Le premier, qui
a dans un contexte plus gnral pu tre appel orientalisme 2, culturalisme ou encore
essentialisme , consiste postuler lexistence dobstacles culturels la protection des droits
humains en Asie. En effet, largument dune culture rifie cest--dire considre comme une
entit homogne, monolithique et intangible (comme une essence ) est souvent brandi, tant
en Asie par les tenants dun relativisme qui vise affaiblir les garanties offertes par le rgime
international des droits humains que par des observateurs extrieurs qui, dubitatifs quant la
complexit des socits asiatiques, rendent les armes avant mme le combat. Nous le verrons,
ce type darguments continue dtre activ, dans certains tats, en tant que stratgie discursive
globale, ou bien de faon ponctuelle, pour nier tel ou tel droit humain. Il est parfois utilis pour
dnier aux acteurs extrieurs le droit de parler dune socit dont ils ne font pas partie : cest le
problme de la voix (voice problem), bien connu des anthropologues.
Le deuxime risque, qui recoupe partiellement le premier, est celui de lethnocentrisme. Pour
un observateur extrieur, il est tentant de juger des comportements, valeurs ou traits culturels
selon des critres tablis par sa propre culture. Chaque tre humain y tend, car la simplification
et le jugement valuatif font partie du processus de catgorisation qui est inhrent aux fonctions
cognitives. Sil est important den avoir conscience, il lest tout autant de ne pas abdiquer toute
capacit de jugement en raffirmant le caractre universel de la dignit humaine, et donc des
droits qui la protgent. Cest le sens ultime de la philosophie des droits humains. Bien souvent,
ce qui est pris pour un trait culturel nest que le masque dune domination. Et les droits humains
offrent des armes pour combattre la rification des ingalits.
Le troisime risque est lvolutionnisme, cest--dire le fait de considrer, en prenant arbitrairement
pour rfrence une socit donne, que les autres socits sont plus ou moins avances et
destines emprunter le mme chemin ou disparatre. Clich colonial, archaque, mais qui a
toujours pour fonction, pour les mdias ou le sens commun, de disqualifier des socits ou des
pratiques (des mutilations gnitales fminines aux chtiments corporels ou la criminalisation de
lhomosexualit) comme arrires ou moyengeuses . Ce type de commentaires napporte
rien lanalyse. Les violations trs graves des droits humains dont les mdias se font cho, pour
anachroniques quelles paraissent, nen sont pas moins commises au XXIme sicle. Elles sont
lexpression de relations de domination entre individus et groupes sociaux facilites par un exercice
du pouvoir dli des obligations du droit et de la morale.
ces trois risques sajoute un quatrime, qui ressort parfois du cadrage mdiatique de la relation
entre Asie et droits humains, savoir une forme de fatalisme, ou en tout cas un pessimisme qui
passe sous silence les progrs et se focalise sur les forces dinertie. Sil est vrai que lAsie compte
plusieurs situations parmi les plus graves en termes de droits humains de la Core du Nord
lIran, du Laos au Vietnam, ou de lAfghanistan la Birmanie , elle a aussi donn naissance
des rgimes, des institutions et des pratiques dmocratiques, par exemple en Inde et au
Japon3, et a t tmoin dexpriences douverture et de dmocratisation (Core du Sud, Indonsie,
Philippines). Il existe en Asie une longue tradition humaniste, dont la formation est concomitante
1. Franois Godement et Guibourg Delamotte (dir.), Gopolitique de lAsie (Paris: Sedes, 2007).
2. Dans son clbre essai (Lorientalisme : LOrient cr par lOccident), Edward Said montrait comment lOccident, par ses productions
littraires, artistiques et universitaires, avait cr et reproduit la vision dun Orient fantasm, homogne et intangible, niant son histoire
et sa complexit.
3. Voir notamment Dae-Jung Kim, Is Culture Destiny?The Myth of Asias Anti-Democratic Values , 73 Foreign Affairs 6 (1994), pp. 189-194.

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

la cristallisation, ailleurs, de normes de comportement fondes sur le respect de la dignit


humaine. Quil soit simplement fait rfrence aux crits philosophiques, comme le Mahabharata,
ou des textes et coutumes garantissant des droits aux groupes les plus vulnrables, notamment
les civils et les blesss en temps de guerre (code dHammourabi, lois de Manou, instructions de
limpratrice Jingu, crits de Se-Ma ou de Confucius)4 ou les minorits religieuses (Cyrus le Grand,
protecteur des Juifs).
Le respect de rgles minimales dans les conflits arms a t codifi partout dans le monde pour
rpondre aux exigences dhumanit, faute de quoi la guerre totale risque dannihiler toute possibilit
de paix future. De la mme faon que les modes de pouvoir autoritaires dominaient le monde, la
libert a t thorise partout pour combattre larbitraire5. Ce serait faire injure lAsie et aux autres
continents que de rduire, par un phnomne de perception slective, les origines philosophiques
des droits humains lEurope des Lumires. Partout, la libert et la dignit ont t penses et ont
inspir laction humaine. En outre, les obstacles lapplication des droits et liberts fondamentales
sont partout similaires, quelles que soient la forme dorganisation politique de ltat, ses donnes
socio-conomiques ou sa culture. Au-del des pratiques et des discours des gouvernants, ce sont
des institutions faibles et labsence de contre-pouvoirs qui chouent limiter la manire dont le
pouvoir est exerc. Si le droit constitutionnel est fondamental pour imposer des obligations ltat
et garantir les droits des personnes, le droit pnal et le droit administratif mis en uvre par des
juridictions indpendantes existent pour garantir leffectivit des droits. En Asie comme ailleurs,
cest ce qui fait dfaut dans la mise en uvre et la garantie des droits humains.
Ces prcautions pistmologiques ne doivent pas faire obstacle lanalyse. Il ne sagit pas non
plus de nier lextrme diversit civilisationnelle, politique, culturelle, religieuse ou socio-conomique
de lAsie. Il est en effet difficile dtablir des gnralits sur un continent qui abrite la moiti de la
population mondiale. Au sein mme de certains tats, la fragmentation sociale, politique et juridique
rend parfois toute gnralisation hasardeuse. Toutefois, il existe des traits communs qui le cas
chant prennent la forme de plus petits dnominateurs communs , quil sagit de mettre en
exergue. Il nous faudra donc trouver un quilibre entre une pistmologie idiographique (qui dcrit
des situations singulires, isoles et indpendantes) et une pistmologie nomothtique, qui vise
dgager des conclusions gnrales. Au-del des analyses purement juridiques, une approche
transdisciplinaire sera ncessaire pour rendre compte de la protection des droits humains en
Asie. Elle pourra sappuyer sur lanthropologie politique pour identifier les structures sociales
pertinentes dans chaque socit , sur la sociologie pour analyser les luttes et les mouvements
sociaux , ou sur la science politique pour dconstruire les relations de pouvoir et les discours.
Lobjet de cette tude nest pas de dresser un inventaire exhaustif de la situation des droits humains
dans chaque tat dAsie. Il sagira plutt dexaminer les discours et les pratiques luvre aux
niveaux national, rgional et international, en dgageant des traits communs et des diffrences.
Il faudra dconstruire ce qui est rifi, historiciser les discours et les pratiques et contextualiser
les violations des droits humains dans 25 pays (+ 1)6 rpartis sur trois grandes rgions: lAsie du
Sud-Est, lAsie du Sud et lExtrme Orient. Ce dcoupage classique, parfois trompeur, conserve une
utilit heuristique. Le Moyen-Orient et lAsie centrale, en raison de leurs spcificits et de leurs liens
politiques, historiques et sociolinguistiques avec dautres ensembles gographiques, ne font pas
partie de cette tude.
Aprs une premire partie destine poser la position du problme de la remise en cause de
luniversalit des droits humains travers une discussion des valeurs asiatiques , la deuxime
partie sera consacre ltude de la protection interne des droits humains en Asie. Une perspective
transversale, recoupant les types de droits et les moyens de leur protection, sera adopte. La
troisime partie se penchera sur les perspectives rgionales de protection des droits humains. Si
4. Voir Robert Kolb, Ius in bello : Le droit international des conflits arms (Ble: Helbing & Lichtenhahn, 2003); Joseph Yacoub, Les droits de
lhomme sont-ils exportables? Gopolitique dun universalisme (Paris: Ellipses, 2005).
5. Amartya Sen, Human Rights and Asian Values , in Richard Falk, Hilal Elver et Lisa Hajjar (dir.), Human Rights : Critical Concepts in Political
Science (New York : Routledge, 2008), p. 397.
6. Les 25 pays concerns par cette tude sontles suivants: Afghanistan, Bangladesh, Bhoutan, Birmanie, Brunei, Cambodge, Chine, Core
du Nord, Core du Sud, Inde, Indonsie, Iran, Japon, Laos, Malaisie, Maldives, Mongolie, Npal, Pakistan, Philippines, Singapour, Sri Lanka,
Thalande, Timor-Leste, Vietnam. cette liste il faut ajouter Tawan, qui nest pas membre des Nations Unies et qui nest reconnu que par une
minorit dtats, mais qui demeure une entit politique, sui generis, de lespace asiatique.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

le continent asiatique ne dispose pas dun mcanisme rgional, lAsie du Sud-Est, via lASEAN, a
rcemment connu des avances. Enfin, la quatrime partie tudiera le rle du systme international
dans la protection des droits humains en Asie.
***
Note : Ce papier trouve sa source dans un cours, La protection des droits de lHomme en Asie , donn par Nicolas
Agostini (FIDH) lInstitut international des droits de lHomme (IIDH) en 2014 et 2015. Pour davantage dinformations, voir:
http://www.iidh.org/page-17-12-session-annuelle-denseignement.html
La FIDH et ses organisations membres en Asie (http://www.fidh.org/fr/asie/) documentent au quotidien et en dtail la
situation des droits de lHomme dans les pays suivants :
Afghanistan: Armanshahr/Open Asia http://openasia.org/en/
Bangladesh: Odhikar http://odhikar.org/
Birmanie : Altsean-Burma http://www.altsean.org/
Cambodge: Association pour les droits de lHomme et le dveloppement au Cambodge (ADHOC) http://www.adhoccambodia.org/ Ligue cambodgienne pour la promotion et la dfense des droits de lHomme (LICADHO) http://www.
licadho-cambodia.org/
Chine/Tibet: China Labour Bulletin (CLB) http://www.clb.org.hk/en/ International Campaign for Tibet (ICT) http://
www.savetibet.org/ Human Rights in China (HRIC) http://www.hrichina.org/en
Inde : Commonwealth Human Rights Initiative (CHRI) http://www.humanrightsinitiative.org/
Indonsie : KontraS http://www.kontras.org/
Iran : Defenders of Human Rights Center (DHRC) http://www.humanrights-ir.org/english/ Ligue de dfense des droits
de lHomme en Iran (LDDHI) https://www.facebook.com/lddhi.fidh
Japon: Center for Prisoners Rights (CPR) http://www.cpr.jca.apc.org/
Laos : Mouvement lao pour les droits de lHomme (MLDH) http://www.mldh-lao.org/
Malaisie: SUARAM http://www.suaram.net/
Pakistan: Human Rights Commission of Pakistan (HRCP) http://hrcp-web.org/hrcpweb/
Philippines : Philippine Alliance of Human Rights Advocates (PAHRA) http://www.philippinehumanrights.org/
Tawan : Taiwan Association for Human Rights (TAHR) http://www.tahr.org.tw/
Thalande : Union for Civil Liberty (UCL)
Vietnam : Comit Vietnam pour la dfense des droits de lHomme (CVVDH) http://queme.net/index.php

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

Premire partie: Les valeurs asiatiques et


leurs avatars : le dbat sur luniversalit des
droits humains
La porte dentre des discussions sur les droits humains en Asie a souvent t le discours sur
les valeurs asiatiques. Celui-ci a connu son apoge dans les annes 1990, au moment de la
prparation de la confrence de Vienne. Dploy de faon stratgique pour dfendre le rle de
pare-feu jou par la souverainet tatique face au systme international, il vise remettre en cause
luniversalit des droits humains. Aujourdhui affaibli, le discours sur les valeurs asiatiques reste
ponctuellement dploy afin de ractiver le relativisme quant aux droits humains, ou en tout cas
quant certains droits civils et politiques. Il semble toutefois vou ne pas rapparatre sous sa
forme la plus dure.

1. Le discours sur les valeurs asiatiques


Lexpression valeurs asiatiques utilise par ses promoteurs est spcieuse. Dune part, il est tout
autant question de modes dorganisation de la socit et de pratiques du pouvoir que de valeurs
proprement dites. Dautre part, mme son paroxysme, le discours sur les valeurs asiatiques
na rellement t thoris que dans quelques pays dAsie du Sud-Est et en Chine (et encore,
sous des formes diffrentes). Il est illusoire de considrer quil a pu reprsenter une quelconque
position delAsie dans son ensemble. Ce discours a simplement prtendu une thorisation de
traits culturels rputs incompatibles avec certains droits et liberts internationalement reconnus.
Il sagit ici de dmystifier ce discours, en analysant sa formulation et ses axes principaux et en
montrant quil na jamais t dploy de faon univoque.
A. Formulation et cristallisation
Lhorizon indpassable des diffrentes versions du discours sur les valeurs asiatiques est le
rejet de luniversalit des droits humains et son corollaire, laffirmation dun relativisme culturel.
Ce dernier est en effet le moyen le plus courant de remettre en cause luniversalit. De ce point
de vue, lAsie, en raison de sa diversit religieuse, de la moindre pntration du colonialisme, et du
succs conomique de certains tats, a historiquement produit les critiques les plus vigoureuses
du rgime international des droits humains7.
Avant la cristallisation des valeurs asiatiques dans les annes 1990, plusieurs antcdents
doivent tre nots. Si la confrence des pays non aligns de Bandung (1955) a jou un rle
indniable dans laffirmation dune identit tiers-mondiste et dune critique du comportement
des pays occidentaux, cest le succs conomique des dragons ou des tigres asiatiques
(Singapour, Core du Sud, Hong Kong, Tawan) dans le dernier tiers du XXme sicle qui a permis aux
promoteurs des valeurs asiatiques de thoriser une remise en cause de certains droits civils et
politiques. En parallle, la dfense didentits culturelles et de modles socitaux propres, distincts
de lOccident, a permis tout la fois: (a) une thorisation culturaliste des succs conomiques
asiatiques; (b) le rejet de luniversalisme prtentieux (Bilahari Kausikan) et de limprialisme
culturel de lOccident ; et (c) laffirmation dun mcontentement par rapport l interprtation
occidentale des droits humains 8. Ce corpus idologique a permis aux thoriciens des valeurs
asiatiques de lancer un assaut contre le rgime international des droits humains en affirmant, par
exemple, et de manire spcieuse, que de nombreux droits [taient] toujours dbattus9.
Comme la relev Yash Ghai10, il est paradoxal que ce soient des tats comme Singapour et la
7. Voir Yash Ghai, Understanding Human Rights in Asia , in Catarina Krause et Martin Scheinin (dir.), International Protection of Human
Rights: A Textbook (Turku : bo Akademi University, Institute for Human Rights, 2012).
8. Voir le clbre article de Bilahari Kausikan, Asias Different Standard, 92 Foreign Policy (1993), pp. 24-41.
9. Ibid., p. 39.
10. Yash Ghai, Human Rights in the Asian Context : Rights, Duties and Responsibilities , in Human Rights Solidarity - AHRC Newsletter, 7(4)
(1997).
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

Malaisie, qui ont beaucoup en commun avec lOccident (en termes dconomie, de commerce
ou de technologie), que soient venues les principales critiques contre le rgime international des
droits humains. Cest en effet lcole singapourienne , forme par des universitaires et des
dirigeants politiques comme Lee Kuan Yew (Premier ministre de 1959 1990), Kishore Mahbubani
(reprsentant permanent de Singapour auprs des Nations Unies), Bilahari Kausikan ou Tommy
Koh qui, dans le dernier quart du sicle, a thoris les valeurs asiatiques. Dans dautres tats,
des dirigeants comme Mahathir ibn Mohamad (Malaisie), Suharto (Indonsie) ou Ferdinand
Marcos (Philippines) ont port une srie de discours relativistes qui recoupaient les principaux
thmes des valeurs asiatiques11.
La confrence mondiale sur les droits de lHomme, qui sest tenue Vienne du 14 au 25 juin 1993
et a donn naissance la Dclaration et au Programme daction de Vienne et la cration du Hautcommissariat aux droits de lHomme des Nations Unies (HCDH, ou en anglais : OHCHR), a t
prcde de runions rgionales. Cest prcisment lors de la runion pour lAsie, tenue Bangkok
du 29 mars au 2 avril 1993, que se sont cristallises les critiques contre le rgime international des
droits humains sur la base des valeurs asiatiques. Certains dirigeants prsents Bangkok ont
en effet tent daffirmer une perspective asiatique homogne des droits humains en revendiquant
une spcificit culturelle et des particularits rgionales12. Ils ont galement dnonc la tentative
de lOccident dimposer son systme de valeurs, assimil aux droits humains13. Le paragraphe
8 de la Dclaration finale adopte Bangkok est cet gard rvlateur:
Reconnaissant que, bien que les droits humains soient universels par nature, ils doivent tre
considrs dans le contexte dun processus dynamique et volutif de fixation des normes
internationales tout en gardant lesprit limportance des particularits nationales et rgionales
et des divers contextes historiques, culturels et religieux.14
En plus des particularismes rgionaux, la Dclaration met laccent sur la souverainet nationale et la
non-ingrence dans les affaires intrieures et rejette les tentatives de lier laide au dveloppement et
les droits humains (voir paragraphe 5), de mme que la slectivit (le deux poids deux mesures)
et linstrumentalisation politique15. Elle insiste galement sur la primaut des cadres juridiques
nationaux par rapport aux mcanismes internationaux (paragraphe 9).
B. Un essentialisme stratgique : les principaux axes du discours sur les valeurs asiatiques
Le discours dploy par les tenants des valeurs asiatiques a plusieurs axes clairement
identifiables. La cohrence que ses promoteurs ont voulu lui donner ne correspond toutefois pas
la ralit, tant ses diffrentes dclinaisons nationales font apparatre des divergences. Ce qui leur
est commun, cest un relativisme culturel niant luniversalit des droits humains et dploy des
fins politiques, cest--dire un essentialisme stratgique. Les tenants des valeurs asiatiques
imputent un Occident considr comme imprialiste la paternit des droits humains pour mieux
rejeter leur valeur universelle. Comme le fait remarquer Maria Linda Tinio, lopposition entre Eux
et Nous sur laquelle repose le discours sur les valeurs asiatiques est un orientalisme invers
postulant une homognit de valeurs et de pratiques dans les socits occidentales16. Les
remarques de lancien Premier ministre malaisien Mahathir sont rvlatrices :

Linterprtation occidentale des droits de lHomme, cest que chaque individu peut faire ce quil
11. Voir Maria Linda Tinio, Les droits de lhomme en Asie du Sud-Est (Paris: LHarmattan, 2004), pp. 21-68.
12. Tinio montre bien que ces particularits navaient dautre fonction que de mettre disposition des Etats des chappatoires pour ne
pas respecter certains droits.
13. Kausikan, op. cit.
14. Recognize that while human rights are universal in nature, they must be considered in the context of a dynamic and evolving process of
international norm-setting, bearing in mind the significance of national and regional particularities and various historical, cultural and religious
backgrounds . Le Principe gnral n 7 de la Dclaration des droits de lHomme de lASEAN, adopte en 2012, fait cho cette formulation
et peut apparatre comme une tentative de raffirmation de ces particularits rgionales(voir infra).
15. Paragraphe 7: Soulignant luniversalit, lobjectivit et la non-slectivit de tous les droits humains et la ncessit dviter lapplication
des doubles standards dans lapplication des droits de lHomme, et sa politisation [] ( Stress the universality, objectivity and non-selectivity
of all human rights and the need to avoid the application of double standards in the implementation of human rights and its politicization [] ).
16. Tinio, op. cit., p. 29. Voir aussi Leena Avonius et Damien Kingsbury, Introduction, in Leena Avonius et Damien Kingsbury (dir.), Human
Rights in Asia: A Reassessment of the Asian Values Debate (New York : Palgrave Macmillan, 2008), p. 7.

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

souhaite, libre de toute restriction par des gouvernements Le rsultat nest pas exactement ce
quoi les dmocrates libraux sattendaient. Les individus ont dcid de transgresser chaque loi
qui gouverne la socit. commencer par les choses banales comme les codes vestimentaires
jusquau mpris des institutions comme le mariage. Le sexe extraconjugal est devenu la norme.
La famille est redfinie pour signifier une cohabitation entre un homme et une femme, avec des
changes frquents de partenaires, ou entre un homme et un homme, ou une femme et une femme
[] La socit occidentale dsire la libert absolue pour tout le monde mais aucune libert quand
la socit sy oppose Ils ne voient rien de contradictoire dans leurs attitudes contradictoires17
Outre la dnonciation de la dcadence morale et des murs de lOccident, le discours sur
les valeurs asiatiques sattaque lindividualisme et aux liberts individuelles, dcrits comme
producteurs dgosme, de contestation de lautorit et donc dinstabilit18. Sont particulirement
viss les droits la libert dexpression (notamment la libert de la presse) et la libert dassociation
et de runion pacifique, ainsi que les droits de participation politique. linverse, les promoteurs
des valeurs asiatiques entendent dfendre des traditions et une culture propres fondes sur un
certain nombre daxes:
(a) Le respect de lautorit et des ans. Il sagit de promouvoir la pit filiale thorise par
Confucius et de ltendre au respect d par les gouverns leurs dirigeants. Ceux-ci, par le simple
fait dexercer lautorit politique, sont prsums infaillibles. Leurs choix nont pas vocation tre
remis en cause par les gouverns. En outre, un tat fort est dcrit comme le garant de la stabilit
face aux forces centrifuges de la religion, de lethnie ou de la race (dautant plus dans les tats
multiethniques comme Singapour ou la Malaisie).
(b) Les valeurs familiales et communautaires. La communaut et la famille sont dcrites comme
intrinsquement suprieures lindividu. En cas de conflit, leurs intrts outrepassent donc les droits
individuels. Lindividu nexiste en fait pas rellement en dehors de son appartenance au groupe.
(c) Laccent mis sur les devoirs de lindividu envers la socit, le travail et la discipline. Lindividu
se dfinit par son rle et ses responsabilits au sein du groupe social. Il doit se conformer
un systme dobligations, dont le travail est la premire car il permet dassurer indpendance
conomique et stabilit sociale19.
(d) La recherche du consensus et de lharmonie. Laccent est mis sur la non-confrontation dans
tous les domaines(politique, social et familial). Selon les promoteurs des valeurs asiatiques,
un individu doit faire et dire ce que lon attend de lui dans un contexte donn plutt que de rendre
publics ses doutes et ses critiques20. Kausikan dit trs clairement, en opposition une tradition
intellectuelle quil qualifie doccidentale, que les droits humains ne sont pas exercs contre ltat
(cest--dire en dfense des droits des personnes contre les abus de pouvoir) mais en conjonction
avec lui, et que linsistance de lOccident sur les droits civils et politiques quivaut une incitation
linstabilit des socits asiatiques21.
(e) La primaut du dveloppement conomique sur les liberts individuelles. Les droits civils et
politiques sont dcrits comme individualistes et producteurs dinstabilit et de dsordre, et donc
comme des obstacles sur la route dun dveloppement ordonn. Lcole singapourienne a cet
gard dnonc lobsession pour les droits qui aurait cours en Occident, soi-disant productrice
de conflits permanents entre les citoyens et ltat22.
Relevons toutefois que, paradoxalement, le discours sur les valeurs asiatiques sappuie en
partie sur des philosophies et traditions intellectuelles qui peuvent tre qualifies doccidentales,
savoir le postmodernisme (et son ide que tout est relatif, car construit socialement),
lanthropologie culturaliste (qui a dfendu la vision des diffrentes cultures et des langues comme

17. Voir Tinio, op. cit., p. 29.


18. Voir Ghai, Human Rights in the Asian Context , op. cit.
19. En thorie, les gouvernants sont aussi tenus par une srie dobligations envers leurs administrs.
20. On peut rapprocher ces conceptions de la perspective bouddhiste selon laquelle la place de chaque individu au sein de la socit est
dtermine par la somme des actes raliss dans la(les) vie(s) antrieure(s).
21. Kausikan, op. cit., p. 41.
22. Pour davantage de rflexion sur ces diffrents points, voir Avonius et Kingsbury, Introduction, op. cit.; Laurence Wai-Teng Leong,
From Asian Values to Singapore Exceptionalism , in Avonius et Kinsbury, op. cit.; Tinio, op. cit.; Kausikan, op. cit.; Ghai, Human Rights
in the Asian Context , op. cit.
En ce qui concerne la pense de Lee Kuan Yew, voir Fareed Zakaria, Culture Is Destiny : A Conversation with Lee Kuan Yew , 73 Foreign
Affairs 2 (1994), pp. 109-126.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

des entits discrtes, impermables et irrductibles aux autres)23 ou bien encore le mythe de
lexceptionnalisme europen, qui repose sur laffirmation que la dmocratie a t invente
Athnes et que les droits humains dcoulent directement des Lumires24. Les promoteurs des
valeurs asiatiques ont beau jeu, ds lors, de reprendre leur compte ces affirmations pour
dnoncer tout la fois un imprialisme culturel de lOccident, la slectivit et lhypocrisie de ce
dernier, et en fin de compte les droits humains comme un instrument de dpendance25. Et de
reprendre, pour le renforcer, un concept occidental par excellence: la souverainet westphalienne26.
En pratique et cest visible si lon tudie la faon dont les valeurs asiatiques ont t dployes
dans diffrents contextes nationaux , tous ces axes nont pas la mme importance. Certains
dirigeants ont mis laccent sur les aspects culturalistes, dautres sur les aspects matrialistes.
Le point commun de ces discours est davoir t rifis en tant que descriptions dune culture
homogne et intangible et utiliss pour attaquer lopposition politique, la socit civile et le systme
international des droits humains autant de menaces lhgmonie des rgimes en place.
C. Des situations nationales diverses
Singapour et en Malaisie, les lites intellectuelles ont adopt des positions culturalistes. Elles se
sont atteles dcrire une culture asiatique rifie, radicalement diffrente de celle de lOccident. En
Chine, tant donn la dnonciation du confucianisme qui avait eu cours lors de la Rvolution culturelle
maoste et le besoin de dcollage conomique, les valeurs asiatiques ont t dployes sous un
angle matrialiste: il sagissait de promouvoir un tat fort, seul garant du dveloppement conomique
et de la souverainet nationale27. En bref, si le thme culture domine le discours sur les valeurs
asiatiques Singapour et en Malaisie, le thme efficacit conomique le domine en Chine28.
En outre, Singapour, la grammaire politique est domine par la mritocratie , base dun
autoritarisme litiste qui reproduit des lites intellectuelles au service des objectifs primordiaux de
la cit-tat: scurit nationale, stabilit sociale et russite conomique29. Cest dans ce contexte
que la thorie du good government (stabilit et croissance tant assures par une bureaucratie
efficace) de Mahbubani doit tre comprise. En Malaisie, les lites politiques ont utilis de faon
rcurrente un discours moraliste faisant lloge de la discipline et des bonnes murs face
un Occident prsent comme permissif et dprav30. Une position intermdiaire a t prise en
Indonsie o, sous le rgime du New Order , Suharto a droul un discours la fois sur les
valeurs et les coutumes (passant au demeurant sous silence de larges pans culturels du pays,
notamment les peuples autochtones) et sur la ncessit dun gouvernement fort pour assurer
la croissance conomique. Il a dnonc lexercice socialement irresponsable et linutilit des
droits civils et politiques en labsence de dveloppement31. Enfin, dans dautres pays, malgr des
tentatives ponctuelles, la sauce des valeurs asiatiques na jamais vraiment pris. Cest le cas au
Japon32, o le dbat public inclut les droits humains depuis plusieurs dcennies, aux Philippines,
mme si le rgime de Marcos a fait lloge du pain avant la libert33 ou encore en Thalande,
dans une moindre mesure34.
23. Damien Kingsbury, Universalism and Exceptionalism in Asia , in Avonius et Kingsbury, op. cit. ; Paul Close et David Askew, Asia Pacific
and Human Rights : A Global Political Economy Perspective (Aldershot : Ashgate, 2004), pp. 57-58.
24. Sen, Human Rights and Asian Values , op. cit.
25. Voir Tinio, op. cit., pp. 27-30.
26. Les traits de Westphalie (1648) ont fond la conception territoriale de la souverainet tatique, cest--dire le droit exclusif de ltat
dadministrer ses affaires intrieures et dinterdire lexercice de toute autorit concurrente sur son territoire. Cest cette conception de la
souverainet qui a longtemps conduit la communaut internationale considrer la faon dont un tat traite ses ressortissants (et toutes
les personnes soumises sa juridiction) comme relevant strictement de ses affaires intrieures.
27. Dans ce contexte, les droits humains sont dcrits comme une question de politique interne, pas comme un sujet de dbat avec le monde
extrieur.
28. Voir Ghai, Human Rights in the Asian Context , op. cit. ; Sen, Human Rights and Asian Values , op. cit.
29. Voir Garry Rodan, Political Accountability and Human Rights in Singapore , in Thomas W.D. Davis et Brian Galligan (dir.), Human Rights
in Asia (Cheltenham : E. Elgar, 2011), p. 72.
30. Anthony Milner, Contesting Human Rights in Malaysia , in David et Galligan, op. cit., p. 91 ; Tinio, op. cit., p. 32.
31. Michele Ford, International Networks and Human Rights in Indonesia , in David et Galligan, op. cit., p. 40.
32. Mikako Iwatake, The Nation-State and its Violence : Debates in Post-Cold War Japan , in Avonius et Kingsbury, op. cit.
33. Raul C. Pangalangan, Human Rights Discourse in Post-Marcos Philippines , in Davis et Galligan, op. cit. ; Duy Phan Hao, A Selective
Approach to Establishing a Human Rights Mechanism in Southeast Asia : The Case for a Southeast Asian Court of Human Rights (Leiden : Martinus
Nijhoff, 2012), pp. 54-56.
34. Voir Naruemon Thabchumpon, Human Rights in Thailand : Rhetoric or Substance on Asian Values , in Avonius et Kingsbury, op. cit.

10

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

***
En dfinitive, on le voit cet aperu des diffrents contextes nationaux, les promoteurs des valeurs
asiatiques ont cherch faire passer par le lit de Procuste de la culture des socits complexes,
qui ne se laissent pas rduire quelques traditions ou valeurs arbitrairement dfinies. Le plus
petit dnominateur commun de ces discours est leur objectif daffaiblir luniversalit des droits
humains en niant certains droits fondamentaux, au premier rang desquels la libert dexpression.
Sa faiblesse structurelle et des facteurs plus conjoncturels ont fait que, au tournant du XXIme
sicle, le discours sur les valeurs asiatiques est entr en crise.

2. vanescence et ractivations des valeurs asiatiques


Cest en fait une conjonction de facteurs notamment gopolitiques, conomiques et sociaux
qui a contribu cette vanescence. La crise financire de 1997 a jou un rle majeur en portant
un rude coup aux tats qui avaient jusque-l connu des succs conomiques, mais dautres
facteurs ont un rle explicatif. La crise des valeurs asiatiques nempche toutefois pas jusqu
aujourdhui des ractivations ponctuelles, qui sont le plus souvent circonscrites des contextes
nationaux spcifiques.
A. La crise des valeurs asiatiques au tournant du XXIme sicle
Le 4 dcembre 1997, le Financial Times titrait Asian Model, R.I.P. en plein cur de la crise
montaire et financire qui touchait les pays dAsie du Sud-Est (fuite des capitaux, dprciation
des monnaies, fin du systme de changes fixes). Ses consquences, notamment une instabilit
conomique et sociale35, provoquaient une remise en question radicale des modles de dvelop
pement suivis jusque l. Par ricochet, elle branlait le paradigme des valeurs asiatiques. En
effet, la crise de 1997 a boulevers le discours sur le primat du dveloppement conomique, car
les dirigeants clairs navaient prvu ni le ralentissement de la croissance ni les moyens de la
faire revenir court terme. La fonction de lgitimation des lites fournie par lconomie a ainsi t
remise en cause36. Comme le relve Laurence Wai-Teng Leong, il est ironique, dans ce contexte, que
les vertus traditionnellement mises en avant par les promoteurs des valeurs asiatiques soient
devenues des vices: les valeurs familiales se sont transformes en npotisme, la recherche
du consensus en corruption, le respect de lautorit en autoritarisme37.
En parallle, un travail de plaidoyer et de pdagogie a t men par la socit civile (ONG,
universitaires) pour contrer le discours sur les valeurs asiatiques. Dj en 1993, en parallle
la runion prparatoire de Bangkok lors de laquelle les gouvernants avaient tent daffirmer une
position commune de lAsie sur les droits humains, plus dune centaine dONG avaient tenu leur
propre confrence et produit leur propre dclaration, sensiblement diffrente de la dclaration
des tats. Elles y affirmaient luniversalit des droits face loppressionet rejetaient les excuses
culturelles aux violations des droits humains:
Comme les droits humains sont une proccupation universelle et ont une valeur universelle,
le plaidoyer pour les droits humains ne peut tre considr comme un empitement sur la
souverainet nationale. [] Nous affirmons notre attachement au principe de lindivisibilit et de
linterdpendance des droits humains, quils soient conomiques, sociaux et culturels, ou civils
et politiques. [] Le prtexte utilis pour contraindre les canaux de la libert dexpression est
souvent interne [] Cest une faade pour lautoritarisme et pour la suppression des aspirations
et des institutions dmocratiques.38

35. Jusqu entraner le dpart de Suharto en Indonsie.


36. Tinio, op. cit., pp. 46-49.
37. Wai-Teng Leong, op. cit., pp. 121-122.
38. As human rights are of universal concern and are universal in value, the advocacy of human rights cannot be considered to be an encroachment
upon national sovereignty. [] We affirm our commitment to the principle of indivisibility and interdependence of human rights, be they economic,
social and cultural, or civil and political. [] The pretext for constraining the channels of freedom of expression is often internal [] This is a faade for
for authoritarianism and for the suppression of of democratic aspirations and institutions . Voir Bangkok NGO Declaration of Human Rights in
Report by the Secretariat, Regional Meetings, UN General Assembly A/Conf.157/PC/83 19 April 1993.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

11

Il sagissait galement pour la socit civile de raffirmer la pluralit des traditions et des cultures
locales face aux prtentions des dirigeants de limiter la libert dexpression en postulant lunanimit.
En effet, de nombreuses communauts autochtones prvoient des mcanismes de dialogue et de
rglement des diffrends inclusifs, o chacun peut sexprimer. Ces mcanismes contredisent la
vision troite et liberticide promue par les valeurs asiatiques39. Une partie des critiques a aussi
consist relativiser les diffrences entre lAsie et lOccident et montrer que le droit international
prvoit dores et dj de limiter ou de droger certains droits sur la base des intrts collectifs
et de la vie en socit. Par exemple, la libert dexpression nest absolue nulle part. Elle est limite
sur la base de lordre et de la scurit publics; par exemple, dans toutes les socits il est interdit
de crier au feu sans raison, du fait des risques de panique. Le droit international et les instruments
rgionaux (de la Convention amricaine relative aux droits de lHomme la Charte africaine des
droits de lHomme et des peuples) admettent parfaitement cet quilibre entre droits individuels et
intrts collectifs. En outre, la Dclaration universelle des droits de lHomme de 1948 et les Pactes
de 1966 sont des instruments universels, et certains des droits qui y sont reconnus, comme le
droit lautodtermination, dcoulent directement des demandes des pays non occidentaux.
Il est donc erron de prsenter le rgime international des droits humains comme une manation
des valeurs de lOccident40.
De plus, dans les dernires dcennies, des universitaires asiatiques se sont attachs casser le
lien de causalit tabli par le Parti communiste chinois ou des dirigeants comme Lee Kuan Yew
entre autoritarisme et croissance conomique. Dune part, aucun test statistique ne permet de
valider ce lien. Au contraire, il est apparu avec les travaux de lIndien Amartya Sen (prix Nobel
dconomie en 1998) que les pays les plus dmocratiques sont en gnral les plus dvelopps
et que les promoteurs des thses autoritaires font preuve de slectivit et de manipulation. Et de
toute faon, mme pour les pays sur lesquels ils sappuient, concomitance nest pas causalit41.
De plus, les liberts dmocratiques contribuent au dveloppement conomique : par exemple,
une presse libre exerce une pression publique sur le gouvernement, qui permet dorienter les
choix conomiques et dviter des catastrophes comme les famines42. Enfin, les contre-exemples
abondent. Que penser de la performance conomique de rgimes autoritaires comme le Pakistan,
le Bangladesh ou la Birmanie? Ce nest certainement pas un hasard si les promoteurs des valeurs
asiatiques choisissent de mettent Singapour ou Tawan en exergue.
Par ailleurs, de nouveaux axes de recherche ont affaibli le discours sur les valeurs asiatiques en
revigorant certaines traditions humanistes asiatiques. Il a t montr43 que des dirigeants comme
Lee Kuan Yew staient livrs une lecture slective du confucianisme. Confucius na en effet
jamais donn de blanc-seing aux gouvernants; sa pense inclut la critique de ceux qui nagissent
pas de faon intgre. Il mettait tout autant laccent sur lexemplarit des gouvernants que sur les
devoirs des administrs lment que lon retrouve dans certains textes hindouistes44. Enfin, au
tournant du XXIme sicle, les plus fortes attaques contre luniversalit des droits humains ne sont
plus venues dAsie, mais des tats conservateurs du Moyen-Orient et dAfrique, notamment au
prtexte de la religion. Ceux qui prnaient un certain exceptionnalisme asiatique ont ainsi perdu
des armes.
Face la crise de 1997 et au travail de dconstruction men par les acteurs de la socit civile,
le roi sest donc retrouv nu. Les stratgies discursives employes par les tenants des valeurs
asiatiques ont t systmatiquement dconstruites pour dmasquer leurs objectifs rels,
savoir : (a) la prservation des hirarchies et du statu quo politique, social et conomique ; (b)
limposition dune chape de plomb sur la socit niant sa diversit et ses aspirations, mais aussi
les luttes de pouvoir qui laniment ; (c) la lgitimation de lautoritarisme; et (d) laffaiblissement
des voix discordantes (opposition politique, socit civile, peuples autochtones, communaut
39. Pour des exemples indonsiens, voir Leena Avonius, From Marsinah to Munir : Grounding Human Rights in Indonesia , in Avonius et
Kingsbury, op. cit., pp. 102-103.
40. Voir Aryeh Neier, Asias Unacceptable Standard, 92 Foreign Policy (1993), pp. 42-51.
41. Sen, Human Rights and Asian Values , op. cit. Voir aussi son ouvrage fondamental sur les liens entre dveloppement et libert,
Development as Freedom (New York : Alfred A. Knopf, 1999).
42. Sen, Human Rights and Asian Values , op. cit.
43. Voir notamment Avonius et Kingsbury, Introduction, op. cit.; Thabchumpon, op. cit.
44. Ghai, Understanding Human Rights in Asia ; Human Rights in the Asian Context , op. cit.

12

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

internationale). Aryeh Neier a dnonc juste titre le consensus-imposing des tenants des
valeurs asiatiques, mille lieues du consensus-seeking dont ils se targuent45. loppos
aussi du tableau dpeint par Lee Kuan Yew ou Mahathir, les rapports sociaux en Occident sont
plus consensuels quen Asie, car il y a en fait moins de coercition46. En dfinitive, la question ultime
est la mme que celle laquelle aboutissent toutes les critiques des discours essentialistes : Qui
parle ? Lorsque les lites affirment que les masses asiatiques veulent la stabilit et la croissance
plutt que la libert, au nom de qui et dans quels buts le font-elles ? En vrit, elles nont pas plus
de monopole sur la dfinition de la culture quelles nont le droit de parler au nom de socits
complexes, htrognes et mouvantes.
Si le discours sur les valeurs asiatiques nest aujourdhui pas entirement mort, il apparat
fortement affaibli. Il nest plus dploy de faon coordonne sur la scne internationale. Dans
un cadre national, ses ractivations ponctuelles ne sont prcisment que cela : ad hoc, en lien
avec des objectifs circonscrits que ce soit une tentative de raliser des gains lectoraux auprs
dun groupe social donn (comme en Malaisie ou en Indonsie avec la monte de lextrmisme
islamiste), de dlgitimer des opposants politiques ou de disqualifier la socit civile (comme
cela a t le cas avec la coalition COMANGO, active autour de lExamen priodique universel de la
Malaisie en 2013). Quel que soit le vocable employ, les diffrents discours nont plus de prtention
internationale47.
B. Valeurs singapouriennes , chinoises ou post-asiatiques ?
Aprs la crise de 1997, Singapour a pris ses distances avec ses voisins, pris au pige du capitalisme
de complaisance ( crony capitalism ). Au plan rhtorique, ses dirigeants sont (re)passs dun
exceptionnalisme asiatique un exceptionnalisme singapourien48 qui avait fait partie de sa
grammaire politique depuis lindpendance. Singapour ne prtend plus parler au nom de Tawan,
de Hong Kong ou de lIndonsie seulement en son nom et pour ses intrts49. Dans ce cadre, le
confucianisme joue un rle central50.
En Chine, ce sont des valeurs post-asiatiques (post-Asian values) qui ont t portes. Sil
y a une constance dans lopposition entre droits conomiques et sociaux, dune part, et, dautre
part, droits civils et politiques, le discours officiel chinois a volu, passant de la dfense de la
souverainet absolue de ltat sur ses affaires intrieures au dbut des annes 1990 la recherche
dune ouverture. La Chine cherche maintenant davantage expliquer sa position sur la scne
internationale. Le Plan daction national de 2009 est reprsentatif de la position actuelle du rgime
chinois : les droits humains y sont prsents comme relatifs, conditionns et prioriss (et donc pas
interdpendants et indivisibles). Ce document programmatique part du constat dune croissance
conomique dsquilibre pour justifier le renforcement des filets de scurit sociale lesquels
ne sont pas accompagns de concessions en termes de droits civils et politiques51. La Chine l
aussi ne parle quen son nom, pour dfendre son modle; en aucun cas au nom de lAsie dans
son ensemble. Mais ce discours relativiste se dploie au plan matrialiste (conomique) plutt
quen des termes culturalistes. En tout tat de cause, lexprience tawanaise et le mouvement de
protestation Occupy Hong Kong (automne 2014) ont affaibli largument culturaliste global en
montrant quil nexiste pas dincompatibilit entre dmocratisation et culture chinoise.
45. Neier, op. cit., pp. 42-43.
46. Ghai, Human Rights in the Asian Context , op. cit.
47. Ces prtentions sont au mieux sous-rgionales. Le Principe gnral n 7 de la Dclaration des droits de lHomme de lASEAN (2012)
peut ainsi apparatre comme une tentative de ractivation des discours relativistes ou particularistes : Tous les droits humains sont
universels, indissociables, interdpendants et intimement lis. Tous les droits humains et les droits fondamentaux contenus dans la prsente
Dclaration doivent tre traits dune manire quitable, sur un pied dgalit et avec la mme importance. Dans le mme temps, la mise en
uvre effective des droits humains doit tre replace dans le contexte rgional et national, en gardant lesprit les diffrentes expriences
politiques, conomiques, juridiques, sociales, culturelles, historiques et religieuses (All human rights universal, indivisible, interdependent
and interrelated. All human rights and fundamental freedoms in this Declaration must be treated in a fair and equal manner, on the same footing and
with the same emphasis. At the same time, the realisation of human rights must be considered in the regional and national context bearing in mind
different political, economic, legal, social, cultural, historical and religious backgrounds).
48. Wai-Teng Leong, op. cit., pp. 126-129.
49. Voir Ibid., p. 133; Rodan, op. cit., p. 70.
50. Dans son discours loccasion du Nouvel An chinois, en 2007, le Premier ministre Lee Hsien Loong dclarait ainsi que les liens familiaux
sculaires, qui ont fourni aux membres des socits asiatiques attention et soutien mutuels travers les guerres, les famines et les crises
restaient utiles et pertinents (voir Wai-Teng Leong, op. cit., p. 122).
51. Pour ces points, voir Ann Kent, Chinas Human Rights in the Asian Century , in Davis et Galligan, op. cit., pp. 189-191.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

13

Hong Kong (Chine): le mouvement Occupy Hong Kong a cristallis les aspirations la dmocratie de la jeunesse, notamment estudiantine.

Ailleurs, un discours essentialiste a ponctuellement t dploy, mais ses vises ne sont que
nationales. titre dexemple, au Cambodge, les lites tentent parfois de discrditer une trop grande
libert dexpression (notamment la critique ouverte des dirigeants politiques) comme nonkhmre et importe de lOccident, tout en rinventant certaines traditions nationales, qui sont
en fait rcentes52.
Lvanescence des valeurs asiatiques se constate aussi par le fait que le dcollage conomique
des nouveaux tigres (Thalande, Indonsie, Philippines, Vietnam) dans les annes 1990-2000
na pas donn lieu une ractivation homogne du discours sur les valeurs asiatiques . En
dautres termes, les situations sont atomises et vues comme telles. Le moment des valeurs
asiatiques semble tre pass. Ds lors, la menace la plus srieuse luniversalisme des droits
humains en Asie pourrait maner de ce que certains ont appel le consensus de Beijing (Barry
Desker), cest--dire un corpus idologique fait de souverainet nationale, dordre social, de librechange et de droits sociaux plutt quindividuels53. Aujourdhui, les places fortes du relativisme
sont Singapour, la Malaisie, Brunei et la Chine.
C. En dpit des ractivations ponctuelles, une progression vers la reconnaissance de
luniversalit ?
Ces dernires annes, la reconnaissance tant thorique que pratique de luniversalit des droits
humains a progress en Asie. Mme les rgimes les plus rpressifs parlent dornavant en partie
le langage des droits humains. Ils acceptent tacitement lide que la faon dont un tat traite
ses ressortissants nest pas en toutes circonstances du domaine exclusif de la souverainet
nationale. Rcemment, la Chine a ainsi modifi son positionnement : dune dfense inflexible de sa
souverainet face aux tentatives de la communaut internationale de se pencher sur sa situation
intrieure, elle est passe la promotion rhtorique de lapproche chinoise des droits humains
sur la scne internationale. Par exemple, en rponse aux critiques sur sa politique de refoulement
52. Nicolas Agostini, The Use and Abuse of Culture , in The Phnom Penh Post, 21 May 2013. Le concept dinvention de la tradition fait
rfrence au courant historiographique inaugur avec louvrage du mme nom dirig par Eric Hobsbawm, qui sest attel dconstruire le
caractre ancien de certaines traditions.
53. Milner, op. cit., pp. 97-98.

14

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

des rfugis nord-corens, la Chine emploie un argumentaire certes erron, mais bas sur le droit
international (niant que le critre de perscution politique soit rempli), et pas sur la dfense de sa
souverainet ou dun droit refouler les rfugis comme il lui sied. Cette volution correspond
une stratgie de publicit54, mais elle semble en tout cas fonde sur une position raliste, car la
ligne prcdente tait intenable.
Autres volutions notables, la Birmanie a permis au Rapporteur spcial des Nations Unies de
se rendre dans le pays rgulirement ces dernires annes et le Vietnam a autoris plusieurs
visites de procdures spciales du Conseil des droits de lHomme. Les autorits singapouriennes,
dordinaire peu ouvertes lexpression de voix discordantes, ont institutionnalis un mcanisme
de consultation de la socit civile en lien avec les initiatives de lASEAN dans les annes 2000
(voir infra, troisime partie). En tout tat de cause, quelle que soit la ratification par tel ou tel tat
des instruments crits, le droit international coutumier, dont llment psychologique (opinio juris)
ressort notamment de la Dclaration universelle des droits de lHomme et des rsolutions adoptes
par lAssemble gnrale et dautres organes de lONU, couvre les principaux droits et liberts
reconnus par voie de trait. Tous les tats asiatiques sont donc de toute faon soumis au rgime
international des droits humains. LExamen priodique universel (EPU) men au sein du Conseil
des droits de lHomme (voir quatrime partie) a fini de consacrer leur universalit pratique: non
seulement tous les tats membres des Nations Unies sont-ils soumis par son biais un examen
par leurs pairs, mais chaque tat doit lui-mme se livrer une auto-valuation, en amont, et un
suivi, en aval de lexercice.
Il ny a jamais eu de rel dbat sur la validit des normes impratives de droit international, le jus
cogens (article 53 de la Convention de Vienne sur le droit des traits, 1969). Mme les partisans
les plus farouches des valeurs asiatiques nont jamais ni la valeur suprme de linterdiction du
gnocide ou de lesclavage et des obligations qui en dcoulent pour les tats55. Le dbat a toujours
port principalement sur les droits la libert dexpression, dassociation et de runion pacifique,
ainsi que sur les droits de participation politique. En pratique, de nos jours, plutt que dattaques
frontales contre les dispositions pertinentes du droit international, on assiste une contestation
de leur champ et de leur interprtation. Le dbat porte ainsi davantage sur les restrictions
permises aux liberts sur la base de notions telles que la scurit nationale, lordre public ou
la moralit publique. Il se droule donc au sein du primtre des droits humains, ce qui est un
progrs en soi.
***
Le discours sur les valeurs asiatiques nexiste pas en tant quobjet homogne. Sil a pu tre
dploy de faon coordonne la fin du XXme sicle, il ne lest plus aujourdhui, mme par les
tats qui lont historiquement port. La crise de 1997 et un travail de dconstruction sont passs
par l. Aujourdhui, largument le plus puissant dploy sur la scne internationale pour limiter
loprationnalit des droits humains reste la souverainet nationale. Mais son emploi nest en
aucun cas lapanage de lAsie.
Au plan interne, les situations sont contrastes. La deuxime partie sattachera, travers le prisme
des types de droits et des moyens effectifs de leur protection, valuer progrs, blocages et
perspectives dans les tats dAsie.

54. Voir Close et Askew, op. cit..


55. Voir notamment ce quen dit Kausikan (op. cit., p. 39).
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

15

Deuxime partie: La protection interne des


droits humains dans les tats asiatiques
Pour les victimes de violations des droits humains, lordre juridique interne est le point dentre
quasi-obligatoire pour tenter dobtenir rparation. Cest, dans la trs grande majorit des cas, le
seul ordre juridique qui est actionn, car les mcanismes rgionaux et internationaux ne peuvent
ltre quaprs de longues procdures et, souvent, lpuisement des voies de recours internes. La
protection des droits humains dans lordre juridique national joue donc un rle fondamental. Si elle
est dfaillante, elle quivaut souvent un obstacle insurmontable.
Il ne sagit pas ici de dresser un catalogue exhaustif des garanties apportes par le droit interne
dans chaque pays asiatique. Il sagit plutt didentifier traits communs et divergences, checs et
succs, blocages et perspectives. Lanalyse sera mene via le prisme des types de droits (civils et
politiques; conomiques et sociaux) et des moyens de leur mise en uvre.

1. Droits civils et politiques et droits conomiques et sociaux :


contrastes
Les droits civils et politiques sont la bte noire des critiques de luniversalisme. linverse, pour
ces derniers, les droits conomiques et sociaux56 jouent un rle discursif important. Ils donnent
la priorit ces derniers, en contradiction avec la Dclaration et le programme daction de Vienne,
aux termes desquels tous les droits de lHomme sont universels, indissociables, interdpendants
et intimement lis (paragraphe 5). En pratique, les relations entre les deux types de droits sont
complexes et les discours et pratiques observables dans nombre de pays dAsie font que la
dichotomie (spcieuse) entre droits civils et politiques et droits conomiques et sociaux, ou entre
droits individuels et droits collectifs , est dote dun pouvoir heuristique. Ses effets pervers
sont toutefois nombreux.
A. Affirmation et remise en cause des droits civils et politiques
LAsie nest pas monolithique. Le second paragraphe de cette partie dtaillera quelques uns des
progrs accomplis par certains pays ces dernires annes. Le tableau nest pas facile dresser;
il faudrait pour y parvenir pleinement examiner, dans tous les pays objets de ltude, un faisceau
dindicateurs communs sur une priode identique. La place manque; aussi sagira-t-il ici dexaminer
la dialectique entre affirmation et remise en cause des droits, au niveau discursif, dans les tats
asiatiques en un mot, de tenter dvaluer la place des droits humains dans lespace et le dbat
publics. Au sein dun mme pays, lespace public peut soit ignorer largement les droits civils et
politiques (Chine, Laos, Birmanie, Iran), soit les intgrer (Inde, Philippines, Japon, Core du Sud), soit
tre travers par des scansions contradictoires (Thalande, Cambodge). Les acteurs politiques
et les leaders dopinion peuvent dfendre ou rejeter les droits civils et politiques des degrs
variables selon les sujets discuts. Et, bien sr, les situations ne sont pas figes. La chute dun
rgime rpressif, une ouverture dmocratique ou, au contraire, une crise politico-institutionnelle,
peuvent faire voluer le dbat, les discours et la grammaire politiques, et donc la place des droits
humains dans lespace public.
En Chine, lexception de certains droits (conomiques et sociaux) tris sur le volet par le Parti
communiste, les droits humains ne font pas partie du dbat public. Les droits civils et politiques
sont en effet disqualifis par la tradition marxiste comme des droits bourgeois 57, une
connotation que les rcentes inflexions du discours officiel nont pas efface. La Chine a sign le
Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), mais ne la jamais ratifi, et cela ne
semble pas dactualit.
56. Le volet culturel, notamment les droits des peuples autochtones au dveloppement et la prservation de leurs cultures, a en effet
tendance tre nglig par les gouvernements qui se sont fait les champions du dveloppement conomique.
57. Voir Kent, op. cit., p. 188.

16

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

De faon similaire, bien qu loppos idologique de la Rpublique populaire de Chine, Singapour, le


systme institutionnalis de rpression de lexpression laisse peu de place aux droits humains dans
le dbat public. Il existe des sujets tabous lethnicit, les relations entre communauts58 et rien
nindique que le gouvernement changera sa position quant aux instruments internationaux dans un
avenir proche. Singapour nest en effet pas partie aux deux pactes de 1966 et un certain nombre
de conventions (voir ci-dessous, quatrime partie). Brunei limite galement radicalement les liberts
dexpression, de la presse, de runion, dassociation et de religion, ainsi que les droits politiques,
notamment celui de rejoindre un parti de son choix. Ces droits ne sont quexceptionnellement
dbattus de faon publique et le pays est partie un faible nombre de conventions internationales.
La situation est similaire au Vietnam, qui restreint, parmi de nombreux autres droits, la participation
politique, les droits expressifs, lindpendance de la justice et la libert de mouvement. La discussion
publique, y compris sur internet, de sujets lis aux droits civils et politiques, de cas de violations
ou de rformes politiques y expose citoyens, journalistes et blogueurs une rpression froce59.
Au Laos, il nexiste pour ainsi dire aucun dbat public sur les sujets touchant aux droits humains.
Dans dautres contextes nationaux, du Bangladesh au Pakistan, lIran ou lAfghanistan, appeler
publiquement des rformes politiques ou un plus grand respect des droits des femmes, des
minorits religieuses ou des dfenseurs des droits humains expose des reprsailles de la part
dacteurs tatiques et non tatiques. Le dbat sur les sujets sensibles lis aux droits humains est
en partie circonscrit Internet. En raison des blocages et des contraintes du jeu politique, il nest
pas payant, et il est mme dangereux, pour les acteurs publics de dfendre ces droits.
Le Sri Lanka connat une situation tout aussi grave. Dbattre ouvertement de certaines questions
(notamment les violations commises pendant le conflit arm entre le gouvernement et les Tigres
tamouls (LTTE) et le harclement des dfenseurs des droits humains) prsente des dangers. Les voix
indpendantes sont rprimes et le discours politique ninclut pas les droits humains en tant quobjet
de dbat, lattention tant focalise sur la scurit nationale et le dveloppement conomique. (La
rcente lection prsidentielle, avec la dfaite surprise du prsident sortant, Mahinda Rajapaksa,
pourrait avoir des effets positifs et permettre llargissement dun espace public pour les droits
humains.) Enfin, dans le cas extrme du rgime totalitaire au pouvoir en Rpublique populaire
dmocratique de Core (Core du Nord), les droits civils et politiques sont quasi-inexistants. Il nexiste
aucun dbat public sur ces questions, et quiconque saventure sur ce terrain risque linternement
immdiat dans un camp de travail, voire la mort60. Cette situation est la rsultante dun processus
historique propre, qui se prte peu des gnralisations lchelle rgionale.
Plusieurs pays se trouvent dans une situation bien plus favorable. Pour diffrentes raisons, la
dfense des droits civils et politiques y a t lgitime par les acteurs publics et intgre la culture
politique. Ainsi, en Indonsie, la chute de Suharto (1998) et louverture dmocratique (keterbukaan)
ont permis, entre le meurtre de la syndicaliste Marsinah (1993) et celui de Munir, le fondateur de
lONG KontraS (2004), le dveloppement dune moralit politique sappuyant sur les droits humains
et la libert dexpression. Une srie dacteurs clefs (mdias, Commission nationale des droits
humains (Komnas-HAM), juges, ONG) ont en effet permis ces changements fondamentaux61.
LIndonsie daujourdhui a peu voir avec celle de Suharto, mme si le problme de limpunit et
des violations graves des droits humains y demeurent.
Au Timor-Leste, longtemps occup par lIndonsie, les nombreux actes poss par le nouveau
pouvoir lindpendance (ratifications de traits, mise en place dinstitutions et de politiques
ddies aux droits humains, tablissement dune Commission vrit et rconciliation...) ont install
les droits civils et politiques dans lespace public, en dpit des violations toujours nombreuses en
pratique.
58. Wai-Teng Leong, op. cit., p. 123.
59. Voir le rapport de la FIDH et du Comit Vietnam pour la dfense des droits de lHomme (CVDDH) : http://www.fidh.org/fr/asie/vietnam/
blogueurs-et-cyberdissidents-derriere-les-barreaux-mainmise-de-l-etat-sur-12865. De plus amples informations sont disponibles sur les
sites de la FIDH (http://www.fidh.org/fr/asie/vietnam) et du CVVDH / Qu Me(http://www.queme.net). Sur la situation au Laos, voir le site du
Mouvement lao pour les droits de lHomme (MLDH): http://www.mldh-lao.org
60. Voir le rapport de la FIDHsur lapplication de la peine de mort en Core du Nord : http://www.fidh.org/fr/asie/Coree-du-Nord/la-peine-demort-en-coree-du-nord-dans-les-rouages-d-un-etat-totalitaire-13261v
61. Voir Avonius, From Marsinah to Munir , op. cit.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

17

Le dpart du prsident Marcos et louverture politique des Philippines ont galement permis
laffermissement dun discours sur les droits humains, port notamment par la Commission
nationale la premire tablie en Asie du Sud-Est , la socit civile et les mdias62. Le pays est
aujourdhui celui qui prend les positions les plus progressistes au sein de lASEAN. Il a largement
intgr les droits humains, sinon dans sa politique trangre, du moins dans son discours et son
dbat publics.
Au Japon, cest la dfaite lors de la Seconde Guerre mondiale qui a entran une refonte de la
grammaire politique du pays, dont les droits et liberts fondamentales occupent une place
majeure. Limportance des droits humains a fait consensus aprs 1945. La Constitution inclut
des garanties des droits et des considrations philosophiques sur la libert et la paix, et mme
des dispositions innovantes comme la libert acadmique63. Dun autre ct, le pays ne dispose
toujours pas dinstitution nationale en charge des droits humains.
Enfin, lInde est bien des gards un cas dcole. Ds lindpendance (1947), le processus de
rdaction de la Constitution et les acteurs publics ont install la thmatique des droits humains
dans lespace public. Le Mahatma Gandhi a bien sr jou un rle majeur, mais des personnalits
comme le Dr. Ambedkar, premier Intouchable obtenir un doctorat et co-rdacteur de la
Constitution, doivent tre mentionnes. La Constitution de 1950 prsente une combinaison de
droits (civils et politiques, conomiques, sociaux et culturels, non-discrimination) unique pour
lpoque. Un interventionnisme judiciaire et une srie de mesures lgislatives et rglementaires
ont permis de donner corps cet instrument de transformation politique, conomique et sociale
quest la Constitution indienne64.
Un troisime groupe de pays prsente une situation contraste. En Thalande, cest le vaste tissu
associatif, notamment des organisations la base (grassroots organizations), qui a permis le
dveloppement dun discours public sur les droits humains, mme si ces organisations se sont
historiquement concentres sur les thmatiques, moins politiques, de lenvironnement ou de
la lutte contre la pauvret. Si, pendant la Guerre froide, ce sont des forces politiques comme le
Parti communiste thalandais qui ont pris en charge les discours sur les droits civils et politiques,
linclusion de considrations lies aux droits des personnes dans les grands dbats (notamment
scuritaires) qui parcourent le pays ont t plus frquentes ces dernires annes. Toutefois, de
puissantes forces contraires agitent toujours lespace public. Cela a t particulirement visible
lors de la guerre contre la drogue mene par le Premier ministre Thaksin Shinawatra au
milieu des annes 2000. Le gouvernement a en effet ouvertement ni les droits fondamentaux
(notamment la prsomption dinnocence) des personnes suspectes de trafic de drogue, mme
face au constat de violations trs graves comme des excutions sommaires65. Et la rhtorique
de la souverainet et de lindpendance nationale est toujours utilise par des acteurs politiques
de tous bords, avec ses consquences en termes de xnophobie et de ngation des droits des
rsidents trangers66. La crise politique de 2013-2014 a ractiv des discours antidmocratiques,
notamment de la part des chemises jaunes vis--vis des partisans du camp Shinawatra (les
chemises rouges). Dans un contexte politique dextrme polarisation, les plus hautes instances
judiciaires ont une tendance rcurrente au coup dtatconstitutionnel , comme en tmoigne la
destitution de la Premire ministre Yingluck Shinawatra en mai 2014. En parallle, un discours sur
les droits fondamentaux, mme sil est dploy de faon stratgique, dans ce contexte et via le
prisme de cette lutte politique, se poursuit.
Le Cambodge partage lambivalence discursive thalandaise. Dune part, le pays est partie un
grand nombre dinstruments internationaux et sa Constitution prvoit une palette de droits civils et
politiques. De nombreuses ONG de dfense des droits humains67 sont actives dans le pays. Dautre
62. Voir Hao, op. cit., pp. 54-56.
63. Iwatake, op. cit.
64. Voir Christophe Jaffrelot, LInde, Ambedkar et les liberts politiques, in Thierry Marrs et Paul Servais (dir.), Droits humains et valeurs
asiatiques: Un dialogue possible? (Louvain-la-Neuve: Bruylant, 2002); Ranabir Samaddar, The Politics of Human Rights in India , in Davis
et Galligan, op. cit. ; Ghai, Understanding Human Rights in Asia , op. cit.
65. Voir Thabchumpon, op. cit.
66. Cest un phnomne que partagent plusieurs pays de la pninsule (Cambodge, Vietnam, Thalande, Malaisie).
67. Dont les deux plus importantes sont les organisations membres de la FIDH, lADHOC (http://www.adhoc-cambodia.org) et la LICADHO
(http://www.licadho-cambodia.org).

18

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

part, la rhtorique des acteurs politiques navigue en permanence entre laffirmation des droits civils
et politiques et leur remise en cause. Le droit de runion pacifique a ainsi t brutalement interdit
Phnom Penh aprs les manifestations dopposants politiques et douvriers du textile, dbut janvier
2014. Le fait que les autorits naient pas rellement tent de justifier la base juridique (qui est de
toute faon inexistante) de cette mesure indique que les droits humains ont une pertinence limite
dans le dbat et le jeu politiques68.
Lespace public malaisien est galement parcouru par des forces contradictoires. Si une institution
comme la Commission nationale des droits de lHomme (SUHAKAM) a rgulirement pris des
positions indpendantes en faveur des droits civils et politiques, le dbat politique sest durci au
cours des dernires annes, ce qui a amen le gouvernement ractiver un discours relativiste et
sen prendre la libert dexpression, dassociation et de runion pacifique69.
Enfin, la Birmanie mrite une mention particulire. Le rgime militaire au pouvoir depuis 1962 a
pendant un demi-sicle touff les voix indpendantes et empch toute discussion publique
de sujets lis aux droits humains, mais louverture amorce dans les annes 2010 a permis une
relative libralisation, notamment de la presse. La situation demeure aujourdhui trs grave, de
nombreux sujets (la situation des Rohingyas, les minorits ethniques, limpunit dont jouissent les
lites et les militaires) restant tabous70.
***
La principale consquence pratique dune libert dexpression rprime est lautocensure. Celleci peut tre une consquence directe de lois restreignant la libert dexpression (lois de scurit
nationale, contre la diffamation ou lincitation au soulvement, etc.) ou intervenir par ricochet, en
anticipation des risques de reprsailles notamment via lutilisation du droit pnal (des accusations
de fraude fiscale sont ainsi utilises contre les opposants Singapour; les autorits malaisiennes
prfrant les dlits de murs71). Louverture dmocratique en Indonsie, aux Philippines ou en
Thalande na pas limin ces pratiques72. De plus, certaines questions demeurent mises en
quarantaine, ou en tout cas hors du champ des droits humains car elles sont cadres sous un
autre angle (scuritaire ou pnal par exemple). Cest notamment le cas de la peine de mort dans
les pays dAsie qui la conservent dans leur arsenal rpressif73.
De nombreux pays asiatiques disposent de lois restreignant les liberts dexpression, dassociation
et de runion pacifique sur la base de concepts tels que la scurit nationale, lordre public ou
les intrts de ltat. Dans la plupart des cas, ces dispositions violent le droit international des
droits humains74. Si certains tats, comme le Vietnam, la Chine ou la Birmanie, font un usage
systmatique de ces dispositions pour emprisonner les voix dissidentes, harceler les dfenseurs
des droits humains et dissuader toute critique, dautres sen servent plus ponctuellement pour
empcher, par exemple, les manifestations de rue. Les lois Societies Act, Public Entertainment and
Meetings Act (PEMA) et Public Order Act permettent par exemple aux autorits singapouriennes
de rejeter la plupart des demandes de runions publiques sur la base de risques de troubles
lordre public75. En droit japonais, le concept de bien public est vague et extensif, comme la
soulev le Comit des droits de lHomme de lONU, et ouvre la porte des abus76. LInde, pour sa
68. Voir les communiqus de presse de la FIDH : http://www.fidh.org/fr/asie/cambodge/14450-cambodge-repression-sanglante-d-unemanifestation-ouvriere-a-phnom-penh et http://www.fidh.org/en/asia/cambodia/14511-cambodia-harassment-arrest-and-detention-ofhuman-rights-defenders
69. Voir Hao, op. cit., pp. 51-52, ainsi que lappel urgent de la FIDH et de lOMCT sur la situation de la coalition malaisienne des ONG pour lEPU
(COMANGO): http://www.fidh.org/en/asia/malaysia/14633-malaysia-new-developments-regarding-obstacles-faced-by-comango-in-its
70. Voir les bulletins rguliers et les rapports publis par Altsean-Burma: http://www.altsean.org/
71. Lopposant Anwar Ibrahim a ainsi t condamn pour sodomie.
72. Ford, op. cit.; Pangalangan, op. cit.; Thabchumpon, op. cit. Pour un cas dcole de la pratique de lautocensure, voir Wai-Teng Leong, op.
cit. et louvrage de James Gomez, Self-Censorship: Singapores Shame (Singapour: Think Centre, 2000).
73. Voir ci-dessous, second paragraphe de la deuxime partie.
74. Larticle 19.3 du PIDCP prvoit la possibilit de restrictions la libert dexpression, condition quelles soient expressment fixes par la
loi et ncessaires au respect des droits ou de la rputation dautrui, ou la sauvegarde de la scurit nationale, de lordre public, de la sant
ou de la moralit publiques.
75. Voir Rodan, op. cit., pp. 81-85.
76. Kohki Abe, Implementation of Universal Human Rights Standards in Japan : An Interface of National and International Law , in Rainer
Arnold (dir.), The Universalism of Human Rights (Dordrecht : Springer, 2012), p. 130.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

19

part, a adopt un certain de nombre de lois liberticides, telles le Special Powers Act et le Terrorist
and Disruptive Activities (Prevention) Act (TADA), qui compltent le droit rgissant ltat durgence
et les circonstances exceptionnelles et donnent lieu des abus trs graves, notamment dans les
rgions touches par des conflits arms77.
Enfin, un certain nombre de sujets sont mis en quarantaine du dbat public. Leur champ est
bien sr plus large dans les tats rpressifs, mais il existe des sujets tabous dans certains tats
plus ouverts : ainsi de la monarchie en Thalande78, de la question de lIrian Jaya (Papouasie) en
Indonsie ou des privilges rservs lethnie malaise en Malaisie.
Comparer ce tableau de la place des droits civils et politiques dans les tats asiatiques avec celle
des droits conomiques et sociaux permet-il didentifier une diffrence majeure ? Au plan discursif,
il faut rpondre par laffirmative, car de nombreux gouvernements misent sur le dveloppement
conomique pour sassurer une rserve de lgitimit. Toutefois, il nexiste dans la plupart des tats
pas de dcouplage dans le respect concret des deux types de droits.
B. Primaut des droits conomiques et sociaux ?
Il nexiste dans aucun pays asiatique de critique des droits conomiques et sociaux aussi forte que
les remises en cause des droits civils et politiques qui viennent dtre exposes. Cela se comprend
aisment : ce sont prcisment les gouvernements les plus critiques des droits civils et politiques
qui cherchent une lgitimit dans la promotion rhtorique des DESC. Singapour, la Malaisie et
la Chine sont des cas dcole. Cette stratgie ne leur est toutefois pas limite.
La base sur laquelle elle repose est lide que la pauvret est le principal obstacle la jouissance
des droits. En dautres termes, sans scurit et confort matriels, un individu ne peut exercer ses
autres droits. Larticle 19 de la Dclaration de Bangkok en offre un rsum : Affirmant que la
pauvret est lun des principaux obstacles la pleine jouissance des droits humains.79
Le prsident Marcos est rest clbre pour sa formule le pain avant la libert qui rsum
parfaitement cette primaut donne au dveloppement par rapport aux droits civils et politiques.
Au plan rhtorique, de nombreux tats dAsie donnent la priorit au dveloppement conomique
et la satisfaction des besoins de base. Il sagit dans le discours officiel de la Chine (Plan daction
national sur les droits humains de 2009) des lments suivants, quelle dsignait auparavant
par lexpression droits de subsistance : travail, conditions de vie, sant et ducation. Alors
que la Rpublique populaire fait face laugmentation des troubles sociaux, il sagit prsent
pour le rgime de rpondre aux dsagrments du dveloppement et au besoin de rgulation
de ses consquences80. lindpendance, les lites singapouriennes ont fait leur le credo de la
primaut de la subsistance sur la libert. Et en effet, plusieurs tats ont connu une croissance
rapide qui a permis dassurer leur population, par le jeu de la redistribution, un certain niveau
de dveloppement humain (mme si les plus pauvres en restent exclus). Singapour, Brunei et la
Malaisie font assurment partie de ce groupe. Dans une certaine mesure, certaines populations
urbaines en Thalande, en Chine, au Vietnam ou Tawan ont galement recueilli les fruits de la
croissance.
La lgitimit base sur les rsultats ou par la performance a t thorise par lcole
singapourienne. Le succs conomique rapide de la cit-tat a en effet permis ses dirigeants
de construire une conception de la lgitimit politique base sur ce seul critre, et non sur la
responsabilit politique81. Dans dautres contextes nationaux, la rhtorique de la stabilit nationale
a servi justifier, en plus du muselage de la presse et de la socit civile, une focalisation sur
77. Samaddar, op. cit., pp. 170-172.
78. Sur lutilisation de la loi sur la lse-majest en Thalande, voir Michael K. Connors, Ambivalent about Human Rights : Thai Democracy ,
in Davis et Galligan, op. cit.; et http://www.fidh.org/en/asia/thailand/Thailand-Thai-human-rights-12787
79. Affirm that poverty is one of the major obstacles hindering the full enjoyment of human rights (voir Dclaration finale de la runion rgionale
pour lAsie de la Confrence mondiale sur les droits de lHomme (Dclaration de Bangkok), Bangkok, 29 mars-2 avril 1993. Voir Assemble
gnrale de lONU (UNGA), Final Declaration of the Regional Meeting for Asia of the World Conference on Human Rights (The Bangkok
Declaration), http://faculty.washington.edu/swhiting/pols469/Bangkok_Declaration.doc (consult le 17 mars 2015).
80. Kent, op. cit., pp. 189-191.
81. Voir Rodan, op. cit., pp. 72-74.

20

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

le dveloppement conomique prsent comme lun des garants de lunit, quand bien mme
lavnement de ce dveloppement tardait cruellement (Laos, Birmanie, Sri Lanka).
Limage de certains rgimes est intimement lie leur capacit se dpeindre comme des
paradis sociaux ou en tout cas assurer un niveau minimal de subsistance leur population.
Cest ce qui a longtemps pargn au Belarus lattention de la communaut internationale. Cest lun
des facteurs qui continue abriter un pays comme le Vietnam de lexamen attentif du Conseil des
droits de lHomme, malgr la situation grave qui y prvaut. Cet argument rhtorique est en effet
rgulirement utilis au sein du Conseil, et il est notable que les tats qui ont connu un succs
conomique indniable (Singapour, Malaisie) apportent leur caution aux tats qui se prvalent de la
lgitimit base sur les rsultats alors mme que les rsultats sont inexistants. Une dynamique
dalliances est sans doute luvre, tant au sein du groupe des non aligns quau sein dautres
groupes ad hoc, tels le Like Minded Group au sein du Conseil des droits de lHomme. En tout
tat de cause, il est clair que ces tats sont davantage disposs au dialogue sur les questions lies
aux droits conomiques et sociaux que sur les droits civils et politiques. Avant mme louverture de
lIndonsie, la Komnas-HAM avait t tablie en partie en rponse aux critiques sur les conditions
de travail dans les usines du pays82. Lors de son Examen priodique universel (EPU), fin 2013, la
Chine a montr une volont de dialogue beaucoup plus importante sur les droits conomiques et
sociaux que sur les questions plus sensibles de la libert dexpression et des dfenseurs des droits
humains83.
Le tableau nest toutefois pas aussi simple. La dichotomie entre diffrents types de droits, pour
valide quelle soit au plan heuristique, na pas de pertinence lorsque lon se penche sur la pratique
concrte des tats. La rhtorique des droits conomiques et sociaux apparat alors comme un
simple effet de manche.
C. Des distinctions spcieuses et des effets pervers
Les deux pactes internationaux, sur les droits civils et politiques et sur les droits conomiques,
sociaux et culturels, ont t adopts le mme jour, le 16 dcembre 1966. Aux termes de la
Dclaration et du programme daction de Vienne, tous les droits humains sont interdpendants
et intimement lis. Les tats doivent leur accorder la mme importance. La primaut des droits
conomiques et sociaux porte par un certain nombre de pays dAsie, y compris dans les arnes
internationales, est donc infonde juridiquement. Toutefois, les pays dits occidentaux portent
une part de responsabilit dans cette situation (dopposition entre les deux types de droits), car
certains ont parfois ni lapplicabilit et le caractre contraignant des DESC en les dpeignant
comme simplement programmatiques. Cette position est errone, et il est mettre au crdit
dONG comme la FIDH ou Amnesty International davoir accord une attention majeure la
protection des droits conomiques, sociaux et culturels.
Les droits syndicaux sont un point dentre idal pour la comprhension de linterdpendance des
droits humains. Ils sont reconnus la fois par le Pacte international relatif aux droits conomiques,
sociaux et culturels (PIDESC, article 8) et par le PIDCP, au titre de la libert dassociation (article 22).
Le droit de former un syndicat appartient donc aux droits classiquement dcrits comme civils et
politiques, mais il a pour objet la protection des conditions de travail, classe dans le domaine
des DESC.
En outre, les droits civils et politiques de la libert de la presse la libert de manifestation
jouent un rle dans le dveloppement conomique. Amartya Sen la magistralement montr dans
Development as Freedom. Le fait que laction publique soit soumise lexamen des mdias et au
dbat dides, que les gouvernants rendent des comptes aux citoyens et que ces derniers aient
la possibilit dalerter lopinion sur les politiques menes; tout cela concourt un environnement
sain dans lequel les alternatives sont discutes et les politiques publiques corriges lorsquelles
ne produisent pas les rsultats escompts. Un tat de droit et des institutions indpendantes,
82. Voir Ford, op. cit.
83. Voir les rponses apportes par la Chine aux recommandations qui lui ont t faites lors de son EPU : http://www.ohchr.org/EN/
HRBodies/UPR/Pages/CNSession17.aspx
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

21

notamment la justice, sont dailleurs des facteurs fondamentaux de croissance conomique, par le
rle quils jouent dans la stabilit recherche par les oprateurs conomiques et les investisseurs.
La ralit indpassable est que les tats qui violent les droits civils et politiques violent en gnral
aussi largement les droits conomiques et sociaux. Cest le cas, en premier lieu, pour les droits
syndicaux, qui sont tout aussi rprims que les droits civils et politiques dans des pays socialistes
tels que le Vietnam ou la Chine. Si la Chine a rcemment rform son systme de reprsentation
syndicale, il reste verrouill par le Parti communiste. (Les concessions faites occasionnellement
aux ouvriers en grve, notamment dans les usines du Guangdong, sont des soupapes de scurit
destines faire baisser ponctuellement la tension. Il nexiste aucun projet de libraliser la cration
des syndicats et le dialogue social entre employeurs et salaris.) Dans lIndonsie de Suharto, le
meurtre de la syndicaliste et reprsentante des ouvriers Marsinah tait intervenu peine un mois
aprs la runion rgionale de Bangkok, au cours de laquelle lIndonsie stait jointe aux tenants
des valeurs asiatiques et avait mis laccent sur la primaut des droits conomiques et sociaux84.
De mme, la catastrophe du Rana Plaza survenue Dhaka (Bangladesh) le 24 avril 2013 a rappel
lopinion mondiale que les conditions de travail taient catastrophiques dans les ateliers textiles
dAsie du Sud.
Cest le cas, en deuxime lieu, du droit un niveau de vie adquat (article 11 du PIDESC), qui recouvre
les conditions de logement. Au Cambodge, au Laos, en Birmanie, les expropriations foncires
sont quotidiennes, dans lirrespect total des garanties procdurales et du droit rparation des
victimes. Dernier exemple, si les droits la sant et lducation sont globalement respects
pour les ressortissants de Singapour, les travailleurs domestiques (notamment les travailleuses
migrantes) voient leurs droits viols et ont peu de moyens dobtenir justice85.

Phnom Penh (Cambodge): lexpropriation force des rsidents du quartier de Bore Kela (2012) sest faite en violation des normes juridiques et des garanties
procdurales nationales et internationales concernant le droit un logement adquat (@ photo ADHOC).

84. Voir Avonius, From Marsinah to Munir , op. cit.


85. Les droits culturels, notamment ceux des minorits ethniques et religieuses, sont viols une large chelle par certains des tats qui se
targuent de mettre laccent sur les DESC, notamment le Vietnam et le Laos, comme ils ltaient sous lIndonsie de Suharto, qui a tent
dans une certaine mesure dimposer une uniformit culturelle javanaise.

22

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

Il faut aussi relever que ceux qui se prtendent les champions des droits conomiques et sociaux
nen prvoient gnralement que de faibles garanties juridiques. Dune part, ils ne les inscrivent pas
systmatiquement dans leur Constitution ou dans leurs textes fondamentaux. Dautre part, aux
droits individuels prvus par la loi correspondent rarement des obligations imposes ltat si
bien que les droits ne lui sont gnralement pas opposables devant les tribunaux. Enfin, il est clair
que si nombre dtats en dveloppement, notamment asiatiques, donnent officiellement la priorit
aux DESC, les mmes tats utilisent lexcuse du manque de moyens budgtaires pour justifier
leur faible mise en uvre, notamment devant les organes internationaux comme le Comit des
droits conomiques, sociaux et culturels de lONU. En rponse ces frquentes tentatives par les
tats de se drober leurs obligations, ce dernier rappelle les termes de larticle 2 du PIDESC86,
qui garantit tout la fois des droits deffet immdiat, devant tre mis en uvre indpendamment
des ressources financires (ainsi de la non-discrimination), et oblige les tats agir au maximum
de [leurs] ressources disponibles 87. Le manque de moyens financiers nest donc pas une
chappatoire.
En dfinitive, limpasse de la priorisation dun type de droits sur lautre revient la quadrature du
cercle : si la libert dexpression est limite, si les victimes ne peuvent se runir et sorganiser,
si lindpendance de la justice nexiste pas, comment obtenir rparation et garantir la nonrptition? Les violations des droits conomiques et sociaux rejoignent les violations des droits
civils et politiques; ou plutt, aux premires se surajoutent les secondes. Cest ce problme que de
nombreux tats sont dans limpossibilit de rsoudre en sappuyant sur une dichotomie spcieuse
entre types de droits.
***
Une autre dichotomie, moins facilement dcelable car implicite, caractrise le discours et la
pratique de nombreux pays asiatiques. Cest lopposition entre promotion et protection des
droits humains. Laccent mis sur la premire aux dpens de la seconde a pour consquence, dans
de nombreux cas, daffaiblir les droits. Dans plusieurs pays, la situation sest toutefois amliore
au cours des dernires dcennies il faut en rendre compte.

2. Promotion ou protection ? Mise en uvre et garantie des droits


Si le dcoupage des droits en plusieurs gnrations88 et ses effets pervers sont bien connus,
la dialectique promotion/protection des droits humains se situe un autre niveau. Elle a
nanmoins des consquences bien relles ngatives sur les droits des victimes. Dans le
contexte asiatique, cette dialectique prend une signification particulire en raison de labsence de
mcanisme rgional et de la faiblesse des cadres juridiques nationaux. Les volutions positives
observes dans plusieurs tats permettent au final de dresser un tableau contrast.
A. Une dichotomie implicite
Le langage international des droits humains accole la protection la promotion des droits. La
plupart des rsolutions adoptes par lAssemble gnrale, le Conseil des droits de lHomme et les
autres organes de lONU reprennent cet nonc. Dans lordre juridique interne, les tats disposent
dune palette de moyens pour mettre en uvre leurs obligations : ils peuvent lgifrer, amender
leur droit (constitutionnel, pnal, civil, administratif), adopter des politiques publiques, mettre en
place des institutions, former leurs agents, etc.
Un problme survient lorsque la promotion des droits prend le dessus sur leur protection, i.e. sur
leur garantie effective, notamment par laccs la justice. cet gard, le mandat des institutions
nationales des droits humains (INDH) asiatiques est souvent faible. Nombre dtats ont galement
86. Cela a t le cas lors de lexamen de lIndonsie par le comit (avril-mai 2014).
87. Larticle 2 ajoute: tant par [leur] effort propre que par lassistance et la coopration internationales, notamment sur les plans conomique
et technique [].
88. La troisime gnration regroupe des droits tels que le droit la paix, le droit au dveloppement, les droits environnementaux ou le
droit la gouvernance dmocratique.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

23

des rticences vis--vis des mcanismes individuels de plainte. Le niveau de ratification des
principaux traits est bien suprieur au niveau de ratification des protocoles additionnels prvoyant
des mcanismes de plainte89. En dehors des Philippines, du Cambodge, du Timor-Leste et dun
groupe dtats ayant ratifi la plupart des instruments internationaux (Maldives, Mongolie, Npal),
peu dtats asiatiques ont accept de telles procdures. De faon similaire, une majorit dtats
asiatiques est rticente accepter des visites de mandats de protection des Nations Unies, tels
que le Rapporteur spcial sur la torture, le Rapporteur spcial sur les excutions extrajudiciaires,
le Rapporteur spcial sur les formes contemporaines desclavage, le Groupe de travail sur les
disparitions forces ou le Groupe de travail sur la dtention arbitraire. Les visites de procdures
spciales qui sont acceptes sont davantage celles de mandats concernant les DESC, ou des
sujets de rflexion comme le droit au dveloppement. Certains tats comme Singapour, le Laos
et Brunei refusent systmatiquement les demandes de visite des procdures spciales. Ces
dernires annes, davantage de visites ont nanmoins eu lieu en Asie, notamment de la part des
Rapporteurs spciaux sur les dfenseurs des droits humains, la libert dexpression, la libert de
religion et lindpendance des juges, ainsi que les rapporteurs dont le mandat concerne un pays
(Cambodge, Birmanie/Myanmar)90.
Mais ce tableau doit tre contrast. Certains tats ont en effet dvelopp, en interne, une protection
juridictionnelle effective des droits des personnes. Par exemple, en Inde, une srie de lois, de
mesures et damendements a mis en uvre les droits prvus par la Constitution et a t applique
par les tribunaux en de multiples occasions91. Les systmes judiciaires japonais et sud-coren
garantissent galement dans de bonnes conditions les droits reconnus par la Constitution. Dans
nombre dtats, toutefois, la protection est dfaillante. Pire, dans quelques cas, les droits confrs
peuvent tre retirs sans pravis car les autorits les voient comme faisant partie de simples
politiques publiques. Les droits peuvent donc tre donns ou repris en fonction des circonstances
internes92. De manire gnrale, linvocabilit et lapplicabilit directe des droits confrs par la
Constitution ou les traits internationaux est un problme frquent.
***
Dans de nombreux cas, le manque de protection des droits humains est plus indirect. Ltat
manque par exemple son obligation de protger lorsque les autorits refusent de cadrer
un problme sous langle des droits humains ; en dautres termes, lorsque les autorits nient la
dimension droits humains de violations qui mriteraient une rponse de leur part, car des
droits individuels ou collectifs sont en jeu. Sur la scne internationale, cest cette stratgie qui est
employe par les tats rtentionnistes pour nier la dimension droits humains de lapplication de la
peine de mort93. Il en va de mme en interne pour une srie de questions qui varient selon les tats
concerns. Singapour, il a par exemple t montr comment le gouvernement svertuait traiter
les cas dabus commis sur les travailleurs domestiques par leurs employeurs comme autant de cas
individuels94. Les affaires sont cadres sous un angle purement pnal, leur atomisation permettant
au gouvernement dchapper un dbat sur les causes du problme et donc son obligation dy
trouver des solutions globales.
De faon similaire, dans les tats musulmans qui conservent les chtiments corporels dans
leur systme judiciaire, cette question est traite sous un angle pnal et religieux. En Iran, en
Afghanistan, au Pakistan, le caractre inhumain et dgradant des chtiments corporels, qui
exige leur discussion travers le prisme des droits humains, est vacu du dbat. Ailleurs, la
lutte contre le terrorisme est envisage sous un angle exclusivement scuritaire et les droits des
suspects sont absents du dbat public (si celui-ci a lieu). un autre niveau, au Cambodge, lors
des lections lgislatives de 2013, le gouvernement et le Comit lectoral national (NEC) ont par
leurs discours rduit la dmocratie la seule opration de vote. A aucun moment ils nont fait
89. Voir infra, quatrime partie.
90. Pour un aperu des visites passes, demandes et programmes, voir le site du Haut-commissariat aux droits de lHomme :http://www.
ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/countryvisitsa-e.aspx
91. Voir Samaddar, op. cit.
92. Pour lexemple singapourien, voir Rodan, op. cit. Pour lexemple chinois, voir Kent, op. cit.
93. Voir quatrime partie, deuxime paragraphe.
94. Wai-Teng Leong, op. cit., pp. 123-125.

24

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

rfrence une approche holistique du processus lectoral (importance de mdias indpendants,


du tissu associatif, de la libert dexpression). Il est galement frappant de constater la rduction
par les autorits singapouriennes et malaisiennes des relations entre communauts ethniques
une question de stabilit sociale, sans rfrence leur dimension droits humains.
Enfin, les trs graves violations commises contre la communaut rohingya en Birmanie sont quasiabsents du dbat public. Les autorits svertuent nier le problme et faire diversion en insistant
sur lextranit des Rohingyas (qui sont de facto apatrides) et sur les problmes quils posent,
soi-disant, la stabilit nationale. Ici, aussi ironique que cela paraisse, une situation qualifiable
de crimes contre lhumanit est tout simplement traite sous un angle qui ninclut pas les droits
humains.
Dans tous ces exemples, les tats manquent leur obligation de protger les droits humains. Et
une remarque similaire celle qui a t faite sur la dichotomie entre types de droits sapplique la
dichotomie entre promotion et protection des droits humains. De la mme manire que les
tats qui donnent la priorit aux DESC sur les droits civils et politiques violent en dfinitive les deux,
les tats qui priorisent la promotion par rapport la protection chouent dans les deux domaines.
En pratique, aucun ne se donne les moyens dune vritable promotion des droits humains,
impliquant notamment la formation systmatique de ses fonctionnaires et des campagnes de
sensibilisation de grande envergure.
Mais le tableau est-il si noir ? Ces dernires dcennies ont t dans plusieurs tats les tmoins
dexpriences douverture dmocratique qui ont apport des progrs concrets. Il est important de
les retracer.
B. Les volutions internes : vers une plus grande protection des droits ?
Plusieurs axes danalyse peuvent tre emprunts pour dpasser lobstacle de lhtrognit des
situations nationales. Chaque pays a ses spcificits, mais les tats dont la situation des droits
humains sest amliore sont ceux qui ont connu, sous une forme ou une autre, une exprience de
dmocratisation. Mais les causes de louverturesont-elles intrieures ou internationales? Quel est
le poids respectif des mouvements sociaux, des dynamiques politiques internes et des pressions
internationales?
Un plus grand respect des droits humains, la mise en place dun tat de droit et de structures
dmocratiques reprsentent dimportants changements sociaux. Comme tels, leurs causes sont
avant tout internes, mme si les dynamiques externes peuvent jouer un rle dclencheur ou
dappui. Lexemple de lIndonsie est cet gard intressant. La fin de la Guerre froide et la crise
de 1997 se sont conjugues des dynamiques socio-politiques et des aspirations profondes en
faveur du dmantlement des structures autoritaires (reformasi) et de louverture dmocratique
(keterbukaan). Une cour constitutionnelle a t tablie et de nombreuses lois adoptes,
accompagnant le mouvement vers une plus grande libert de la presse, des syndicats et des
associations. Les ONG locales et la Komnas-HAM ont jou un rle important dans limposition dans
lespace public de sujets auparavant tabous95. Dans son rapport sur lassassinat de Marsinah, la
Commission nationale a ainsi insuffl lide que larme devait rpondre de ses actes. Les mdias
ont galement fait preuve de courage en portant les interrogations de la socit sur des affaires
emblmatiques et en brisant le mur du silence. Ainsi, aprs lassassinat de Munir, en 2004, les
journaux ont profit de la libralisation des lois sur la presse pour parler de laffaire ouvertement
et prsenter toutes les hypothses96. La socit civile et les mdias continuent de contester les
limitations de la libert dexpression sur la base de la scurit nationale. Les manifestations
publiques sont nombreuses et font aujourdhui partie de la culture sociale et politique du pays.
Aux Philippines, ladoption de la Constitution de 1987 et de sa Dclaration des droits ( Bill of
Rights ) symbolise louverture conscutive la chute du prsident Marcos (1986). Depuis, une
commission nationale des droits humains a t tablie, des agences indpendantes ont t cres
95. Voir Ford, op. cit.; Avonius, From Marsinah to Munir , op. cit.
96. Avonius, op. cit., p. 110.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

25

et de nombreuses lois adoptes. La socit civile et la presse ont fait usage de leurs nouvelles
liberts, notamment en sattaquant au problme de limpunit. Enfin, la Cour Suprme, mme
si elle a ponctuellement fait preuve de timidit, a t proactive en portant des avances telles
que le Writ of Amparo, qui permet aux tribunaux dordonner au gouvernement de rechercher des
personnes disparues97.
Le tissu associatif et ltablissement dinstitutions en charge des droits humains (Commission
nationale, comit parlementaire, commission de rconciliation) ont galement permis les progrs
constats ces dernires dcennies en Thalande, mme si lambivalence discursive demeure
(voir supra). De nombreuses organisations se sont appropri les droits humains et ont effectu
un travail de pdagogie. Des progrs majeurs sont intervenus dans les annes 1990 (adoption
dune Constitution incluant des droits fondamentaux (1997), ratifications de traits internationaux,
mise en place dun Ombudsman, dune commission nationale des droits humains) et dans les
annes 2000. La Constitution de 2007 a garanti toute une srie de droits, notamment civils et
politiques, et la Commission nationale a vu ses pouvoirs renforcs98. Celle-ci avait au cours de ses
premires annes dexistence fait preuve de volontarisme en se saisissant de cas individuels et
en condamnant les abus de pouvoir dans ses rapports et dclarations. Toutefois, les nominations
de commissaires intervenues au tournant des annes 2010 ont fait natre des inquitudes quant
lindpendance et la comptence de la commission. Toutefois, comme le dmontre la crise
politique de 2013-2014, des reculs sont toujours possibles. La mise en place dun rgime militaire
et la rpression systmatique de la contestation, ne laissent augurer rien de bon. La Thalande est
aujourdhui en plein recul.
Le Timor-Leste peut son niveau tre vu comme un cas dcole. Depuis son indpendance en
2002, le pays a adopt une Constitution incluant une liste de droits fondamentaux, un mcanisme
de justice transitionnelle (la Commission vrit et rconciliation), un Plan daction national pour les
droits humains, un office du Provedor dot dun large mandat de promotion et de protection des
droits, ainsi que des lois spcifiques sur la libert dexpression, la libert de runion, les avocats99
Si les violations demeurent nombreuses, le cadre institutionnel existe et peut servir de point dappui
des progrs concrets.
Enfin, pour prendre un dernier exemple, le Japon a connu une trajectoire propre, marque par la
dfaite de 1945 et la prise de conscience de limportance dun tat de droit garantissant le respect
des droits fondamentaux. Une expression particulire de la dfense des droits humains, qui a
travers la socit depuis la Seconde Guerre mondiale, a t lantimilitarisme100. Et en pratique, le
systme judiciaire japonais a jou un rle majeur dans la mise en uvre des droits garantis par la
Constitution et les textes lgislatifs.
***
Lessor des INDH est souvent un lment clef. Mme si elles ne permettent pas toujours de
porter un changement radical dans le discours public sur les droits humains, les INDH jouent
souvent un rle majeur de par la reconnaissance, par leur existence mme, de limportance des
droits humains dans lespace public. Les Philippines et lIndonsie en sont les symboles les plus
forts. Les INDH, malgr leurs imperfections, y sont en conformit avec les Principes de Paris101
et ont port linclusion des droits humains dans lespace public. Elles ont permis de cadrer de
nombreuses politiques publiques sous langle des droits humains, ou en tout cas dy inclure cette
dimension. De la mme manire quen Inde les tribunaux et une srie dacteurs sociaux ont permis,
lindpendance, de fonder laction publique sur les concepts de dignit humaine et de progrs,
les INDH de ces pays ont pouss linclusion du langage des droits humains dans la conduite
habituelle des affaires gouvernementales. Les INDH de plusieurs autres pays (Inde, Malaisie,
Mongolie) se sont galement saisies de la question de la protection des dfenseurs des droits
97. Voir Pangalangan, op. cit., pp. 64-65.
98. Thabchumpon, op. cit., pp. 152-153.
99. Voir Hao, op. cit., pp. 61-62.
100. Iwatake, op. cit.
101. Ces principes, endosss par les Nations Unies, garantissent la lgitimit des INDH. Ils ont trait leur mandat, leur composition, leur
indpendance, leur caractre pluraliste et leurs mthodes de travail.

26

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

humains, en interprtant leur mandat de faon progressiste lorsque celui-ci ne le prvoyait pas
formellement. Plus gnralement, les INDH bangladaise, malaise, npalaise ou timoraise, entre
autres, entretiennent un dialogue rgulier avec la socit civile, la diffrence de lINDH sri lankaise
(Human Rights Council of Sri Lanka, HRCSL). La Komnas-HAM en Indonsie demeure un modle
en termes de composition: pluraliste, elle comporte des membres issus de la socit civile.
Malheureusement, en pratique, nombre dINDH asiatiques se sont rvles faibles et peu
indpendantes. En Thalande, aprs des dbuts prometteurs, la Commission nationale a t
sciemment affaiblie par les autorits, qui lui ont reproch de leur faire obstruction. Les nouveaux
commissaires sont danciens militaires ou des fonctionnaires ne prsentant pas de garanties de
comptence et dindpendance suffisantes. Au Sri Lanka, le prsident a le pouvoir de renvoyer des
membres du HRCSL. En Birmanie, la Myanmar Human Rights Commission (MHRC) est galement
responsable envers le prsident. La plupart des commissaires sont danciens diplomates et son
mandat est trs faible; de plus, la commission refuse denquter sur les zones ethniques. Ailleurs,
si les biais sont moins patents, le processus de slection des commissaires reste souvent sous
linfluence du pouvoir excutif. Le rle des INDH est ainsi affaibli par des interfrences politiques,
un manque dindpendance et de capacits, ainsi que de ressources humaines, des lois nationales
restrictives et un contexte dimpunit pour les puissants, mais aussi par la tendance des autorits
nationales ignorer leur travail. Enfin, dans certains pays, il nexiste tout simplement pas dINDH
(Japon, Pakistan, Laos, Vietnam).
Plusieurs problmes transversaux lAsie continuent galement de faire obstacle la garantie des
droits et laccs des victimes la justice.
C. Les dfis qui demeurent
Ils peuvent tre regroups en trois catgories, ayant trait limpunit, des traits culturels politiques
et des structures de pense. La premire la plus prgnante a trait limpunit. Cest un obstacle
majeur leffectivit des droits dans de nombreux pays asiatiques. Les lites politico-conomiques
et certaines institutions dont au premier plan larme sont en effet largement inaccessibles la
justice. Les dirigeants politiques, les hauts grads militaires apparaissent dans plusieurs pays comme
intouchables, les tribunaux tant rticents, mme dans les tats qui ont connu les progrs les plus
forts (Philippines, Indonsie), sy opposer. Ainsi, malgr sa dmocratisation, certaines institutions
de lIndonsie, comme le service de renseignement (Badan Inteligen Negara), demeurent intouchables.
Dans certains pays, cette culture de limpunit des lites est un fait social dune telle ampleur quil
porte un nom (phu yai en Thalande). Ainsi, les abus lis la guerre contre la drogue mene par
le gouvernement de Thaksin Shinawatra nont donn lieu aucune condamnation judiciaire avant
2014102. Au Cambodge, les frquentes affaires de fusillades ou les accidents de la route causs par
les lites politico-militaires donnent trs rarement lieu des poursuites. Dans les affaires de tirs, les
enqutes concluent le plus souvent des tirs accidentels ou par ricochet; personne nest inquit
pour violences volontaires ou homicide.
De faon rcurrente en Asie, les victimes de violations rsultant des activits doprateurs
conomiques, notamment celles commises par les socits exploitant les ressources naturelles,
obtiennent peu justice. Le phnomne est de grande ampleur en Chine, en Inde, aux Philippines,
en Indonsie et sur toute la pninsule du Sud-Est asiatique. Dans les tats les plus ferms (Laos,
Birmanie, Vietnam), les victimes qui osent protester sont harceles et leur action est criminalise
par lusage de lgislations scuritaires ou anti-diffamation. Le Cambodge offre galement un
exemple reprsentatif de ces pratiques103. Dune manire gnrale, le problme de la protection des
personnes contre les violations commises par dautres personnes prives se pose partout104. Les
violations rsultent de linaction de ltat (par exemple, un manque de protection contre les violences
commises au cours de manifestations) ou de son inaptitude poursuivre les responsables et
assurer aux victimes un accs la justice.
102. Voir Connors, op. cit., pp. 108-113.
103. Voir le rapport publi par lADHOC en 2013, A Turning Point?: http://www.adhoc-cambodia.org/wp-content/uploads/2013/02/ADHOC-ATurning-Point-Land-Housing-and-Natural-Resources-Rights-in-2012.pdf
104. NB: La langue anglaise permet de distinguer entre les violations commises par ltat, les personnes publiques ou leurs agents (human
rights violations) et celles rsultant de la non-protection par ltat de personnes face dautres personnes prives (human rights abuses).
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

27

Birmanie: Nur (7 ans) travaille prs dun camp de dplacs, pour moins dun dollar par jour. Une gnration denfants rohingyas na pas accs lducation
(photo @ Greg Constantine).

En deuxime lieu, la culture politique de nombreux pays dAsie fait que les institutions y sont
relativement plus faibles que les individus. Ce problme rejoint le concept de l homme fort
(strongman) vu comme le garant de la stabilit. Il ne faut pas sy tromper: ce phnomne nest
pas limit lAsie. Cependant, il a sous-tendu la plupart des rgimes autoritaires asiatiques,
lexception des rgimes socialistes (Vietnam, Chine post-Mao Zedong, Laos) qui ont mis laccent
sur la toute-puissance du parti, en opposition au leader (la Core du Nord est un contre-exemple).
La consquence en est que les institutions jouissent de peu de lgitimit et courent le risque de
ne survivre que le temps dune vie humaine celle du dirigeant en place. Surtout, elles chouent
limiter les abus de pouvoir. Certaines institutions ont t cres par un dirigeant son seul
profit et dans la seule dfense de ses intrts (ainsi, au Cambodge, la brigade personnelle du
Premier ministre Hun Sen, responsable de nombreux abus). Caractristique de ce mode dexercice
du pouvoir est aussi limposition de dcisions prises par le sommet sans consultations avec les
groupes et personnes qui en sont destinataires (approche top-down en opposition bottomup). cela sajoute un autre problme: celui du contrle effectif du territoire. Dans certains pays,
ltat central nexerce pas son autorit sur la totalit du territoire ou ne parvient pas faire appliquer
ses politiques partout de la mme manire. Enfin, des rgions de certains tats sont soumises
des lois spciales (tat durgence, loi martiale) et la juridiction militaire (Sud de la Thalande,
Irian Jaya (Papouasie indonsienne)). Larme est dans ce contexte la seule institution tatique
rellement prsente, ce qui pose de trs srieux problmes de garantie des droits des personnes.
En troisime lieu, certaines structures de pense identifiables en Asie, notamment en Asie du
Sud et du Sud-Est, font obstacle leffectivit des droits humains. La prgnance des hirarchies
sociales, les rgles de biensance, limprative prservation de la face105 font que les ingalits
sont rifies et que les violations des droits de certains groupes ou individus apparaissent pour le
sens commun comme faisant partie dun ordre naturel (cest ce que le sociologue Pierre Bourdieu a
appel violence symbolique). Un travail de dconstruction de cette naturalisation des ingalits
est alors essentiel pour faire germer lide quun autre ordre des choses est possible.
Une catgorie additionnelle de dfis pourrait regrouper sous lexpression d effets pervers
certaines consquences de louverture dmocratique. En effet, en Indonsie ou en Malaisie, la
libration de la parole a permis des groupes islamistes darticuler leurs demandes liberticides ou
105. Qui fait de la rputation sociale le bien le plus prcieux dun individu et interdit des critiques publiques trop ouvertes, car elles sont vues
comme une humiliation.

28

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

anti-universalistes dans lespace public (notamment quant aux droits de femmes ou des minorits
religieuses)106. Et paradoxalement, louverture dmocratique de certains tats a eu pour effet une
perte dintrt de la part des bailleurs de fonds internationaux.
***
En dfinitive, la protection interne des droits humains dans les pays dAsie est donc ingale. Pour
beaucoup dtats, les obstacles restent nombreux. Les structures sociales, la fragmentation du
discours public, les modes dexercice du pouvoir font obstacle leffectivit des droits. Et parfois,
quand lalternance politique survient, elle est marque par la revanche et la violence (winner-takesall107). Le respect des droits est donc tributaire la fois des dynamiques sociales et politiques et du
poids des discours dans lespace public. Les progrs sont lents, mais rels, comme le dmontrent
les expriences douverture des annes 1990-2000.
Face la diversit des contextes nationaux, quelle est la situation de lAsie au regard du systme
international et des systmes rgionaux de protection des droits humains? Existe-t-il des
perspectives rgionales de protection des droits humains? Enfin, comment doivent tre interprtes
les rcentes avances en matire de coopration intergouvernementale?

106. Voir cet gard Ford, op. cit., p. 48; Avonius et Kingsbury, Introduction, op. cit., p. 9.
107. Certaines traditions guerrires dAsie du Sud-Est (notamment en pays khmer) ont favoris la revanche disproportionne et la justification
datrocits lencontre des vaincus. Voir pour lexemple cambodgien, voir Sorpong Peou, The Challenge for Human Rights in Cambodia ,
in Davis et Galligan, op. cit., pp. 135-136.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

29

Troisime partie: Les perspectives rgionales de


protection des droits humains
La protection rgionale des droits humains en Asie est une question sous-tudie pour une
raison simple: il nexiste pour lheure pas de mcanisme spcifique lchelle continentale. Les
dveloppements rcents dans une sous-rgion, lAsie du Sud-Est, permettent de relativiser quelque
peu la porte de la distinction traditionnelle entre le reste du monde et lAsie, seul continent
dnu dun systme rgional de protection des droits humains. Mais avant dexaminer ces
dveloppements, il est ncessaire de mettre en contexte la diplomatie asiatique.

1. Situation de lAsie au regard du systme international


LAsie se trouve dans une situation unique en cela que cest le seul continent qui ne dispose pas de
mcanisme ou dinstrument ddi aux droits humains. LEurope, lAfrique, les Amriques, le MoyenOrient disposent en effet tous de systmes rgionaux, mme sils sont trs diffrents. Les frontires
gographiques sont certes arbitraires, et des dcoupages continentaux diffrents rebattraient les
cartes, mais il nen demeure pas moins que les tats asiatiques lexception des membres de
lAssociation des nations de lAsie du Sud-Est (ASEAN) nont jamais srieusement considr
ltablissement dun mcanisme rgional ddi aux droits humains. Certaines caractristiques des
relations intergouvernementales en Asie expliquent en partie cet tat de fait.
A. Caractristiques de la (des) diplomatie(s) asiatique(s)
Identifier les caractristiques de la diplomatie asiatique est un exercice difficile. Aussi est-il plus
prudent de sy rfrer au pluriel: il nexiste pas une, mais des diplomaties asiatiques. Les thmes et
les registres explicits ici coexistent ponctuellement avec dautres, notamment en priode de crise.
Les joutes verbales entre le Japon et la Chine, entre lInde et le Pakistan ou entre les deux Core
sont des exemples a contrario de la non-confrontation. De plus, comment mettre sur le mme plan
la diplomatie iranienne et celle du Timor-Leste, du Npal et de Tawan? Leurs objectifs, contraintes
et partenaires sont diffrents. Un certain nombre de prcautions est donc garder lesprit. Il nest
pas question de tirer ici des conclusions gnrales valables en tout temps et pour tous les tats
asiatiques. Il sagit simplement de dgager des traits fondamentaux, qui sont peut-tre les plus petits
dnominateurs communs entre les diplomaties asiatiques. Ils permettent dapporter un clairage
sociologique sur la faiblesse de la coopration intra-asiatique en matire de droits humains.
La non-confrontation est souvent prsente comme lapproche asiatique par excellence des
relations internationales. Elle sappuie sur la non-ingrence dans les affaires intrieures, qui ellemme est base sur une conceptionwestphalienne de la souverainet (voir supra). La doctrine
de la non-ingrence apparat en effet comme une vache sacre 108 trs rarement remise en
cause, mme en cas de violations graves des droits humains prsentant des lments dextranit
(celles affectant par exemple des ressortissants trangers). La consquence logique dune
conception rigide de la souverainet est une faiblesse des institutions supranationales. En effet,
les concessions de souverainet en faveur dinstitutions internationales sont extrmement rares
en Asie. Mme lASEAN, qui sinspire en partie de la construction europenne et a repris des
termes tels que communaut , refuse tout transfert concret de souverainet des tats vers
lorganisation. LASEAN fonctionne comme un forum de dialogue politique, sans intgration et
sans instrument contraignant109.
Un corollaire de cette approche est le faible lgalisme des textes rgionaux. Les questions
juridiques lies la mise en place dorganes nouveaux (personnalit juridique, fonctions,
procdures, modes de rglement des diffrends) connaissent en gnral des rponses faibles ou

108. Tinio, op. cit., p. 74.


109. Ibid., pp. 76-77.

30

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

ambiges, laissant la place des ngociations ad hoc lorsquelles sont invitables110. Dans la prise
de dcision, lunanimit est la rgle, la majorit lexception. Cette rgle peut tre assouplie, comme
dans la plupart des instances internationales, par le recours au consensus, mais gnralement
aprs de longues discussions. Une approche graduelle ( step by step ) caractrise galement
les processus diplomatiques asiatiques. Enfin, il y a des sujets tabous qui ne sont pas abords
publiquement par les tats asiatiques, sauf sous un angle scuritaire (sparatismes rgionaux,
rfugis, demandeurs dasile).
B. A
 bsence de mcanisme rgional et faiblesse de la coopration en matire de droits
humains
Dune manire gnrale, la coopration rgionale est plus faible en Asie quailleurs. Elle se limite
quelques organisations dont la personnalit juridique est ambigu, la structure informelle ou
le fonctionnement lche : ASEAN, APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation), BAD (Banque
asiatique de dveloppement), ASACR (Association sud-asiatique pour la coopration rgionale, ou
en anglais: SAARC), OCS (Organisation de coopration de Shangha) Mis part lASEAN, leur but
est spcialis (conomique ou militaire).
En matire de droits humains, dune manire gnrale, il existe une corrlation forte entre la qualit
des systmes nationaux et la probabilit dtablir un mcanisme rgional: un instrument rgional
apparat dautant moins menaant que le systme national est fort111. La diversit des situations
nationales offre cet gard un facteur explicatif supplmentaire quant labsence de mcanisme
rgional. ce jour, la coopration intra-asiatique en matire de droits humains sest limite des
accords bilatraux, des programmes daide publique au dveloppement112 et un dialogue limit
sur des sujets vus comme relativement moins politiques (droits des femmes ou des enfants)113.
On rejoint ici les considrations sur la dichotomie entre promotionetprotectiondes droits.
Toute volution est conditionne par ces donnes structurelles et par la situation politique interne
de nombre dtats, qui sont des obstacles ltablissement dun systme rgional ou sous-rgional
des droits humains.
C. Des volutions?
Il ne faut toutefois pas concevoir la situation de faon statique. Certains tats abandonnent
ponctuellement, mais de plus en plus frquemment, lapproche de la non-confrontation en
soutenant des textes internationaux (rsolutions onusiennes) condamnant des tats asiatiques.
Ainsi, les Philippines ont soutenu la rsolution adopte en 2005 par le Conseil de scurit contre la
Birmanie, et la rsolution sur la Core du Nord adopte en 2014 par le Conseil des droits de lHomme.
Les Maldives, le Japon et la Core du Sud votent souvent en faveur des rsolutions concernant
les pays asiatiques au sein du Conseil. Pour sa part, lIndonsie a abandonn son approche de
principe contre les rsolutions pays adoptes par le Conseil et vote maintenant au cas par cas,
en sabstenant le plus souvent. De nouvelles approches ont t proposes pour faire face des
situations complexes: intervention constructive, engagement flexible (en cas de menace
sur la scurit rgionale dcoulant dune crise interne) ou interaction renforce visant discuter
de sujets transfrontires114. Toujours au sein de lASEAN, un mcanisme de diplomatie prventive
(troka) a t mis en place, ainsi quune retraite des ministres pour discuter de sujets sensibles.
Il nest toutefois jamais question de coercition ou de sanctions; tout est affaire de dialogue, de
conseils prodigus par des canaux informels runissant des personnalits agissant titre
officieux, des think tanks et des universitaires (Track Two Diplomacy). Nanmoins, le fait que
des sujets auparavant tabous soient mis sur la table est un progrs. Un exemple parmi dautres:
lors de lExamen priodique universel du Laos, en janvier 2015, Singapour a pour la premire fois
soulev un cas individuel (celui de Sombath Somphone, voir infra) pour souligner ses inquitudes.
110. Voir Hao, op. cit., p. 102.
111. Ibid., p. 42.
112. Presquexclusivement sur les DESC(sant, ducation). Lagence corenne de dveloppement (KOICA) et son homologue japonaise (JICA)
sont les plus gros bailleurs de fonds asiatiques au titre de laide publique au dveloppement, avec la Banque asiatique de dveloppement.
113. Hao, op. cit., pp. 86-89. Voir aussi infra, quatrime partie.
114. Voir Tinio, op. cit., pp. 110-112.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

31

Si ce choix est largement d au fait que lpouse de Somphone est une citoyenne singapourienne,
il reprsente tout de mme au sein de lASEAN la fin dun tabou: celui de la mention publique de
cas individuels de violations des droits humains concernant un pays voisin.
LASEAN a connu une innovation supplmentaire avec la formation de lAIPO (Organisation
interparlementaire de lASEAN aujourdhui Assemble interparlementaire de lASEAN (AIPA)), qui
regroupe des parlementaires des tats membres. Celle-ci sest notamment dclare en faveur
de ltablissement dun mcanisme rgional des droits humains. La socit civile, elle, joue un
rle important. Elle sest constitue en rseaux au niveau rgional, dont lASEAN Civil Society
Conference-ASEAN Peoples Forum (ACSC-APF), la suite des initiatives des annes 1990
(Dclaration de Bangkok des ONG). Organis chaque anne en parallle aux sommets officiels
de lASEAN, lACSC-APF permet la socit civile des tats membres de lASEAN de se rencontrer
et pour changer leurs vues, alerter lopinion et produire des textes (chartes, dclarations,
communiqus) souvent en complet dcalage par rapport aux textes officiels. Des rseaux dONG
nationales et rgionales se sont constitus, facilitant et coordonnant leur plaidoyer en faveur du
respect des droits humains au Cambodge (COMFREL, CHRAC, CCC, NGO-Forum), en Indonsie
(NGO Coalition for International Human Rights Advocacy), aux Philippines, et mme Singapour
(avec SG Human Rights ou MARUAH115). Cest ce que Tinio a pu appeler le rgionalisme par le
bas ou la Track Three Diplomacy. lchelle rgionale, Forum-Asia fdre des ONG du Sud
et du Sud-Est asiatique116. Partout, les rseaux de la socit civile jouent un rle prcurseur. Ainsi,
un groupe de travail de la socit civile sur un mcanisme de lASACR ddi aux droits humains
(Regional Initiative for a South Asian Human Rights Mechanism) a t form en 2010 et continue
de se runir. lchelle continentale, des rseaux dONG existent sur des thmes et problmatiques
spcifiques, telles que les INDH (Asian NGO Network on National Human Rights Institutions). Enfin,
des rseaux et des plateformes dONG chinoises, laotiennes, vietnamiennes ou iraniennes en exil
sont actifs autour des chances internationales concernant leurs pays respectifs (notamment
les diffrents mcanismes des Nations Unies), mnent un plaidoyer et documentent, malgr
les contraintes de lexil, la situation des droits humains. Ils contribuent ainsi crer lespace qui
nexiste pas lintrieur de ces tats.
***
LAsie du Sud-Est est la sous-rgion asiatique prsentant les perspectives les plus fortes dvolution.
Les dveloppements observs au sein de lASEAN ces dernires annes sont donc fondamentaux,
mme si leur porte concrte doit tre relativise.

2. Le cas de lASEAN: de relles avances ?


LAsie du Sud-Est est en effet alle plus loin que les autres sous-rgions asiatiques, dont aucune
na mis en place de mcanisme de dialogue formel sur les droits humains. Les choses se sont
rcemment acclres avec une relative institutionnalisation de lASEAN. Quels que soient les
facteurs et les corollaires de ces avances (intgration conomique, proximit culturelle, influence
du systme international), la dynamique de lASEAN lui est propre. Ailleurs en Asie, aucune avance
similaire ne semble possible brve chance.
A. La longue maturation dun mcanisme ddi aux droits humains
La mise en place de la Commission intergouvernementale de lASEAN sur les droits humains
(AICHR), en 2009, pourrait apparatre comme un miracle pour les tmoins des dbuts de lASEAN.
Selon la position initiale de lorganisation, les droits humains taient en effet un non-sujet. Ils
taient recouverts par le voile de la souverainet tatique.
Au fil des annes, en parallle aux appels onusiens en faveur de ltablissement de systmes
rgionaux des droits humains, lASEAN a fait voluer sa position. Dabord de faon marginale: le
115. Voir Rodan, op. cit., pp. 77-80.
116. http://www.forum-asia.org

32

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

communiqu de Singapour de 1993 mentionnait ainsi simplement la possibilit dun arrangement


rgional en Asie. Puis de faon plus directe, avec le colloque de Manille et la mise en place dun
groupe de travail (1995-1996). Ce groupe, coalition informelle de reprsentants gouvernementaux,
de parlementaires, duniversitaires et dONG, a t reconnu comme un partenaire de dialogue par
lASEAN en 1998 et il lui a fait des propositions concrtes (Draft Agreement de 2000, Feuille de
route pour un mcanisme ASEAN pour les droits humains de 2003). Le Draft Agreement, ambitieux,
proposait la mise en place dune commission dote de pouvoirs denqute et dexamen de
communications individuelles. La Feuille de route, elle, contenait une liste dactions concrtes
raliser pour avancer vers un mcanisme ddi aux droits de lHomme. Le Groupe de travail a t
paul par des coalitions de la socit civile et des think tanks tels que lASEAN-ISIS, qui regroupe
ONG, universitaires, hauts fonctionnaires et membres dINDH. Labsence de rponse de la part de
lASEAN a amen le groupe examiner des approches alternatives, plus modestes, pour avancer
par petits pas.
LASEAN a finalement form un Groupe de personnes minentes pour considrer la mise en place
dun mcanisme formel sur les droits humains (2005-2006) et rflchir sur linstitutionnalisation
de lorganisation dans son ensemble. Cest dans ce contexte que la socit civile a pouss pour
linclusion dune disposition sur un mcanisme ddi aux droits humains dans les textes de
lASEAN117.
B. Les avances politiques et institutionnelles: la Charte de lASEAN, lAICHR, la Dclaration
des droits humains
Le travail du Groupe de personnes minentes a men au processus de rdaction de la Charte de
lASEAN, document fondateur de lorganisation. Ainsi, quarante ans aprs sa cration, lASEAN a
pour la premire fois t formellement dote de la personnalit juridique. Les efforts de la socit
civile ont t couronns de succs avec la Dclaration de Cebu puis le sommet de Phnom Penh
(tous deux en 2007), qui ont act linclusion dun organe ddi aux droits humains dans la Charte
de lASEAN. Celle-ci a t officiellement adopte lors du 13me sommet de lorganisation, qui sest
tenu Singapour en novembre 2007.
La suite a t relativement plus rapide: un panel de haut niveau a t form en 2008 pour rdiger
les termes de rfrence dun organe de lASEAN ddi aux droits humains, et ceux-ci ont t soumis
lorganisation. Les termes de rfrence de lAICHR ont finalement t adopts en juillet 2009 et
lAICHR lance en octobre de la mme anne. Elle sest mise tudier la possibilit pour lASEAN
dadopter une dclaration des droits humains.
Ce sont l des lments importants en termes dinstitutionnalisation. Dune part, la Charte
apporte une personnalit juridique, de la visibilit et des buts et principes lASEAN. Elle formalise
des changements institutionnels (secrtariat, prise de dcision) et un mode de rglement des
diffrends (mme limit). Dautre part, avec la cration de lAICHR, lASEAN reconnat que les droits
humains font partie des sujets lgitimes de coopration et de dialogue en son sein. Ils chappent
au domaine exclusif des affaires intrieures118. LAICHR est toutefois une institution faible. Son
mandat de protectionest inexistant et ses membres ne sont pas indpendants: ils reprsentent
les gouvernements qui les ont nomms119.
Le processus dadoption de la Dclaration des droits humains de lASEAN (2012) montre galement
que les vieux rflexes restent puissants. Ce texte, adopt lors du sommet de Phnom Penh, en
novembre 2012, et dont la ngociation sest tale sur plusieurs annes (avec un trs faible niveau
de consultation de la socit civile), nest en effet pas conforme aux normes internationales. Il
fait la part belle aux obligations des individus en face de leurs droits, la scurit nationale
et la moralit publique comme bases de nombreuses restrictions, ainsi quaux contextes
nationaux et rgionaux, avatar des particularismes de la Dclaration de Bangkok de 1993.

117. Pour davantage de dtails sur ces processus, voir Tinio, op. cit., pp. 119-145; et Hao, op. cit., pp. 91-101.
118. Hao, ibid., pp. 103-104. Pour Davis, lexistence de lAICHR est une preuve du pouvoir de persuasion du systme international des droits
humains (Thomas W. D. Davis, Human Rights in Asia : Institutions, Norms and Politics , in Davis et Galligan, op. cit., p. 1).
119. Voir le communiqu de la FIDH : http://www.fidh.org/fr/asie/Commission-des-droits-de-l-homme,6844
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

33

Le Principe gnral n 7 de la Dclaration est rvlateur de ces tentatives de ractivation de


discours relativistes dans un cadre subrgional:
Tous les droits humains sont universels, indissociables, interdpendants et intimement lis.
Tous les droits humains et les droits fondamentaux contenus dans la prsente Dclaration
doivent tre traits dune manire quitable, sur un pied dgalit et avec la mme importance.
Dans le mme temps, la mise en uvre effective des droits humains doit tre replace dans
le contexte rgional et national, en gardant lesprit les diffrentes expriences politiques,
conomiques, juridiques, sociales, culturelles, historiques et religieuses.120
De trs nombreuses organisations de la socit civile ont dnonc non seulement linutilit mais
la dangerosit de la Dclaration de 2012, qui porte atteinte luniversalit des droits humains
et pourrait tre utilise par les tats comme prtexte, malgr son caractre juridiquement non
contraignant, un non-respect des normes internationales121.

Kuala Lumpur (Malaisie): lors de ldition 2015 de lACSC-APF, des banderoles sont dployes pour sensibiliser la disparition de lactiviste laotien Sombath
Somphone.

C. De relles avances?
On peut donc sinterroger sur la porte relle des dveloppements au sein de lASEAN. En premier
lieu, on la vu, le mandat de lAICHR est faible. Il se limite pour lessentiel la sensibilisation aux
droits humains : dveloppement de stratgies, de cadres de coopration, assistance technique,
recherche, information Il exclut tout aspect de protection, notamment linvestigation et lexamen
de communications ou de plaintes individuelles. Ses membres sont des reprsentants des
gouvernements, non indpendants et rvocables tout moment. En pratique, certains nont pas
de comptences spcifiques en matire de droits humains. LAICHR est en dfinitive un simple
espace formel de dialogue. Mais cest ce jour le seul en Asie.
120. All human rights universal, indivisible, interdependent and interrelated. All human rights and fundamental freedoms in this Declaration must
be treated in a fair and equal manner, on the same footing and with the same emphasis. At the same time, the realisation of human rights must be
considered in the regional and national context bearing in mind different political, economic, legal, social, cultural, historical and religious backgrounds
(voir http://www.asean.org/news/asean-statement-communiques/item/asean-human-rights-declaration (consult le 2 mai 2014)).
121. http://www.fidh.org/en/asia/asean/Civil-society-rejects-flawed-ASEAN-12429

34

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

Et il ne pouvait pas rellement en tre autrement. LASEAN na jamais abandonn ses principes
fondateurs(lASEAN Way) de non-ingrence et de non-confrontation. Toute volution vers un
systme robuste de protection des droits humains impliquerait des concessions indites, que
nombre dtats ne sont pas prts faire. On retombe ici sur la quadrature du cercle qui fait que
les gouvernements coupables de violations nacceptent pas dtre soumis des mcanismes de
surveillance (monitoring) forts (sauf dans des circonstances exceptionnelles, comme lorsque la
pression internationale est trop forte).
La Dclaration des droits humains adopte par lASEAN pourrait mme avoir des effets pervers,
insufflant lide parmi ses tats membres quils peuvent sen servir pour affaiblir le rgime
international des droits humains. Surtout, son adoption et les dbuts de lAICHR laissent penser que
lASEAN sen tiendra l dans un avenir proche. Les perspectives dtablissement dun mcanisme
robuste sont faibles. Le salut se situera peut-tre dans des cooprations renforces, car certains
tats (Indonsie, Philippines) semblent prts avancer. Leur attitude, notamment lgard de la
socit civile (dialogue, consultation), tranche avec celle du Vietnam, du Laos, de la Birmanie ou du
Cambodge, qui ont fait preuve de fermeture, de manque de transparence et dobstination pendant
la ngociation de la Dclaration.
Le dynamisme de la socit civile, notamment au sein de lACSC-APF ou des autres initiatives et
rseaux des ONG rgionales, est galement un facteur important de changement, car de telles
initiatives jouent un rle de caisse de rsonance des aspirations populaire.
***
Paradoxalement, en raison de labsence dun systme rgional de protection des droits humains,
lAsie est peut-tre davantage soumise lexamen des mcanismes internationaux que si elle
disposait dun tel systme. Plusieurs tats asiatiques sont aujourdhui sur lagenda des instances
onusiennes et de leurs mcanismes. Les procdures spciales de lONU se penchent aussi de plus
en plus sur la situation des pays asiatiques, que ce soit par le biais de rapports, de (demandes de)
visites, dappels urgents ou de communications aux gouvernements.
La relation quentretiennent les pays asiatiques avec le systme international est une route double
sens. Les influences sont rciproques; les mcanismes internationaux se penchent de plus en
plus sur lAsie mais, linverse, les pays asiatiques font preuve dun engagement croissant en leur
sein. En tous les cas, malgr des niveaux dengagement variables selon les tats, linterpntration
des systmes (nationaux et international) est de plus en plus forte.

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

35

Quatrime partie: Le rle du systme


international de protection des droits humains
Le systme international joue un rle essentiel dans la protection des droits humains. Lieu de
discussion et de cristallisation des normes, de ngociation et daffrontement, il reprsente parfois
le dernier recours pour les victimes prives daccs la justice dans lordre juridique interne. Dans
certains cas, cest le seul moyen de pression sur les autorits nationales. Mais quel est limpact
rel des mcanismes internationaux sur la situation des droits humains dans les pays asiatiques?
linverse, quel(s) rle(s) jouent les tats asiatiques au sein des instances internationales ?
La rponse requiert la fois une analyse de la pntration des mcanismes internationaux dans
lordre interne des tats asiatiques et du comportement de ces derniers au sein des instances
internationales. Si le tableau est ncessairement complexe, certaines lignes forces peuvent tre
identifies.

1. Linfluence du systme international sur la protection des droits


humains en Asie
Le systme international des droits humains a connu un dveloppement rapide au cours des
dernires dcennies. Dveloppement normatif tout dabord, avec ladoption de nombreux traits
et la densification du droit international coutumier. Dveloppement pratique, ensuite, avec la
multiplication du nombre dorganes en charge des droits humains, linstitutionnalisation du
Haut-commissariat des Nations Unies aux droits de lHomme (HCDH) et lessor des organes de
traits et des procdures spciales. Dveloppement discursif, enfin, avec laffermissement dun
discours global sur les droits humains et leur inclusion dans la conduite habituelle des relations
internationales. Les droits humains font aujourdhui lobjet de programmes de coopration
bilatrale, au-del des changes diplomatiques multilatraux.
Dans ce contexte, lAsie a t soumise une attention internationale croissante. Des conflits
(Guerre du Vietnam, conflit civil au Cambodge), crises (au Timor sous occupation indonsienne)
et massacres (sur la place Tiananmen ou lors des rvoltes populaires en Birmanie), ont accapar
lattention de la communaut internationale et jet une lumire crue sur les violations des droits
humains commises sur le continent. Dans les annes 1990-2000, plusieurs Asiatiques ont
galement reu le Prix Nobel de la Paix, symbolisant la lutte contre larbitraire et pour ltat de
droit : Shirin Ebadi (Iran), Aung San Suu Kyi (Birmanie), Jos Ramos-Horta (Timor-Leste), Liu
Xiaobo (Chine). Les ractions internationales ont parfois entran des changements dattitude ou
dapproche par les tats concerns. Ainsi, la Chine a publi son premier Papier blanc sur les droits
humains en 1991, aprs le massacre de Tiananmen122. LIndonsie a fait des concessions qui ont
men lindpendance du Timor. Et la communaut internationale a jou un rle crucial dans la
rsolution du conflit au Cambodge, en structurant le dialogue entre les diffrentes parties et en
insistant sur linclusion dun volet droits humains dans les Accords de paix de Paris (1991).
En pratique, le niveau de protection des droits humains par un tat nest pas toujours li son
acceptation de conventions internationales. Ratifier un trait ne mne en effet pas automatiquement
au plein respect des droits quil prvoit. Mais la ratification indique lacceptation prima facie de la
redevabilit de ltat quant la garantie des droits123. Et le systme des traits et des organes
internationaux facilite la cration, la promotion, la surveillance et lapplication des normes de
promotion et de protection des droits humains 124. Cest le cas en Asie, comme ailleurs.
Nous nous concentrerons ici sur le systme onusien, laissant notamment de ct le systme pnal
international et les aspects du droit international humanitaire qui touchent aux droits humains.
122. Voir Kent, op. cit., p. 188.
123. Hao, op. cit., pp. 67-68.
124. Ibid., p. 68.

36

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

Une trs large part du rgime international des droits humains est de toute faon imbrique dans
le systme des Nations Unies, que ce soit le droit issu des traits (y compris le contrle de son
application), le droit international coutumier (y compris sa codification et son dveloppement
progressif) ou les normes issues de la pratique diplomatique.
A. Linfluence croissante du systme onusien
LAsie a t partie prenante de la formation du systme international des droits humains, de la cration
de lOrganisation des Nations Unies la rdaction de la Dclaration universelle, et la confrence
de Vienne. Rcemment, les tats asiatiques dans leur ensemble ont particip la transition entre
la Commission des droits de lHomme et son successeur, le Conseil des droits de lHomme (2006).
Au sein de ce dernier, 13 siges sur 47 sont dvolus la rgion Asie-Pacifique125. En parallle, les
ONG asiatiques de dfense des droits humains sont montes en puissance. Leur nombre et leur
capacit dinfluence ont augment de faon exponentielle. Elles ont contribu lacceptation
rhtorique croissante des droits humains par les tats asiatiques et la pntration de ces derniers
par le systme onusien. Les tats, y compris ceux qui comptent parmi les plus rpressifs, rpondent
aujourdhui gnralement aux critiques en se plaant sur le terrain des droits humains, cest-dire celui de linterprtation des normes plutt que leur contestation pure et simple. En outre, en
matire de droits humains, le droit international coutumier recoupe aujourdhui largement le droit
issu des traits. Un long chemin a t parcouru depuis la Dclaration universelle, et les nombreuses
rsolutions de lAssemble gnrale, de la Commission des droits de lHomme et du Conseil des
droits de lHomme, entre autres, ont cristallis une palette de normes extrmement large, si bien que
les tats non parties aux principaux traits sont tout de mme soumis des obligations similaires
celles que prvoient ces derniers. Ainsi, les tats asiatiques qui nont pas ratifi le PIDCP sont soumis
une obligation de respecter les droits la libert dexpression, dassociation ou de runion pacifique,
ainsi que lindpendance de la justice. La qualification dobjecteur persistant est de plus en plus
difficile retenir en ce qui concerne ces normes. Pour ce qui est de la Convention contre la torture
et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants (CAT), ses principales obligations
revtent un caractre indrogeable de jus cogens. Les tats qui ny sont pas parties (comme lIran)
sont donc tout de mme soumis leur caractre obligatoire.
Les diffrents organes et mcanismes onusiens ont une influence sur la faon dont les droits
humains sont abords par les tats asiatiques. En premier lieu, les organes des Nations Unies
adoptent rgulirement des rsolutions concernant les tats asiatiques. Ces rsolutions,
juridiquement contraignantes dans le cas du Conseil de scurit, peuvent notamment condamner
un tat, prvoir des sanctions (comme rcemment contre lIran), autoriser une intervention militaire
(en Afghanistan) ou mettre sur pied une opration de maintien de la paix (au Cambodge). Dans
chacun de ces cas, les droits humains font partie de lquation et sont inclus dans les textes des
rsolutions. Les arrts de la Cour internationale de justice (CIJ), contraignants pour les tats qui
ont accept sa juridiction, peuvent galement toucher aux droits humains. Enfin, les rsolutions
adoptes par lAssemble gnrale ou le Conseil des droits de lHomme, qui nont formellement pas
deffet juridique contraignant (en dehors de la cristallisation du droit coutumier), nen demeurent
pas moins des actes politiques importants. Aucun tat napprcie dtre vis par un texte portant
condamnation, dautant plus que ses consquences peuvent tre ngatives en termes de pression
politique. On ne peut comprendre autrement les efforts colossaux dploys par les tats pour
influencer (cest--dire affaiblir) le langage contenu dans les rsolutions qui les concernent.
En deuxime lieu, linfluence exerce par le systme onusien est vidente lorsque lon se penche
sur le processus de ngociation des rsolutions concernant les pays asiatiques. Au sein du Conseil
des droits de lHomme, celles-ci peuvent tre adoptes essentiellement sous deux points de lordre
du jour. Le point 4 concerne les situations qui requirent lattention du Conseil (cest--dire les
plus graves) et le point 10 concerne la fourniture dassistance technique et le renforcement des
capacits126. La pratique est que ladoption dune rsolution sous le point 10 requiert lassentiment
du pays concern. Les pays qui sont inscrits sur lagenda du Conseil nont souvent pas dalternative:
125. Qui englobe le Moyen-Orient et le Pacifique. Pour la composition actuelle du Conseil, voir: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/
Pages/MembersByGroup.aspx
126. Le Conseil peut adopter des rsolutions pays sous dautres points de son ordre du jour, notamment celui concernant les rapports du
Haut-commissaire (point 2) et le point spcifique consacr au Territoire palestinien occup (point 7).
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

37

si la situation (tant sur le terrain que diplomatique) ne leur permet pas de sortir de lagenda, il leur
faut sengager de plain pied dans le systme pour ngocier au mieux les termes des rsolutions,
faute de quoi ils pourraient risquer de terminer leur course sous le point 4 de lordre du jour du
Conseil. linverse, un pays se trouvant sous le point 4 peut avoir intrt cooprer avec la
communaut internationale dans lespoir de voir sa situation traite sous le point 10, et ainsi de
se dcharger dune partie de la pression laquelle il est soumis. Cette dernire configuration est
vidente dans le cas de la Birmanie. En effet, elle a accept ces dernires annes de recevoir le
Rapporteur spcial des Nations Unies en parallle louverture dun dialogue avec la communaut
internationale. Le reprsentant de la Birmanie Genve a clairement affirm que lobjectif de son
pays tait de sortir du point 4 brve chance. En consquence, les autorits nationales se sont
engages dans un processus de ngociation, avec le HCDH, de louverture dun bureau Rangoun.
Il est entendu que cette ouverture conditionnera le passage de la Birmanie du point 4 au point 10
de lordre du jour du Conseil, voire la fin de linscription du pays lordre du jour du Conseil127. Mais
ce type de processus caractrise plutt en gnral lattitude des tats africains, qui font preuve de
plus dengagement et de coopration avec le Conseil, notamment via le groupe rgional Afrique.
Celui-ci tient de frquentes runions de coordination, prend des initiatives128 et sollicite davantage
dassistance technique de la part du Conseil. Une comparaison des rsolutions concernant les pays
asiatiques et africains montre un diffrentiel important : pour lAfrique, la plupart des situations
pays sont gres sous le point 10, alors que pour lAsie, elles sont clates entre plusieurs points
de lordre du jour du Conseil (voir tableau 1). Cela indique sans doute, dune part, une moindre
influence et une moindre cohsion du groupe rgional asiatique129 au sein du CDH et, dautre part,
un moindre niveau de coopration de la part des pays concerns.
Tableau 1: Rsolutions concernant les pays asiatiques et africains
sous diffrents points de lordre du jour du Conseil
Asie

Afrique

Point 2: Rapports du Hautcommissaire, du HCDH et du


Secrtaire gnral

2 (Sri Lanka, Iran)

Point 4: Situations qui


requirent lattention du Conseil

3 (Birmanie, Core du Nord, Iran)

1 (rythre)

Point 10: Assistance technique


et renforcement des capacits

2 (Afghanistan, Cambodge)

9 (Cte dIvoire, Mali, RCA, Guine,


Libye, Somalie, Soudan du Sud,
Soudan, RDC)

Daprs le programme annuel de travail 2014 du CDH

En troisime lieu, le HCDH, par son activit et son interaction constante avec les autorits nationales,
a contribu donner de la visibilit aux droits humains et inscrire dans la pratique internationale
la surveillance (monitoring) de la situation au sein des pays. Ses bureaux gographiques et
thmatiques interagissent en permanence avec les gouvernements et les organisations de la
socit civile. Les rapports, communiqus, lettres et autres documents que le HCDH publie, les
prises de position publiques du Haut-commissaire (qui a le rang de Sous-Secrtaire-gnral des
Nations Unies), les visites quil effectue tout cela contribue exercer une pression constante
sur les tats. Les lignes directrices que le HCDH dveloppe, notamment sur les INDH, ont une
influence directe sur la lgitimit et la crdibilit des institutions mises sur pied par les tats.
Enfin, les interactions entre le personnel du HCDH et les reprsentants de la socit civile, en plus
dtre cruciales pour la documentation des situations, ont un effet protecteur pour les personnes
concernes, car elles font baisser le risque de reprsailles.

127. Les ngociations sont toutefois au point mort dbut 2015, alors que la Birmanie entre en priode pr-lectorale.
128. titre dexemple, face la dgradation de la situation sur le terrain fin 2013-dbut 2014, le groupe africain a pris linitiative de demander
la tenue dune session spciale du CDH sur la Rpublique centrafricaine (RCA). Celle-ci, tenue en janvier 2014, a permis dacclrer la
nomination dun Expert indpendant (sous le point 10) pour la RCA.
129. Il ressort des dynamiques du Conseil que lorsque le groupe africain est uni en soutien de la position nationale dun tat concern, qui
souhaite tre trait sous le point 10, il est trs difficile de crer la pression ncessaire au dplacement de cet tat vers le point 4.

38

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

En quatrime lieu, les organes chargs de la surveillance de lapplication des traits (organes de
traits) exercent une influence croissante sur les tats asiatiques. Ces organes sont aujourdhui au
nombre de dix130. Chaque tat ratifiant ou accdant un trait accepte de soumettre des rapports
rguliers sur les mesures quil a prises pour le mettre en application et de paratre devant lorgane
comptent afin de lui prsenter son rapport et de rpondre aux questions de ses membres. Ceuxci dlivrent des conclusions et des recommandations sous forme d observations finales 131.
Rcemment, les tats asiatiques qui ont ratifi des conventions ont commenc tre examins
par les organes de traits. Cela a t le cas pour lIndonsie, apparu pour la premire fois devant le
Comit contre la torture en 2002, devant le Comit des droits de lHomme en 2013 et devant le Comit
DESC en 2014. La Chine a t examine pour la premire fois par le Comit des droits de lenfant en
1996 et par le Comit DESC en 2005. Le Pakistan est apparu devant le Comit pour llimination des
discriminations lgard des femmes en 2007 et sapprte tre examin par plusieurs autres organes
de traits. Dautre part, les observations finales et recommandations dlivres par les organes de
traits sont de plus en plus fortes. Elles incluent un langage prescriptif et concernent toute une srie
de mesures que les tats doivent prendre pour mettre en uvre leurs obligations: invocabilit des
traits en droit interne, retrait des rserves et dclarations interprtatives, amendements lgislatifs et
rglementaires, adoption de nouvelles lois, formation des fonctionnaires, mais aussi changements
dattitudes socitales requis Et la priodicit est en elle-mme un mcanisme de suivi, en plus des
mcanismes de suivi spcifiques132. Toutefois, si la procdure dexamen concerne tous les tats
parties, les procdures dinspection ou de plaintes individuelles concernent un nombre restreint
dtats asiatiques, car peu ont accept ces procdures plus intrusives (voir infra).
En cinquime lieu, les procdures spciales du Conseil des droits de lHomme experts indpendants
en charge de pays ou de questions spcifiques , ont une influence grandissante sur la pratique
des droits humains en Asie. Ainsi, les demandes de visites sont de plus en plus nombreuses. En ce
qui concerne les mandats pays, deux tats sur les quatre concerns (la Birmanie et le Cambodge)
acceptent de recevoir les titulaires de mandats. Toutefois, le Rapporteur spcial sur le Cambodge,
Surya Subedi, a fait lobjet comme plusieurs de ses prdcesseurs (Michael Kirby, Yash Ghai)
dattaques sous la forme dune remise en cause par le gouvernement de son indpendance. Des
attaques personnelles ont t lances contre lui en 2012-2013, et les autorits ont plusieurs
reprises refus de le rencontrer lors de ses visites. Au final, peu de ses recommandations ont t
mises en uvre. Le mme type dattaques, bien que formellement imputables des acteurs non
tatiques (leaders religieux, groupes dtudiants), sont observables en Birmanie. Les deux autres
tats asiatiques concerns par des procdures spciales, la Core du Nord et lIran, refusent
de recevoir les experts de lONU. En mars 2014, la Commission denqute sur la Core du Nord
nomme par le Conseil des droits de lHomme a prsent son rapport ce dernier aprs avoir
men des auditions de victimes et de tmoins en Core du Sud, au Japon, aux tats-Unis et en
Europe, faute daccs au territoire nord-coren. En ce qui concerne les mandats thmatiques, on
la vu, la pratique des tats asiatiques est ambivalente. Lacceptation des visites est relativement
plus frquente, mais certains tats refusent dinteragir substantiellement, notamment avec les
mandats de protection. Dautres acceptent des visites, mais tardent fixer une date effective
ou tentent de ngocier des conditions avec les titulaires de mandats (rgions exclues de la visite,
personnes rencontrer ou ne pas rencontrer) que ces derniers sont parfois dans limpossibilit
daccepter. Un examen des demandes de visites de pays asiatiques par les procdures spciales133
fait apparatre un taux lev de requtes pendantes, parfois depuis de longues annes. Ainsi,
lAfghanistan na jamais rpondu aux demandes du Rapporteur spcial sur la torture et du Groupe
de travail sur la dtention arbitraire, dposes en 2005. Dbut 2014, le Bangladesh avait laiss
neuf requtes sans rponse; la Chine 12. Le Npal, malgr cinq rappels, na toujours pas accept
la visite du Rapporteur spcial sur les dfenseurs des droits humains, dpose en 2003. Si le
Pakistan a vu trois visites de procdures spciales de 1999 2012, il en a laiss 11 pendantes,
dont certaines cumulent jusqu trois rappels.
130. Le Comit des droits de lHomme surveille ainsi lapplication du PIDCP, le Comit des droits conomiques, sociaux et culturels lapplication
du PIDESC, le Comit contre la torture lapplication de la Convention contre la torture, etc. Voir http://www.ohchr.org/FR/HRBodies/Pages/
HumanRightsBodies.aspx
131. Ces dernires dcennies ont vu lessor de lactivit des organes de traits en raison de laugmentation du nombre dtats parties aux
traits et de la formalisation du travail des premiers.
132. Ineke Boerefijn, International Human Rights in National Law , in Krause et Scheinin, op. cit., 598-599.
133. Voir http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/countryvisitsa-e.aspx
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

39

Restent les communications et les appels urgents . linverse des organes de traits,
lenvoi de communications (requrant des informations sur un cas individuel) ou dappels urgents
(demandant une action immdiate de protection) par les procdures spciales ne sont soumises
aucune rgle de ratification ou dacceptation spcifique. Ils peuvent donc tre envoys tout
moment tout tat o une violation est allgue. Les ONG asiatiques, dont certaines (comme
Forum-Asia) disposent de reprsentations auprs des Nations Unies Genve, ou sont membres de
rseaux ou de fdrations (comme la FIDH) saisissent de faon frquente les procdures spciales
sur des cas individuels. Mme si le taux de rponse varie selon les tats, et est globalement faible
pour les tats asiatiques, les communications et les appels urgents envoys aux gouvernements
contribuent maintenir la pression sur les autorits nationales, dautant plus si les cas individuels
sont ensuite mentionns dans les rapports soumis par les titulaires de mandats de procdures
spciales au Conseil des droits de lHomme ou lAssemble gnrale ou dans les rapports sur
les communications (communications reports) des procdures spciales134.
Enfin, le mcanisme de lExamen priodique universel (EPU) tabli avec le Conseil des droits de
lHomme concerne tous les tats, qui sont examins chance rgulire (tous les quatre ans
et demi). LEPU a dfinitivement valid lide que la communaut internationale a un droit de
regard sur la situation des droits humains dans chaque tat, et donc que ceux-ci ne sont pas
immuniss par la souverainet tatique. Ils doivent rendre compte de la faon dont ils promeuvent
et protgent les droits humains. cet gard, il faut relever que les tats autoritaires ont de plus en
plus tendance dfendre lEPU au sein des arnes onusiennes, le prsentant comme une garantie
dobjectivit, dimpartialit et de non-confrontation. Le reprsentant du Laos Genve a mme
dclar lors de la 24me session du Conseil des droits de lHomme (septembre 2013) que lEPU
tait le seul mcanisme lgitime au niveau international. Cette stratgie vise bien entendu
contester la lgitimit des organes dexperts (organes de traits, procdures spciales)135 et du
Conseil des droits de lHomme, qui adopte des rsolutions slectives136 tout en favorisant lEPU
mcanisme diplomatique auquel tous les tats doivent sont soumis , mais elle nen valide pas
moins lide que les droits humains font partie des relations intertatiques. En acceptant lEPU, les
tats asiatiques les plus protecteurs de leur souverainet mettent donc le pied dans un engrenage
qui affaiblit leur position traditionnelle, et renforce luniversalit des droits humains.

Le Palais des Nations, sige europen des Nations Unies, est lenceinte au sein de laquelle le Conseil des droits de lHomme se runit.

134. Pour un aperu global des procdures spciales, voir http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Welcomepage.aspx


135. Les membres des organes de traits sigent en leur nom propre et ne reprsentent pas leur tat de nationalit. Ils sont choisis pour leurs
comptences et leur expertise. De mme, les titulaires de mandats de procdures spciales exercent leurs fonctions de faon indpendante.
136. En ce sens quelles peuvent tre consacres des pays particuliers.

40

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

Ce tableau ne doit toutefois pas faire oublier que les obstacles une plus large influence du
systme international des droits humains sur les pays asiatiques restent nombreux. Ils sont de
plusieurs ordres, certains ntant pas spcifiques au continent.
B. Obstacles et rsistances
Les obstacles sont tout dabord politiques. Il existe pour certains rgimes des lignes rouges
qui, lorsquelles sont franchies, entranent une fermeture par rapport au systme onusien. Ces
lignes rouges touchent aux intrts conus comme vitaux par les rgimes concerns. La libert
dexpression, le pluralisme de la presse, les manifestations reprsentent ainsi des menaces pour
la survie du pouvoir en Chine, au Laos ou au Vietnam. Un certain nombre de sujets tabous,
comme la structuration ethnique de ltat, sont galement dans cette position en Malaisie. Enfin,
le systme international se heurte au problme de limpunit des lites et de larme dans de
nombreux pays dAsie.
En dcoulent la fois une non-coopration avec les mcanismes onusiens cest--dire
pour les procdures spciales : refus de visite, absence de rponse (ou rponse lapidaire) aux
communications, rejet des conclusions contenues dans les rapports; pour les organes de traits:
refus de dialogue, rejet des observations finales et des recommandations et une crispation au
sein des organes diplomatiques comme le Conseil des droits de lHomme. Un exemple rcent
date de la 25me session du Conseil, en mars 2014. Lors de ladoption du rapport sur son EPU,
la Chine a soulev une motion dordre lorsquune ONG, le Service international pour les droits
de lHomme (SIDH), a demand une minute de silence en mmoire de Cao Shunli, une activiste
arrte laroport de Beijing en septembre 2013, alors quelle sapprtait senvoler pour Genve,
et dcde en dtention faute de soins. Au Laos, lun des plus clbres activistes, Sombath
Somphone, a disparu en dcembre 2012. Somphone a t film en train dtre emmen par des
individus non identifis un point de contrle routier tenu par la police. Les autorits ont refus
toute coopration internationale visant faire la lumire sur cette disparition, y compris les
propositions dEtats trangers de fournir une assistance technique pour analyser les bandes vido
de larrestation de Sombath Somphone. Autre exemple, suite ladoption par le Conseil des droits
de lHomme dune rsolution crant un mcanisme denqute sur les violations des droits humains
en lien avec le conflit entre le gouvernement et les Tigres Tamouls, le Sri Lanka a notifi au HCDH
quil refuserait de cooprer avec les enquteurs et a intensifi sa campagne de rpression de la
socit civile137. Enfin, la Core du Nord est un cas tellement particulier, de par ltendue et la
gravit des violations (qualifies de crimes contre lhumanit par les Nations Unies) et le refus
quasi-total de toute forme de coopration avec lONU, quil serait ncessaire de le traiter part.
Elle est aujourdhui un cas unique de non-coopration avec le systme onusien. Ainsi, lors de son
premier EPU, la Core du Nord na formellement accept aucune recommandation faite par les
tats membres de lONU138.
Ces exemples ne reprsentent pas la pratique de tous les tats asiatiques. En revanche, un trait
partag par de nombreux tats asiatiques est le refus des mcanismes internationaux de plainte
individuelle. la diffrence de lobligation de faire rapport aux organes de traits, la possibilit est
en effet laisse aux tats parties daccepter les procdures de plainte individuelle par le jeu de la
ratification des protocoles additionnels. De telles procdures existent sous la plupart des traits.
Le protocole additionnel la Convention contre la torture (OP-CAT) prvoit en outre un mcanisme
de contrle prventif, le Sous-comit pour la prvention de la torture. de rares exceptions prs, les
tats asiatiques nacceptent pas ces mcanismes. Et ce en dpit du fait que les dcisions rendues
par les organes de traits dans ce cadre ne sont pas juridiquement contraignantes139. Enfin,
les observations gnrales (general comments) rdiges par les organes de traits pour
expliciter les obligations juridiques dcoulant des articles des traits dont ils surveillent lapplication
jouissent dune faible acceptation en Asie. Ces observations gnrales140 sont censes guider
137. Ceci a eu lieu avant llection prsidentielle de janvier 2015, lors de laquelle le prsident sortant, Rajapaksa, a t battu. Les relations
entre le Sri Lanka et lONU semblent maintenant repartir sur de nouvelles bases.
138. Elle en a accept certaines plus tard, au cours de la prparation pour son deuxime EPU.
139. Voir ci-dessous le niveau de ratification de lOP-CAT et des autres protocoles facultatifs.
140. Voir par exemple les commentaires gnraux du Comit des droits de lHomme: http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/
TBSearch.aspx?Lang=en&TreatyID=8&DocTypeID=11
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

41

linterprtation des traits, notamment par les juridictions nationales. Ils nont en pratique que peu
de prise sur les cours et tribunaux des pays asiatiques. Mme des tats relativement ouverts au
systme international, comme le Japon, renforcent ce constat: les instances onusiennes ne sont
pas parvenues ce jour lui faire substantiellement modifier son approche peu protectrice des
droits des trangers non-rsidents. Les tribunaux japonais ont en effet rejet les commentaires
gnraux et les recommandations des organes de traits en ce sens141.
Les obstacles une plus large influence du systme international sont galement juridiques. Ils
vont de problmes dinterprtation du droit national (laquelle nest pas ralise la lumire des
obligations internationales, comme elle le devrait) et de lectures errones du droit international
(par exemple, sur lacceptabilit des chtiments corporels) des blocages constitutionnels
lextension des droits garantis certaines catgories de la population (les trangers) ou aux
citoyens se trouvant dans des situations dextraterritorialit.
Enfin, un dernier type dobstacle est plus conjoncturel. Depuis le dbut des annes 2000, le
contexte international de la lutte contre le terrorisme a en quelque sorte offert un pare-feu pour les
lois adoptes par certains pays dAsie sous le paradigme de la scurit nationale. Lantiterrorisme
a ainsi affaibli linfluence du rgime international des droits humains sur les tats concerns142.
***
LAsie ne prsente dailleurs pas de spcificit cet gard. La question qui se pose, ce stade, est
le placement du curseur entre porosit et rsistances au systme onusien des droits humains.
Est-il possible, malgr lhtrognit des tats asiatiques, didentifier des similitudes en termes
douverture, dengagement et de comportement au sein des arnes onusiennes?
Nous prendrons pour ce faire un cas concret, celui de lONU, et en particulier de son Conseil des
droits de lHomme. Lexamen ne sera pas exhaustif mais runira un faisceau de critres indicatifs
du comportement et des stratgies des tats.

2. Une ouverture et une influence variables sur le systme onusien


selon les tats asiatiques
Lanalyse porte ici en dfinitive sur linfluence des tats asiatiques sur le systme international.
Ce dernier nest pas statique : il volue en fonction des rapports de force, des discours et des
pratiques qui y sont dploys. Le Conseil des droits de lHomme offre cet gard un clairage de
premier plan sur le comportement et les stratgies des tats asiatiques.
A. Des niveaux dengagement varis
Afin dvaluer le niveau dengagement dun tat avec le systme international des droits humains, il
est ncessaire dexaminer une srie de critres. Tout dabord, quel est le niveau de ratification des
principaux traits internationaux? lexamen du tableau des ratifications par les tats asiatiques
(ci-dessous), plusieurs impressions se dgagent.

141. Iwatake, op. cit., p. 133.


142. Pour les exemples philippin et malaisien, voir Pangalangan, op. cit., et Milner, op. cit.

42

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

CAMBODGE
CHINE
CORE (N.)
CORE (S.)
INDE
INDONSIE
IRAN
JAPON
LAOS
MALAISIE
MALDIVES
MONGOLIE
NPAL
PAKISTAN
PHILIPPINES
SINGAPOUR
SRI LANKA
THALANDE
TIMOR-LESTE
VIETNAM

s
*

s
s

s
s

OP2-ICCPR

OP-CAT

OP-CEDAW

OP-ICESCR

CRPD

OP-ICCPR

CMW

OP-SC-CRC

BRUNEI

OP-AC-CRC

BIRMANIE

CRC

ICERD

CEDAW

CED

BHOUTAN

CAT

BANGLADESH

ICESCR

AFGHANISTAN

ICCPR

Tableau 2: Ratification des principales conventions internationales par les tats dAsie

(Situation au 22 fvrier 2015)143

Lgende:
: Ratifi
S: Signature, mais pas ratification
*: Le 23 aot 1997, la Rpublique dmocratique populaire de Core (RDPC) a notifi au Secrtaire-gnral des Nations
Unies sa volont de se retirer du PIDCP. Comme le Pacte ne contient aucune disposition relative au retrait dun tat
partie, le Secrtaire-gnral a transmis un aide-mmoire au gouvernement de la RDPC explicitant sa position selon
laquelle son retrait du Pacte ne semblait pas possible, sauf si tous les autres tats parties y consentaient. Notification
de cet aide-mmoire a t faite toutes les parties au PIDCP.
ICCPR: Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP)
OP-ICCPR: Protocole facultatif se rapportant au PIDCP
OP2-ICCPR: Deuxime Protocole facultatif se rapportant au PIDCP, visant abolir la peine de mort
ICESCR: Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels (PIDESC)
OP-ICESCR: Protocole facultatif se rapportant au PIDESC
CAT: Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants
OP-CAT: Protocole facultatif la Convention CAT
CEDAW : Convention sur llimination de toutes les formes de discrimination lgard des femmes
OP-CEDAW : Protocole facultative la Convention CEDAW
ICERD : Convention internationale sur llimination de toutes les formes de discrimination raciale
CED : Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forces
CRC : Convention relative aux droits de lenfant
OP-AC-CRC : Protocole facultatif la Convention CRC, concernant limplication denfants dans les conflits arms
OP-SC-CRC : Protocole facultatif la Convention CRC, concernant la vente denfants, la prostitution des enfants et la
pornographie mettant en scne des enfants
CMW : Convention international sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leur famille
CRPD : Convention relative aux droits des personnes handicapes
(Les sigles anglais sont les plus utiliss internationalement.)
143. Rfrence: https://treaties.un.org/Pages/Treaties.aspx?id=4&subid=A&lang=en
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

43

En premier lieu, les deux Pactes de 1966 ne sont pas unanimement ratifis en Asie. Le Bhoutan,
Brunei, Singapour, la Birmanie, la Malaisie nont ratifi ni le PIDCP ni le PIDESC, ce qui les place
dans un groupe dtats restreint au niveau international144. Dautres tats asiatiques restent en
dehors de conventions clefs comme la Convention contre la torture (CAT) (Iran, Brunei, Birmanie,
Malaisie) ou la Convention internationale sur llimination de toutes les formes de discrimination
raciale (ICERD) (Brunei, Birmanie, Malaisie, Singapour). Un examen des actions prises par les tats
sur les traits garantissant une protection spcifique contre des violations pourtant frquentes en
Asie les disparitions forces et les violations des droits des travailleurs migrants fait ressortir
un faible niveau de signature ou de ratification en comparaison des tats europens, latinoamricains et africains. Ainsi, seuls le Cambodge, le Japon et la Mongolie ont ratifi la Convention
internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forces (CED).
Quelques autres (Inde, Indonsie, Maldives, Laos, Thalande) lont signe, mais pas ratifie. Le
Bangladesh, lIndonsie, les Philippines, le Sri Lanka et le Timor-Leste ont ratifi la Convention
internationale sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de
leur famille (CMW), mais il y a trs peu de signatures supplmentaires. Dans lensemble, le groupe
des bons lves (tats ayant ratifi la plupart des conventions internationales) est restreint.
On y compte le Bangladesh, le Cambodge, le Japon, les Maldives, la Mongolie, le Npal, les
Philippines ou encore le Timor-Leste. linverse, plusieurs tats prsentent un trs faible taux
de ratificationpar rapport la moyenne internationale : Bhoutan, Brunei, Birmanie, Iran, Malaisie,
Singapour. La plupart des tats asiatiques ont un niveau de ratification moyen, lgrement en de
de la moyenne internationale (voir tableau 3). Le niveau de ratification est particulirement faible
pour la Convention contre la torture et la Convention contre les disparitions forces.
En second lieu, les conventions touchant des sujets moins sensibles politiquement sont
mieux ratifies. La Convention relative aux droits de lenfant (CRC) est unanimement ratifie. La
convention sur llimination de toutes les formes de discrimination lgard des femmes (CEDAW)
lest galement quasiment (lIran faisant exception). Ici, la pratique asiatique ne se distingue
pas de la tendance internationale, qui est celle dune ratification quasi-universelle. Mais cela
ne signifie pas pour autant que la protection est au mme niveau que la promotion des
droits. En pratique, les violations demeurent nombreuses du fait de la faiblesse de la protection
juridictionnelle des victimes, de la persistance des rapports de domination socio-conomique et
des attitudes socitales lgard des femmes. Simplement, il faut souligner que certains tats
asiatiques figurent parmi ceux qui ont le plus fait progresser les droits des femmes au cours des
dernires dcennies, des Philippines la Chine, Singapour ou au Vietnam. Et que les conditions
sont runies dans la plupart des tats du continent pour un engagement conventionnel, lgislatif
et rhtorique en faveur des droits des femmes. Le mouvement social contre les violences sexuelles
qui sest cristallis en Inde la suite du viol collectif et du meurtre dune tudiante dans un bus,
fin 2013, et la persistance dun nombre lev de viols, en parallle, illustre lambivalence dcrite
ci-dessus.
En troisime lieu, lAsie se distingue par son faible taux de ratification des protocoles additionnels
aux principaux traits relatifs aux droits humains, notamment ceux instituant des mcanismes
de communications (plaintes) individuelles (voir tableau 4). Le premier Protocole additionnel au
PIDCP (OP-ICCPR) est faiblement ratifi en Asie (6 tats sur 25, soit 24%). Le Protocole facultatif
la Convention CAT lest encore moins (4 tats sur 25, soit 16%, comparer au chiffre de 39% au
niveau mondial). Seuls quelques Etats se distinguent, notamment les Maldives et la Mongolie (qui
sont parties aux deux) et le Npal, les Philippines et le Sri Lanka (qui sont parties au premier). Les
Protocoles additionnels aux conventions CEDAW et CRC (OP-CEDAW et OP-CRC145) font ressortir
un tableau diffrent, en phase avec la pratique internationale. Mais ratification ne signifie pas
acceptation des procdures de communications individuelles (des rserves peuvent par exemple
tre dposes quant aux articles 8 et 9 de lOP-CEDAW qui instituent la procdure individuelle).
Enfin, le second Protocole additionnel au PIDCP, visant labolition de la peine de mort, est trs
faiblement accept en Asie (16% contre 41% au niveau mondial). Seule lAfrique prsente un taux
de ratification comparable.
144. Le PIDCP et le PIDESC comptaient respectivement 168 et 163 tats parties au 22 fvrier 2015.
145. La Convention relative aux droits de lenfant a deux protocoles facultatifs. Le troisime protocole, relatif aux communications
individuelles, est entr en vigueur en avril 2014.

44

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

Tableau 3: Taux de ratification de quelques conventions


Asie (25)
ICCPR
ICESCR
CAT
CEDAW
CED
CRC
CMW

19
20
15
24
3
25
5

Monde (196)
76%
80%
60%
96%
12%
100%
20%

168
163
157
188
45
194
47

86%
83%
80%
96%
23%
99%
24%

(Situation au 22 fvrier 2015)

Tableau 4: Taux de ratification de quelques protocoles facultatifs


Asie (25)
OP-ICCPR
OP-ICESCR
OP-CAT
OP2-ICCPR
OP-AC-CRC
OP-SC-CRC

6
1
4
4
20
24

Monde (196)
24%
4%
16%
16%
80%
96%

115
19
77
81
159
169

59%
10%
39%
41%
81%
86%

(Situation au 22 fvrier 2015)

Un deuxime critre dvaluation de lengagement de lAsie au sein du systme international des


droits humains est la question des rserves et des dclarations interprtatives. Sil nest pas
ici question dexaminer toutes les rserves formules par les tats asiatiques sous toutes les
conventions internationales auxquelles ils sont parties, quelques remarques simposent. Certaines
des rserves et dclarations interprtatives les plus problmatiques sous le PIDCP et le PIDESC
concernent les questions dintgrit territoriale. Ainsi, certains tats les ratifient ou y accdent
tout en dposant des dclarations visant restreindre le droit lautodtermination (cest--dire
le limiter au pass colonial) face de potentielles vellits dindpendance de rgions ou de
dpendances. LIndonsie, lInde ou le Bangladesh en sont de bons exemples146. Dautres posent la
supriorit de leur Constitution ou de leurs lois nationales en cas de conflit avec certains articles
du trait pertinent (Chine, Inde, Iran). De tels actes rendent nulle leffectivit des traits dans lordre
juridique interne. Ils sont incompatibles non seulement avec lobjet et le but des traits147 mais
avec la logique du droit international et de ses rapports avec le droit interne. Il en va de mme
pour certaines rserves ou dclarations dposes sous la Convention contre la torture, qui vident
certains articles de leur substance148. Les Etats asiatiques ont par contre dpos moins de rserves
et de dclarations interprtatives en ce qui concerne la Convention CEDAW ou CRC. Certains tats
musulmans (Brunei, Malaisie, Maldives, Iran) lont fait de faon largement incompatible avec
lobjet et le but de la convention149. Ainsi, par exemple, en violation flagrante de la Convention
sur les droits de lenfant, lIran continue condamner mort et excuter des personnes ges
de moins de 18 ans au moment de leur arrestation150. LIran excipe de la rserve gnrale quil a
dpose sous la Convention, soumettant son application au droit pnal islamique. Nombre de
recommandations des organes de traits pertinents, mais galement dtats dans le cadre de
lEPU, concernent le retrait ou la reformulation de rserves formules par les tats asiatiques
concerns.

146. Voir https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-4&chapter=4&lang=en (pour le PIDCP) et https://


treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-3&chapter=4&lang=en (pour le PIDESC).
147. Linterdiction de telles rserves est nonce par larticle 19 de la Convention de Vienne sur le droit des traits.
148. Voir https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-9&chapter=4&lang=en
149. Voir https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-8&chapter=4&lang=en
150. Voir le cas, emblmatique, de Saman Naseem: https://www.fidh.org/International-Federation-for-Human-Rights/asia/iran/17023-iranillegal-execution-of-juvenile-offender
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

45

LIran continue appliquer la peine de mort pour des crimes commis par des personnes qui taient mineures au moment des faits et parfois mme au
moment de lexcution.

Un troisime critre est la coopration avec le HCDH et les mcanismes mis en place par le Conseil
des droits de lHomme, notamment les procdures spciales. Sans revenir sur ce qui a t discut
plus haut, soulignons que les tats asiatiques, quelques exceptions prs, sont en moyenne moins
ouverts que la moyenne aux visites de titulaires de mandats de procdures spciales, en particulier
ceux de protection (torture, excutions extrajudiciaires, disparitions forces, dtention arbitraire)
Peu dtats asiatiques ont offert une invitation ouverte et permanente (standing invitation)
toutes les procdures spciales151. Soulignons lInde, le Japon, la Mongolie ou la Thalande. En
pratique, toutefois, une visite se prpare de longs mois lavance et fait lobjet dun mmorandum
daccord prcis. Ainsi, une invitation ouverte ne veut pas dire que les titulaires de mandats peuvent
se prsenter dans le pays sans pravis et avoir accs toutes les parties du territoire. Un tat ayant
accept le principe dune visite peut faire traner les ngociations sur le programme (personnalits
rencontrer, lieux visiter, etc.). De la mme faon, un tat concern par un mandat pays peut
exciper de sa bonne coopration avec le titulaire de mandat pour refuser des visites de mandats
thmatiques, arguant du fait que le premier couvre dj toutes les questions lies aux droits
humains dans le pays. Cela pousse certains titulaires de mandats thmatiques (comme Maina
Kiai, Rapporteur spcial sur la libert de runion pacifique et dassociation) visiter les pays de
manire non officielle par le biais de confrences ou de sminaires (le problme tant que ce type
de visite ne donne lieu aucun rapport officiel). Les pays qui ont connu une exprience douverture
dmocratique ont par contre tendance inviter plus facilement les procdures spciales. Ainsi
de lIndonsie, du Timor-Leste ou des Philippines. Les tats ferms, eux, refusent les visites ou se
bornent accepter des visites de mandats moins sensibles ou qui ne les mettent pas en porte
faux par rapport leurs engagements conventionnels (la Chine a ainsi reu, fin 2013, la visite du
Groupe de travail sur les discriminations lgard des femmes).
En ce qui concerne les organes de traits, en gnral, les tats asiatiques sont en retard dans
la soumission de leurs rapports ce qui nest pas en soi diffrent de la pratique des tats des
autres continents. Ces retards vont de quelques mois plusieurs annes, et lorsque lexamen
de ltat concern a enfin lieu, les membres de lorgane de trait pertinent ne se privent pas de
demander des explications la dlgation gouvernementale quant aux raisons du retard. Bien sr,
ceux des tats qui nont pas ratifi un trait ne sont pas soumis lobligation de rendre compte
de sa mise en uvre lorgane comptent. Mais il faut noter que, pour les traits quils ont bel et
bien ratifis, les tats asiatiques ont dans lensemble peu t examins cause des retards pris
151. Voir la liste ici: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Invitations.aspx

46

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

dans la soumission des rapports. Ainsi, Brunei nest apparu quune fois devant un organe onusien,
le Comit des droits de lenfant. La Malaisie est apparue en tout et pour tout une fois devant le
Comit CEDAW et une fois devant le Comit des droits de lenfant. Cest peu.
Les tats asiatiques dans leur grande majorit refusent les procdures de plaintes individuelles
au sein des organes de traits152. Cette position sappuie sur le concept de souverainet, et de
fait sur des considrations politiques et juridiques peu convaincantes. Au plan juridique, les
gouvernements arguent pour refuser les procdures individuelles du fait quils souhaitent donner
la priorit au renforcement des mcanismes nationaux et ne pas crer de concurrence entre les
diffrents mcanismes. Cette position est spcieuse, car en aucun cas les procdures de plaintes
individuelles ne se substituent la justice nationale. Elles jouent un rle complmentaire, de guide,
pour les autorits nationales. En outre, les dcisions prises par les organes des traits sur des cas
individuels ne sont pas juridiquement contraignantes, mme si leur porte nest pas ngligeable.
Au plan politique, les gouvernements qui refusent de telles procdures cherchent bien videmment
verrouiller lordre judiciaire interne en vitant toute remise en cause de leurs dcisions de
justice. Cest l encore vain, car le systme international produit des normes qui simposent aux
tats en matire daccs la justice, de rparation et de procs quitable. Les dcisions de justice
internes sont donc soumises un examen lgitime par le systme international.
Enfin, la coopration avec lONU, et en particulier le HCDH, concerne galement la prsence
physique de ce dernier. Et force est de constater que celle-ci est plutt mince en Asie. Un bureau
rgional pour lAsie du Sud-Est est implant Bangkok, mais cest le seul sur le continent. Au total,
sur 12 bureaux rgionaux du HCDH, un seul se trouvait en Asie dbut 2015153. Des membres du
personnel du HCDH (conseillers en droits humains) peuvent par ailleurs tre affects aux quipes
des Nations Unies sur le terrain, mais cest une prsence marginale ( la fois en nombre et en
termes financiers) par rapport aux prsences dagences et de programmes tels que le PNUD
ou par rapport aux missions intgres. Les mandats des conseillers du HCDH sont davantage
dassistance technique et de conseil que de surveillance (monitoring). Si leur mandat inclut un
aspect de monitoring, lutilisation en est souvent interne (internal reporting plutt que public
reporting), sauf pour les bureaux nationaux disposant dun mandat complet de promotion et de
protection des droits de lHomme. La situation grave prvalant au Cambodge explique ainsi quun
bureau du HCDH y ait t tabli avec un mandat, de facto, de protection. Il sagit toutefois dun
seul bureau pays sur les 14 que comptait le HCDH dbut 2015. Les ngociations engages avec
le gouvernement birman quant louverture dun bureau du HCDH dans le pays sont, cette date,
au point mort.
Pour parvenir une comprhension plus fine du niveau dengagement de lAsie avec le systme
international des droits humains, il est ncessaire danalyser un autre aspect: le comportement
des tats asiatiques au sein des instances internationales. Les dynamiques observes au sein du
Conseil des droits de lHomme sont cet gard riches denseignements.
B. Le comportement des tats asiatiques au sein des instances internationales: le cas du
Conseil des droits de lHomme
Les instances internationales ddies aux droits humains ne se limitent pas au Conseil des droits
de lHomme (CDH). Cette tude ne prtend pas lexhaustivit. Nous nexaminerons donc ni
lAssemble gnrale de lONU, ni ses comits et commissions, ni les dynamiques au sein des
autres organes, agences et programmes de la famille des Nations Unies. Nous nexaminerons
pas non plus le comportement des tats asiatiques vis--vis de la Cour pnale internationale ou
de concepts tels que la comptence extraterritoriale ou universelle, qui ont une dimension droits
humains. Nous examinerons le comportement des tats asiatiques au sein du CDH en lien avec
des rsolutions rcentes(pays et thmatiques), lors de dbats gnraux, et par rapport aux autres
parties prenantes au travail du Conseil.

152. La procdure de plainte du Conseil des droits de lHomme, restrictive, est peu utilise. Voir http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/
ComplaintProcedure/Pages/HRCComplaintProcedureIndex.aspx
153. Voir http://www.ohchr.org/FR/Countries/Pages/WorkInField.aspx Un autre bureau pour la rgion Pacifique (qui est hors du champ de
cette tude) se trouve Suva (Fidji).
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

47

Le Conseil des droits de lHomme de lONU, cre en 2006, est le successeur de la Commission
des droits de lHomme. Formellement un organe subsidiaire de lAssemble gnrale, il a pour but
principal daborder des situations de violations des droits de lHomme et dmettre des rsolutions
leur gard154. Si ses rsolutions ne sont pas contraignantes au plan strictement juridique (tant
de simples recommandations), elles revtent une importance politique qui explique les efforts
que les tats y emploient. Cela explique aussi lattention minutieuse avec laquelle les termes crits
et les dclarations orales sont choisis. Le CDH est en effet un lieu de cristallisation, au mme titre
que dautres instances diplomatiques, du droit international coutumier et en particulier de son
lment psychologique, lopinio juris.
Une premire remarque est quau sein du Conseil, le groupe asiatique nest pas monolithique.
Il regroupe des tats aux priorits, alliances et positions trs diffrentes. cet gard, le groupe
asiatique dispose sans doute de moins de cohrence que les autres groupes rgionaux,
notamment le WEOG155, le GRULAC156 ou le groupe africain. En second lieu, certaines alliances
non gographiques apparaissent plus pertinentes pour analyser le comportement de certains
pays asiatiques. Si certains sont traditionnellement allis au WEOG (Japon, Core du Sud), les
dynamiques du Like Minded Group (LMG) regroupant des pays en dveloppement ou mergents
qui partagent certaines caractristiques (notamment lautoritarisme politique et la fermeture
la socit civile)157 influencent (ou sont influences par) le comportement dautres (Chine, Inde,
Bangladesh, Iran, Vietnam, Pakistan...). Ces prcautions tant poses, examinons le comportement
adopt par diffrents tats asiatiques, ces dernires annes, au sein du CDH.
(1) Sur les rsolutions pays:
Un trait partag par de nombreux tats asiatiques, au-del de ce qui vient dtre soulign, est une
relative rticence vis--vis du recours au point 4 de lordre du jour du Conseil158. Mme en prsence de
violations graves des droits humains, la plupart des tats dAsie prfrent dans la mesure du possible
viter la condamnation (le naming and shaming) et rechercher la coopration du pays concern.
Ils prfrent ainsi recourir au point 10 de lordre du jour du Conseil, ce qui prsente des risques de
gain de temps par ltat concern (qui peut se servir du caractre dassistance technique des
rsolutions sous le point 10 pour ne pas progresser sur des aspects tels que la lutte contre limpunit
des auteurs de violations). Rcemment, le groupe asiatique a dploy des efforts consquents pour
que les rsolutions adoptes sur la Birmanie le soient par consensus et non par vote159.
Sous le point 4, lorsquun vote survient160, la pratique des tats asiatiques membres du Conseil
reflte cette ambivalence. Si les Maldives, le Japon et la Core du Sud votent presque toujours en
faveur des rsolutions prsentes (ainsi sur lIran161, le Sri Lanka162 ou le Belarus163), de nombreux
membres du groupe asiatique choisissent labstention. Cest le cas de lInde, de lIndonsie, de
la Thalande ou de la Malaisie. Les Philippines sabstiennent galement souvent164. Enfin, un
groupe resserr de pays vote systmatiquement (Chine, Vietnam) ou quasi-systmatiquement
(Pakistan) contre les rsolutions prsentes sous le point 4, mme sur des situations dont la
gravit fait consensus dans tous les groupes rgionaux (Syrie et Core du Nord)165. Lattitude des
deux grandes puissances asiatiques (Chine et Inde) tranche avec celle du Brsil et de lAfrique
154. Pour un aperu de la composition, du fonctionnement et du travail du Conseil, voir http://www.ohchr.org/FR/HRBodies/HRC/Pages/
AboutCouncil.aspx
155. Western European and Others Group (Groupe des tats dEurope occidentale et des autres tats).
156. Groupe des tats dAmrique latine et des Carabes.
157. Et qui sallient souvent pour tenter de bloquer des rsolutions prsentes par le WEOG.
158. Le point 4 concerne les situations les plus graves (voir supra).
159. Rsolutions A/HRC/22/14, A/HRC/25/L.21/Rev.1 et A/HRC/28/L.21/Rev.1.
160. Cest souvent le cas sous le point 4, la diffrence de la plupart des autres points de lordre du jour du Conseil.
161. Rsolutions A/HRC/19/12, A/HRC/22/L.22, A/HRC/25/L.9 et A/HRC/28/L.17.
162. Rsolutions A/HRC/22/L.1/Rev.1 et A/HRC/25/L.1/Rev.1.
163. Rsolutions A/HRC/20/L.7 et A/HRC/23/L.18.
164. Notamment sur les rsolutions concernant les pays asiatiques (Iran, Sri Lanka).
165. La Chine a ainsi vot contre les rsolutions concernant la Syrie lors des dernires sessions, alors que lInde et les Philippines sabstenaient
et quun large groupe dtats asiatiques votait en faveur des rsolutions (Bangladesh, Indonsie, Malaisie, Maldives, Thalande, Japon, Core
du Sud). Lors de la 25me session du CDH, la Chine, le Pakistan et le Vietnam ont rejoint un groupe trs restreint dtats en votant contre
la rsolution condamnant les crimes commis par le rgime nord-coren, qualifiables de crimes contre lhumanit, et appelant le Conseil de
scurit dfrer la situation la CPI.
Ces mmes tats votent par contre systmatiquement en faveur des rsolutions prsentes sous le point 7 de lordre du jour, qui concerne
loccupation de la Palestine et des territoires arabes par Isral.

48

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

du Sud, eux aussi membres du groupe des BRICS. Ces deux derniers ont en effet adopt des
positions plus progressistes au sein du Conseil, mme si lAfrique du Sud a rcemment soutenu
des amendements hostiles des textes protgeant la socit civile et les dfenseurs des droits
humains (voir ci-dessous).
Lorsque les conditions politiques ne sont pas runies pour ladoption dune rsolution, les tats
parrains souhaitent parfois envoyer un signal au pays concern en faisant une dclaration orale
conjointe (joint statement) sous un point pertinent de lordre du jour du Conseil. Cela a t le
cas rcemment pour la Syrie et Bahren166. Les tats asiatiques se joignent rarement de telles
dclarations. Sur la Syrie, seuls le Japon, les Maldives et la Core lont fait. Sur le Bahren, la Core a
t le seul tat asiatique se joindre la dclaration lue en mars 2013, mais elle sest dsolidarise
de la dclaration de septembre 2013 ( laquelle aucun tat dAsie na souscrit).
Dune manire gnrale, lors des ngociations sur les rsolutions pays, les tats asiatiques
tentent souvent dadoucir le langage employ, en proposant notamment lusage de termes moins
condamnatoires vis--vis des autorits nationales et lallgement de la liste des violations des
droits humains incluse dans le texte des rsolutions. Enfin, la nomination de ressortissants
asiatiques est privilgie pour les postes de rapporteurs spciaux concernant des pays asiatiques
(mais il ny a pas ici diffrence avec les autres groupes; le groupe africain soutient ainsi quasisystmatiquement des candidats africains aux mandats de procdures spciales concernant des
tats dAfrique).
Lhistorique de vote (voting record) des tats membres du CDH a t analys par Human Rights
Watch (HRW)167. Mme si ltude ralise par HRW concerne un chantillon restreint de rsolutions
(adoptes sous le point 4 de lordre du jour), elle fait ressortir un taux de soutien aux rsolutions
relativement plus faible de la part des tats du groupe Asie (49%) en comparaison des autres
groupes rgionaux (61% pour lAfrique, 77% pour le GRULAC, 76% pour lEurope de lEst et 84% pour
le WEOG). LAsie et lAfrique sont les groupes qui sopposent le plus aux rsolutions pays adoptes
par le Conseil ( 32%; contre 4% pour le groupe Europe de lEst, 9% pour le GRULAC et 11% pour
le WEOG).
(2) Sur les rsolutions thmatiques:
Lors des ngociations sur certaines rsolutions thmatiques adoptes par le Conseil, les dbats
ont rcemment t tendus168. En septembre 2013, lors de la 24me session du CDH, deux rsolutions
ont cristallis les tensions entre, dune part, le WEOG, la majeure partie du GRULAC et leurs soutiens
et, dautre part, le LMG et leurs allis. Il sagit de la rsolution sur lespace de la socit civile169,
visant rappeler aux tats leur obligation de garantir un environnement sr et favorable pour la
socit civile, et de celle sur les reprsailles170, qui vise protger les personnes communiquant
des informations aux Nations Unies contre les reprsailles, notamment par la cration dun point
focal sur cette question au sein des Nations Unies. Lors des ngociations, le LMG, et notamment
plusieurs de ses membres asiatiques (la Chine, le Pakistan, lInde et la Malaisie), a tent daffaiblir
ces deux textes en diluant le langage concernant les obligations des tats et en insistant pour
linclusion dune rfrence aux devoirs de la socit civile de fournir des informations crdibles
aux Nations Unies lments qui allaient lencontre du but et de lesprit des rsolutions. Ils ont
mme tent de remettre en cause des lments de langage agr (notamment avec la rsolution
de 2013 sur les dfenseurs des droits humains171). Leurs amendements ont t rejets lissue
dun vote. Sur la rsolution sur lespace de la socit civile, ils ne se sont finalement pas opposs au
consensus, mais sur la rsolution concernant les reprsailles, ils ont appel au vote. Labstention a
166. Entre autres lors des 20me et 22me sessions, et lors des 22me et 24me sessions du Conseil respectivement.
167. http://votescount.hrw.org Pour lanalyse en termes de groupes rgionaux, voir http://votescount.hrw.org/explore/grid/collection/
regions/slice/0/24
168. Les rsolutions thmatiques peuvent porter sur tous les droits humains et avoir pour objet de signifier une position, dadopter un rapport
(du HCDH ou de titulaires de mandats de procdures spciales), de crer un vnement particulier (panel, dialogue de haut niveau) et/ou
de crer ou prolonger un mandat de procdure spciale.
169. Rsolution Champ daction de la socit civile: crer et maintenir, en droit et dans la pratique, un environnement sr et favorable (A/
HRC/24/L.24), prsente par lIrlande et un groupe de parrains.
170. Rsolution Coopration avec lOrganisation des Nations Unies, ses reprsentants et ses mcanismes dans le domaine des droits de
lHomme (A/HRC/24/L.17/Rev.1), prsente par la Hongrie.
171. Rsolution Protection des dfenseurs des droits de lHomme (A/HRC/22/L.13).
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

49

rassembl un plus grand nombre dtats asiatiques (Inde, Indonsie, Malaisie, Pakistan, Philippines)
que le vote en faveur de la rsolution (Japon, Maldives, Core, Thalande).
Les tentatives dobstruction ont pris une nouvelle dimension avec lanne 2014 et larrive de
nouveaux membres, notamment asiatiques, au sein du Conseil (Chine, Vietnam, Russie, Arabie
Saoudite). Ainsi, si une rsolution sur le droit la libert de runion pacifique avait t adopte
par consensus en 2013172, il en a t diffremment en 2014, plusieurs tats (dont la Chine et
lInde) prsentant des amendements hostiles au texte sur les manifestations pacifiques173. Pour
ce qui est des dfenseurs des droits humains, un groupe dtats au premier rang desquels
plusieurs asiatiques (Chine, Inde, Vietnam) a tent daffaiblir le texte de la rsolution renouvelant
le mandat du Rapporteur spcial sur la situation des dfenseurs des droits humains174 en
faisant de lobstruction lors des ngociations (le Vietnam allant jusqu dclarer que le concept
de dfenseur nexistait pas chez lui) et en prsentant des amendements affaiblissement le
texte (et notamment lapprciation par le Conseil du rapport de la Rapporteure sortante, Margaret
Sekaggya).
Dune manire gnrale, si les tats asiatiques sont parfois co-parrains ( co-sponsors ) de
rsolutions thmatiques (notamment celles instituant ou renouvelant des mandats de procdures
spciales), ils exercent rarement un rle de leadership175. Certains membres asiatiques du Conseil
ont ainsi pass la totalit de leur mandat de trois ans sans prsenter une seule rsolution de
leur propre initiative. Certains tats asiatiques ont par contre jou un rle de premier plan au
sein du Conseil, notamment lAmbassadrice des Maldives qui en a exerc la vice-prsidence en
2013, avec un historique de vote progressiste pour le pays. Plus rcemment, plusieurs tats
asiatiques (Inde, Indonsie, Philippines, Chine, Vietnam), de mme que des ONG et collectifs
dONG176 de la rgion, ont soutenu linitiative quatorienne en faveur du lancement de ngociations
intergouvernementales pour un instrument juridique contraignant sur la question des violations
des droits humains rsultant des activits des entreprises transnationales (26me session du CDH,
juin 2014). Au final, si lon tente une synthse, on peut isoler un groupe de pays asiatiques jouant
un rle ngatif, un deuxime groupe faisant preuve de pragmatisme et dambivalence (se montrant
capables de changer leur approche selon les circonstances et les pays concerns), et un troisime
groupe jouant un rle positif.
(3) Lors les dbats gnraux:
De la mme manire, la pratique des pays asiatiques en ce qui concerne les dbats gnraux
sous diffrents points de lordre du jour est contraste. Les tats ont en effet la possibilit de faire
des dclarations orales devant le Conseil. Sous le point 4, rserv aux situations les plus graves,
ils peuvent souligner ce qui, leurs yeux, justifierait laction du CDH. Si de nombreux tats sen
servent pour dnoncer la conduite de certains gouvernements et appellent le Conseil agir, les
tats asiatiques sont en moyenne plus rticents utiliser ce point de lordre du jour et, lorsquils le
font, se livrer des condamnations. Certains, notamment les tats dAsie du Sud (Bangladesh,
Pakistan, Sri Lanka), se servent dune partie de leur temps de parole (lorsquils la prennent) pour
dfendre les tats qui sont sous le feu des critiques du Conseil.
Sous dautres points de lordre du jour, les tats asiatiques ne font pas exception la pratique
qui vaut que chaque tat souligne ses efforts, vante ses politiques et met en avant ses priorits
(ainsi des droits conomiques et sociaux pour un certain nombre de pays dAsie). Les vnements
particuliers organiss par le Conseil (panels sur des questions spcifiques, dialogues de haut
niveau) peuvent aussi tre loccasion de raffirmer des positions. Ainsi, lors du Dialogue de haut
172. Rsolution Droit de runion pacifique et libert dassociation (A/HRC/24/L.7).
173. Rsolution La promotion et la protection des droits de lHomme dans le contexte des manifestations pacifiques (A/HRC/25/L.20).
Les amendements consistaient affaiblir la protection des manifestants en soulignant que les manifestations ne devaient pas constituer
une menace pour la scurit nationale, en mettant laccent sur les devoirs et les responsabilits des organisateurs des manifestations et
en rappelant que les lgislations nationales taient le cadre dans lequel se droulent les manifestations (manire daffaiblir les garanties
offertes par le droit international). LInde (comme lAfrique du Sud, co-auteur des amendements) a t critique pour avoir reni son histoire
de lutte et de contestation pacifique symbolise par Gandhi (tout comme lAfrique du Sud avec Mandela). Voir http://www.opendemocracy.
net/mandeep-tiwana/india-and-south-africa-risk-forsaking-their-proud-histories-on-human-rights (consult le 4 mai 2014).
174. Rsolution A/HRC/25/L.24.
175. Comme expos plus haut, des pays asiatiques sont plus souvent parrains de rsolutions pays prsentes sous le point 10 (assistance
technique).
176. Comme le Treaty Alliance (Mouvement mondial pour un trait contraignant: http://www.treatymovement.com/).

50

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

niveau sur la question de la peine de mort tenu lors de la 25me session du Conseil des droits
de lHomme de lONU (mars 2014), Singapour, auquel se sont joints plusieurs tats asiatiques, a
rfut laffirmation que la peine capitale tait une question de droits humains, en insistant sur son
caractre exclusivement pnal. Mais il semble ici difficile didentifier une attitude asiatique qui
soit diffrente des autres groupes rgionaux.
(4) Lors de lEPU:
Par contre, une position partage par de nombreux membres du groupe asiatique au Conseil
semble tre la promotion rhtorique de lEPU comme mcanisme diplomatique de revue par les
pairs avec entre les lignes une remise en cause plus ou moins forte des mcanismes dexperts
tels que les procdures spciales et les organes de traits. Le Laos la exprim clairement (et
maladroitement) en septembre 2013 en prsentant lEPU comme le seul mcanisme international
ddi aux droits humains qui soit lgitime. Mais la volont de privilgier lEPU sur les mcanismes
non diplomatiques (i.e. dexperts) est bien prsente derrire les dclarations de nombreux tats
asiatiques. Cela est en phase avec des positions traditionnelles de respect de la souverainet, de
non-slectivit et de non-confrontation. Pendant lEPU, les recommandations mises par les tats
asiatiques sont en gnral faibles, vagues et peu mesurables. Elles permettent peu de fertilisation
croise (cross fertilization) avec les recommandations mises par les procdures spciales, les
organes de traits ou les rapports du HCDH.
(5) La question des relations avec les autres parties prenantes:
Les relations entre le groupe asiatique et les autres groupes rgionaux au sein du Conseil nappellent
pas de commentaire particulier, si ce nest que le groupe est sans doute plus htrogne que les
autres en termes politiques, culturels ou conomiques. cet gard, au sein du CDH, la pression
exerce par le groupe asiatique sur ses tats membres est moins forte que celle qui peut tre
exerce par les autres groupes sur les leurs.
Au niveau des relations avec les autres parties prenantes au travail du CDH, soulignons un
faible niveau de coopration avec la socit civile. Dune part, certaines missions diplomatiques
asiatiques refusent tout contact, mme informel, avec les ONG prsentes Genve et actives au
sein du Conseil (FIDH, Amnesty International, Human Rights Watch, Civicus). Ainsi de la Core du
Nord, du Vietnam, de la Chine, du Laos ou de lIran. Dautre part, les tats disposant dun historique
de vote progressiste (Core du Sud, Japon, Maldives) sont malgr tout moins disponibles et moins
ouverts rencontrer la socit civile pour changer sur leurs attentes, le travail du Conseil et leurs
priorits respectives. Les rencontres ont lieu, mais plus rarement et de faon plus ponctuelle, en
lien avec un vnement particulier (examen de ltat concern dans le cadre de lEPU, suivi dune
visite pays par une procdure spciale). Cest en partie li un problme de ressources humaines,
mais cela tient aussi un dficit en termes de culture de consultation. linverse, les membres
du WEOG, du GRULAC et, dans une certaine mesure, du groupe africain, rpondent en gnral aux
demandes de rendez-vous des ONG et changent informellement avec leurs reprsentants. Il faut
noter que lIndonsie consulte de plus en plus les ONG actives Genve.
Le tournant de lanne 2014 a vu la confirmation du poids grandissant dune coalition nfaste au
sein du Conseil des droits de lHomme. Ce groupe, men par plusieurs tats asiatiques (Chine,
Pakistan et Vietnam, renforcs par lInde et la Malaisie) en conjonction avec lgypte et la Russie,
a non seulement fait obstruction lors de plusieurs processus de ngociation et tent daffaiblir
les textes de rsolutions clefs sur la socit civile, mais a ouvertement remis en cause les rgles
tablies en matire de participation des ONG aux travaux du Conseil. En cho aux tentatives lors
de confrences des Nations Unies (notamment Durban en 2001) de restreindre laccs des ONG
ou de mettre en place un code de bonne conduite pour leurs reprsentants, un groupe dtats
dominante asiatique (Chine, Pakistan, Inde, Malaisie, Vietnam) nhsite pas soulever de plus en
plus frquemment des motions dordre lorsque les ONG sexpriment au sein du Conseil177. Ainsi,
lors de la 25me session du Conseil (mars 2014), la Chine a empch la tenue dune minute en
177. Les mmes tats sont actifs au sein du Comit des ONG du Conseil conomique et social (ECOSOC) des Nations Unies, qui a parmi
ses attributions le pouvoir de dcerner le statut consultatif aux organisations de la socit civile qui remplissent les critres et qui en font
la demande. Le statut ECOSOC permet entre autres aux ONG qui en disposent de soumettre officiellement des contributions crites, de
participer aux sessions dorganes de lONU tels que le CDH et de faire des interventions orales. Ainsi, des ONG de dfense des droits humains
reconnues pour la qualit de leur travail, comme Human Rights in China, se sont toujours vues refuser le statut ECOSOC en raison de
linfluence de la Chine au sein du Comit des ONG. Voir: http://csonet.org/index.php?menu=128
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

51

mmoire de Cao Shunli, activiste arrte alors quelle se rendait Genve pour prparer lEPU de
la Chine et dcde en dtention faute de soins mdicaux adquats un cas clair de reprsailles
pour avoir tent de cooprer avec le systme onusien. Avant le vote sur sa motion dordre, la
Chine a men une intense campagne de pression sur les membres latino-amricains et africains
du Conseil afin quils la soutiennent. Cette stratgie a t payante178. Quelques minutes aprs la
reprise des dbats, la Chine a de nouveau coup la parole la socit civile, remettant en cause le
droit des orateurs de citer des ONG ne disposant pas du statut consultatif auprs de lECOSOC179.
Cette campagne fait suite une lettre envoye, lt 2013, par ce mme groupe dtats au
prsident du Conseil, lappelant notamment ouvrir un dbat sur le droit des ONG de dsigner leurs
reprsentants lors des sessions du Conseil. cet gard, dune politique pragmatique dalliances
et de mnagement des autres tats au sein du Conseil (allant au-del du groupe des non aligns),
tout entire tendue vers la prservation de ses intrts vitaux, la Chine semble tre passe une
politique plus agressive qui inclut le cas chant de fortes pressions sur les tats africains et
latino-amricains. Reste savoir comment les autres tats asiatiques se comporteront face
lventualit de cette nouvelle donne.
***
Le niveau dengagement et le comportement des tats asiatiques vis--vis du systme international
des droits humains sont donc ambivalents. Au-del de lhtrognit du continent, une implication
croissante et une relative mfiance de la part des tats sont deux lignes forces qui coexistent et ne
sont pas mutuellement exclusives. La place de lAsie au sein du systme international est en tout
cas en pleine volution.

178. Voir le communiqu de la FIDH: http://www.fidh.org/en/united-nations/human-rights-council/15041-mounting-attacks-against-ngosthe-human-rights-council-should-take-a-firm


179. La Chine a cette fois laiss lONG en question (la FIDH) poursuivre aprs que le secrtariat du Conseil ait rappel le droit des ONG
accrdites faire rfrence loral dautres ONG.
Sur les artifices procduraux employs lencontre des ONG, voir lanalyse par Human Rights in China des vnements de mars 2014: http://www.
hrichina.org/en/press-work/statement/china-deploys-procedural-challenges-control-civil-society-voices-human-rights (consult le 4 mai 2014).
un autre niveau, lune des excuses employes par les tats hostiles la rsolution sur les reprsailles pour la contester (adopte par le CDH,
elle a finalement t rejete par le Troisime comit de lAssemble gnrale de lONU, en dcembre 2013) tait une question procdurale. La
rsolution incluait des dtails budgtaires trop prcis, sapparentant de la micro-gestion (micro-management), ce qui nest normalement
pas du ressort des rsolutions du CDH.

52

Dmystifier la protection des droits humains en Asie

Conclusion: quelles perspectives?


Le 23 octobre 2013, le quotidien chinois Xinkuai Bao publiait en Une un appel aux autorits
relcher lun de ses journalistes, arrt quelques jours plus tt dans le cadre dune campagne antidiffamation. Le seul tort de Chen Yongzhou avait t denquter sur des malversations au sein dun
puissant groupe industriel. Le lendemain, le journal insistait: Tout doit pouvoir se rsoudre dans
le cadre de la loi. Il nest pas possible [pour la police] darrter dabord et de chercher des motifs
plus tard180.
Ce plaidoyer en faveur du principe de lgalit et de la prsomption dinnocence, cri du cur lanc
par les collgues dun journaliste emprisonn, tait formul en termes juridiques. Le cas du Xinkuai
Bao, aussi rare que risqu dans le contexte chinois, montre le caractre universel du rejet de
linjustice. Il montre aussi que, partout, les droits humains sont le langage le plus puissant pour
dnoncer lexercice illgitime du pouvoir.
En dfinitive, en Asie comme ailleurs, linvocation de particularismes culturels a tout voir avec la
politique, et rien avec la culture181. De la mme faon, linsistance sur la non-politisation des droits
humains par les rgimes autoritaires est un non-sens. Les droits humains sont intrinsquement
politiques : ils concernent les relations entre les individus, les groupes sociaux et ltat ; ils posent
des limites au pouvoir et imposent ceux qui lexercent des normes de comportement. Au-del
des spcificits asiatiques, dont nous avons tent de brosser un portrait, les droits humains
fournissent partout des armes pour construire des socits plus justes.
Labsence dtat de droit, dinstitutions fortes et de structures garantissant le respect des droits
facilitent et permettent les abus de pouvoir. Les violations des droits humains, leurs causes
(cupidit, haine, volont de puissance, impunit) et la souffrance physique et psychologique qui
en dcoule sont universelles. De ce point de vue, il nexiste aucune spcificit asiatique.
Dans les tats les plus ferms, la communaut internationale a employ diffrentes stratgies,
de la confrontation lengagement182, dont chacune a montr ses limites et dont aucune ne peut
se prvaloir elle seule davoir permis une ouverture. La conditionnalit de laide ne semble pas
davantage avoir port les fruits que certains avaient escompts au sortir de la Guerre froide. Le
naming and shaming russit parfois faire monter la pression un niveau tel quil provoque
des concessions de la part de ltat concern, mais sous des conditions prcises et sans garanties
de russite. Ainsi, la visite glaciale rendue fin 2012 par le prsident Obama au Premier ministre
cambodgien, Hun Sen183, suivait celle, historique, rendue au prsident birman Thein Sein. Lvolution
de la situation ne semble pas avoir valid cette stratgie diffrencie vis--vis des deux tats de
lASEAN, o les violations demeurent trs graves.
Le systme international cre pourtant une pratique et un discours sur les droits humains. La
faon dont la Chine aborde aujourdhui la question, le simple fait quelle la considre prsent
digne de figurer sur lagenda international, montre le chemin parcouru. Il est possible que les
normes internationales aient incit le rgime chinois, en plus des facteurs internes, prendre des
mesures positives comme la rduction du nombre de crimes passibles de la peine de mort. Les
organes internationaux contribuent aussi maintenir la pression sur les autorits nationales sur
des questions comme limpunit et la justice. Le Comit des droits de lHomme a ainsi longuement
insist sur laffaire Munir lors du premier examen de lIndonsie, en juillet 2013.

180. Voir les articles du Monde : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2013/10/23/le-journal-chinois-xinkuai-bao-serebelle_3501528_3216.html et http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2013/10/25/l-appel-du-xinkuai-bao-a-la-liberation-de-sonjournaliste-emprisonne-rencontre-un-large-echo-dans-la-presse-chinoise_3503382_3216.html


Chen Yongzhou a ensuite avou devant les camras de tlvision avoir fabriqu des preuves : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/
article/2013/10/26/le-journaliste-interpelle-du-xinkuai-bao-a-reconnu-de-fausses-informations_3503410_3216.html
181. Ghai, Human Rights in the Asian Context , op. cit.
182. Pour le cas de la Birmanie, voir Andrew McGregor, Human Rights Coalitions in Myanmar , in Davis et Galligan, op. cit.
183. Celui-ci na pas t mentionn dans les communiqus officiels de la Maison Blanche. Le prsident amricain a ouvertement condamn
la situation des droits humains au Cambodge lors de sa visite, tout en soulignant humiliation diplomatique pour le dirigeant hte quil
tait prsent Phnom Penh au titre du sommet de lASEAN et pas titre bilatral.
Dmystifier la protection des droits humains en Asie

53

LAsie produit des innovations, notamment en matire de justice transitionnelle, et elle joue un
rle dans lavancement de questions comme les droits des personnes LGBTI. Les grands sujets
contemporains de dbat et de confrontation la peine de mort, la diffamation des religions, les
valeurs traditionnelles, lorientation sexuelle et lidentit de genre (SOGI), le champ daction de
la socit civile ne laissent pas apparatre de ligne de partage entre lAsie et lOccident, ou entre
lAsie et une quelconque autre rgion. LAsie elle-mme est traverse de forces contradictoires. Et
les tats les plus contestataires du rgime international des droits humains ne sont pas ne sont
plus asiatiques. LArabie Saoudite, les pays du Golfe et certains pays africains tiennent aujourdhui
des discours plus relativistes. Des tats asiatiques les rejoignent sur certaines questions Brunei
ou le Pakistan sur la restriction de la libert dexpression au nom de la religion; Singapour ou la
Malaisie sur la peine de mort; le Vietnam ou la Chine sur les dfenseurs des droits humains mais
aucune position asiatique nest clairement identifiable. Les lignes de partage sont mouvantes;
elles voluent et se recomposent selon des logiques qui ne sont pas celles dun dcoupage par
continents. Il faut dmystifier lAsie.
***

Ce rapport a t ralis avec le soutien de Irish Aid. Le contenu de ce


document relve de la seule responsabilit de la FIDH et ne peut en aucun
cas tre considr comme refltant la position de Irish Aid.

Gardons les yeux ouverts

Directeur de la
publication: Karim
Directeur de la
Lahidji
publicationen: chef:
Rdacteur
Karim Lahidji
Antoine
Bernard
Rdacteur en chef :
Auteur: commodo
Antoine Bernard
Contributeurs:
Auteur et
tellus
id libero
Coordination
:
Coordination:
Nicolas Agostini
tellus
libero.
Designid: FIDH

tablir les faits - Des missions denqute et dobservation judiciaire


Soutenir la socit civile - Des programmes de formation et dchanges
Mobiliser la communaut des tats - Un lobbying permanent auprs des instances intergouvernementales
Informer et dnoncer - Mobiliser lopinion publique
Pour la FIDH, la transformation des socits est dabord du ressort des acteurs locaux.
Le Mouvement mondial des droits humains agit aux niveaux rgional, national et international en
soutien de ses organisations membres et partenaires pour remdier aux situations de violations
des droits humains et consolider les processus de dmocratisation. on action sadresse aux
tats et aux autres dtenteurs de pouvoir, comme les groupes dopposition arms et les
entreprises multinationales.
Les principaux bnficiaires sont les organisations nationales de dfense des droits humains
membres du Mouvement et, par leur intermdiaire, les victimes des violations des droits
humains. La FIDH a galement largi son champ daction des organisations partenaires
locales et dveloppe des alliances avec dautres acteurs des changements.

NOUS CONTACTER
FIDH
Fdration Internationale
des Ligues des droits de lHomme
17, passage de la Main dOr
75011 Paris
CCP Paris: 76 76 Z
Tel: (33-1) 78 56 90 54
Fax: (33-1) 45 67 32 12
www.fidh.org

Imprimerie de la FIDH - Dpt lgal novembre 2015 - FIDH (d. franaise) ISSN 2225-1790 - Fichier informatique conforme la loi du 6 janvier 1978 (Dclaration N330 675)

La FIDH

fdre 178 organisations de



dfense des droits humains

rparties
sur

les

5 continents

CE QUIL FAUT SAVOIR


La FIDH agit pour la protection des victims de violations des droits de lHomme, la
prevention de ces violations et la poursuite de leurs auteurs.

Une vocation gnraliste


La FIDH agit concrtement pour le respect de tous les droits noncs dans la Dclaration universelle des droits de lHomme les droits civils et politiques comme les droits
conomiques, sociaux et culturels.

Un mouvement universel
Cre en 1922, la FIDH fdre aujourdhui 178 organisations nationales dans plus de
100 pays. Elle coordonne et soutient leurs actions et leur apporte un relais au niveau
international.

Une exigence dindpendance


La FIDH, linstar des ligues qui la composent, est non partisane, non confessionnelle
et indpendante de tout gouvernement.

www.fidh.org