CAMPANHA NACIONAL DE ESCOLAS DA COMUNIDADE CNEC

FACULDADE CENECISTA DE OSRIO - FACOS

CURSO DE DIREITO
DISCIPLINA: DIREITO CONSTITUCIONAL II

DBORA MONTEIRO; DBORA RIBERO; DIOVANA CARVALHO;

LIDIANE SOARES; LUCIANA INDIRA FIGUEIRA CARRETTA
MARCIA RABELO; PETERSON SOUZA; VALDEMIR HORST.

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE:
ORIGEM DOS MODELOS NORTE AMERICANO E EUROPEU

PROFESSOR: VERTON BOOTZ

OSRIO
2015

INTRODUO
O presente trabalho acerca do controle de constitucionalidade norteamericano e europeu tem por finalidade demonstrar a origem de ambos os modelos,
bem como suas caractersticas, distines, e como so utilizados nos dias de hoje
atravs da demonstrao de exemplos histricos relativos a este sistema bem como
demonstrar a grande relevncia que o referido tema trs para o Direito.

ASPECTOS TERICOS DO TEMA

Primeiramente para podermos dissertar acerca deste assunto temos que ter
em mente o conceito de controle de constitucionalidade bem definidos para que a
partir da possamos entender qualquer outro sistema, sendo no caso em questo os
modelos norte-americano e europeu.
O sistema de constitucionalidade nada mais do que no caso do modelo
americano qualquer juiz poder declarar uma lei em um determinado caso,
inconstitucional, ou o fato de uma Corte especfica, fazer essa verificao a pedido
do juiz que est a julgar um caso, mas, que para o modelo Europeu no tem tal
competncia para isso.
A constituio americana se deu atravs do processo de emancipao das
treze colnias, assim teve a formao de duas faces que foram divididas entre os
Federalistas e Republicanos. Os Federalistas pregavam o fortalecimento do poder
central com o intuito de preservar a unio poltica dos estados.
Enquanto os republicanos acreditavam que a autonomia do estado no
poderia ser submetida ao governo central.
A fim de buscar o equilbrio entre as duas faces, a Carta Estadunidense foi
elaborada com uma srie restrita de artigos. Sua criao em 1787 abriu as portas
para que os estados americanos pudessem elaborar leis que tratassem de assuntos
especficos.
A constituio americana em seus 228 anos sofreu apenas 27 emendas.
Sendo que as dez primeiras modificaes que so conhecidas como Bill OfRights
so relacionadas a assuntos ligados a liberdade de expresso e liberdade religiosa.
No decorrer deste trabalho, de forma mais especfica, ser explicado como
ocorre com cada modelo de controle, bem como suas distines.
O sistema Constitucional americano teve incio atravs da primeira
Constituio fundada no ano de 1787 sendo considerada a mais sucinta, duradoura,
e extremamente rgida, pelo fato de no poder ser alterada. Trata-se de uma
constituio de sete artigos, 27 aditamentos, conforme dispe CARVALHO, Kildare
Gonalves, em sua obra.
A origem do modelo americano se deu a partir da interpretao do juiz da
Suprema Corte americana, John Marshall, no ano de 1803 no caso de Madison
versus Marbury, vejamos:

 uma proposio por demais clara para ser contestada, que

a Constituio veta qualquer deliberao legislativa incompatvel com
ela; ou que a legislatura possa alterar a Constituio por meios
ordinrios. No h meio termo entre estas alternativas.
A Constituio, ou uma lei superior e predominante, e lei imutvel
pelas formas ordinrias; ou est no mesmo nvel conjuntamente com
as resolues ordinrias da legislatura e, como as outras resolues,
mutvel quando a legislatura houver por bem modifica-la. Se for
verdadeira a primeira parte do dilema, ento no lei a resoluo
legislativa incompatvel com a Constituio; se a segunda parte
verdadeira, ento as constituies escritas so absurdas tentativas
da parte do povo para limitar um poder por sua natureza ilimitvel.
Certamente, todos quantos fabricaram Constituies escritas
consideraram tais instrumentos como a lei fundamental e
predominante da nao e, conseguintemente, a teoria de todo o
governo, organizado por uma Constituio escrita, deve ser que
nula toda a resoluo legislativa com ela incompatvel. (MARSHALL,
1997, p.25).

Esse foi o caso que deu origem ao controle de constitucionalidade, pois foi a
partir dele que se passou a admitir o controle judicial a partir de um caso concreto,
onde o judicirio s pode se manifestar caso haja dvida sobre a compatibilidade
com a constituio, trata-se do modelo americano, tambm chamado de difuso,
exatamente pelo fato de que qualquer juiz pode declarar uma lei inconstitucional, no
entanto, para que isso ocorra, deve partir de um caso concreto, como j
mencionado.
Ento, diante de um caso concreto, conforme preceitua CAPELLETTI, em
sua obra, a respeito da deciso do juiz no referido modelo explica o autor:
encontrando-se no dever de decidir um caso em que seja relevante
uma norma legislativa ordinria contrastante com a norma
constitucional, deve no aplicar a primeira e aplicar, ao invs, a
segunda (CAPPELLETTI, 1992, p. 76).

Uma caracterstica a ser mencionada que esse modelo americano advm

do direito comum Common Law, o modelo anglo-saxo que tem como referencial a
jurisprudncia, que um contraponto do modelo romano germnico, a Common Law
tem uma base forte da jurisprudncia, no modelo em questo, as questes de um
tribunal superior vinculam s Cortes inferiores. No modelo norte-americano qualquer
juiz pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei.
O modelo europeu, tambm conhecido como Austraco pelo fato de ter se
originado na ustria, ou Kelseniano pelo fato de Hans Kelsen ser o maior defensor

desse modelo concentrado de controle de constitucionalidade, desenvolvido na

Europa, diferente do sistema americano porque na Europa se reconhece um rgo
especfico que tem a competncia para declarar a inconstitucionalidade, ou seja,
somente a Corte Constitucional detm de tal poder, chamado de Monoplio da
Censura, ou seja, somente ela pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei.
A respeito da Teoria de Kelsen em relao ao modelo concentrado, ensina o
Professor Dirley da Cunha Jnior:
KELSEN, em suma, defendeu a criao da jurisdio
constitucional, em especial de um Tribunal Constitucional,
partindo do pressuposto de que ningum pode ser juiz em
causa prpria, de modo que: no se pode confiar a invalidao
de uma lei inconstitucional ao mesmo rgo que a elaborou;
assim, tal competncia deve ser atribuda a um Tribunal
Constitucional. In: http://www.conteudojuridico.com.br.
Quando o juiz entende que uma lei inconstitucional ele manda ao Tribunal
competente para obter a resposta da indagao, aps, a resposta da Corte
remetida ao juiz, que ento dar sua deciso.
Enfim, a grande diferena entre esses dois modelos, a competncia da
declarao de inconstitucionalidade, que no caso do modelo americano (difuso),
pode ser declarado por qualquer juiz, desde que advenha de um caso concreto, ao
contrrio do modelo europeu (concentrado), na qual a Corte Constitucional
verificar a alegada inconstitucionalidade e emitir sua resposta ao juiz que ento
atravs desse parecer da Corte ira decidir o caso em questo, controle abstrato no
qual alguns entes podem provocar a respeito da inconstitucionalidade de uma dada
lei.
Por fim h o recurso ou ao constitucional, uma ltima fase que ocorre
quando o indivduo pode alegar leso por parte da lei podendo somente ocorrer
depois que todos os tribunais j se manifestarem em relao a essa deciso, esse
instrumento bastante utilizado em face dos direitos fundamentais

EXEMPLOS HISTRICOS
Como principal e mais importante exemplo histrico de controle de
constitucionalidade, temos o caso Marbury v. Madison em 1803.
O Presidente John Adams perdeu as eleies para Thomas Jefferson, mas
antes alterou, entre outros, o Judiciary Act, que declarava o nmero de Juzes
Federais.
Dias antes de deixar a Presidncia, Adams aponta diversos aliados para as
Cortes Federais, sendo um deles o Juiz William Marbury.
Quando Thomas Jefferson assume a Presidncia ele ordena James
Madison, novo Secretario de Estado, que no conclua a nomeao de alguns juzes,
entre eles Marbury, que, por isso, requereu ao Tribunal a notificao de Madison,
para que esse apresentasse as razes pela qual no lhe entregava o ttulo de
nomeao.
A Suprema Corte Norte-Americana decidiu que a lei federal que dava
competncia originria Suprema Corte para emitir o writ of mandamus, que
naquela poca era utilizado para empossar ou restituir algum de seu cargo pblico,
na verdade ia contra a Constituio Federal.
Se a lei que dava competncia para a Suprema Corte era inconstitucional,
ento essa no poderia decidir o mandamus.
O caso Marbury v. Madison ficou famoso, e , at hoje, objeto de estudo em
direito constitucional porque foi a primeira vez que um Tribunal proclamou a
competncia de afastar as leis inconstitucionais.
Outro exemplo histrico foi o caso Mapp contra Ohio.
Em 1957, a polcia procurava um acusado de bombardeio, e recebeu a
denncia annima que este estaria escondido na casa da Sra. Dollree Mapp.
Quando Dollree no atendeu a porta, os policias arrombaram e comearam a
revistar a casa, Dollree pediu pra ver o mandado judicial, que foi apresentado, e, na

confuso, esta deu descarga na nica cpia assinada pelo juiz, por isso a ordem
judicial no pode ser includa no processo.
Ao revistar a casa, os policias acharam material pornogrfico, que era ilegal,
naquela poca, de acordo com o Ohios Revised Code.
Dollree foi presa e condenada pela pornografia, mas imediatamente pagou
fiana; logo em seguida, requereu a apelao, e no chegou a ficar presa nem um
dia.
A Suprema Corte Americana votou a favor de Dollree ao concordar que as
provas obtidas na busca eram ilegais e, portanto, no poderiam ser admitidas como
prova contra esta, pois estaria violando a 4 Emenda Constitucional Americana que
probe a busca e apreenso sem motivos razoveis e ordem judicial.
A Suprema corte decidiu que o caso deveria voltar aos Tribunais, e ser
julgado novamente sem utilizar as provas obtidas ilegalmente.
Outro caso que tambm citado ao estudar o tema Martin contra Hunters
Lessee em 1816.
Denny Martin recebeu uma notificao informando que, de acordo com a lei
da Virginia, criada durante a revoluo americana, sua terra estava sendo
confiscada pelo estado. O Tribunal da Virginia foi a favor, alegando que eles no
estavam desrespeitando a lei do Tratado, mas sim interpretando de acordo com o
caso, e tambm que, o Tratado no cobria aquela situao.
A Suprema Corte Americana discordou, declarando que o tratado deveria ser
respeitado, e que no cabia ao Tribunal da Virginia interpretar-lo, somente obedecer.
Assim, o caso voltou aos tribunais para ser analisado novamente.
H muitos outros casos mostrando o controle de constitucionalidade
americano que no foram citados neste trabalho, como: Cohens v. Virgnia (1821),
South Carolina v. Katzembach (1966), Kent v. United States (1966), Bond v. Floyd
(1966), United States v. Nixon (o polmico caso Watergate em 1974), Mathews v.
Eldridge (1976), Minessota v. Clover Leaf Creamery Co. (1981), entre outros.

RELAO DO TEMA COM A DISCIPLINA

O modelo norte americano de controle de constitucionalidade um modelo
de controle difuso, ou seja, todo e qualquer juiz ou tribunal podem julgar o caso
concreto. Cabe a parte, neste modelo de controle, decidir para quem ir pedir que a
norma que o prejudica seja declarada inconstitucional e poder o juiz de
competncia ordinria declarar a inconstitucionalidade da mesma.
Este modelo difuso de controle de constitucionalidade, juntamente com o
concentrado a base do ordenamento jurdico brasileiro, pois aqui o controle de
constitucionalidade misto. No Brasil, o individuo que verificar que uma norma
infraconstitucional est em desconformidade com o disposto na Carta Magna pode
ingressar com ao pedindo que a mesma seja declarada inconstitucional, cabendo
a qualquer juiz ou tribunal do pas declarar a inconstitucionalidade da lei.
Cabe ressaltar que mais usualmente se analisa o caso concreto, isto , uma
norma que for declarada inconstitucional em uma ao de Pedro no estado do Rio
Grande do Sul poder no ser declarada inconstitucional em uma ao ajuizada por
Maria em So Paulo. Analisa-se o caso em concreto e determina-se que a dita
norma inconstitucional para aquele determinado caso.
Porm, apesar de o modelo americano ser o mais utilizado no sistema
brasileiro, ainda assim, atravs das aes diretas de inconstitucionalidade, com
assuntos de carter relevante, podem por sua vez, ser submetidas ao Supremo
Tribunal Federal, atravs do controle abstrato de normas.

CONCLUSO
O Presente trabalho mostrou o que e como funciona o controle de
constitucionalidade norte-americano e europeu, mostrou tambm exemplos e como
foram aplicados em casos reais.
Oferecemos tambm a nossa opinio sobre como o controle de
constitucionalidade tem relao com a disciplina de Direito Constitucional II.
Por fim terminamos nosso trabalho apresentando questes da OAB que
questionam sobre esse assunto e ainda, notcias relacionadas ao tema.

REFERNCIAS
Artigo escrito por Eline de Moraes Zarro Vignoli; Disponvel em:
<http://academico.direito-rio.fgv.br/wiki/Marbury_X_Madison>; Acesso em: 08 Nov.
2015.
Vdeo aula, Saber Direito, TV Justia, apresentado pelo presidente do Supremo
Tribunal Federal (STF), ministro Gilmar Mendes; Controle de Constitucionalidade;
Disponvel em: < https://www.youtube.com/watch?v=3yl5Oj2TJNM>; Acesso em: 08
Nov. 2015.
GONDIM, Yuri O caso Marbury Vs. Madison e a contribuio de John Marshall.
Disponvel em:<http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?
n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7068>. Acesso em: 09 Nov. 2015.
Currculo Lattes de Yuri Gondin, Disponvel em: <
http://yurigondim.jusbrasil.com.br/artigos/118688828/o-caso-marbury-vs-madison-ea-contribuicao-de-john-marshall >; Acesso em: 09 Nov. 2015.
Biografia de Martin v. Hunter's Lessee; Disponvel em:
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_v._Hunter%27s_Lessee>. Acesso em: 09 Nov.
2015.
Artigo publicado, por Bruno Fontenele Cabral; A Suprema Corte dos Estados Unidos
e o Controle difuso de Constitucionalidade das leis; Disponvel em: <
http://jus.com.br/artigos/14565/a-suprema-corte-dos-estados-unidos-e-o-controledifuso-de-constitucionalidade-das-leis/1>; Acesso em: 09 Nov. 2015.
Artigo publicado, por Adovaldo Dias de Medeiros Filho; A contribuio de Hans
Kelsen para o controle de constitucionalidade de normas - uma pequena reflexo
sobre o modelo austraco de controle; Disponvel em:
http://www.conteudojuridico.com.br/artigo,a-contribuicao-de-hans-kelsen-para-ocontrole-de-constitucionalidade-de-normas-uma-pequena-reflexao-sobre-om,30605.html>; Acesso em: 09 Nov. 2015.