PRAWO KARNE SKARBOWE

dr Hanna Gajewska-Kraczkowska, Pawe Suchocki

Dobrowolne poddanie si
odpowiedzialnoci wpostpowaniu
karnym skarbowym ijego wpyw
na postpowanie przed sdami
administracyjnymi
Instytucja dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci, uregulowana w art. 17 ustawy z dnia
10 wrzenia 1999 r. Kodeks karny skarbowy1) dalej k.k.s., pozwala sprawcy przestpstwa lub
wykroczenia skarbowego na osignicie znaczcych korzyci wpostpowaniu karnym skarbowym.
Przede wszystkim instytucja ta umoliwia podejrzanemu uniknicie dotkliwych konsekwencji skazania wyrok, ktrym sd zezwala na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci przez sprawc
nie zostaje wpisany do Krajowego Rejestru Karnego, ajednoczenie nie stanowi przesanki recydywy skarbowej. Powysze niewtpliwe zalety dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci, przy
stosunkowo szerokim zakresie jego zastosowania, sprawiaj, i powszechn praktyk jest korzystanie ztej instytucji przez osoby, wobec ktrych wszczto postpowanie karne skarbowe.

1. Wprowadzenie
W wietle orzecznictwa sdw administracyjnych
dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci wie si
z pewnym ryzykiem. Sdy administracyjne prezentuj bowiem pogld, z ktrego wynika, e wyrok wydany
w wyniku dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci jest wyrokiem skazujcym, co sprawia, i sdy administracyjne oraz organy podatkowe s nim zwizane,
awtakiej sytuacji szanse na pozytywne rozstrzygnicie
sprawy wpostpowaniu podatkowym s znikome. Klasyfikowanie wyroku, ktrym sd zezwala na dobrowolne
poddanie si odpowiedzialnoci, jako wyroku skazujcego budzi jednak powane iuzasadnione wtpliwoci.
Celem artykuu jest analiza powyszego zagadnienia.

2. Zwizanie sdw administracyjnych

wyrokami karnymi
W praktyce czsto rwnolegle do prowadzonego
postpowania karnego skarbowego prowadzone jest
postpowanie podatkowe. Wanie na styku tych postpowa pojawi si problem zwizany zinterpretacj art.
11 ustawy zdnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo opostpowaniu przed sdami administracyjnymi2) dalej p.p.s.a.,

1) Tekst jedn.: Dz. U. z2007 r. Nr 111, poz. 765 zpn. zm.

2) Tekst jedn.: Dz. U. z2012 r. poz. 270.

w odniesieniu do wyrokw, ktre zapadaj w wyniku

dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci przez
sprawc.
Tre przepisu art. 11 p.p.s.a. jest nastpujca:
Ustalenia wydanego wpostpowaniu karnym prawomocnego wyroku skazujcego co do popenienia
przestpstwa wi sd administracyjny.
Zgodnie z powoanym przepisem sd administracyjny jest zwizany ustaleniami zawartymi w prawomocnym wyroku skazujcym wydanym w postpowaniu karnym w sprawie przestpstwa. Celem
wprowadzenia przez ustawodawc przepisu art. 11
p.p.s.a. byo niedopuszczenie do sytuacji, w ktrej jeden stan faktyczny staby si podstaw do wydania rozbienych rozstrzygni w postpowaniu karnym oraz
sdowoadministracyjnym.
Wdoktrynie ugruntowany jest pogld, zgodnie zktrym sdy administracyjne, atym samym rwnie organy
administracji publicznej, nie s zwizane ustaleniami
zawartymi wnieprawomocnych wyrokach karnych, wyrokach uniewinniajcych, wyrokach umarzajcych postpowanie, jak rwnie wyrokach w sprawach wykrocze oraz dyscyplinarnych3). Nie ulega wtpliwoci, i
ju w wietle jzykowej wykadni sdy administracyjne
s zwizane tylko iwyczenie prawomocnymi wyrokami skazujcymi za przestpstwo.

3) R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postpowaniu przed sdami

administracyjnymi. Komentarz, 2011, Legalis, komentarz do art. 11 p.p.s.a.
Przegld Podatkowy 9/2012

35

PRAWO KARNE SKARBOWE

W orzecznictwie sdw administracyjnych prezentowany jest pogld, zgodnie zktrym przepisu art. 11 p.p.s.a.
nie naley interpretowa rozszerzajco sdy administracyjne s zwizane jedynie prawomocnymi wyrokami skazujcymi, w zwizku z czym nie s zwizane wyrokami uniewinniajcymi lub umarzajcymi
postpowanie4).
Majc na uwadze powysze, wydaje si, i stosowanie przepisu art. 11 p.p.s.a. nie powinno stwarza problemw. Zastosowanie powyszego, jednozdaniowego
i z pozoru nieskomplikowanego przepisu budzi jednak
wtpliwoci w przypadku wyroku, ktrym sd zezwala
na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci przez
sprawc w postpowaniu karnym skarbowym. Pojawia
si pytanie:

czy wyrok, ktry zapada wwyniku dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci, jest wyrokiem skazujcym iznajdzie wobec niego zastosowanie przepis art. 11 p.p.s.a.?
3. Stosowanie przepisu art. 11 p.p.s.a.
wprzypadku wyroku, ktry zapad wwyniku
dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci
wwietle orzecznictwa sdw
administracyjnych
Wobrocie prawnym wystpuj wyroki sdw administracyjnych, wktrych sdy prezentuj pogld, i dla
zastosowania przepisu art. 11 p.p.s.a., zarwno wpostpowaniu sdowoadministracyjnym, jak i podatkowym,
bez znaczenia pozostaje okoliczno zwizana zfaktem,
i wyrok zosta wydany w wyniku dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci. Innymi sowy, w ocenie
sdw, dla zastosowania przepisu art. 11 p.p.s.a. nie
ma znaczenia, i wyrok zapad w wyniku dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci, gdy taki wyrok jest
wyrokiem skazujcym5).
W prawomocnym wyroku z dnia 30 padziernika
2007 r.6) Wojewdzki Sd Administracyjny wKrakowie
wskaza, i dopuszczalne jest odstpienie przez organy
podatkowe od dodatkowych czynnoci dowodowych
i oparcie swoich ustale co do stanu faktycznego na
treci ustale prawomocnego wyroku skazujcego take
iwtym przypadku, gdy wyrok zapad wwyniku dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci karnej. Sd
administracyjny podkreli rwnie, i wjego ocenie dla
zastosowania art. 11 p.p.s.a. nie ma znaczenia, e skazujcy wyrok zapad wwyniku dobrowolnego poddania

4) Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 wrzenia 2006 r.,

VI SA/Wa 1363/06 (prawomocny); wyrok WSA w Kielcach z dnia
3 wrzenia 2009 r., I SA/Ke 329/09 (prawomocny), tre wyrokw
dostpna wVademecum Doradcy Podatkowego.
5) Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 padziernika 2007 r.,
ISA/Kr 1747/06 (prawomocny) oraz wyrok WSA wPoznaniu zdnia
9 grudnia 2008 r., I SA/Po 770/08 (prawomocny), tre wyrokw
dostpna wVademecum Doradcy Podatkowego.
6) ISA/Kr 1747/06, Vademecum Doradcy Podatkowego.

36

Przegld Podatkowy 9/2012

si odpowiedzialnoci bez przeprowadzania postpowania przez sd karny.

Zkolei WSA wPoznaniu wwyroku zdnia 9 grudnia
2008 r.7) stwierdzi jednoznacznie, i na mocy art. 148
5 k.k.s. orzeczenie uwzgldniajce wniosek ozezwolenie na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci ma
walor wyroku skazujcego.
Rwnie WSA we Wrocawiu wprawomocnym wyroku z dnia 23 marca 2009 r.8) podkreli, i przepis
art. 11 p.p.s.a. nie rnicuje konsekwencji zwizania
sdu administracyjnego wyrokiem od trybu i okolicznoci, wjakich wyrok zapad.

Teza wyraona wpowoanych wyej wyrokach,

i wyrok, ktrym sd zezwala na dobrowolne
poddanie si odpowiedzialnoci, jest wyrokiem skazujcym, budzi powane wtpliwoci.
W ocenie autorw niniejszego artykuu wystpuje szereg argumentw, ktre nie pozwalaj na
zakwalifikowanie takiego wyroku jako wyroku
skazujcego.
4. Instytucja dobrowolnego poddania si
odpowiedzialnoci
Dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci zostao uregulowane w przepisach art. 1718 oraz
art. 142149 k.k.s. Jest to instytucja, ktra pozwala
sprawcy przestpstwa lub wykroczenia skarbowego
unikn skazania, przy jednoczesnym uzyskaniu przez
Skarb Pastwa korzyci fiskalnych.
Zgodnie zart. 17 k.k.s. sd moe udzieli zezwolenia
na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci, jeeli
wina sprawcy i okolicznoci popenienia przestpstwa
skarbowego lub wykroczenia skarbowego nie budz
wtpliwoci, ajednoczenie:
1) uiszczono wcaoci wymagaln naleno publicznoprawn (jeeli w zwizku z przestpstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym nastpio
uszczuplenie tej nalenoci);
2) sprawca uici kwot odpowiadajc co najmniej
najniszej karze grzywny grocej za dany czyn
zabroniony;
3) sprawca wyrazi zgod na przepadek przedmiotw
co najmniej wtakim zakresie, wjakim ten przepadek
jest obowizkowy (wrazie niemonoci zoenia tych
przedmiotw uici ich rwnowarto pienin);
4) uiszczono co najmniej zryczatowan rwnowarto
kosztw postpowania.
W przepisie art. 17 2 k.k.s. ustawodawca przewidzia przesanki uniemoliwiajce zastosowanie

7) ISA/Po 770/08, Vademecum Doradcy Podatkowego.

8) SA/Wr 1006/08, Vademecum Doradcy Podatkowego.

PRAWO KARNE SKARBOWE

dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci. Powysza instytucja nie znajdzie zastosowania do spraw:

ktrych przedmiotem s przestpstwa skarbowe zagroone kar ograniczenia wolnoci albo kar pozbawienia wolnoci,
ktrych przedmiotem s przestpstwa skarbowe
zagroone tylko kar grzywny popenione wwarunkach okrelonych wart. 37 1 lub art. 38 2 k.k.s.
(nadzwyczajne obostrzenie kary),
wktrych zgoszono interwencj co do przedmiotu
podlegajcego przepadkowi, chyba e zostanie ona
cofnita przez interwenienta do czasu wniesienia
aktu oskarenia do sdu.
Procedura zastosowania instytucji dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci jest dwuetapowa.
Pierwszy etap prowadzony przez finansowy organ postpowania przygotowawczego inicjuje sam sprawca
przestpstwa lub wykroczenia skarbowego, skadajc
wniosek ozezwolenie na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci. Wniosek musi zosta zoony, zanim
wniesiono akt oskarenia. Finansowy organ postpowania przygotowawczego bada, czy zostay spenione
przesanki zastosowania dobrowolnego poddania si
odpowiedzialnoci, oraz weryfikuje, czy wina sprawcy
i okolicznoci popenienia przestpstwa skarbowego
lub wykroczenia skarbowego nie budz wtpliwoci.
Po zakoczeniu powyszych czynnoci finansowy organ postpowania przygotowawczego moe zamiast

aktu oskarenia wnie niezwocznie do sdu wniosek

o udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie si
odpowiedzialnoci. Nastpuje drugi etap zastosowania
instytucji dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci, wktrym sd decyduje ozezwoleniu na dobrowolne
poddanie si odpowiedzialnoci lub odmawia takiego
zezwolenia.
Zgodnie z art. 18 1 k.k.s. sd, zezwalajc na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci przez sprawc, orzeka tytuem kary grzywny kwot uiszczon przez
sprawc, atake przepadek przedmiotw tylko wtakich
granicach, wjakich sprawca wyrazi na to zgod, awrazie niemonoci ich zoenia uici rwnowarto
pienin. Zgodnie zprzepisem art. 148 5 k.k.s. sd,
wydajc zezwolenie na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci, orzeka wyrokiem.

Wyrok, ktrym sd zezwala na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci przez sprawc na

podstawie przepisu art. 18 2 k.k.s., nie zostaje
wpisany do Krajowego Rejestru Karnego, ajednoczenie zgodnie zart. 18 3 k.k.s. nie stanowi
przesanki recydywy skarbowej.
Wocenie autorw niniejszego artykuu analiza przepisw regulujcych instytucj dobrowolnego poddania
si odpowiedzialnoci, wbrew stanowisku wyraonemu
Przegld Podatkowy 9/2012

37

PRAWO KARNE SKARBOWE

przez sdy administracyjne w powoanych wczeniej
wyrokach, nie daje podstaw do przyjcia, i wyrok, ktry
zapada wwyniku dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci przez sprawc, jest wyrokiem skazujcym.

4. Argumenty przemawiajce przeciwko

zakwalifikowaniu wyroku uwzgldniajcego
wniosek odobrowolne poddanie si
odpowiedzialnoci jako wyroku skazujcego
4.1. Wykadnia systemowa
W pierwszej kolejnoci naley zwrci uwag na
umiejscowienie regulacji materialnoprawnych dotyczcych instytucji dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci. Przepisy art. 17 oraz 18 k.k.s., ktre normuj
materialnoprawne przesanki zastosowania przedmiotowej instytucji, ustawodawca umieci w rozdziale 2,
dziau I, tytuu Ik.k.s.: Zaniechanie ukarania sprawcy.
Tym samym ju samo usytuowanie przepisw regulujcych dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci
stanowi znaczc wskazwk ipodpowied przy weryfikowaniu, jaki charakter ma wyrok, ktrym sd zezwala
na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci.

Skoro ustawodawca w sposb zamierzony

i w peni celowy umieci przesanki zastosowania ww. instytucji w rozdziale zatytuowanym Zaniechanie ukarania sprawcy, to co
najmniej wtpliw wydaje si teza, i wyrok,
ktry zapada wokolicznociach dobrowolnego
poddania si odpowiedzialnoci, jest wyrokiem
skazujcym.
Pozostajc przy wykadni systemowej, nie mona pomin rwnie okolicznoci, i dobrowolne poddanie si
odpowiedzialnoci nie stanowi kary, ajedynie rodek karny, ktry, cho jest dolegliwoci wobec sprawcy, to jednak
kar nie jest. Dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci zajmuje pierwsze miejsce wkatalogu rodkw karnych,
ktre ustawodawca zawar wprzepisie art. 22 2 k.k.s.
Naley pamita, i jedn znaczelnych zasad interpretowania przepisw prawa jest konieczno uwzgldnienia kontekstu, w jakim te przepisy si znajduj. Jak
wynika zwyroku NSA zdnia 15 marca 2006 r.9), ustalajc znaczenie przepisu prawnego, stosujcy dany przepis powinien bra pod uwag systematyk wewntrzn
aktu prawnego, wktrym przepis ten si mieci, ipowinien przyjmowa, e system prawa jest wjakim sensie
caoci jednolit i harmonijn (tak rwnie uchwaa
SN z dnia 16 marca 2000 r.10)). Powysze oznacza, i
dokonujc wykadni przepisw, naley zwraca uwag na ich usytuowanie w akcie prawnym. W przypadku przepisw regulujcych dobrowolne poddanie si
9) IFSK 667/05, Vademecum Doradcy Podatkowego.
10) IKZP 53/99, Vademecum Doradcy Podatkowego.

38

Przegld Podatkowy 9/2012

odpowiedzialnoci ustawodawca zawar je w rozdziale

zatytuowanym Zaniechanie ukarania sprawcy, wskazujc jednoczenie, i jest to jeden ze rodkw karnych,
anie kara.

Warto wtym miejscu zwrci uwag na redakcj art. 4 ustawy zdnia 28 padziernika 2002 r.
oodpowiedzialnoci podmiotw zbiorowych za
czyny zabronione pod grob kary11), wktrym
ustawodawca wyranie odrnia wyroki skazujce, umarzajce, warunkowo umarzajce izezwalajce na poddanie si odpowiedzialnoci.
Zdaniem autorw na gruncie wykadni systemowej
ijzykowej nie da si broni tezy otosamoci wyroku
skazujcego izezwalajcego.
4.2. Brak wpisu do Krajowego Rejestru Karnego
oraz brak wystpienia przesanki recydywy skarbowej
Zgodnie zprzepisem art. 18 2 k.k.s. prawomocny
wyrok ozezwoleniu na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci nie podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Karnego. Powyszy przepis jest jednoznacznym
dowodem, i wyrok, ktrym sd zezwala na dobrowolne
poddanie si odpowiedzialnoci przez sprawc, nie jest
wyrokiem skazujcym.
Naley mie na uwadze, i ustawodawca w ustawie
z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym12)
wprzepisie art. 1 ust. 2 pkt 1 wskaza, i wKrajowym Rejestrze Karnym gromadzi si dane oosobach prawomocnie skazanych za przestpstwa lub przestpstwa skarbowe.

Skoro wyrok, ktry zapada w wyniku dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci przez

sprawc, nie jest wpisywany do Krajowego
Rejestru Karnego, to zupenie bezpodstawne
jest twierdzenie, i wyrok ten jest wyrokiem
skazujcym. Sprawca przestpstwa lub wykroczenia skarbowego, ktry dobrowolnie podda
si odpowiedzialnoci, ma pene postawy do
uzyskania zawiadczenia o niekaralnoci. Innymi sowy, taki sprawca ma prawo twierdzi, i
nie by karany.
Nie bez znaczenia pozostaje rwnie okoliczno
zwizana z faktem, i wskazana przez sd w wyroku
kwota nie stanowi kary grzywny. W wyroku zezwalajcym na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci sd nie orzeka kary grzywny. Orzeka natomiast

11) Tekst jedn.: Dz. U. z2012 r. poz. 768.

12) Tekst jedn.: Dz. U. z2012 r. poz. 654.

PRAWO KARNE SKARBOWE

tytuem kary grzywny. Ustawodawca celowo wprzepisach regulujcych instytucj dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci posuguje si takimi zwrotami, jak tytuem kary grzywny. Sd nie orzeka tym
samym kary, ajedynie finansowy rodek ocharakterze
represyjnym.
Jednoczenie w przypadku wyroku zezwalajcego
na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci wyrok
ten nie stanowi przesanki recydywy skarbowej. Zgodnie
zart. 18 3 k.k.s. uiszczenie okrelonej kwoty tytuem
kary grzywny za przestpstwo skarbowe w drodze dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci nie stanowi przesanki recydywy skarbowej okrelonej w art. 37
1 pkt 4 k.k.s. Powysze oznacza, i sprawca przestpstwa lub wykroczenia skarbowego, ktry dobrowolnie
podda si odpowiedzialnoci, anastpnie popeni kolejne przestpstwa skarbowe, nie musi obawia si nadzwyczajnego zaostrzenia kary przez sd.

Skoro przesank przyjcia recydywy skarbowej jest uprzednie skazanie sprawcy, to wyrok
zezwalajcy na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci nie moe by uznawany za wyrok
skazujcy.
4.3. Wyrok Trybunau Konstytucyjnego
zdnia 8 stycznia 2008 r.13)
Przeciwko stanowisku prezentowanemu przez sdy
administracyjne, zgodnie z ktrym wyrok, ktrym sd
zezwala na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci, jest wyrokiem skazujcym, przemawia rwnie stanowisko Trybunau Konstytucyjnego wyraone w wyroku
zdnia 8 stycznia 2008 r. Wtej sprawie Trybuna zbada
zgodno przepisw regulujcych instytucj dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci zKonstytucj RP.
Wpowoanym wyroku Trybuna Konstytucyjny wskaza
m.in., i:
Dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci,
oprcz uproszczenia postpowania, pozwala rwnie
sprawcy unikn statusu ipitna skazanego oraz recydywisty skarbowego, a take wynikajcych z tego konsekwencji. (L. Wilk (w:) L. Wilk, J. Zagrodnik, op. cit.,
s. 93).
W tym przypadku bowiem sprawca przestpstwa
lub wykroczenia skarbowego unika skutkw skazania, a mianowicie nie tylko wyrok nie jest wpisany
do Krajowego Rejestru Karnego, ale take wyczone jest ewentualne stosowanie przepisw o recydywie skarbowej (podkr. autorw). Zgodnie z art. 18
2 i3 k.k.s. prawomocny wyrok ozezwoleniu na poddanie si odpowiedzialnoci nie podlega wpisowi do
Krajowego Rejestru Karnego, auiszczenie okrelonej
kwoty tytuem kary grzywny za przestpstwo skarbowe w drodze poddania si odpowiedzialnoci nie

13) P 35/06, Vademecum Doradcy Podatkowego.

stanowi recydywy skarbowej. () Zgodnie zart. 18 1

pkt 1 k.k.s. sd, udzielajc zezwolenia na dobrowolne
poddanie si odpowiedzialnoci, orzeka tytuem kary
grzywny kwot uiszczon przez sprawc. Podkrelenia wymaga, e sd nie orzeka kary grzywny, ale tytuem kary grzywny kwot uiszczon przez sprawc.
Std te dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci
okrela si jako szczegln form zaniechania ukarania sprawcy przestpstwa lub wykroczenia skarbowego. Jest to rodek karny, ktry nie koczy si formalnym skazaniem (podkr. autorw). Wdoktrynie uznaje
si, e naley przyj, i dobrowolne poddanie si
odpowiedzialnoci jest przypisaniem odpowiedzialnoci karnej niewicym si z wymierzeniem kary,
lecz zastosowaniem rodka karnego (A. wiatowski
(w:) G. Bogdan, A. Nita, J. Raglewski, A. wiatowski,
op. cit., s. 779).

Powoany wyej wyrok Trybunau Konstytucyjnego nie pozostawia adnych wtpliwoci, i

instytucja dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci stanowi w istocie zaniechanie
ukarania sprawcy przestpstwa lub wykroczenia skarbowego, a wyrok, ktrym sd zezwala
na zastosowanie powyszej instytucji, nie jest
wyrokiem skazujcym.
5. Podsumowanie
Biorc pod uwag, i instytucja dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci:
zostaa uregulowana przez ustawodawc w przepisach znajdujcych si w rozdziale kodeksu karnego
skarbowego zatytuowanym Zaniechanie ukarania
sprawcy,
jest jednym ze rodkw karnych, ktrych katalog
znajduje si wprzepisie art. 22 2 k.k.s., atym samym nie stanowi kary,
wyrok, ktrym sd zezwala na dobrowolne poddanie
si odpowiedzialnoci, nie zostaje wpisany do Krajowego Rejestru Karnego, atym samym sprawca, ktry dobrowolnie podda si odpowiedzialnoci, moe
twierdzi, i nie by karany,
wyrok zezwalajcy na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci nie stanowi przesanki recydywy
skarbowej,
w wyroku zezwalajcym na dobrowolne poddanie
si odpowiedzialnoci sd nie orzeka kary grzywny,
atytuem kary grzywny,
Trybuna Konstytucyjny wwyroku zdnia 8 stycznia
2008 r. wskaza jednoznacznie, i dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci jest form zaniechania
ukarania sprawcy, ajednoczenie rodkiem karnym,
ktry nie koczy si skazaniem,
wustawodawstwie odrnia si pojcia wyrok skazujcy iwyrok zezwalajcy na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci,
Przegld Podatkowy 9/2012

39

PRAWO KARNE SKARBOWE

naley stwierdzi, i instytucja dobrowolnego poddania si odpowiedzialnoci stanowi
w istocie zaniechanie ukarania sprawcy przestpstwa lub wykroczenia skarbowego, awyrok, ktrym sd zezwala na dobrowolne poddanie si odpowiedzialnoci, nie jest wyrokiem
skazujcym.
Powysza konkluzja oznacza jednoczenie, i wbrew
stanowisku prezentowanemu przez sdy administracyjne, wobec wyroku wydanego w wyniku dobrowolnego
poddania si odpowiedzialnoci nie znajdzie zastosowania przepis art. 11 p.p.s.a. Sdy administracyjne
oraz odpowiednio organy podatkowe nie s zwizane
ustaleniami wydanego wpostpowaniu karnym prawomocnego wyroku, ktrym sd zezwoli na dobrowolne
poddanie si odpowiedzialnoci, gdy nie jest to wyrok
skazujcy. Wyrok zezwalajcy na dobrowolne poddanie
si odpowiedzialnoci wpostpowaniu sdowoadministracyjnym moe stanowi jedynie jeden z wielu dowodw dopuszczonych do postpowania. Naley mie na
uwadze, i niedopuszczalna jest rozszerzajca wykadnia przepisu art. 11 p.p.s.a.

Summary
Voluntary submission to liability in fiscal penal proceedings and
its influence on the proceedings before administrative courts
Voluntary submission to liability, which is regulated in Art. 17 of the
Act of 10 September 1999 Fiscal Penal Code, enables the perpetrator of a fiscal offence or petty offence to derive considerable benefits in fiscal penal proceedings. First of all, the mechanism enables
the suspect to avoid the painful consequences of the conviction: the
judgment in which the court permits the perpetrator to voluntarily
accept liability is not entered in the National Criminal Register, and
at the same time it does not constitute grounds for finding the person a repeated fiscal offender. The above, undoubted advantages of
voluntary submission to liability, with the relatively broad scope of
application of the mechanism, result in it being commonly used by
persons against whom fiscal penal proceedings have been initiated.

dr Hanna Gajewska-Kraczkowska

Autorka jest adwokatem, Counsel w kancelarii Domaski Zakrzewski Palinka sp.k. oraz
pracownikiem naukowym Instytutu Prawa
Karnego Uniwersytetu Warszawskiego

Pawe Suchocki

Autor jest magistrem prawa, absolwentem

Uniwersytetu Mikoaja Kopernika wToruniu
oraz konsultantem w Praktyce Podatkowej
kancelarii Domaski Zakrzewski Palinka sp.k.

REKLAMA

Doradca
podatkowy
w egzekucji
administracyjnej
nalenoci
pieninych

niu egzekucyjnym.
ministracyjnej nalenoci pieninych z punktu
widzenia doradcy podatkowego jako penomocnika zobowizanego. Pooyli nacisk na
uregulowania stanowice gwarancje procesowe strony, zwaszcza te, ktre wywouj
wtpliwoci w dotychczasowej praktyce. Wykorzystano przy tym literatur przedmiotu
i orzecznictwo, przede wszystkim Naczelnego Sdu Administracyjnego. Publikacja prezentuje
rozwizania, ktre mog by stosowane w konkretnych stanach faktycznych.

40

Przegld Podatkowy 9/2012

Ksika do nabycia w ksigarni internetowej