You are on page 1of 33

PROMUEVO ACCIÓN DE AMPARO

SOLICITO MEDIDA CAUTELAR

ASUNTO: DENUNCIO DISCRIMINACIÓN. PIDO DECLARACIÓN DE

INCONSTITUCIONALIDAD DE RESOLUCIÓN Nº 0013-2010 QUE

IMPIDE REINSCRIPCIÓN ANUAL E INSCRIPCIÓN AL CURSADO EN

IGUALDAD DE CONDICIONES.

SR. JUEZ FEDERAL DE TURNO

JUCIO: JUAN EMILIO ABRAHAM MUSI vs FACULTAD DE DERECHO Y

Cs. SOCIALES UNT

JUAN EMILIO ABRAHAM MUSI, DNI 32462072, Argentino,

mayor de edad, soltero, estudiante regular de la carrera de

Abogacía, número de libreta 06-1460/7, facultad de Derecho y Cs.

Sociales de la UNT, de domicilio real Mendoza 1051 7b y

constituyendo domicilio legal en 9 de Julio 485 segnundo piso

departamento “E”, correspondiente al Estudio Jurídico de mi

abogado patrocinante Dra. Silvina Beatriz Medrano Matricula

1
Profesional 5119a Vs. Respetuosamente vengo a decir

I.- OBJETO

Que con arraigo en la letra del artículo 43 de la

Constitución Nacional, vengo a promover acción de amparo

constitucional y medida cautelar de no innovar hasta sean

resueltas las cuestiones de fondo en contra de la Facultad de

derecho y Cs. Sociales de la Universidad Nacional de

Tucumán con sede en calle 25 de mayo Nº471, San Miguel de

Tucumán, a los fines de que se me permita la reinscripción anual

e inscripción al cursado en igualdad de condiciones con aquellos

que paga un bono de ingreso. Ordénese a tal efecto que se

quite como requisito previo de acceso al sistema el tipeo del

código del bono en el sistema informático. Declárese

inconstitucional la resolución 0013-2010 en oncordancia con

expediente administrativo 72.001-S-09, Ya que el cumplimiento

de estas, la Facultad de Derecho de la UNT,l ya que es vejatoria

a la constitución nacional, a sus pactos, a la ley de educación

superior, y a los estatutos universitarios.

2
De manera previa, sin que ello signifique adelanto

jurisdiccional, por la presente se solicitará a V.E. disponga una

medida cautelar de no innovar de modo que pueda inscribirme el

mismo día que aquellos que han abonado el bono.

Finalmente, se haga lugar a la pretensión con expresa

condena al demandado y se me otorgue el beneficio de litigar sin

gastos por ser esta cuestión novedosa y por tratarse de mi

condición de estudiante.

II.- LOS HECHOS

Que soy estudiante regular de la facultad de Derecho y Cs.

Sociales de la UNT, que para poder renovar tal condición es

necesario a principio de cada año poder realizar la “reinscripción

anual” a lo que sigue inmediata inscripción al cursado, dónde el

estudiante de acuerdo a los postulados reformistas tiene libertad

de elección de cátedra. El perjuicio deviene que tanto la

inscripción anual como la elección de cátedra quedan

supeditadas al pago de un bono “contribución” que es

administrado por la “cooperadora” de la facultad y cobrado en el

3
correo argentino, el monto actual es de cincuenta pesos. El bono

cuenta con un código de autogestión que debe ser introducido en

el sistema informático para poder ingresar al sistema y desde allí

recién poder realizar la reinscripción anual y al cursado. Pongo

en evidencia, además, que si bien existen días de reinscripción

gratuita, esperar hasta esos días, significa una verdadera

discriminación en cuanto a la seguridad jurídica que implica la

diferencia entre estar inscripto y no. Discriminación infundada

sobre todo si se entiende el carácter voluntario del bono, siendo

que puesto como requisito para el ingreso, se traduce en una

situación de incertidumbre que termina actuando de manera

coercitiva y compeliendo a la compra de aquél. Los días de

reinscripción gratuita son después de que se ha iniciado la

inscripción para cursado y que, además, las comisiones tienen

cupo y por más que estos se renueven diariamente, las

posibilidades de inscribirse en tal o cual comisión se ve reducida

con respecto a los que pagaron que tienen más oportunidades de

inscribirse y cursar en la cátedra que ellos elijen a través del

sistema informático. No deja de ser cierto y se debe reconocer,

que es política de la Secretaría Académica atender a quienes

quedaron fuera del cursado, pero para que aquello se realice,

debe presentarse una nota con algún documento que certifique

4
incompatibilidad horaria, se sabe, que al solo hecho de requerir

un procedimiento adicional, se incrementa las desventajas bajo

aquellos que tuvieron más días para inscribirse en la comisión

deseada sin más requerimiento que sentarse ante un monitor,

debo disentir que se trate solamente de una cuestión de

horarios, ya que la libertad de cátedra reformista concebida en

un sentido amplio se refiere no solo al profesor sino también al

alumno por optar entre las opciones que le brinda la facultad

según sea más acorde al modo de dictado de clases, y sobre

todo al contenido adherido a alguna u otra escuela científica.

Reclamos administrativos previos

Que contra esta diferenciación he realizado de manera

personal incansables actuaciones sin tener respuesta alguna:

Expediente 70.342-A-09 de fecha del seis de marzo de

2009 ofrecido como prueba documental, me dirijo al decano

pidiéndole que “me exima del pago como requisito para la

reinscripción anual sin que haya ningún tipo de diferencia

temporal ni de trámite entre el que ha pagado y yo. Y

análogamente, se simplifique la tramitación para todo aquél que

requiera lo mismo” y agrego “Por todo lo expuesto se deduce

5
que el carácter voluntario con el que se caratula el bono no es

tal, que resulta contrario a los postulados reformistas

universitarios, a los pactos internacionales, y por lo tanto es

vejatorio a la misma constitución que proclama políticas

tendientes a aumentar la gratuidad de la educación”

Tiempo después, tengo lo oportunidad de asumir como

consejero directivo de la Facultad de Derecho y Cs. Sociales de la

UNT en representación al estamento estudiantil con lo que

conformo el co-gobierno universitario formado por estudiantes,

docentes, no docentes y egresados, aún así, ni siquiera bajo la

investidura de autoridad universitaria, logro que los expedientes

que ingreso como tal tengan respuesta alguna, e inicio una serie

de presentaciones con el fin del que el consejo, cuerpo máximo

de gobierno de la facultad, se expida sobre el tema;

En Expediente 71.156. – C-09 cuya copia ofrezco

como prueba documental, presento proyecto resolución que cita

el Expediente 70.342-A-09 con fundamentos para que no se

cobre el bono para realizar trámites en sección alumno, ese bono

también es cobrado por cooperadora y no puede realizarse

ningún trámite administrativo sin que sea pagado, cito este

expediente a los fines de clarificar aún más el ubicuo modus

operandi de la Facultad contra la que acciono.

6
Expediente 71.992- C- O9 proyecto resolución para

que se elimine como requisito para la inscripción el pago de

bono, dónde en resumidas cuentas, alego, que la facultad debe

eliminar como requisito para la inscripción el pago del bono, el

proyecto busca afianzar la gratuidad de la educación según los

principios reformistas y lo ordenado por la constitución nacional

y los tratados del 75 inc 22, allí fundamento; que debe ser

política de esa facultad afianzar el acceso a la universidad de

modo gratuito y sin restricciones más que las académicas, que

las comisiones tienen cupo y por más que estos se renueven

diariamente, las posibilidades de inscribirse en tal o cual

comisión se ve reducida con respecto a los que pagaron y

propongo además que la facultad se comprometa en tomar

políticas que impliquen reducir el costo de estudios por parte de

los estudiantes. .. digo que La inscripción anual a nuestra

facultad debe ser gratuita y bajo ninguna circunstancia se exigirá

como requisito constancia de bono/arancel o cualquier otra

denominación que implique pago por parte del alumno.

Que en reunión de fecha quince de

marzo de dos mil diez del Honorable Consejo Directivo de

la facultad, según consta en el video que ofrezco a prueba y

poniendo en conocimiento al cuerpo, que es la máxima autoridad

7
dentro de la facultad, sobre la inminencia del cobro del bono y

sobre los derechos que éste lesiona, el cuerpo sin dar razones, se

niega al tratamiento de la cuestión.

Que he intentado conocer la composición

de la cooperadora que cobra el bono, así también las fechas de

la asamblea, el monto recaudado, tal como lo muestra el

documento que ofrezco con fecha del diecinueve de junio de

2009 presentado en cooperadora sin tener respuesta alguna, en

igual sentido e intentado vía facultad mediante expediente

71.174 –c- 09 que también ofrezco como prueba documental.

Que en contradicción a la Ley de Educación superior

(Ley Nº 24.521) los fondos recaudados por la cooperadora no se

destinan al pago de becas, sino por lo contrario a gastos

comunes de administración, e incluso al pago de personal para

que realice tareas de limpieza, refacción, compra de libros, pago

de personal que realiza tarea de limpieza, hechos notorios que

no necesitan acreditación de prueba.

Que como consejero y por lo dispuesto en el artículo

34 del Honorable Consejo Directivo de mi facultad, estoy

habilitado a requerir informes, así lo hice según consta en

Expediente 71.171 –c- 09 que ofrezco como prueba a

8
documental, en esa oportunidad requerí a la secretaría de

Hacienda y Presupuesto, balance de entrada y salida sobre todas

las erogaciones correspondientes a esta casa.. en especial

interés a la cooperadora en lo que concierne al bono de ingreso y

a los bonos trámites.

Que tal como consta en las pruebas fotográficas, y de

video que ofrezco, contra el cobro coactivo del bono por parte de

la cooperadora se ha alzado toda voz que tuvo vez de

pronunciarse, que de un tiempo a esta parte, cada comienzo de

años los estudiantes peticionan de manera activa contra las

autoridades en busca de igualdad entre el que paga y el que no.

Que es de público y notorio conocimiento la diversidad política

de los movimientos estudiantiles, que a pesar de esta

heterogeneidad, todos los sectores del estudiantado se han

aunado para peticionar contra esta discriminación, de las más

diversas maneras; petitorios, asambleas,, cortes de calles, notas,

grupos sociales en internet, sin que ninguna de ellas obtuviere

verdadera contestación, que a decir verdad, muchas veces el

legítimo derecho de peticionar se ve obstruido por “agentes de

seguridad” del rectorado, tal como consta en los videos .

Que dadas las circunstancias, resulta evidente de que no

9
resta medio más idóneo que el presente para garantizar el pleno

goce de mi derecho de acceso sin restricciones al sistema

académico, garantizados en la constitución nacional, ley de

educación superior, y estatutos universitarios, derecho seria e

inminentemente amenazado y que da motivo al presente recurso

de amparo y medida de no innovar.

III.- MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR

De acuerdo fue expresado en el apartado I.- , de manera

previa a que se corra traslado de la demanda (inaudita parte), se

disponga a mi favor una medida cautelar de no innovar, en virtud

de la cual, sin que signifique prejuzgamiento alguno y con la

finalidad de prevenir agravios irreparables, se ordene a la

Universidad Nacional de Tucumán (en la persona del sr. Decano)

se abstenga de requerirme como requisito para la reinscripción

anual el tipeo del código de autogestión que se adquiere

mediante el pago de cincuenta pesos en el correo argentino

hasta que recaiga sentencia de fondo en estos actuados.

La tutela judicial efectiva a través de la protección

10
precautoria o cautelar solicitada resulta indispensable porque,

caso contrario, el lunes 29 de Marzo de 2010, quedaría, a pesar

de cumplir con todos los requisitos curriculares exigidos a un

buen estudiante de derecho, fuera del sistema de la facultad,

esperando recién para poder ingresar el jueves santo primero de

abril, por lo que la facultad estará cerrada y me veré compilado

a alquilar un sistema de acceso a internet para poder

inscribirme, consumándose en los hechos el agravio de manera

injustificada y discriminatoria.

Formalmente, se encuentran cumplidos los extremos que

habilitan la presente instancia cautelar:

III.a.- Alegación fundada de vicios de nulidad

manifiestos: A través de los argumentos jurídicos expuestos en

la demanda se desprende a simple vista la arbitrariedad,

ilegalidad e inconstitucionalidad contenida en la resolución

nº0013-2010 que requiere el código de autogestión para la

reinscripción anual e inscripción a cursdao.

III.b.- Razones de Interés Público: Con el avenimiento

del Estado Social de Derecho, la máxima esperada en las

actuaciones estatales es que éstas se encuentren sometidas a

11
las normas creadas previamente. El ciudadano goza de

facultades para custodiar y exigir que los poderes públicos

actúen con juridicidad y con oportunidad, con observancia de la

máxima de no discriminar.

III.c.- Graves perjuicios al interesado, como lo es la

imposibilidad de ingresar al sistema educativo en igualdad de

condiciones de aquel que ha pagado el bono.

III.d.-Fumus bonis iuris: Lo peticionado tiene más que

suficiente “humo” de buen derecho, el cual tal se ha establecido

pretorianamente solo debe presumirse y no estar

fehacientemente probado, extremo que sin embargo en el

particular se cumple acabadamente.

En tal sentido la jurisprudencia ha dicho: “Las medidas

cautelares deben otorgarse en virtud de la similitud del derecho

que se pretende asegurar, el cual no es cierto ni consolidado,

sino por el contrario eventual, incierto y hasta innoto; una

exigencia mayor a ésta desvirtuaría el instituto en cuestión cuya

ratio legis consiste precisamente en precaver el derecho, que es

aún dudoso e incierto y suya procedencia ha quedado a la

12
decisión del poder jurisdiccional” (El Derecho tomo 138, pág.

601).

Verosimilitud del derecho, que apunta a la posibilidad

de que el derecho invocado por la parte peticionante, cuya

protección y conservación precautoria requiere muestre al

menos una credibilidad objetiva y seria que descarte una

pretensión manifiestamente infundada, temeraria o muy

cuestionable. Esa posibilidad no equivale a la certeza ni a la

existencia del derecho que sólo se logrará al agotarse el trámite

con el dictado de la sentencia.

III.e.- Peligro de la demora: El periculum in mora, está

suficientemente alegado y acreditado en los hechos señalados

en la presente medida. Tal es una objetiva posibilidad de

frustración, riesgo o estado de peligro en mis derechos.

III.f.- El otorgamiento de la medida no significa prejuzgar

sino evitar graves daños al actor: Debe igualmente V.E.

considerar que el otorgamiento de la medida cautelar solicitada

en modo alguno se confunde, ni significa prejuzgar, respecto al

fondo del asunto que constituye el objeto de la acción judicial de

13
amparo.

III.g.- Contracautela o garantía del particular: Ofrezco

la prestación de una caución juratoria o real si estima necesario

V.S., a fin de asegurar la reparación de los eventuales daños que

podría ocasionar al afectado la medida ordenada por V.S.

IV.- LA NORMATIVA QUE CORRESPONDE AL CASO

Que la constitución en su artículo 16 establece que

Todos sus habitantes son iguales ante la ley. El principio de

igualdad es inconciliable con cualquier discriminación arbitraria

basada en religión, etnia, clase social o posición económica, el

artículo precedente agrega que cualquier tipo de diferencia debe

fundarse en la “idoneidad” de los sujetos comparados y excluye

cualquier otra posibilidad. A lo que detallo en apartado V

Que la constitución en su artículo 75 inc 18 y 19

asegura la el acceso a la educación en igualdad de

oportunidades y posibilidades sin discriminación alguna; y que

garanticen los principios de gratuidad y equidad de la educación

pública estatal y la autonomía y autarquía de las universidades

14
nacionales.

Que en reciente fallo (Ministerio de Cultura y

Educación - Estado Nacional s/art. 34 de la ley 24.521) la Corte

Suprema de Justicia de la Nación dictaminó que La consagración

constitucional de los principios de gratuidad y equidad para la

educación pública estatal obliga a preservar los criterios de

armonización entre ambos, y para entender cómo se conjugan

dichos términos, citan al constituyente Rodriguez quién al

referirse a los artículos arriba citados dijo; "La reforma que

estamos proponiendo, al decir que la legislación sobre educación

debe garantizar la igualdad de oportunidades y posibilidades sin

discriminación alguna, y agrega; “Estamos estableciendo

expresamente en la Constitución el derecho a recibir en

condiciones igualitarias una educación de alta calidad en

cualquiera de los niveles, garantizando el principio de equidad,

estableciendo políticas socio educativas que eviten la

discriminación económica social en el acceso y permanencia en

los distintos niveles del sistema educativo”

Otorgar ciertos beneficios a quién paga el bono con

respecto al acceso configura una violación a la conjugación de

los principios de gratuidad y equidad, como reza el fallo citado;

"La gratuidad y la equidad no son conceptos que puedan

15
combinarse parcialmente. Para su aplicación en la práctica

deben ser sumados uno al otro; son conceptos que no admiten

contradicción entre ellos por su naturaleza de principios...El

principio de equidad, que se suma a la gratuidad, cumple una

función que deriva de su significado: la justicia; y consiste en una

directiva, en aquellos casos en que la gratuidad no alcance por sí

sola garantizar la igualdad de oportunidades”,… “a los efectos

de evitar que una interpretación absoluta.. conduzca en la

práctica a una suerte de discriminación en perjuicio de aquellos

que efectivamente no cuentan con las posibilidades mínimas

para acceder al servicio educativo”…

A su vez, la Declaración Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre de jerarquía constitucional

por medio del art. 75 inc. 22 C.N.; en su art. 2, establece que

Toda persona tiene derecho a la educación, la educación debe

ser gratuita, los estados se comprometen a garantizar el

ejercicio de los derechos que en el se enuncian, sin

discriminación alguna por motivos de origen nacional o social,

posición económica... o cualquier otra condición social. Lo suyo

reza el Pacto internacional de los Derechos económicos y

sociales. Art. 13 inc “c” La enseñanza superior debe ser

igualmente accesible a todos, sobre la capacidad de cada uno,

16
por cuantos medios sean apropiados y en particular, por la

implementación progresiva de la enseñanza gratuita” por

implementación progresiva de la enseñanza gratuita debe

entenderse de que todos los actos relacionados con la educación

deben orientarse a librar de erogaciones a los estudiantes que en

lo que se refiere al acceso, permanencia y egreso de los

institutos universiatrios.

La corte también tuvo oportunidad de pronunciarse sobre estos

pactos y dijo; que “El Protocolo Adicional a la Convención

Americana sobre los Derechos Humanos en Materia de

Derechos Económicos, Sociales y Culturales de San

Salvador, consagra el derecho a la educación en similares

términos en el art. 13. A su vez, la Declaración Americana de

Derechos y Deberes del Hombre cuya jerarquía constitucional

también recepta el art. 75, inc. 22C establece el derecho a la

educación en el art. 12 y expresa que deberá estar inspirada en

los principios de libertad, moralidad y solidaridad humana. En el

párrafo tercero dispone que El derecho de educación comprende

el de igualdad de oportunidades en todos los casos de acuerdo

con las dotes naturales, los méritos y el deseo de aprovechar los

recursos que puedan proporcionar la comunidad y el Estado",

agregando en el último párrafo que Toda persona tiene

17
derecho a recibir gratuitamente la educación primaria,

por lo menos". En ese contexto normativo, y en concordancia

con el resto de los derechos fundamentales, es que debe

ponderarse la relación entre gratuidad y equidad especialmente

cuando nos encontramos en el ámbito de la enseñanza

superior.”

Por su parte, la Ley de educación superior

Nº24521, indica que en su artículo 13 que . — Los estudiantes

de las instituciones estatales de educación superior tienen

derecho: a) Al acceso al sistema sin discriminaciones de ninguna

naturaleza. Queda en evidencia aquí que el legislador ha querido

ampliar la facilidad al ingreso al sistema universitario, lo que no

toleraría una extensión de derechos para aquellos que tengan

posibilidades de pago en desmedro de quienes no lo pudiesen o

quisiensen hacer.

Que es cierto que la ley 24.521 establece que

Podrán dictar normas relativas a la generación de recursos

adicionales mediante tasas por los servicios que presten, así

como todo otro recurso que pudiera corresponderles por

cualquier titulo o actividad. Los recursos adicionales que

provinieren de contribuciones o tasas por los estudios de grado,

18
deberán destinarse prioritariamente a becas, prestamos,

subsidios o créditos u otro tipo ayuda estudiantil y apoyo

didáctico; estos recursos adicionales no podrán utilizarse para

financiar gastos corrientes. Los sistemas de becas, préstamos u

otro tipo de ayuda estarán fundamentalmente destinados a

aquellos estudiantes que demuestren aptitud suficiente y

respondan adecuadamente a las exigencias académicas de la

institución y que por razones económicas no pudieran acceder o

continuar los estudios universitarios, de forma tal que nadie se

vea imposibilitado por ese motivo de cursar tales estudio. A lo

que se suma el artículo 60 de la misma ley que establece que

pueden generarse asociaciones civiles con el fin de

cumplimentar tal labor, es decir, la de recaudar recursos con el

fin de obtener becas. Del análisis de este artículo, bien se

desprende, como dijo Irina Hauser de Página Doce en el

comentario del fallo citando, evocando los votos de Carlos Fayt,

Enrique Petracchi y Raúl Zaffaroni que se podría aplicar el

arancelamiento a ciertos servicios o actividades, pero

“nunca constituirse en una retribución por la enseñanza

de grado, la que debe ser gratuita por expreso mandato

constitucional”. Es por esto que se conjuga una doble

transgresión al juego de estos artículos, por un lado el cobro para

19
el ingreso al sistema de grado lo que configura un arancel toda

vez que se entiende este, según el diccionario de la real

academia española como una “tarifa para adquirir

derechos”, derechos de grados que consisten en un mejor

posicionamiento de cara a las inscripciones al cursado.

Que para interpretar los actos de la UNT, hay

que hacerlo en vistas a los postulados reformistas ya que

adhiere a éstos de manera pública y notoria, sobre todo en mira

a la gratuidad y equidad.

En coincidencia a todo lo dicho, la Universidad

nacional de Tucumán, en el ejercicio de su autonomía, establece

en su estatuto en su artículo 89 que la condición de

estudiante se adquiere con la sola inscripción de acuerdo a los

requisitos de admisión que establezca cada casa de estudios. Los

requisitos de admisión, o su dilación temporal, no puede nunca,

según lo establece el artículo noventa, establecer una diferencia

de oportunidades y como corolario el artículo noventa y dos reza

que La Universidad Nacional de Tucumán garantiza la gratuidad

y equidad de la enseñanza de grado y ningún estudiante podrá

ser obligado al pago de contribuciones por tales estudios.

En conclusión, el cobro de bono constituye una

verdadera discriminación inconciliable con el artículo 16 de

20
nuestra constitución, es contrario a los principios de gratuidad y

equidad, y resulta incompatible con los artículos 75, inc 18,19 y

de la constitución nacional, a los pactos con jerarquía

constitucional derivados del artículo 75 inc 22 de la constitución

nacional; a saber; con la Declaración Americana de los Derechos

del Hombre, al Pacto internacional de los Derechos económicos

y Sociales, a los artículos 59, y 60 de la ley de educación superior

(24521), y a los artículos 89,90,91 del estatuto universitario de

la UNT.

V.- EL DERECHO A LA IGUALDAD

El art. 16 de la Constitución Nacional consagra el derecho a

la igualdad en los siguientes términos: “Todos sus habitantes son

iguales ante la ley”

Como lo enseña Joaquín V. González en su sentido más

positivo, o sea del punto de vista de su aplicación o de los fines

protectores de la sociedad, y según la ciencia y el espíritu de la

Constitución, la igualdad de todas las personas ante la ley no es

otra cosa que el derecho a que no se establezcan excepciones o

privilegios que excluyan a unos, de lo que se concede a otros en

iguales circunstancias (Joaquín V. González, Manual de la

Constitución Argentina, Ángel Estrada y Cía. editores, Buenos

21
Aires, pág. 110).

La máxima de la igualdad perfecciona su aplicación

práctica en postular una “igualdad real”, esto es: “igualdad entre

los iguales”. De ahí que se entiendan bien aceptadas las

categorizaciones o diferencias en cuanto criterios

diferenciadores. Ésta es el límite que sirve en los hechos para

distinguir una situación prejuiciosa de la que no lo es.

De ahí, deviene la tradición del más alto Tribunal de la

Nación de entender que “la ley debe ser igual para los iguales en

igualdad de circunstancias”. Con lo cual ha examinado la

categoría normativa hacia adentro, para evaluar si a alguno de

los integrantes de aquella se los excluye del goce de los

derechos que se reconocen a los otros (María Angélica Gelli,

Constitución de la Nación Argentina. Comentada y concordada,

La Ley, segunda edición ampliada y actualizada, pág. 136)

La ley Nº25.592 (Publicada en Boletín Oficial el 5 de Mayo

de 1988) establece que “quien arbitrariamente impida, obstruya,

restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre

bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales

22
reconocidos en la Constitución Nacional será obligado, a pedido

del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar

en su realización y a reparar el daño moral y material

ocasionados”.

Al respecto, los tratados internacionales incorporados

operativamente a nuestra ordenamiento jurídico interno

consagran este derecho. A saber: Art. II de la Declaración

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre “Todas las

personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y deberes

consagrados en esta declaración sin distinción de raza, sexo,

idioma, credo ni otra alguna”. Art 7º de la Declaración Universal

de Derechos Humanos “Todos son iguales ante la ley y tienen,

sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen

derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja

esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación”.

Art. 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

“Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia,

tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley”.

Art. 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

“Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin

discriminación a igual protección de la ley. A este respecto, la ley

23
prohibirá toda discriminación y garantizará a todas las personas

protección igual y efectiva contra cualquier discriminación por

motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas

o de cualquier índole, origen nacional o social, posición

económica, nacimiento o cualquier otra condición social”.

IX.- PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE AMPARO

Bidart Campos explica que la noción de supremacía

constitucional formal, revestida de superlegalidad, obliga a que

las normas y los actos estatales y privados se ajusten a ella, la

supremacía constitucional supone una graduación jerárquica del

orden jurídico derivado, cuando esta relación de coherencia se

rompe, hay un vicio o defecto que llamamos anti-

constitucional, tal como lo manifiesta, por todo lo ante

expuesto, discriminar mediante el cobro de un bono

arancel.

Frente a las circunstancias particulares del caso, los

derechos inminentemente vulnerados a mi persona y al trato

notoriamente discriminatorio esgrimidos por las autoridades de

24
la Facultad de Derecho y Cs. Sociales, la acción de amparo

resulta la vía procesal más adecuada para una adecuada

protección jurisdiccional.

Amparar es tutelar, o valerse del apoyo de alguien o de

algo para lograr cierta protección. A partir de la reforma

constitucional del año 1994, el amparo ha sido receptado en el

art. 43 de la Constitución Nacional como un derecho y como una

garantía. Ha dejado de ser una figura procesal para constituirse

en un derecho o garantía específica. (Conf. Marta González de

Aguirre y Estela Bernales de Ruiz Vega, El Amparo contra actos

de la Administración Pública, en obra colectiva Estudios de

Derecho Administrativo –VI- ediciones Dike, Mendoza, 2001, pág.

35).

El art. 43 de la Constitución Nacional establece que “Toda

persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo,

siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra

todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares,

que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o

amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,

derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un

25
tratado o una ley. En el caso, el juez podrá declarar la

inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u

omisión lesiva. Podrán interponer esta acción contra

cualquier forma de discriminación…”. En consecuencia, en

virtud del enfoque del planteo discriminatorio esbozado en esta

demanda, la acción de amparo constituye una acción propia

como adecuada. Por tanto, la vía incoada resulta procedente.

Asimismo, desde cualquier otra perspectiva de análisis se

observa que se encuentran reunidos los presupuestos de

idoneidad de la acción establecidos en la disposición

constitucional transcripta.

Es decir:

a) Acción de una autoridad pública: Facultad de

Derecho de la Universidad Nacional de Tucumán. En lo

referente al cobro del bono, cuyo código de autogestión es

requerido para la inscripción al cursado mediante

resolución 0013-2010 en concordancia con el expediente

nº 72001-s-09

26
b) Arbitrariedad e ilegalidad manifiesta: Al

respecto la doctrina entiende que no se trata de

un grado de evidencia que deba reunir requisitos

extraordinarios, basta con que el propio juez

luego de analizados los documentos y pruebas

aportados en el amparo pueda libremente arribar

a la conclusión de que el acto es ilegítimo (Ver

Agustín Gordillo, Un día en la justicia: los

amparos de los artículos 45 y 75 inciso 22 de la

Constitución Nacional, La Ley 1995-E,139).

c) Vulneración de derechos y garantías

constitucionales: Arts. 16, 75 inc. 18,19 y 22

(en los pactos señalados)de la Constitución

Nacional. Y violentando el orden de jerarquía

establecido en el artículo 31 de la CN en lo que se

refiere a la ley de educación superior y el

estatuto universitario en los artículos señalados

en IV

d) Discriminación: dado que las prerrogativas y

derechos que adquieren aquellos que pagan el

27
bono con respecto a mi persona

e) Necesidad de la vía expedita, ya que a la

fecha de iniciación del presente proceso judicial

la finalización mis las tareas docentes es

próxima.

f) Finalmente, no existe ningún medio

administrativo y/o judicial más idóneo o con

igual eficacia que el amparo para tutelar los

derechos vulnerados.

X.- OFRECIMIENTO DE PRUEBAS DOCUMENTALES

1º) Copia de Expediente 70.342-A09 de fecha de nueve

de marzo 2009 dónde pido se me exceptúe del pago del bono

2º) Copia de Expediente 71.992-C-09 Proyecto

resolución sobre que no se exija el pago del bono de fecha de 27

de octubre de 2009

3º)Copia de Expediente 71.156-C-09 Proyecto de

eximición del pago del bono trámite, de fecha del 16 de junio de

2009

4º) Copia de Expediente 71.473-C-09 de pronto

28
despacho con fecha del 13 de agosto del 2009

5º) Copia de Expediente 71.171-C-09 con fecha del 19

de junio del 2209, dónde pido balance de entrada y salida en

especial interés al aporte efectuado por la cooperadora en lo que

concierne al bono de ingreso y bonos trámites

6º) Copia de Expediente 71.174-C-09 dónde pido

estatuto de la cooperadora, autoridades, que las conforman y

balance sobre lo recaudado del bono

7º) Recibo de nota por mesa de entrada de

cooperadora, firmada y sellada, de fecha del 19-06-09 dónde

pido estatuto de la cooperadora, autoridades, que las conforman

y balance sobre lo recaudado del bono

8º) Copia de EXPEDIENTE Nº 72.001-S-09 de secretaría

académica, dónde fija los días de inscripción

9º) Copia del calendario de inscripción correspondiente a

expedinete de la página web dónde se detallan que los primeros

días de reisncripción anual e inscripción al cursdado deben

hacerse mediante código de atuogestión

10º) Copia de mi estado académico de 0013-2010 la página

web de la facultad dónde certifica mi condición de alumno

regular.

11º) Copia de la tirilla de inscripción a la facultad,

29
12º) Copia de pago trámite de libreta universitaria y

biblioteca

13º) Copia de citación en carácter de consejero.

PRUEBA FOTOGRÁFICAS

1º) Fotografía sobre la existencia del bono, publicidad oficial.

2º) Fotografías pertenecientes a la asamblea de marzo de 2009

3º) Fotografías pertenecientes a la asamblea de marzo de 2008

4º) Fotografías pertenecientes a la asamblea de marzo de 2010

5º) Fotografía del grupo social de facebook “yo no pago el bono”

3º) Fotografías de las cartelería de las agrupaciones

NOTAS DE FACEBOOK (www.facebook.com/aldeunt)

1º) Resultado de la asamblea de marzo de 2010

2º) La universidad pública no tiene precio, para lo demás existe

la UNSTA

3º) Desigual régimen de inscripción – materia por materia

4º) Siete mentiras y Diez razones para no pagar el bono

RECORTES PERIODÍSTICOS

30
1º) Contrapunto- Comunicado de Alde – Marzo de 2009

2º) Contrapunto – Estudiantes de Derecho Cortaron la calle en

contra de un bono de ingreso. Marzo de 2008

3º) Tucumán hoy – ALDE se pronuncia en contra del bono

voluntario en la Facultad de Derecho. Marzo de 2008

4º) Tucumán hoy – Estudiantes de Derecho de la UNT cuestionan

por ilegal el pago del bono voluntario. Marzo de 2008

5º) Contrapunto – Estudiantes de Derecho cortaron la calle

contra el cobro de un bono “voluntario” Marzo de 2009

6º) Contrapunto – Comunicado de Prensa de ALDE – 20 de Marzo

de 2008

7º) Contrapunto – Comunicado de Prensa ALDE – 18 de Marzo de

2008

8º) La Gaceta – Alumnos de Derechos anuncian que se discrimina

a quienes no pagan un bono. Marzo de 2008

PRUEBA MULTIMÉDICA – VIDEO- (para ser reproducido en pc)

1º) Video dónde el consejo se niega a tratar el tema

2º)Video reportaje sobre la asamblea

3º) Videos invitando a las asambleas.

31
XI.- PETITUM

1º) Se me otorgue la intervención que por ley corresponde

como parte actora y con el domicilio procesal constituido.-

2º) De modo preliminar se resuelva -inaudita parte- el

pedido de medida cautelar de no innovar ordenando a la

demandada Facultdad de Derecho y Cs. Sociales se abstenga de

requerirme como acceso a la reinscripción anual y al cursado el

tipeo del código de autogestión que se obtiene mediante la

compra del bono.

3º) Se corra traslado de la demanda.-

4º) Oportunamente, se haga lugar a la acción de amparo

por discriminación en todas sus partes, a saber;

A) Se obligue a la facultad a que no requiera como

requisito a la reinscripción anual e inscripción al cursado

del tipeo del código de autogestión del bono ni cualquier

otra manera que implique una “discriminación de

acceso al sistema”.

B) Declárese inconstitucional resolución 0013-2010 en

32
concordancia con72.001.-s-09

C) Se exhorte a la facultad que de tome políticas

tendientes a aumentar la gratuidad y equidad de la

carrera de grado.

D) Se exhorte a la facultad a dar tratamiento según sus

órganos de gobiernos a todos los proyectos que versen

sobre el cobro del bono, gratuidad, equidad, ingreso,

cooperadora,

E) Cualquier otra medida que Vs. considere pertinente

5º) Se apliquen costas judiciales y honorarios profesionales

a la contraria.

Juan Emilio Abraham Musi


DNI Nº32.461.072

33

You might also like