You are on page 1of 10

Sygn.

akt III CSK 65/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2013 r.
Sd Najwyszy w skadzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczcy, sprawozdawca)
SSN Dariusz Doczyk
SSN Jzef Frckowiak

Protokolant Katarzyna Bartczak

w sprawie z powdztwa L. POLSKA Sklepy Spoywcze sp. z o.o. sp.k.


w J.
przeciwko T. (POLSKA) sp. z o.o. w K.
o zaniechanie czynw nieuczciwej konkurencji, usunicie ich skutkw i zapat,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej
w dniu 13 grudnia 2013 r.,
skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sdu Apelacyjnego w []
z dnia 10 padziernika 2012 r.,

1. oddala skarg kasacyjn;


2. zasdza od powdki na rzecz pozwanej 5 400 (pi tysicy
czterysta) zotych tytuem kosztw postpowania
kasacyjnego.

Uzasadnienie

L. Polska Sklepy Spoywcze Sp. z o.o. sp. k. wniosa o zakazanie T. Polska


sp. z o.o. rozpowszechniania reklam zawierajcych nieuczciwe porwnania cenowe
towarw oferowanych przez pozwan oraz powdk, nakazanie pozwanej
zniszczenia materiaw reklamowych na jakichkolwiek nonikach zawierajcych
wspomniany przekaz reklamowy, nakazanie pozwanej opublikowanie, na jej koszt,
owiadczenia o treci przytoczonej w pozwie i zamieszczenie go na gwnej stronie
internetowej pozwanej, w co najmniej dziesiciu kolejnych gazetkach reklamowych
pozwanej oraz w oglnopolskich wydaniach trzech gazet, zasdzenie od pozwanej
kwoty 100.000 z na rzecz Fundacji B. i zasdzenie od pozwanej na rzecz powdki
kosztw postpowania.
Sd Okrgowy w K. wyrokiem z dnia 16 marca 2012 r. zakaza pozwanej
rozpowszechniania reklam zawierajcych nieuczciwe porwnanie cenowe towarw
oferowanych przez strony procesu, nakaza pozwanej opublikowanie owiadczenia
na ostatniej stronie gazetki reklamowej o treci bliej okrelonej w sentencji wyroku
zawierajcej przeproszenie powdki, a w pozostaej czci oddali powdztwo.
Sd Okrgowy ustali, e pozwana w ramach prowadzonej przez siebie akcji
promocyjnej "Dyskontowe ceny w T." wydrukowaa gazetk promocyjn, w ktrej
umiecia produkty objte promocj wraz z podaniem cen obowizujcych
w odniesieniu do tych towarw w sieci midzy innymi powdki. Wedug informacji
podanych w gazetce, oferta handlowa obowizywaa od dnia 16 padziernika
2008 r. do 12 listopada 2008 r., a badanie cen w konkurencyjnej sieci powdki
przeprowadzone zostao w dniu 22 wrzenia 2008 r. Reklama porwnujca ceny
produktw stron bya umieszczona rwnie na cenwkach porwnawczych
w alejkach sklepowych, na pkach bezporednio pod danym produktem, na stronie
internetowej pozwanej, na plakatach umieszczonych na drzwiach wejciowych do
sklepw, parkingach i bilbordach zewntrznych cian sklepw pozwanej. Ponadto
pozwana kolportowaa gazetk wrd mieszkacw, umieszczajc j w skrzynce
pocztowej lub pod drzwiami mieszka lub domw.
Sd Okrgowy uzna, e powdztwo zasugiwao na uwzgldnienie w czci.
Oceni sposb realizacji akcji reklamowej przez pozwan na podstawie art. 16 ust.

1 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji


(jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.; dalej: "u.z.n.k."),
dostrzegajc w dziaaniu pozwanej naruszenie dobrych obyczajw i wprowadzenie
klienta w bd. Podkreli, e pozwana przez reklam porwnawcz sugerowaa
klientom, i towary objte akcj promocyjn s przez ni oferowane po cenach
niszych ni w sieci sklepw powdki, podczas gdy w rzeczywistoci pozwana
dokonywaa obniki cen towarw jedynie do poziomu cen tych towarw.
Pozwana w gazetce reklamowej informowaa o cenach produktw objtych
promocj i porwnaa z cenami produktw powdki sprawdzonymi w dniu
22 wrzenia

2008 r.,

podczas

gdy

trakcie

obowizywania

promocji

(16 padziernika - 12 listopada 2008 r.) ceny w sieci powdki produktw objtych
promocj byy nisze ni ceny podane w gazetce reklamowej pozwanej. Pozwana
przez reklam porwnawcz w omawianym okresie dokonywaa te porwnania
cen z produktami, ktrych powdka nie posiadaa w swojej ofercie. Pozwana
wskazywaa w gazetce promocyjnej ceny towarw nisze ni w te, ktre
obowizyway w sklepie, czyli faktycznie nie dokonywaa obniki cen towarw.
Obie strony wniosy apelacje od wyroku Sdu Okrgowego.
Sd Apelacyjny wyrokiem z dnia 10 padziernika 2012 r. zmieni zaskarony
wyrok w ten sposb, e powdztwo oddali, zasdzi od powdki na rzecz pozwanej
7.217 z tytuem kosztw procesu, oddali apelacj powdki oraz zasdzi od
powdki na rzecz pozwanej 20.616 z tytuem kosztw postpowania apelacyjnego.
Sd Apelacyjny uzna, e nietrafne s podniesione w apelacji pozwanej
zarzuty naruszenia przepisw prawa procesowego. W zasadzie podzieli dokonane
przez Sd Okrgowy ustalenia faktyczne, z wyjtkiem nieodniesienia si do
dowodw dotyczcych kopii wydrukw z kas fiskalnych potwierdzajcych
dokonanie obniki produktw w okresie poprzedzajcym kampani reklamow oraz
potwierdzajcych zakupy tych towarw w sieci strony pozwanej. Sd Apelacyjny
dokona jednake odmiennej oceny ustale faktycznych ni Sd Okrgowy.
Sd Apelacyjny przyj, e pozwana swoim zachowaniem nie wypenia
dyspozycji czynu nieuczciwej konkurencji opisanego w art. 16 ust. 1 pkt 1 i 2
w zwizku z ust. 3 pkt 1-3 u.z.n.k. Podkreli, e prowadzona przez pozwan
reklama porwnawcza nie wprowadza konsumentw w bd, gdy oferowane

produkty w przewaajcej czci byy identyczne bd dotyczyy zblionego


asortymentu produktu, co jest dopuszczalne. Powoa si na wyrok Trybunau
Sprawiedliwoci Unii Europejskiej z dnia 18 listopada 2010 r. w sprawie C-159/09
(Lidl

SNC

interpretacj

przeciwko
przesanki

Vierzon

Distribution

substytucyjnoci

SA),

zawierajcy

porwnywanych

nastpujc

towarw:

sama

okoliczno, e produkty spoywcze rni si pod wzgldem ich zdatnoci do


spoycia i przyjemnoci, jak zapewniaj konsumentowi w zalenoci od warunkw
i miejsca ich wytworzenia oraz ich skadnikw i tosamoci producenta, nie moe
wykluczy, aby porwnanie takich produktw mogo spenia wymaganie
ustanowione przez rzeczony przepis, zgodnie z ktrym mog one zaspokaja
te same potrzeby lub mie te same cele, czyli posiada wystarczajcy stopie
zamiennoci wzgldem siebie. Zdaniem Sdu Apelacyjnego, porwnanie cen
produktw w rnych datach nie czyni reklamy nieobiektywn, bowiem dla
konsumenta jest wane, aby zosta w sposb jednoznaczny i czytelny
poinformowany o okresie, z ktrego pochodz konkretne ceny. Porwnywane ceny
musz rzeczywicie ksztatowa si w takich wysokociach, jak to zostao ukazane
w reklamie. Na ocen rzetelnoci reklamy wpywa fakt, i ceny u konkurenta nie
zmieniy si w okresie wskazanym w reklamie, a do dnia rozpoczcia kampanii
reklamowej przez pozwan. Ceny u powdki zostay obnione dopiero wtedy, gdy
reklama porwnawcza zacza funkcjonowa, co byo naturalnym dziaaniem
rynkowym

konkurenta.

w asortymencie

strony

Stwierdzone

pojedyncze

powodowej,

mimo

przypadki

wykorzystania

braku
ich

towarw
reklamie

porwnawczej, nie wiadcz o braku rzetelnoci i nie mog tym samym niweczy
zaoe caej akcji reklamowej, ktr objtych byo okoo 1.700 produktw. Sd
Apelacyjny zauway, e hasa uyte w reklamie nie wskazyway na to, jakoby
wszystkie produkty oferowane przez pozwan byy tasze ni u konkurencji,
a jedynie ich cz, bowiem faktycznie cz towarw objtych porwnaniem bya
tasza w sklepach pozwanej, a pozostay oferowany asortyment w okoo 75%
przypadkw mia cen, ktra bya na tym samym poziomie jak u konkurencji.
Odpowiedzialno

za

czyn

nieuczciwej

konkurencji

w zakresie

reklamy

porwnawczej jest czona z wykazaniem, e dziaania sprzeczne z dobrymi

obyczajami zagraaj interesom powdki lub je naruszaj, a spenienie tej


przesanki nie zostao przez ni wykazane.
Powdka wniosa skarg kasacyjn, w ktrej zaskarya wyrok Sdu
Apelacyjnego w caoci, zarzucajc naruszenie przepisw prawa materialnego,
mianowicie art. 16 ust. 3 pkt 2 i 3 oraz art. 16 ust. 3 pkt 1 w zwizku z art. 16 ust. 1
pkt 2 w rnych konfiguracjach oraz art. 3 ust. 1 w zwizku z art. 16 ust. 3
w zwizku z art. 16 ust. 1 pkt 2 u.z.n.k.
Sd Najwyszy zway, co nastpuje:
Czynem nieuczciwej konkurencji jest dziaanie sprzeczne z prawem lub
dobrymi obyczajami, jeeli zagraa lub narusza interes innego przedsibiorcy lub
klienta (art. 3 ust. 1 u.z.n.k.). Czynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy
jest w szczeglnoci reklama wprowadzajca klienta w bd i mogca przez to
wpyn na jego decyzj co do nabycia towaru lub usugi (art. 16 ust. 1 pkt 2
u.z.n.k.). Reklam porwnawcz jest reklama umoliwiajca bezporednio lub
porednio rozpoznanie konkurenta albo towarw lub usug oferowanych przez
konkurenta. Taka reklama stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, jeeli jest
sprzeczna z dobrymi obyczajami. Reklama porwnawcza nie jest sprzeczna
z dobrymi obyczajami, jeeli w szczeglnoci nie jest reklam wprowadzajc
w bd, w sposb rzetelny i dajcy si zweryfikowa na podstawie obiektywnych
kryteriw porwnuje towary lub usugi zaspokajajce te same potrzeby lub
przeznaczone do tego samego celu, w sposb obiektywny porwnuje jedn lub
kilka istotnych, charakterystycznych, sprawdzalnych i typowych cech tych towarw
i usug, do ktrych moe nalee take cena (art. 16 ust. 3 pkt 1 - 3 u.z.n.k.).
Przepisy art. 16 u.z.n.k. stanowi implementacj dyrektywy Rady 84/450/EWG
z dnia 10 wrzenia 1984 r. dotyczc reklamy wprowadzajcej w bd i reklamy
porwnawczej (Dz.U. L 250, s. 17), zmienion dyrektyw 97/55/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 6 padziernika 1997 r. (Dz.U. L 290, s. 18; dalej:
"dyrektywa 84/450"). Trybuna Sprawiedliwoci Unii Europejskiej stwierdzi
w wyroku z dnia 19 wrzenia 2006 r. w sprawie C-356/04 (Lidl Belgium GmbH & Co
KG przeciwko Etablissementen Franz Colruyt NV), powoujc si na wczeniejsze
swoje orzecznictwo, e z uwagi na cele dyrektywy, a w szczeglnoci ze wzgldu
na fakt, i reklama porwnawcza przyczynia si do obiektywnego wydobycia zalet

porwnywalnych produktw, stymulujc w ten sposb konkurencj midzy


dostawcami towarw i usug w interesie konsumentw, w orzecznictwie utrwali si
pogld, e wymagania dotyczce reklamy porwnawczej naley interpretowa
w sposb najbardziej dla niej korzystny.
W orzecznictwie Sdu Najwyszego nie budzi wtpliwoci pogld,
e w kadym wypadku stosowania przepisw rozdziau 2 (art. 5 - 17d) u.z.n.k. jest
niezbdne wykazanie oglnych przesanek odpowiedzialnoci za czyn nieuczciwej
konkurencji, ktre wynikaj z art. 3 ust. 1 u.z.n.k. Brak jest podstaw do uznania,
e midzy art. 16 ust. 1 pkt 1 i art. 3 ust. 1 u.z.n.k. zachodzi relacja lex specialis
derogat legi generali i e dopiero w braku moliwoci zakwalifikowania zachowania
sprawcy jako nazwanego czynu nieuczciwej konkurencji istnieje moliwo oceny
tego zachowania przez pryzmat klauzuli generalnej (wyrok Sdu Najwyszego
z dnia 30 maja 2006 r., I CSK 85/06, OSP 2008, nr 5, poz. 55). W istocie wic art. 3
u.z.n.k. peni zarwno funkcj uzupeniajc, jak i korygujc (wyrok Sdu
Najwyszego z dnia 4 listopada 2011 r., I CSK 796/10, niepubl.). W konsekwencji
zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 u.z.n.k. czynem nieuczciwej konkurencji jest reklama
sprzeczna z dobrymi obyczajami, jeeli zagraa lub narusza interes konkurenta lub
interes innego rodzaju prawnie chroniony (wyrok Sdu Najwyszego z dnia 25 maja
2012 r., I CSK 498/11, niepubl.). W niniejszej sprawie Sd Apelacyjny trafnie
przyj, e powdka nie wykazaa, aby dziaania pozwanej zagraay interesom
powdki lub je naruszay. W tym za zakresie obowizuje za oglna regua
dowodowa (art. 6 k.c.), a nie regua szczeglna, przewidziana w art. 18a u.z.n.k.
Pierwsz przesank dopuszczalnoci reklamy porwnawczej jest zakaz
wprowadzenia odbiorcw w bd. Zgodnie z art. 2 pkt 2 dyrektywy 84/450, reklama
wprowadzajca w bd oznacza kad reklam, ktra w jakikolwiek sposb, w tym
przez swoj form, wprowadza lub moe wprowadzi w bd osoby, do ktrych jest
skierowana lub dociera, i ktra, z powodu swojej zwodniczej natury, moe wpyn
na ich postpowanie gospodarcze lub ktra, z tych powodw, szkodzi lub moe
szkodzi konkurentowi. Trybuna Sprawiedliwoci Unii Europejskiej w wyroku
w sprawie C-159/09 wyjani, e reklama porwnawcza moe wprowadza w bd
w szczeglnoci w sytuacji, gdy przy uwzgldnieniu wszystkich istotnych
okolicznoci danej sprawy, a w szczeglnoci faktu zamieszczenia pewnych

informacji lub ich pominicia w tej reklamie stwierdzono, i znaczna cz


konsumentw, do ktrych reklama jest skierowana, podejmuje decyzj o zakupie
w bdnym przekonaniu, e dokonany przez reklamujcego wybr produktw
oddaje oglny poziom cen reklamujcego w stosunku do cen przyjmowanych przez
jego konkurenta i e zaoszczdz oni kwoty rzdu wielkoci kwot zachwalanych
przez wspomnian reklam, regularnie kupujc towary codziennego uytku
u reklamujcego, zamiast u tego konkurenta lub wreszcie w bdnym przekonaniu,
i wszystkie produkty reklamujcego s tasze od produktw jego konkurenta lub
gdy stwierdzono, e do celw porwnania dokonywanego wycznie pod ktem
ceny wybrano produkty spoywcze, ktre w rzeczywistoci wykazuj obiektywne
rnice mogce znaczco wpywa na wybr przecitnego konsumenta, przy czym
rnice te nie s w danej reklamie wskazane.
Dokonanie oceny, czy reklama moe wprowadza w bd, wymaga
odwoania si do modelu przecitnego konsumenta. W orzecznictwie Sdu
Najwyszego podkrela si (zob. wyrok Sdu Najwyszego z dnia 21 kwietnia
2011 r., III SK 45/10, niepubl. oraz powoane tam orzecznictwo Trybunau
Sprawiedliwoci Unii Europejskiej), e przecitnym konsumentem" jest osoba
naleycie poinformowana, uwana, ostrona i rozsdnie krytyczna (wyrok Sdu
Najwyszego z dnia 2 padziernika 2007 r., II CSK 289/07, OSNC 2008, nr 12,
poz. 140; wyrok Sdu Najwyszego z dnia 3 grudnia 2003 r., I CK 358/02, niepubl.).
Taki konsument posiada umiejtno odczytywania informacji reklamowych,
nie poddaje si atwo reklamie i zawartym w niej sugestiom, przejawia pewien
stopie krytycyzmu wobec reklamy (wyrok Sdu Najwyszego z dnia 3 grudnia
2003 r., I CK 358/02). Dysponuje okrelonym zasobem informacji o otaczajcej go
rzeczywistoci i potrafi to wykorzysta, dokonujc analizy przekazw rynkowych
(wyrok Sdu Najwyszego z dnia 3 grudnia 2003 r., I CK 358/02). Modelowy
konsument zawsze charakteryzuje si wymienionymi powyej cechami, ktre
wystpuj z rnym nateniem. Natomiast poziom uwagi konsumenta moe by
niszy, w zalenoci od tego, jakich towarw dotyczy przedmiotowa reklama oraz
w jakich okolicznociach s one nabywane (wyrok Sdu Najwyszego z dnia
9 stycznia 2008 r., II CSK 363/07, niepubl.). Wzorzec przecitnego konsumenta
naleycie poinformowanego, uwanego i rozsdnego nie moe by definiowany

w oderwaniu od ustalonych - odrbnie dla kadej sprawy - warunkw obrotu


i realiw ycia gospodarczego (wyrok Sdu Najwyszego z dnia 11 lipca 2002 r.,
I CKN 1319/00, OSNC 2003, nr 5, poz. 73; wyrok Sdu Najwyszego z dnia
2 padziernika 2007 r., sygn.. akt. II CSK 289/07). Wynika z tego, e wzorcem
uwzgldnianym przy ocenie wprowadzajcego w bd charakteru reklamy jest
model przecitnego odbiorcy reklamy, a zatem konsumenta reklamowanych
artykuw lub usug. W orzecznictwie Trybunau Sprawiedliwoci wyjaniono, e
przy ocenie wprowadzenia w bd przez reklam naley uwzgldni krg
odbiorcw, do ktrych adresowana jest reklama (zob. np. wyrok Trybunau
Sprawiedliwoci Unii Europejskiej z dnia 18 listopada 2010 r. w sprawie C-159/09).
Nie chodzi przy tym o krg wszystkich odbiorcw reklamy, a wic osb, ktre mogy
si z rzeczon reklam zapozna w rodkach masowego przekazu lub - jak
w niniejszej sprawie - podczas zakupw w centrum handlowym. Z orzecznictwa
Trybunau Sprawiedliwoci Unii Europejskiej wynika bowiem, e "sd krajowy musi
przede wszystkim wzi pod uwag sposb postrzegania tej reklamy przez
przecitnego, waciwie poinformowanego, dostatecznie uwanego i rozsdnego
konsumenta towarw lub usug bdcych przedmiotem danej reklamy" (wyrok
Trybunau Sprawiedliwoci Unii Europejskiej w sprawie C-159/09).
Sd Najwyszy wyjani w wyroku z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 498/11,
e niebezpieczestwo wprowadzenia w bd moe wynika z posuenia si
w reklamie informacjami nieprawdziwymi lub prawdziwymi lecz niepenymi,
niejasnymi czy dwuznacznymi. Bd wywoany reklam powinien by istotny,
tj. powinien wywoa co najmniej potencjaln zdolno wpywu na decyzje klientw
co do

wyboru

nieprawdziwe

reklamowanego

nie

czynami

produktu.

Innymi

nieuczciwej

sowy,

nawet

przekazy

konkurencji

objtej

hipotez

unormowania zawartego w art. 16 ust. 1 pkt 2 u.z.n.k., jeeli nie miay zdolnoci
wywarcia wpywu na decyzje klientw co do wyboru reklamowanego produktu.
Punktem cikoci oceny naruszenia tego przepisu jest analiza prawdziwoci
(zgodnoci z rzeczywistym stanem rzeczy) wyobrae odbiorcw reklamy, nie za
reklamy jako takiej. Taka ocena jest moliwa o ile wyobraenia odbiorcw reklamy
s na tyle konkretne i precyzyjne, e mog by przedmiotem oceny w kategoriach
prawdy lub faszu. W rezultacie, jako wprowadzajcej w bd nie mona

kwalifikowa reklamy, ktra kreuje jedynie pozytywne lub negatywne skojarzenia


odbiorcw, ktre jednak nie przybieraj formy weryfikowalnego pogldu na temat
konkretnego fragmentu rzeczywistoci.
Druga

przesanka

reklamy

porwnawczej

polega

na

wykazaniu

zastosowania obiektywnego porwnania potrzeb lub celw porwnywanych


towarw lub usug zaspokajajcych te same potrzeby lub przeznaczone do tego
samego celu i nakada na reklamujcego obowizek zamieszczenia w przekazie
reklamowym porwna, ktre musz by rzetelne i obiektywne. Oznacza to, jak
trafnie podkreli Prokurator Generalny w stanowisku z dnia 10 czerwca 2013 r.,
e porwnania zawarte w reklamie powinny by oparte na uczciwoci, dokadnoci,
sumiennoci, prawdzie, ktre to porwnania musz by nadto weryfikowane
na podstawie jednolitych i sprawdzonych miernikw. Trybuna Sprawiedliwoci Unii
Europejskiej

podkreli

wyroku

C-356/04,

wymaganie,

by

reklama

porwnywaa obiektywnie cechy danych towarw, naley rozumie w ten sposb,


e nie oznacza ono, i w razie porwnania cen asortymentu porwnywalnych
towarw powszechnego uytku sprzedawanych w konkurujcych ze sob sieciach
supermarketw lub stosowanego przez nie oglnego poziomu cen asortymentu
porwnywalnych towarw, ktre s w tych sieciach sprzedawane, konieczne jest
wyrane

wyczerpujce

wskazanie

treci

materiau

reklamowego

porwnywanych towarw i cen, czyli zarwno towarw i cen reklamujcego,


jak i wszystkich jego konkurentw, ktrych porwnanie dotyczy.
Trzecia przesanka reklamy porwnawczej nakada na przekaz reklamowy
wymaganie zastosowania okrelonego kryterium porwnania, opartego na cechach
charakterystycznych, sprawdzalnych, typowych i charakterystycznych. Zgodnie
z art. 3a ust. 1 dyrektywy 84/450, w aspekcie danego porwnania reklama
porwnawcza jest dozwolona, o ile (...) porwnuje ona obiektywnie jedn lub kilka
zasadniczych, istotnych, moliwych do zweryfikowania i reprezentatywnych cech
tych towarw i usug, przy czym jedn z tych cech moe by cena. Prokurator
Generalny w stanowisku z dnia 10 czerwca 2013 r. trafnie w zwizku z tym
wskaza, e cena towarw lub usug jest tak cech porwnywaln, istotn
i charakterystyczn. Trybuna Sprawiedliwoci Unii Europejskiej wyjani w wyroku
w sprawie C-356/04, e moliwymi do zweryfikowania cechami produktw

10

sprzedawanych

przez

dwie

konkurujce

ze

sob

sieci

supermarketw

s w rozumieniu tego przepisu ceny tych produktw, oglny poziom cen stosowany
przez kad z takich sieci supermarketw w odniesieniu do asortymentu
porwnywalnych towarw oraz kwota, jak moe zaoszczdzi konsument, ktry
nabywa takie towary w danej sieci, jeli produkty te nale faktycznie do
asortymentu towarw porwnywalnych, na podstawie ktrych ustalono ten oglny
poziom cen. Ceny dwch towarw mog stanowi cech, ktra jest jednoczenie
zasadnicza, istotna, moliwa do zweryfikowania i reprezentatywna, i ktrej
porwnanie jest w zwizku z tym co do zasady dopuszczalne, pod warunkiem
e spenione

pozostae

przesanki,

od

ktrych

dyrektywa

uzalenia

dopuszczalno reklamy porwnawczej.


Sd Apelacyjny w niniejszej sprawie trafnie przyj, e reklama porwnawcza
nie moe by uznana za nieobiektywn z tego powodu, i porwnanie cen
produktw pozwanej i powdki odnosio si do rnych dat, skoro konsumentaci
zostali o tym wyranie poinformowani, a ceny u powdki nie zmieniy si do dnia
rozpoczcia kampanii reklamowej przez pozwan, zostay za obnione dopiero
wtedy, gdy reklama porwnawcza zacza ju funkcjonowa. Taka reklama nie
moe te by uwaana za wprowadzajc konsumentw w bd. Przeciwnie,
okazaa si ona korzystna dla konsumentw, skoro spowodowaa obnienie cen
przynajmniej niektrych produktw zarwno u pozwanej, jak i powdki. Odmienna
ocena w tym zakresie prezentowana w skardze kasacyjnej stanowi w istocie
kwestionowanie ustale faktycznych i ocen dowodw, co jest niedozwolone
zgodnie z art. 3983 3 i art. 39813 2 k.p.c. (zob. odpowiednio wyrok Sdu
Najwyszego z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 498/11).
Z przedstawionych powodw Sd Najwyszy na podstawie art. 398 14 k.p.c.
orzek, jak w sentencji.
jw

You might also like