Professional Documents
Culture Documents
URZDU OCHRONY
KONKURENCJI I KONSUMENTW
ADAM JASSER
DDK-61-19/14/AB
Warszawa, dn. 30 grudnia 2015 r.
wersja niezawierajca tajemnicy przedsibiorstwa [***]
DECYZJA nr DDK-28/2015
I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 w zwizku z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r.
o ochronie konkurencji i konsumentw (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.) w zwizku z art. 3
ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentw oraz
ustawy Kodeks postpowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 945), po przeprowadzeniu
postpowania w sprawie stosowania praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentw,
Prezes Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw uznaje za praktyk naruszajc
zbiorowe interesy konsumentw, o ktrej mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie
konkurencji i konsumentw dziaania T-Mobile Polska S.A. z siedzib w Warszawie, polegajce
na informowaniu konsumentw bdcych stron umw o wiadczenie przez T-Mobile Polska
S.A. usug telekomunikacyjnych, o jednostronnej zmianie warunkw tych umw z dniem 1
wrzenia 2014 r., polegajcej na podwyszeniu opaty abonamentowej, w sytuacji braku zoenia
przez konsumenta do dnia 1 wrzenia 2014 r. owiadczenia woli o rozwizaniu umowy w razie
braku akceptacji nowych warunkw, co narusza art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r.
o przeciwdziaaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. Nr 171, poz. 1206 ze zm.) oraz
godzi w zbiorowe interesy konsumentw,
i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 2 sierpnia 2014 r.
II. Na podstawie art. 26 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. 4 w zw. z art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego
2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentw (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 184 ze zm.) w zwizku
z art. 3 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji
i konsumentw oraz ustawy Kodeks postpowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 945), po
przeprowadzaniu postpowania w sprawie praktyk naruszajcych zbiorowe interesy
konsumentw, Prezes Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw nakada na T-Mobile Polska
S.A. z siedzib w Warszawie rodki usunicia trwajcych skutkw naruszenia w postaci:
1) obowizku wypacenia - w terminie 4 miesicy od dnia uprawomocnienia si decyzji kwoty 65 z (sownie: szedziesit pi zotych) kademu z konsumentw, do ktrych
zostaa wysana informacja o jednostronnej zmianie warunkw umowy o wiadczenie
usug telekomunikacyjnych przez T-Mobile Polska S.A., o ktrej mowa w pkt. I
rozstrzygnicia niniejszej decyzji, ktrzy powinni zosta powiadomieni o moliwoci
1
z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentw oraz ustawy
Kodeks postpowania cywilnego (Dz. U. 2014 r., poz. 945), oraz na podstawie art. 263 1 i art.
264 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postpowania administracyjnego (j.t .Dz. U.
z 2013 r., poz. 267 ze zm.) w zwizku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentw,
obcia si T-Mobile S.A. z siedzib w Warszawie kosztami przeprowadzonego postpowania
w sprawie praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentw oraz zobowizuje si tego
przedsibiorc do zwrotu Prezesowi Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw kosztw
postpowania w kwocie 72,40 z (sownie: siedemdziesit dwa zote czterdzieci groszy)
w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si niniejszej decyzji.
Uzasadnienie
Prezes Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw (dalej take Prezes Urzdu)
majc na uwadze napywajce do Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw skargi
konsumenckie, jak rwnie publikacje medialne1, przeprowadzi postpowanie wyjaniajce
w sprawie wstpnego ustalenia czy T-Mobile Polska S.A. z siedzib w Warszawie (dalej take
Spka lub T-Mobile) dopucia si naruszenia przepisw uzasadniajcego wszczcie
postpowania w sprawie praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentw lub naruszenia
chronionych prawem interesw konsumentw uzasadniajcego podjcie dziaa przewidzianych
w odrbnych ustawach w zwizku z modyfikacj warunkw wiadczenia usug w ramach
zawartych z konsumentami umw o wiadczenie usug telekomunikacyjnych (sygn. akt DDK405-38/14/AB).
W dniu 19 listopada 2014 r. Prezes Urzdu wszcz postpowanie w sprawie stosowania
przez T-Mobile praktyki naruszajcej zbiorowe interesy konsumentw, o ktrej mowa w art. 24
ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentw (dalej jako
uokik), polegajcej na informowaniu konsumentw bdcych stron umw o wiadczenie
przez T-Mobile Polska S.A. usug telekomunikacyjnych, o jednostronnej zmianie warunkw tych
umw z dniem 1 wrzenia 2014 r., polegajcej na podwyszeniu opaty abonamentowej,
w sytuacji braku zoenia przez konsumenta do dnia 1 wrzenia 2014 r. owiadczenia woli
o rozwizaniu umowy w razie braku akceptacji nowych warunkw, co mogo narusza art. 4 ust.
1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziaaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.
U. Nr 171, poz. 1206 ze zm.), dalej jako upnpr, oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentw.
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2014 r. Prezes Urzdu zaliczy w poczet dowodw
w postpowaniu w sprawie praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentw nastpujce
dokumenty zgromadzone w trakcie postpowania wyjaniajcego (sygn. akt DDK-40538/14/AB):
postanowienie oraz zawiadomienie o wszczciu postpowania wyjaniajcego z dnia 8
sierpnia 2014 r.;
pisma T-Mobile Polska S.A. z dnia 27 sierpnia 2014 r., 1 wrzenia 2014 r. oraz 14
1
np. http://supermarket.blox.pl/2014/08/T-Mobile-do-klientow-dawajcie-kase-albo-mozecie.html;
http://www.telepolis.pl/wiadomosci/t-mobile-podnosi-abonament-w-niektorych-starych-taryfach,2,3,31059.html;
http://www.spidersweb.pl/2014/07/tmobile-podwyzka-zmiana-taryfy.html.
z ich zawarciem udzielana jest abonentowi ulga, mog by zmieniane z inicjatywy dostawcy
w okresie obowizywania umowy, jest uregulowanie przez ustawodawc w sposb caociowy
skutkw takiej zmiany dla kwestii zwrotu ulgi (por. regulacje art. 60 a ust. 2 ustawy z dnia 16
lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, j. t. Dz. U. z 2014 r., poz. 243 ze zm., dalej rwnie jako
pt, oraz art. 60 a ust. 3 pt oraz analogiczna regulacja w zakresie zmiany cennika art. 61 pt).
Jednoczenie w przedmiotowej opinii autor wskazuje na dodatkowy warunek
dopuszczalnoci modyfikacji warunkw umowy w postaci koniecznoci zastrzeenia takiej
moliwoci w treci umowy o wiadczenie usug telekomunikacyjnych (art. 56 ust. 3 pkt 9 pt,
zgodnie z ktrym umowa o wiadczenie publicznie dostpnych usug telekomunikacyjnych,
wymagajca formy pisemnej lub elektronicznej powinna okrela tryb i warunki dokonywania
zmian umowy).
2) opini prof. dr hab. Sawomira Dudzika i dr. Jacka Bachuta z dnia 14 padziernika 2014 r.
(zacznik do pisma Spki z dnia 14 padziernika 2014 r.)
Wnioski sformuowane przez autorw opinii sprowadzaj si do stwierdzenia, i
dostawcy usug telekomunikacyjnych maj prawo do dokonywania zmian cen wiadczonych
usug, w tym do ich podwyszania (rwnie w odniesieniu do umw zawartych na czas
oznaczony), a uprawnieniu temu towarzysz gwarancje ochrony abonentw, takie jak prawo do
zapoznania si ze zmianami z odpowiednim wyprzedzeniem, prawo do bezkosztowego
wypowiedzenia umowy czy prawo do przeniesienia numeru danego abonenta przy zmianie
dostawcy usug telekomunikacyjnych.
3) opini prof. dr hab. Marka Wierzbowskiego i r.pr. Kamilli Pomorskiej z dnia 30 lipca 2015 r.
(zacznik do pisma Spki z dnia 3 sierpnia 2015 r.).
W opinii sformuowano nastpujce wnioski:
Prawo telekomunikacyjne, regulujc w sposb szeroki, szczegowy i kompleksowy
sytuacje zwizane ze zmian wzorcw umw w sektorze telekomunikacyjnym, zarwno
w zakresie trybu jak i warunkw tych zmian, stanowi regulacj szczegln wobec
zawartej w Kodeksie cywilnym (art. 3841 kc);
regulacje zawarte w Prawie telekomunikacyjnym , w tym w szczeglnoci art. 60a i 61 pt
nie stanowi odpowiednika art. 3841 kc, gdy oprcz kwestii technicznych odnosz si
take do materialnych podstaw dokonywania zmiany wzorcw umw w sektorze
telekomunikacyjnym oraz konstruuj odpowiedni mechanizm ochronno-gwarancyjny dla
abonentw;
Prawo telekomunikacyjne jako lex specialis wobec przepisw Kodeksu cywilnego
dopuszcza jednostronn zmian warunkw umowy przez dostawc usug
telekomunikacyjnych na czas oznaczony, jak rwnie zmian elementw przedmiotowo
istotnych takiej umowy, w tym ceny, bez formuowania dodatkowych, szczeglnych
wymaga w tym obszarze, na co w ocenie sporzdzajcych opini wskazuje przede
wszystkim wykadnia literalna art. 60 a ust. 1 pt (dostawca usug dorcza abonentowi
tre kadej proponowanej zmiany), a w odniesieniu do kwestii zmiany cennika regulacje
o analogicznym charakterze zamieszczone w art. 61 ust. 5, ust. 51 oraz ust. 6 pt;
dla prawnie skutecznej jednostronnej zmiany wzorcw umw w sektorze
telekomunikacyjnym wystarczajce jest zachowanie wymogw okrelonych
5
przez Spk, ale weryfikacja, czy T-Mobile bya uprawniona do dokonania jednostronnej
zmiany warunkw umownych, o ktrej mowa w pkt I rozstrzygnicia decyzji.
Zgodnie z zasad wyraon w art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks
postpowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako
kpa), pismem z dnia 25 listopada 2015 r. Prezes Urzdu zawiadomi Spk o zakoczeniu
postpowania dowodowego, wyznaczajc termin na zapoznanie si z aktami niniejszej sprawy.
W dniu 8 grudnia 2015 r. z aktami sprawy zapozna si penomocnik Spki.
Prezes Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw ustali, co nastpuje.
T-Mobile Polska S.A. z siedzib w Warszawie, operator sieci T-Mobile, jest
przedsibiorc wpisanym do Rejestru Przedsibiorcw Krajowego Rejestru Sdowego
prowadzonego przez Sd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie XIII Wydzia
Gospodarczy Krajowego Rejestru Sdowego pod numerem KRS: 0000391193. Ponadto,
dziaalno telekomunikacyjna jest dziaalnoci regulowan i podlega wpisowi do rejestru
przedsibiorcw telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa Urzdu Komunikacji
Elektronicznej. T-Mobile Polska S. A. z siedzib w Warszawie jest wpisana do rejestru
przedsibiorcw telekomunikacyjnych pod nr 4.
W toku prowadzonego postpowania w sprawie praktyki naruszajcej zbiorowe interesy
konsumentw Prezes Urzdu ustali, e T-Mobile w dniach [***] wysaa do niektrych
abonentw (w tym rwnie konsumentw) powiadomienia o zmianie warunkw umowy
o wiadczenie usug telekomunikacyjnych, polegajcej na podwyszeniu o 5 z opaty
abonamentowej. Wszystkie powiadomienia o zmianie warunkw umowy przekazane kanaem
tradycyjnym (listownie) zostay wysane [***], za powiadomienia skierowane do konsumentw,
ktrzy wyrazili stosown zgod na przesyanie wszelkich powiadomie o zmianie warunkw
umw/cennika w formie elektronicznej, zostay wysane [***].
W ww. komunikatach Spka poinformowaa, e zmiany te wejd w ycie z dniem 1
wrzenia 2014 r. Abonenci zostali take poinformowani o prawie do rozwizania umowy
w trybie w niej okrelonym w przypadku braku akceptacji zmian w terminie do dnia ich wejcia
w ycie, tj. 1 wrzenia 2014 r. W przedmiotowym komunikacie zamieszczono rwnie
informacj, e przypadku rozwizania umowy przez abonenta z powodu braku akceptacji zmian
warunkw umowy, Spce nie przysuguje roszczenie o zapat kary umownej.
Ponadto, Spka poinformowaa, e w przypadku abonentw, ktrzy posiadaj umow na
czas okrelony, obnieniu o 120 z ulega wysoko ulgi oraz maksymalnej, ustalonej przy
zawarciu umowy, wartoci kary umownej przewidzianej na okoliczno rozwizania umowy
przez abonenta lub przez dostawc usug telekomunikacyjnych z winy abonenta przed upywem
okresu, na jaki umowa zostaa zawarta.
W informacji o dokonywanej zmianie umowy Spka poinformowaa rwnie
o moliwoci przejcia na nowe oferty JUMP.
Powiadomienia zostay skierowane do abonentw bdcych stronami umw
o wiadczenie usug telekomunikacyjnych zawartych zarwno na czas oznaczony, jak i na czas
nieoznaczony, dotyczcych usugi gosowej, jak i mobilnej transmisji danych, ktrzy zawarli
7
12
w bd, konieczne jest uprzednie zbadanie, czy Spka miaa prawo dokonania jednostronnej
zmiany warunkw umowy opisanej w pkt. I rozstrzygnicia decyzji.
Tryb zmiany warunkw umowy o wiadczenie usug telekomunikacyjnych okrela
przepis art. 60a pt.
Zgodnie z art. 60a ust. 1 pkt 1 pt, dostawca publicznie dostpnych usug
telekomunikacyjnych jest obowizany dorczy na pimie abonentowi bdcemu stron umowy
zawartej w formie pisemnej lub elektronicznej tre kadej proponowanej zmiany warunkw
umowy, w tym okrelonych w regulaminie wiadczenia publicznie dostpnych usug
telekomunikacyjnych. Wyjtek od powyszej zasady stanowi sytuacja, kiedy abonent zoy
danie okrelone w art. 60a ust. 1b pt.
Zgodnie z art. 60a ust. 1 pkt 2 pt, dostawca publicznie dostpnych usug
telekomunikacyjnych dorcza abonentowi niebdcemu stron umowy zawartej w formie
pisemnej lub elektronicznej, ktry udostpni swoje dane, o ktrych mowa w ust. 1a, tre kadej
proponowanej zmiany warunkw umowy okrelonych w regulaminie wiadczenia publicznie
dostpnych usug telekomunikacyjnych. Analogicznie do przypadku, o ktrym mowa w art. 60a
ust 1 pkt 1 pt, wyjtek od wskazanej zasady stanowi sytuacja, kiedy abonent zoy danie
okrelone w art. 60a ust. 1b pt.
Z kolei przepis art. 60a ust. 1 pkt 3 pt stanowi, e dostawca publicznie dostpnych usug
telekomunikacyjnych podaje do publicznej wiadomoci tre kadej proponowanej zmiany
warunkw umowy okrelonych w regulaminie wiadczenia publicznie dostpnych usug
telekomunikacyjnych. Zatem w przypadku zmiany warunkw umowy okrelonych w regulaminie
konieczne bdzie nie tylko dorczenie abonentowi treci kadej proponowanej zmiany, lecz take
podanie jej do publicznej wiadomoci.
Art. 60a ust. 1 pt zawiera rwnie inne postanowienia regulujce techniczne aspekty
dokonywania zmiany warunkw umw o wiadczenie usug telekomunikacyjnych
tj. zastrzeenie, i realizacja obowizkw, o ktrych mowa w art. 60a ust. 1 pkt 1-3 pt powinna
nastpi z wyprzedzeniem co najmniej jednego miesica przed wprowadzeniem zmian w ycie
(przy czym okres ten moe by krtszy, jeeli publikacja aktu prawnego, z ktrego wynika
konieczno wprowadzenia zmian, nastpuje z wyprzedzeniem krtszym ni miesic przed jego
wejciem w ycie lub okres taki wynika z decyzji Prezesa Urzdu Komunikacji Elektronicznej)
oraz postanowienie, w myl ktrego abonent powinien zosta poinformowany o prawie
wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji tych zmian, przy czym termin na
realizacj tego prawa nie moe by krtszy ni do dnia ich wejcia w ycie.
Art. 60a ust. 2 pt stanowi, e w razie skorzystania z prawa do wypowiedzenia umowy,
o ktrym mowa w ust. 1, dostawcy publicznie dostpnych usug telekomunikacyjnych nie
przysuguje zwrot ulgi, o ktrej mowa w art. 57 ust. 6 pt, o czym abonent powinien zosta
rwnie poinformowany. Zgodnie natomiast z wyjtkiem wskazanym w ust. 3, dostawca
publicznie dostpnych usug telekomunikacyjnych nie zostanie pozbawiony moliwoci
wystpienia z roszczeniem, o ktrym mowa w art. 57 ust. 6 pt, w przypadku, gdy konieczno
wprowadzenia zmian, o ktrych mowa w art. 60a ust. 1 pt, wynika bezporednio ze zmiany
przepisw prawa albo z usunicia niedozwolonych postanowie umownych albo wynika
z decyzji Prezesa UKE, o ktrej mowa w art. 63 ust. 2a pt.
13
W ocenie Prezesa Urzdu analiza treci zawartych w art. 60a, dotyczcych: sposobu
poinformowania abonenta przez dostawc publicznie dostpnych usug telekomunikacyjnych
o proponowanych zmianach (art. 60a ust. 1 pkt 1 i 2 dorcza, art. 60a ust. 1 pkt 3 podaje
do publicznej wiadomoci), okresu wyprzedzenia, z jakim powinno nastpi poinformowanie
abonenta, wymogu poinformowania abonenta o prawie do wypowiedzenia umowy, wskazania
minimalnej dugoci terminu na realizacj przez abonenta tego uprawnienia, treci dania, ktre
abonent moe zoy na mocy ust. 1b czy wreszcie ograniczenia w zakresie moliwoci
wystpienia przez dostawc usug z roszczeniem, o ktrym mowa w art. 57 ust. 6 pt, wskazuje, e
w przypadku art. 60a pt mamy do czynienia z regulacj odnoszc si do samego przebiegu
procesu dokonywania zmiany, tj. do praw i obowizkw stron umowy o wiadczenie usug
telekomunikacyjnych, ktre aktualizuj si dopiero w przypadku propozycji dokonania zmiany
warunkw umowy.
Tym samym, art. 60a pt nie moe zosta uznany za regulacj wyczerpujc w aspekcie
dokonywania zmian warunkw umw o wiadczenie usug telekomunikacyjnych, bo o ile
kompleksowo reguluje tryb dokonywania takich zmian (tj. ich techniczne aspekty), o tyle nie
odnosi si do kwestii samej dopuszczalnoci oraz warunkw (przesanek) ich dokonywania (ktre
powinny zosta okrelone w treci klauzul modyfikacyjnych), nie okrela bowiem stanw
faktycznych, w jakich dokonanie zmian byoby moliwe, jak rwnie nie wskazuje przesanek
dokonywania tych zmian. Regulacje zawarte w art. 60a pt naley zatem uzna za odnoszce si
do etapu dokonywania zmiany warunkw umowy nastpujcego ju po dokonaniu weryfikacji
w przedmiocie samej ich dopuszczalnoci.
Elementy konieczne umowy o wiadczenie usug telekomunikacyjnych okrelaj przepisy
art. 56 ust. 3 pt. Zgodnie z art. 56 ust. 3 pkt 9 pt, jednym z obowizkowych elementw umowy
jest okrelenie trybu i warunkw dokonywania zmian umowy. Wymg ten oznacza, e
zastrzeenie przez przedsibiorc moliwoci wprowadzania jednostronnych zmian w umowie
powinno wiza si z zamieszczeniem odpowiedniego (tj. speniajcego wymagania stawiane
klauzulom modyfikacyjnym) postanowienia w treci takiej umowy zawieranej z abonentem (o ile
konieczno dokonania zmiany nie wynika bezporednio z przepisw prawa). Przepis art. 56 ust.
3 pkt 9 pt prowadzi zatem do wniosku, e art. 60a pt nie stanowi samodzielnej podstawy do
wprowadzania zmian, jeeli przedsibiorca nie okreli w umowie warunkw wprowadzenia do
niej jednostronnych zmian. Wniosek ten jest aktualny nie tylko na gruncie zmian, ktrych sposb
wprowadzenia okrelono art. 60a pt, ale take zmian, ktrych tryb wprowadzenia przewidziano
w art. 61 pt dotyczcym posugiwania si cennikiem. Majc na uwadze, e zmiana ceny prowadzi
w konsekwencji do zmiany warunkw umowy, naley przyj, e jest objta sformuowanym
w art. 56 ust. 3 pkt 9 pt wymogiem, dotyczcym okrelenia w umowie trybu i warunkw
dokonywania w niej zmian. Niemniej jednak, proste przeniesienie treci art. 60a oraz 61 pt do
umowy o wiadczenie usug telekomunikacyjnych a wic wskazanie trybu, w jakim
proponowane zmiany powinny zosta do umowy wprowadzone nie moe zosta uznane za
wprowadzenie do treci umowy klauzuli modyfikacyjnej obejmujcej swoim zakresem stany
faktyczne upowaniajce do wprowadzania zmian warunkw umowy a wic okrelenie
warunkw, ktre musz by spenione, by zmiana warunkw umowy moga by uznana za
dopuszczaln.
Na marginesie naley zaznaczy, e co jest szczeglnie istotne w kontekcie tych
sektorw rynku, dla ktrych ustawodawca nie przewidzia odrbnych rozwiza podobn
14
funkcj do art. 60a i art. 61 pt, dotyczcych modyfikacji warunkw umw o wiadczenie usug
telekomunikacyjnych, peni art. 3841 kc odnoszcy si do modyfikacji wzorca umowy. Przepis
ten rwnie okrela jedynie tryb dokonywania zmiany wzorcw umw, przy jednoczesnym
zastrzeeniu, e obejmuje to ju etap nastpujcy po momencie dokonania oceny samej
dopuszczalnoci wprowadzania zmian.
Zawierane umowy nie powinny co do zasady by zmieniane w trakcie ich
obowizywania, co jest naturaln konsekwencj zasady pacta sunt servanda. Majc jednak na
uwadze realia umw o charakterze cigym zawieranych na rynku konsumenckim w brany usug
telekomunikacyjnych, naley rozrni umowy zawierane na czas nieoznaczony, w ktrych nie
zastrzeono oznaczonego okresu zobowizania, ktre najczciej s umowami zawieranymi na
warunkach standardowych, niepromocyjnych, oraz umowy zawierane na czas oznaczony (w tym
take umowy z oznaczonym okresem zobowizania w ramach umowy na czas nieoznaczony),
w ktrych obowizuj warunki promocyjne. Nie ulega bowiem wtpliwoci, e nawet
w powszechnym odbiorze wrd konsumentw na rynku usug telekomunikacyjnych umowy te
s wyranie odrniane w aspekcie uprawnienia do zmiany ich warunkw w czasie ich
obowizywania. I tak: umowa zawarta na czas nieoznaczony jest stosunkiem kontraktowym
otwartym, ktry moe zosta przez kad ze stron wypowiedziany, a w konsekwencji (z upywem
przewidzianego w umowie okresu wypowiedzenia) ulec rozwizaniu bez dodatkowych
konsekwencji finansowych dla konsumenta w postaci np. obowizku zwrotu proporcjonalnie
zmniejszonej ulgi, ktra zostaa udzielona w zwizku z zawarciem umowy. Odmiennie sytuacja
ksztatuje si w przypadku umw zawieranych na czas oznaczony. W ograniczonym czasowo
stosunku kontraktowym strony umawiaj si na cile okrelone warunki. W zamian za nisz,
promocyjn cen wiadczonych usug lub bogatszy w stosunku do oferty standardowej wolumen
tych usug, konsument zobowizuje si do pozostawania w umowie przez oznaczony czas.
Mechanizm ten, z jednej strony przewidujcy atrakcyjne warunki dla wiadczeniobiorcy,
z drugiej strony zapewniajcy ekonomiczn opacalno wiadczenia dla usugodawcy (z uwagi
na przewidziany czas trwania umowy, co wie si z odpowiednimi wpywami z tytuu
wiadczonych usug), zapewnia rwnowag kontraktow dla obydwu stron.
W obydwu przypadkach wymogiem minimalnym, ktry powinien zosta speniony przez
podmiot (przedsibiorc) dokonujcy jednostronnej zmiany warunkw umowy o wiadczenie
usug telekomunikacyjnych jest zamieszczenie odpowiednich postanowie (klauzul
modyfikacyjnych) w stosowanych przez niego umowach (wzorcach umowy). Konsument
bowiem, jako sabsza strona stosunku prawnego, powinien mie wiadomo, e wic si
umow z dostawc usug telekomunikacyjnych, moe spodziewa si z jego strony zmiany
warunkw czcego ich kontraktu. Obowizku zamieszczenia w umowie stosownej klauzuli
modyfikacyjnej nie niweluje zapewnienie przez przedsibiorc moliwoci wypowiedzenia przez
abonenta umowy w sytuacji braku akceptacji jednostronnej zmiany jej warunkw uprawnienie
to przewiduj wprost przepisy prawa (art. 60a i n. pt; art. 3841 kc), ktre dotycz zarwno umw
zawieranych na rynku konsumenckim (B2C), jak i profesjonalnym (B2B).
W obu rodzajach umw klauzule modyfikacyjne powinny w sposb transparentny
okrela przesanki i kryteria moliwych jednostronnych zmian warunkw umowy ze strony
przedsibiorcy. Wymg ten naley rozumie w ten sposb, e zawarta w umowie klauzula
modyfikacyjna powinna wskazywa stany faktyczne, w ktrych moe doj do jednostronnej
zmiany stosunku prawnego, oraz kryteria takich zmian poprzez odniesienie si do pewnych
(moliwie skonkretyzowanych) kategorii takich sytuacji. Jednake umowy zawarte na czas
15
17
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=162540&pageIndex=0&doclang=PL&mode=ls
t&dir=&occ=first&part=1&cid=201723
Tak M. Bednarek, Wzorce umw w prawie polskim, Warszawa 2005, str. 92 - 93 i cyt. tam pogldy
doktryny i judykatury, m.in.: E. towska, Prawo umw 2002, s. 324; W. Pyzio, Umowa rachunku
bankowego, s. 31 i n.; zob. te uchw. SN (7) z 6.3.1992 r., III CZP 141/91; uchw. SN z 26.11.1991 r., III
CZP 121/91; uchw. SN (7) z 22.5.1991 r., III CZP 15/91; uchw. SN z 19.5.1992 r., III CZP 50/92; wyr.
SN z 5.4.2002 r., II CKN 933/99. Na temat wymaga stawianych klauzulom modyfikacyjnym zob.
rwnie D. Rogo, w: Prawo bankowe. Komentarz, t. I, Komentarz do art. 192 (pod red. F. Zolla),
Krakw 2005, s. 444.
[1]
18
wicej, taka praktyka mogaby skutkowa dodatkowym (poza wynikajcym wprost ze zmiany
warunkw umowy) uszczerbkiem ekonomicznym po stronie konsumenta, ktry mg np.
zainwestowa rodki w sprzt potrzebny do korzystania z usugi (np. w przypadku usug telewizji
satelitarnej - dekoder).
W wietle powyszego gwarancje ochronne dla konsumenta, ktremu zmieniono
jednostronnie warunki umowy (moliwo jej wypowiedzenia), o ktrych mowa m.in.
w przedstawionej przez T-Mobile w toku postpowania opinii prawnej prof. dr hab. Sawomira
Dudzika i dr. Jacka Bachuta abstrahujc ju od sygnalizowanego powyej faktu, e dotycz
one etapu wystpujcego ju po dokonaniu weryfikacji w przedmiocie dopuszczalnoci
jednostronnej modyfikacji mogyby si okaza niewystarczajce do realizacji prawa
konsumenta do uczestniczenia w jasnych, przejrzystych i uksztatowanych w zgodzie
z obowizujcymi przepisami prawa.
Model przecitnego konsumenta
Aby dokona oceny, czy praktyka Spki, o ktrej mowa w pkt. I rozstrzygnicia decyzji
w istotny sposb znieksztaca lub moe znieksztaca zachowanie rynkowe przecitnego
konsumenta po jej zawarciu, konieczne jest ustalenie w przedmiotowej sprawie modelu
przecitnego konsumenta.
Zgodnie z art. 2 pkt 8 upnpr, przez przecitnego konsumenta rozumie si konsumenta,
ktry jest dostatecznie dobrze poinformowany, uwany i ostrony. Oceny tej powinno
dokonywa si z uwzgldnieniem czynnikw spoecznych, kulturowych, jzykowych
i przynalenoci danego konsumenta do szczeglnej grupy konsumentw, przez ktr rozumie si
dajc si jednoznacznie zidentyfikowa grup konsumentw, szczeglnie podatn na
oddziaywanie praktyki rynkowej lub na produkt, ktrego praktyka rynkowa dotyczy, ze wzgldu
na szczeglne cechy, takie jak wiek, niepenosprawno fizyczna czy umysowa. Wzorzec
przecitnego konsumenta nie jest stay, zmienia si bowiem w zalenoci od okolicznoci
konkretnego przypadku. To w odniesieniu do przecitnego konsumenta dokonywana jest ocena
nieuczciwoci praktyki rynkowej stosowanej przez przedsibiorc.
Przecitnego konsumenta naley rozumie jako dostatecznie dobrze (przecitnie)
rozwanego i zorientowanego, majcego prawo do rzetelnej, zawierajcej wszelkie niezbdne
dane wynikajce z funkcji i przeznaczenia danego produktu informacji, przekazywanej w sposb
niewprowadzajcy w bd. Wskazanie na cechy takie jak dostateczne poinformowanie, uwaga
oraz ostrono okrela pewien zesp cech konsumenta (jego przecitno) polegajc na tym,
e z jednej strony mona wymaga od niego pewnego stopnia wiedzy i orientacji
w rzeczywistoci, lecz z drugiej strony nie mona uzna, e jego wiedza jest kompletna
i profesjonalna.
Brak jest podstaw do wyrniania w wietle kwestionowanej praktyki szczeglnej
grupy konsumentw, ktrych dziaanie Spki mogo dotyczy. Grup konsumentw
naraonych na praktyk T-Mobile, o ktrej mowa w pkt. I rozstrzygnicia decyzji, tworz osoby
penoletnie, znajdujce si w zasigu wiadczenia usug przez Spk, a wic na terenie caego
kraju, bdce stron umowy o wiadczenie usug telekomunikacyjnych przez T-Mobile w ramach
ofert objtych jednostronn zmian warunkw umownych, o ktrej dokonaniu poinformowaa ich
T-Mobile.
21
Ad C)
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentw nie podaje definicji zbiorowego interesu
konsumentw, wskazujc jednak w przepisie art. 24 ust. 3, e nie jest nim suma indywidualnych
interesw konsumentw. Godzenie w zbiorowe interesy konsumentw oznacza zatem naraenie
na uszczerbek interesw znacznej grupy lub wszystkich konsumentw, poprzez stosowan przez
przedsibiorc praktyk, obejmujc tak dziaania, jak i zaniechania. Ponadto, godzenie
w zbiorowe interesy konsumentw moe polega zarwno na ich naruszeniu, jak i na zagroeniu
ich naruszenia.
Nie ulega wtpliwoci, e dziaanie przedsibiorcy godzi w interesy konsumentw wtedy,
gdy wywouje negatywne skutki w sferze ich praw i obowizkw. Natomiast przez interes
zbiorowy naley rozumie interes dotyczcy konsumentw jako okrelonej zbiorowoci. Jak
podnosi si w doktrynie, w pojciu praktyki naruszajcej zbiorowe interesy konsumentw mieci
si take dziaanie przedsibiorcy skierowane wprawdzie do oznaczonych
(zindywidualizowanych), ale za to dostatecznie licznych konsumentw, o ile przy tym
konsumentw tych czy jaka wsplna cecha rodzajowa. Wwczas bowiem poszkodowana
zostaje pewna grupa konsumentw, nie bdca jedynie z punktu widzenia przedsibiorcy
stosujcego dan praktyk zbiorowoci przypadkowych jednostek, lecz stanowic okrelon
i odrbn kategori konsumentw, reprezentujc w znacznym stopniu wsplne interesy3.
Naley zatem przyj, e zbiorowy interes konsumentw nie musi odnosi si do nieograniczonej
liczby konsumentw, ktrych nie da si zindywidualizowa, gdy brak indywidualizacji nie
sprzeciwia si moliwoci wyodrbnienia kategorii bd zbioru konsumentw o pewnych
cechach. Oznacza to, e nie ilo faktycznych, potwierdzonych narusze, ale przede wszystkim
ich charakter, a w zwizku z tym moliwo (chociaby tylko potencjalna) wywoania
negatywnych skutkw wobec okrelonej zbiorowoci przesdza o naruszeniu zbiorowego
interesu.
22
ibidem
23
24
o wiadczenie usug telekomunikacyjnych przez T-Mobile Polska S.A., o ktrej mowa w pkt. I
rozstrzygnicia niniejszej decyzji, o przysugujcej im rekompensacie poprzez:
a) wysanie w terminie 2 miesicy od dnia uprawomocnienia si decyzji - do
kadego z konsumentw, do ktrych zostaa wysana informacja
o jednostronnej zmianie warunkw umowy wskazanej w pkt. I, pisemnej
informacji oraz wiadomoci sms informujcej o przysugujcej rekompensacie
oraz sposobie poinformowania T-Mobile Polska S.A. przez konsumenta
o woli skorzystania z tej rekompensaty, w tym o koniecznoci wskazania
przez konsumenta sposobu realizacji przez T-Mobile Polska S.A.
rekompensaty (wedug wyboru konsumenta - przelewem bankowym,
przekazem pocztowym lub przez potrcenie); przy czym czas na podjcie
przez konsumenta tych czynnoci nie moe by krtszy ni 1 miesic;
b) dwukrotn publikacj, na koszt T-Mobile Polska S.A., w terminie 30
(trzydziestu) dni od daty uprawomocnienia si przedmiotowej decyzji,
informacji o przysugujcej rekompensacie oraz sposobie poinformowania TMobile Polska S.A. przez konsumenta o woli skorzystania z tej rekompensaty,
w tym o koniecznoci wskazania przez konsumenta sposobu realizacji przez
T-Mobile Polska S.A. rekompensaty (wedug wyboru konsumenta przelewem bankowym, przekazem pocztowym lub przez potrcenie), na
jednej z piciu pierwszych stron dziennika o zasigu oglnopolskim ze
rednim nakadem dziennym w wysokoci co najmniej 100 000 (sto tysicy)
egzemplarzy w module obejmujcym co najmniej 25% strony, czarn
czcionk Times New Roman nie mniejsz ni 10 (dziesi) punktw, na
jasnym tle;
Czynnoci, o ktrych mowa w pkt. II.2.a, ktre bdzie musia podj konsument w celu
poinformowania Spki o woli skorzystania z rekompensaty finansowej, nie powinny by z jego
punktu widzenia czynnociami nadmiernie skomplikowanymi, wymagajcymi podjcia szeregu
dziaa. Jednoczenie przy okrelaniu sposobu, w jaki konsument bdzie mg poinformowa
Spk o swojej decyzji, T-Mobile powinna uwzgldni zrnicowanie kanaw
komunikacyjnych wykorzystanych przez konsumentw (internet, infolinia, wizyta w salonie).
Nakadajc na Spk obowizek, o ktrym mowa w pkt. II.2.b, Prezes Urzdu mia na
wzgldzie moliwe trudnoci zwizane ze skutecznym poinformowaniem konsumentw
o przysugujcej im rekompensacie wycznie przy wykorzystaniu instrumentu okrelonego
w pkt. II.2.a (np. moliwo zagubienia przesyki, przypadek, w ktrym konsument niebdcy ju
abonentem Spki zmieni miejsce zamieszkania). Tym samym zobowizanie Spki do
publikacji informacji o przysugujcej konsumentom rekompensacie w dzienniku o zasigu
oglnopolskim ma na celu zapewnienie, e kady konsument poszkodowany praktyk T-Mobile
otrzyma informacj o przysugujcych mu uprawnieniach.
Ponadto, Prezes Urzdu naoy na T-Mobile obowizek publikacji niniejszej decyzji
w caoci, na koszt T-Mobile Polska S.A. na stronie internetowej tego przedsibiorcy (w dacie
wydania niniejszej decyzji jest to strona internetowa www.t-mobile.pl), w cigu 30 (trzydziestu)
dni od daty uprawomocnienia si przedmiotowej decyzji, w ten sposb, e odnonik do treci
decyzji powinien zosta umieszczony na stronie gwnej oraz utrzymywania jej na
27
okolicznoci naruszenia ustawy, a take uprzednie naruszenie przepisw ustawy (art. 111 uokik
zwizku z art. 3 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji
i konsumentw oraz ustawy Kodeks postpowania cywilnego (j.t. Dz. U. 2014 r., poz. 945).
W niniejszej sprawie Prezes Urzdu uzna za zasadne skorzystanie z przysugujcego mu
na mocy przepisw uokik uprawnienia do naoenia kary pieninej w sytuacji stosowania przez
przedsibiorc praktyki naruszajcej zbiorowe interesy konsumentw, o ktrej mowa w pkt I
rozstrzygnicia decyzji.
Podstaw obliczenia wysokoci niniejszej kary jest przychd osignity przez Spk
w roku rozliczeniowym poprzedzajcym rok naoenia kary, ktry wynis [***] i zosta ustalony
na podstawie zoonego pismem z dnia 4 sierpnia 2015 r. zeznania podatkowego Spki za rok
2014. Maksymalna kara pienina, jaka moe zosta naoona na Spk w oparciu o przepis art.
106 ust. 1 pkt. 4 uokik wynosi [***], po zaokrgleniu do penych zotych.
Kara za stosowanie praktyki naruszajcej zbiorowe interesy konsumentw, o ktrej
mowa w pkt. I. rozstrzygnicia decyzji.
W pkt. I sentencji niniejszej decyzji uznano okrelone dziaanie Spki za praktyk
naruszajc zbiorowe interesy konsumentw i stwierdzono zaniechanie jej stosowania. Praktyka
ta polegaa na informowaniu konsumentw bdcych stron umw o wiadczenie przez T-Mobile
Polska S.A. usug telekomunikacyjnych o jednostronnej zmianie warunkw tych umw z dniem 1
wrzenia 2014 r., polegajcej na podwyszeniu opaty abonamentowej, w sytuacji braku zoenia
przez konsumenta do dnia 1 wrzenia 2014 r. owiadczenia woli o rozwizaniu umowy w razie
braku akceptacji nowych warunkw, przy jednoczesnym zastrzeeniu, e w przedmiotowym
stanie faktycznym klauzule modyfikacyjne wykorzystywane przez Spk nie daway jej prawa
do dokonania takiej modyfikacji warunkw umownych.
Przy nakadaniu kary istnieje konieczno spenienia przesanek podmiotowych, tj.
stwierdzenia, czy okrelone w ww. przepisie naruszenie dokonane byo nieumylnie czy
umylnie. W wietle obowizujcych przepisw prawa nieumylno naruszenia przepisw
ustawy nie wyklucza istnienia podstaw do naoenia na przedsibiorc kary pieninej.
Stwierdzenie nawet nieumylnego naruszenia ustawy daje zatem podstaw do naoenia kary
pieninej. Zgodnie z art. 83 Konstytucji RP, kady ma obowizek przestrzegania prawa
Rzeczypospolitej Polskiej. Obowizek znajomoci i przestrzegania norm prawa ciy tym
bardziej na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego. Dokonujc oceny strony
podmiotowej praktyki Spki wskazanej w pkt I rozstrzygnicia decyzji Prezes Urzdu zway
przede wszystkim, czy miaa ona zamiar jej stosowania czy te praktyka ta bya jedynie skutkiem
niezachowania przez ni ostronoci wymaganej w danych okolicznociach. Zdaniem Prezesa
Urzdu og okolicznoci sprawy kae przyj, e zakwestionowana praktyka Spki bya
konsekwencj nieprzykadania przez Spk naleytej wagi dla poszanowania prawa
konsumentw do realizacji umowy na ustalonych warunkach przez cay okres jej obowizywania,
jak rwnie braku naleytego respektowania zasad regulujcych dopuszczalno modyfikowania
tych warunkw (konieczno zamieszczenia we wzorcach umownych klauzul modyfikacyjnych
o stosownej treci).
Jednoczenie w ocenie Prezesa Urzdu brak jest podstaw do uznania, e Spka nie
miaa moliwoci przewidzenia, e podejmowane przez ni dziaania maj charakter bezprawny.
W wietle powyszego naley stwierdzi, e stosujc zarzucan praktyk, Spka dziaaa co
29
najmniej nieumylnie, co w konsekwencji skutkuje wypenieniem przesanki z art. 106 ust. 1 pkt
4 uokik, umoliwiajcej naoenie kary pieninej.
Ustalenie kary w przedmiotowej sprawie miao charakter wieloetapowy, co spowodowane
byo zaistnieniem w postpowaniu okolicznoci majcych wpyw na jej wysoko. Ustalajc
wymiar kary pieninej Prezes Urzdu w pierwszej kolejnoci dokona oceny wagi stwierdzonej
praktyki i na tej podstawie ustali kwot bazow, stanowic podstaw do dalszych ustale
wysokoci kary, a nastpnie w oparciu o zaistniae w sprawie okolicznoci majce wpyw na
wysoko kary dokona gradacji ustalonej kwoty bazowej.
Przy ustalaniu kwoty bazowej Prezes Urzdu uwzgldni przesanki, o ktrych mowa
w art. 111 uokik. Prezes Urzdu w szczeglnoci wzi pod uwag, e praktyka stosowana przez
Spk godzia w zbiorowe interesy konsumentw na etapie wykonywania kontraktu, ktrego
istot jest zachowanie przedsibiorcy polegajce na wykorzystaniu przewagi wynikajcej
z zawarcia kontraktu poprzez znieksztacenie wynikajcych z przepisw praw i obowizkw
stron kontraktu. Konsument bowiem, zawierajc umow na okrelonych warunkach ma prawo
oczekiwa, e kontrakt wykonywany bdzie zgodnie z ich treci do koca umwionego okresu
(w szczeglnoci jeli chodzi o istotne warunki umowy, jakimi s z pewnoci postanowienia
okrelajce podstawowy obowizek konsumenta w ramach umowy o wiadczenie usug
telekomunikacyjnych zobowizanie do uiszczania opaty abonamentowej), a po jego
przeksztaceniu w umow zawart na czas nieoznaczony - e jednostronna zmiana warunkw
umowy bdzie moga zosta dokonana wycznie w oparciu o jasne i przejrzyste kryteria
wskazane w prawidowo skonstruowanej klauzuli modyfikacyjnej.
Od profesjonalisty naley wymaga, by nie dokonywa zmian w zawartych
z konsumentami umowach w sprzecznoci z obowizujcymi przepisami prawa. W niniejszej
sprawie T-Mobile naruszya prawa konsumenta nie tylko w wymiarze ekonomicznym,
przejawiajcym si w nienaleytym wykonaniu obowizkw kontraktowych i dokonaniu
jednostronnej zmiany warunkw umownych w zakresie elementw istotnych umowy, w sytuacji,
gdy Spka nie bya do tego uprawniona, ale take w wymiarze pozaekonomicznym (naraenie na
strat czasu i mitrg zwizane z koniecznoci poszukiwania alternatywnej oferty,
uniemoliwienie uczestniczenia w rynku na jasnych i przejrzystych zasadach). Dokonujc oceny
wagi naruszenia, Prezes Urzdu uwzgldni rwnie okoliczno, e podjta przez Spk
decyzja o jednostronnej zmianie warunkw umw nie wynikaa z ekstraordynaryjnych wydarze,
ktrych wystpienie mogoby zaskoczy profesjonalny podmiot dziaajcy na rynku usug
telekomunikacyjnych, ale bya przejawem przyjtej strategii biznesowej.
Oceniajc wag naruszenia Prezes UOKiK mia rwnie na wzgldzie, i
zakwestionowane praktyki wymierzone byy znaczc liczb konsumentw-abonentw Spki
w liczbie [***]. Prezes Urzdu uwzgldni ponadto relatywnie krtki okres stosowania praktyki,
jak rwnie okoliczno braku uprzedniego naruszenia przepisw ustawy.
Majc na uwadze powysze, ocena stwierdzonego naruszenia pozwolia Prezesowi
Urzdu na przyjcie kwoty bazowej sucej do obliczenia kary w wysokoci [***] % przychodu
osignitego przez Spk. Tym samym ustalona przez Prezesa Urzdu kwota bazowa, po
zaokrgleniu do penych zotych wynosi [***].
30
trwajcych skutkw naruszenia i kara pienina s wzgldem siebie niezalene, Prezes Urzdu
postanowi uwzgldni przedmiotow okoliczno przy nakadaniu kary pieninej i naoy na
T-Mobile kar w szczeglnie niskiej wysokoci, obniajc kwot bazow powikszon o 10 % na
skutek kumulacji omwionych powyej okolicznoci obciajcych i agodzcych [***] o 90 %.
W wietle powyszych okolicznoci, wysoko kary ustalono na poziomie 4 501 666
(sownie: cztery miliony piset jeden tysicy szeset szedziesit sze zotych). Oznacza to,
e naoona na Spk kara pienina mieci si w granicach wyznaczonych przez art. 106 ust. 1
pkt 4 uokik i jednoczenie stanowi [***] % przychodu osignitego przez Spk w 2014 r. czyli
[***] % kary, jak Prezes Urzdu mia prawo naoy na przedsibiorc.
Nakadajc niniejsz decyzj kar pienin za naruszenie przepisw ustawy o ochronie
konkurencji i konsumentw Prezes Urzdu wzi pod uwag, e maj one: po pierwsze
charakter represyjny (nakadana s za naruszenie ustawowych zakazw), po drugie
prewencyjny (maj zapobiega podobnym naruszeniom w przyszoci i zniechca do
naruszania prawa), za zagroenie nimi, czyli potencjalna moliwo naoenia kary przez
Prezesa Urzdu nadaje im charakter dyscyplinujcy (wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2004 r., III
SK 31/04). W ocenie Prezesa Urzdu kara pomimo wskazanej powyej szczeglnie niskiej
wysokoci speni stawiane przed ni cele.
W ocenie Prezesa Urzdu wymierzona kara jest rwnie adekwatna do okresu, stopnia
oraz okolicznoci naruszenia przepisw ustawy o ochronie konkurencji i konsumentw.
Wobec powyszego, Prezes Urzdu orzek jak w pkt. III rozstrzygnicia niniejszej
decyzji.
Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokik kar pienin naley uici w terminie 14 dni od dnia
uprawomocnienia si niniejszej decyzji na konto Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw:
NBP o/o Warszawa nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000.
Koszty postpowania (pkt IV rozstrzygnicia decyzji)
Zgodnie z art. 80 uokik, Prezes Urzdu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia,
ktre moe by zamieszczone w decyzji koczcej postpowanie. Zgodnie z art. 77 ust. 1 uokik,
jeeli w wyniku postpowania Prezes Urzdu stwierdzi naruszenie przepisw ustawy,
przedsibiorca, ktry dopuci si tego naruszenia, jest obowizany ponie koszty postpowania.
Zgodnie z art. 263 1 kpa, do kosztw postpowania zalicza si koszty podry i inne
nalenoci wiadkw i biegych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56, a take
koszty spowodowane ogldzinami na miejscu, jak rwnie koszty dorczenia stronom pism
urzdowych. Zgodnie z art. 264 1 kpa jednoczenie z wydaniem decyzji organ administracji
publicznej ustali w drodze postanowienia wysoko kosztw postpowania, osoby zobowizane
do ich poniesienia oraz termin i sposb ich uiszczenia.
W wyniku przeprowadzonego postpowania w sprawie stosowania przez przedsibiorc
praktyki naruszajcej zbiorowe interesy konsumentw, Prezes Urzdu w pkt. I rozstrzygnicia
niniejszej decyzji stwierdzi naruszenie przepisw ustawy o ochronie konkurencji i konsumentw
w zakresie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentw.
Kosztami niniejszego postpowania s wydatki zwizane z korespondencj prowadzon przez
Prezesa Urzdu ze stron postpowania. W zwizku z powyszym, postanowiono obciy stron
32
Otrzymuje:
1) [***]
2) a/a
33