20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Revistasignos

ServiciosPersonalizados

versinOnlineISSN07180934

Articulo

Rev. signosv.33n.48Valparaso2000

ArticuloenXML
http://dx.doi.org/10.4067/S071809342000004800006

Referenciasdelartculo

RevistaSignos2004,33(48),6985

Comocitaresteartculo

LINGISTICA

ReformaEducativayTeoradelaArgumentacin1
YaninaCademartori2
DoloresParra
UniversidadCatlicadeValparaso
Chile

Traduccinautomtica
Enviararticuloporemail
Indicadores
CitadoporSciELO
Accesos
Linksrelacionados

RESUMEN

Compartir

Laenseanzadelaargumentacinalosescolaresplantea,entreotros,el
Otros
problemadedefinirlosfundamentostericosquelaaniman.Enelpresente
Otros
estudio,seanalizaeldiscursodelapropuestapedaggicadelareforma
educacionalenChileconundoblepropsito:porunlado,confirmarla
hiptesisacercadelateoradelaargumentacinquesubyaceendicho
Permalink
discursoy,porotro,justificarlainclusindelaperspectivapragmadialctica
enunapropuestapedaggica.Losdocumentosanalizadossonelproyectode
programadeestudiode"LenguaCastellanayComunicacin"(Carreoetal.,2000)paraterceromedioyel
correspondiente"ManualdelEstudiante",publicadoporelMinisteriodeEducacindeChile.Elanlisisselleva
cabosegnunapautaquepermitecuantificarenlostextosseleccionadoslapresenciadetresposturastericas,a
saber,lalgica,lanuevaretricaylapragmadialctica,segncincocategorasodimensionesanalticas.Los
resultadosconfirmanquelateorapredominanteeslanuevaretricayquelapragmadialcticaestpresenteslo
enunodelosdocumentos,demaneramuylimitada,yreferidaenloesencialaunadelascategoras.
ABSTRACT
Teachingargumentationtohighschoolstudentsraisestheproblemofdefiningthetheoreticalfundamentalsthat
supportit.Thisstudypresentsadualpurposeanalysisofthediscourseofthepedagogicalformulationofthe
Chileaneducationalreform:first,toconfirmthehypothesisaboutwhichtheoryofargumentationunderliesthe
discourseand,second,tojustifytheinclusionofapragmadialecticperspectiveinapedagogicalproposal.Thework
examinesthedraft"SpanishLanguageandCommunication"programforthirdyearsecondaryschoolstudents,and
thecorrespondingStudentsHandbook,publishedbytheChileanMinistryofEducation.Theanalysisfollowed
guidelinestoquantifythepresenceofthreetheoreticalpositions
logic,newrhetoricandpragmadialectics
inthe
selectedtexts,accordingtofivecategoriesordimensionsforanalysis.Theresultsconfirmedthatnewrhetoricis
theprevailingtheory,withoneverylimitedinstanceofpragmadialecticsinoneofthedocuments,andessentially
referringtoonecategoryonly.
1.INTRODUCCION
Enlosltimostiemposseviveundespertardelaconcienciasobreelvalorqueparalosmiembrosdeunasociedad
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

1/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

democrticatieneelsaberargumentar,dadoqueeselmedioprincipalconelquesedefiendenlasideas,se
analizandemaneracrticalosplanteamientosdelosotros,serebatenlosargumentosdemalafe,sedevelanlas
manipulacionesy,demaneramuyimportante,sepuedenresolverconflictosdeintereses(CampsyDolz,1995)
deahlaimportanciadeaprenderaargumentar.Poreso,comodocentes,creemosqueenelcurrculumdelos
alumnoshadehaberlugarparaunateoradelaargumentacinquefomentedemaneraconsecuenteel
pensamientocrticoyenseeaargumentarracionalmente,conelpropsito,entreotros,delograracuerdosque
facilitenlaconvivenciasocial.
Elmarcotericodelquepartimossefundamenta,porunlado,enlostrabajosdeHabermas(1994),especialmente
enloqueserefiereala"racionalidadcomunicativa".Porotrolado,asumimoselracionalismocrticodelafilosofa
dePopper(19621994),ydefendemosunmodeloderazonabilidadqueconsiderelafalibilidaddelrazonamiento
humanoeintegrelanocindetesteocrticosistemticoentodaslasreasdelpensamientoyaccinhumanos.En
estesentido,laenseanzadeunateoradelaargumentacinfundamentadaenestosprincipioscontribuyeala
educacindeunsujetocrtico,flexibleyhbiloyente/orador,lector/escritorendefinitiva,unciudadanocabal,
miembrodeunasociedadplural,basadaenlaaperturaalacrtica,enlatoleranciayenelrechazodecualquier
tipodeautoritarismoydedogmatismo.
Enestalnea,lateorapragmadialcticarepresentaunpasoadelantehaciaunaconcepcinmsfuncionale
interactivadelaargumentacin(VanEemeren,1994VanEemerenyGrootendorst,1994aVanEemereny
Grootendorst,1994bVanEemeren,Grootendorst,JacksonyJacobs,2000),puestoqueleesesencialel
reconocimientodepuntosdevistaalternativos.Porello,nosinclinamosapensarquepuedeserunaportenotable
alapropuestapedaggicadelaReformaacercadelaargumentacin.
Considerandoqueensearaargumentaresantetodoensearapensarcrticamente,nuestropuntodepartida
vienedadoporlossiguientesinterrogantes:culessonlosfundamentostericosdeldiscursoacercadela
argumentacinqueproponelaReformaeducativaenEnseanzaMedia?Enqumedidadichodiscursoacoge
aquelmodelodeargumentacinque,anuestrojuicio,favorecemsqueotroseldesarrollodelpensamientocrtico,
estoes,elmodelopragmadialctico?Endefinitiva,cmoenseaapensarenformacrticalapropuesta
pedaggicadelaReformaacercadelaargumentacin?Pararesolverelproblema,senospresentantresobjetivos:
a)determinarla(s)teora(s)delaargumentacinsubyacente(s)enlapropuestapedaggicadelaReformab)
definirlosrasgoscaractersticosdeunmodelodeargumentacinquedesarrolleelpensamientocrticoyc)
evaluardichapropuestaalaluzdelmodelodeargumentacinpragmadialctico.
Unalecturapreliminardelosdocumentosseleccionados(verseccin"MaterialesyMtodos"),cuyoobjetivoera
buscarlosfundamentostericos,noscondujoaconsiderarque,enprincipio,enlapropuestapedaggicadela
Reformasepodanmanifestartresdelasteorasmsdestacadasqueabordanelestudiodelaargumentacin:la
lgica,lanuevaretricaylapragmadialctica.Porrazonesdeordenprctico,optamosporutilizarenelanlisislas
cincodimensionesdelaargumentacinqueproponeWenzel(1980)ensuinvestigacin:propsito,contexto,
participantes,procedimientosycriteriosdevalidezdelargumento.Enprimerlugar,desdedichasdimensionesse
puedencaracterizarlastresteorassealadasanteriormente.Ensegundolugar,sirvendeparmetroparacodificar
ycategorizarlosdatosobtenidosennuestrainvestigacin.
NuestroestudioseenmarcadentrodeloquePlantin(1998)llamael"metalenguajesobreargumentacin",que
consideralaargumentacincomoobjetodelanlisisdeldiscurso.Ennuestrocaso,setratadeevaluardemodo
crticolapropuestapedaggicadelaReformaEducativaacercadelaenseanzadelaargumentacinyconsiderar
cmopuedeenriquecerseconlaaportacintericadelalneapragmadialctica.
2.CONSIDERCAIONESTEORICAS
2.1Paradigmaepistemolgico
Generalmente,laargumentacinseasociaauntipodediscursopropiodeciertosmbitossociales,comola
poltica,lajurisprudencia,laciencia.Enapariencia,estoscamposdeaccinparecensometidosareglasde
razonamientoestricto,quepocotienenqueverconlavidacotidiana.Noobstante,laprcticaargumentativa,con
menoromayorgradodeconcienciayefectividad,apareceenmuchosdenuestrosconflictosinterpersonales
existentesenlafamilia,eltrabajo,laeducacin,larelacindepareja,etc.
Porello,esconvenientequelosalumnosconozcanlosprincipiosdeconstruccin,organizacinyusodela
argumentacin,pueseneltranscursodelavidasocial,adiarioseenfrentarnconposicionesdistanteso
antagnicasenrelacinconalgntemaysusimplicancias.Antelosdesacuerdosoconflictosdeopinin,surgela
argumentacincomounrecurso,comounavadenegociacinentrelaspersonas,queprivilegialacapacidadde
entendimientoyrazonamientocrticohumanoporencimadelaviolencia,elautoritarismoolamanipulacin.
Enestalnea,Habermas(1994)desarrollaelconceptode"racionalidadcomunicativa",queapuntaadarcuentade
lacapacidadquetieneeldiscursoargumentativodegenerarconsensosincoaccionar,sisellevaacabodentrode
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

2/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

unacomunidadracionalmentemotivada.
LateoradePopper(1962),porotraparte,iluminaelmarcotericodesdeelcualabordarelestudiodela
argumentacin.Popper(1994)aplicalosprincipiosdelracionalismocrtico,provenientedelreadela
epistemologa,alateorasocial:sielconocimientoesesencialmentefalible,debemosdesarrollarladisposicina
rectificarnuestrasideasyaexaminarlasdemodocrtico,aceptandolacrticaobjetivaeinclusobuscndola
activamente.Elresultadoesunaconcepcindesociedadabiertayplural,basadaenlaaperturaalacrtica,enla
tolerancia,enelrechazodecualquiertipodeautoritarismoydedogmatismo(Popper,1994).
Aplicadoalateorasocial,elracionalismocrticodePopper,msqueunatesisfilosfica,pareceserunaactitudde
dilogoyderazonabilidad(enelsentidohabermasianodeltrmino),quefavoreceelentendimientoylatolerancia
frenteacualquiertipodetotalitarismoydeviolencia.Enefecto,paraPopper(19881994)elracionalismonoslo
constituyeunateoraepistemolgica,sinounamaneradepensar,inclusounamaneradevivir,caracterizadapor
unadisposicinparaescucharargumentoscrticos,parabuscarloserrorespropiosyparaaprenderdeellos.Es,
bsicamente,unaactitudquellevaamantenerlaspropiasideasabiertasaposiblesrectificacionesyporello
permitelabsquedadelaverdad.
Laactitudderazonabilidadsehaceevidenteenladiscusinracional,unadiscusinenlaquesemantienela
aperturamentalconrespectoacualquiertipodeobjecionesocalificaciones,yseestdispuestoaabandonaruna
opininqueseapreciacuandohayrazonesparaabandonarla.Estadiscusinracionalsesostieneentresprincipios
(Popper,1988):
1.Elprincipiodefalibilidad:esprobablequeambosinterlocutoresestnequivocados.
2.Elprincipiodediscusinracional:sopesar,deformatanimpersonalcomoseaposible,lasrazonesafavoryen
contradeunateora.
3.Elprincipiodeaproximacinalaverdad:enunadiscusinqueevitelosataquespersonales,casisiemprees
posibleacercarsealaverdad.
Popper(1988)ponedemanifiestoqueestosprincipiosimplican,entreotrascosas,latolerancia:siyoespero
aprenderdeti,ysitdeseasaprenderenintersdelaverdad,yotengonosloquetolerartesinoreconocerte
comoalguienpotencialmenteigual.Launidadeigualdadpotencialdetodosconstituyeenciertomodounrequisito
previodenuestradisposicinadiscutirracionalmente.
Enestemarcofilosfico,laargumentacinsuponelapresenciadedosinterlocutoresenposicionesdivergentescon
respectoauntemasobreelquenoexisteacuerdo.Afindepromoverlaaceptabilidaddesuposicinyrecuperarel
consensoperdido,unparticipanteasumeelroldeproponente/argumentador,quesustentaunatesis/opinin
dirigidaallegaraunaeventualconclusin.Estedesempeoargumentativopretende,implcitaoexplcitamente,
servlidoencuantoasuinteligibilidad,verdadproposicional,rectitudnormativayautenticidadexpresiva.El
proponenteintentaincorporarestratgicamentealaaudiencia,teniendoenconsideracinsushorizontes
interpretativosyposiblescontraargumentaciones,duranteelprocesodeseleccin,construccinyorganizacindel
razonamientopersuasivo.
2.2Tresteorassobrelaargumentacin
Enestaseccin,presentamosunasntesisdelastresteorasyaescogidasdesdelasquesehaabordadoelestudio
delaargumentacin,estoes,lalgica,lanuevaretricaylapragmadialctica.Acontinuacin,examinamoslas
particularidadesdecadaperspectivabasndonosenlascincocategorasdeanlisispropuestasporWenzel(1980):
propsito,participantes,procedimientosycriteriosdevalidezdelargumento.
Propsito
Desdelaperspectivalgica,elpropsitodelestudiodelaargumentacinconsisteenfijarestndaresquepermitan
realizarunjuicioracional,estoes,decidiracercadelavalidezdeconjuntosdeproposiciones.Entantoterico,
tratadeestablecercnonesdeinferenciascorrectasconelobjetodeaceptardeterminadasexpresionescomo
conocimientoconfiable(LoCascio,1991).
Enlavertientedelanuevaretrica,PerelmanyOlbrechtsTyteca(1994)consideranquelafinalidaddela
argumentacinesconvencerconrazonesopersuadirmedianterecursosafectivos.Paralanuevaretrica,la
argumentacineseficazcuandologralaadhesindelaaudienciayprovocalarealizacindelaaccinpropuestao
almenoscreaunadisposicinparalaaccin(quesemanifestarenelmomentooportuno)paraelloesnecesario
adaptareldiscursoalaaudiencia.
Paralapragmadialctica,laargumentacintieneporobjetolaresolucindediferenciasdeopinin.Elintersest
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

3/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

enllegaraunacuerdoconelantagonistaynoenlapersuasin.Enesteenfoquesetratadecrearunaactitud
proclivealadiscusinatravsdelanlisiscrticodediferentesposturas,decaraaconcordarenlatomade
decisiones(VanEemerenyGrootendorst,1994a).
Contexto
Enlalgica,entantolosargumentossonconstruidoscomoproductosocosas,selesabstraedelprocesode
interaccincomunicativa.Loslgicossecentranenunconjuntodeproposicionesqueseubicanenuncontexto
objetivado,despersonalizado(LoCascio,1991).
Enlaperspectivaretrica,eldiscursoargumentativoseproduceenunasituacinreal,concreta,cotidianael
sujetoargumentadordebeintegrarloselementossituacionalesamododepremisas(PerelmanyOlbrechtsTyteca,
1994).
Alateorapragmadialcticatambinleinteresalasituacin,peroentantostapermiteestablecerlascondiciones
idealesenquesedebedesarrollarlainteraccin.Laspersonasentranenelmbitoespecialdeundilogoque
buscaresolverunadiferenciadeopinin.Elconocimientodelasparticularidadesdelcontexto(porejemplodelas
convencionesqueoperanenunasituacindeterminada)esmsbienuncomplementotilalasorientaciones
dadasporelmodelodeargumentacinideal(VanEemerenyGrootendorst,1994b).
Participantes
Enlaperspectivalgicaelreceptorfuncionacomoexaminadorcrtico.Wezel(1980)afirmaquedeestalgica
formalistaemergelavisinnodeunserhumanoejercitandoeljuicio,sinoladeunaespeciede"mquinalgica"
queaplicaalgunasreglasdevalidezinvariables.
Paralanuevaretrica,laaudienciaocupaunpapelcentral,peronoactivo.Elargumentadordebepartirdehechos,
premisas,supuestos,presuncionesquelaaudienciapuedaadmitirporquesecorrespondenconsusaber,su
experienciaosuideologa.PerelmanyOlbrechtsTyteca(1994)sostienenquetodaargumentacindebe
desarrollarseenfuncindelaaudiencia.
Enlaperspectivapragmadialcticaesesencialelreconocimientodelaexistenciadeotrapersonaque,dealgn
modo,seenfrentayseoponeaunaposturaasumida(Wenzel,1980VanEemerenyGrootendorst,1994a).Los
interlocutoresdebenserconscientesdesusrespectivosroles:unoeselprotagonistayelotro,elantagonista.
Inclusoenargumentacionesenlasqueestaltimafuncinnoladesempeanadieenrealidad,elprotagonista
debetomarencuentalasposiblesdudasuobjecionesdelantagonistaimaginado(VanEemerenyGrootendorst,
1994b).
Procedimientos
Laperspectivalgicasemueveenelterrenodelasreglasdeinferencialgicaquepermitenformularconclusiones
devalidezuniversal(Wenzel,1980).
Lanuevaretricaconsideraquelosprocedimientosdelaargumentacindebenestarbasadosenlacomprensin
tcitadeciertasreglassocialesyenlahabilidaddelargumentadorparaorganizarsudiscursodeacuerdoala
audiencia.Elcriterioquesubyaceeseldelaeficacia.PerelmanyOlbrechtsTyteca(1994)aportanalaretrica
contemporneauninventariodetcnicasdeargumentacinefectivaqueestnenfuncindelconocimientoy
creenciasdelaaudiencia.
Lateorapragmadialcticasistematizaunaseriedereglasdeprocedimientoqueespecificanencadaetapalos
"movimientos",lospasos,quepuedencontribuiraresolverlasdiferenciasdeopinin.Enunacadenade
razonamiento,cadapasohadeserdesarrolladoexhaustivamente:nadadebeserasumido,nadadebeser
cancelado.Muyimportanteesestablecerlosmovimientosincorrectos,llamados"falacias"(VanEemereny
Grootendorst,1994b).Elpuntodepartidaconsisteendeterminarlasetapasdeladiscusincrticaylosactosde
hablaimplicadosenestasetapas(vanEemeren,1992vanEemerenyGrootendorst,1994b).EnelCuadro1se
muestralarelacinentrelasetapasdelaargumentacinylostiposdeactosdehablaqueincluyecadauna(van
EemerenyGrootendorst,1994b:149y154):
Elmodeloademsusaunaseriedereglasquegarantizanlascondicionesdefelicidaddelosactosdehablay
contribuyenalaresolucindeladisputaencadaetapa.VanEemerenyGrootendorst(1994a)proponenlas
siguientesdiezreglasqueseaplicanenlasdistintasetapasdeladiscusin.Cadaunacumpleunafuncin
especficaenrelacinconlaresolucindelconflictoy,almismotiempo,concadaunadeellassepuedeindicarde
modoprecisoqufalaciasclsicashayquecontrolar.
Lasreglasdeunadiscusincrticasonlassiguientes3:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

4/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Regla1Ningunadelaspartesdebeimpedirlealaotrapresentarpuntosdevistaoponerlosenduda.
Regla2Unapartequepresentaunpuntodevistaestobligadaadefenderlosilaotrapartelesolicitahacerlo.
Regla3Elataquedeunaparteaunpuntodevistadebereferirsealpuntodevistaquerealmentehasido
presentadoporlaotraparte.

CUADRO1:ETAPASYACTOSDELHABLAENLAARGUMENTACION
ETAPASDELA
ARGUMENTACIN

ACTOSDEHABLA

EXORDIUM

Expresindeunapostura:ASERTIVO

ElH/Eestablecequeun
conflictoexiste

Aceptacinonoaceptacin,justificacindela
noaceptacin:COMPROMISORIO
Peticindeusodeclarativo:DIRECTIVO
Definicin,precisin,amplificacin:
DECLARATIVODEUSO

APERTURA

Aceptacindeldesafoadefenderlaposicin:
COMPROMISORIO

ElH/Eintentaresolverla
disputadefendiendosupunto Decisindeldesafo:COMPROMISORIO
devistafrentealdel
Desafoadefendersupuntodevista:
antagonistaypromete
hacerlodeacuerdoaciertas DIRECTIVO
reglas
Peticindeusodeclarativo:DIRECTIVO
Definicin,precisin,amplificacin:
DECLARATIVODEUSO
ARGUMENTACIN

Desarrollodeunaargumentacin:ASERTIVO

Elprotagonistadesarrolla
unaargumentacinpara
defenderelpuntodevista
contradudas(oposibles
dudas)yotrasformasde
antagonismofrenteaesta
posturaofrenteapartesde
laargumentacinquela
sustenta

Aceptacinonoaceptacindeuna
argumentacin:COMPROMISORIO

CONCLUSIN

Confirmacinoretirodelapostura:ASERTIVO

Elprotagonistalaponede
manifiestodeacuerdoaen
qumedidaladisputaha
sidoresueltaensufavor

Establecimientodelresultado:ASERTIVO

Peticindeargumentacin:DIRECTIVO
Peticindeusodeclarativo:DIRECTIVO
Definicin,precisin,amplificacin:
DECLARATIVODEUSO

Aceptacinonoaceptacin,justificacindela
noaceptacin:COMPROMISORIO
Peticindeusodeclarativo:DIRECTIVO
Definicin,precisin,amplificacin:
DECLARATIVODEUSO

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

5/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Regla4Unaparteslopuededefendersupuntodevistapresentandounaargumentacinqueestrelacionadacon
esepuntodevista.
Regla5Unapartenopuedepresentaralgofalsamentecomosifueraunapremisaquehasidodejadaimplcitapor
laotraparte,nipuedenegarunapremisaquelmismohadejadoimplcita.
Regla6Unapartenopuedepresentarfalsamenteunapremisacomosifueraunpuntodepartidaaceptado,ni
puedenegarunapremisaquerepresentaunpuntodepartidaaceptado.
Regla7Unapartenopuedeconsiderarunpuntodevistacomosihubierasidoconcluyentementedefendido,sila
defensanohatenidolugarpormediodeunesquemaargumentativoapropiado,quehayasidoaplicado
correctamente.
Regla8Ensuargumentacin,unaparteslopuedeusarargumentosqueseanlgicamentevlidosoquesean
capacesdeservalidadoshaciendoexplcitasunaomspremisasimplcitas.
Regla9Unadefensafallidadeunpuntodevistadebetenercomoresultadoelquelapartequelopresentse
retractedelyunadefensaconcluyentedebetenercomoresultadoelquelaotraparteseretractedesusdudas
acercadelpuntodevista.
Regla10Unapartenodebeusarformulacionesquenoseansuficientementeclarasoqueseanconfusamente
ambiguasydebeinterpretarlasformulacionesdelapartecontrariatancuidadosaytanexactamentecomosea
posible.
Criteriosdevalidezdelargumento
Laperspectivalgicatradicionaligualalavalidezdelaargumentacinconlavalidezformaldelrazonamiento
expresadoenlaargumentacin(Wenzel,1980).
Enlaperspectivaretrica,lavalidezdelargumentodependedelxitoquesetengaconlaaudienciaalaquela
argumentacinvadirigida.PerelmanyOlbrechtsTyteca(1994)sostienenquedichavalidezdependedelcriteriode
unjuez,queconsisteenungrupomsomenosindiscriminadodepersonas.
Lapragmadialcticaadoptaelcriterioderazonabilidad,entendiendostacomolaactividaddeusarlaraznde
"buena"manera(VanEemerenyGrootendorst,1994a).Unateoradelaargumentacindebeproporcionarreglas
paraconducirunadiscusin,reglasqueconstituyenunprocedimientodevalidezdelproblema.
Unadelasdiferenciasfundamentalesentrelastresposturasencuantoalcriteriodevalidezradicaenelenfoque
desdeelqueseabordaelestudiodelaargumentacin(Wenzel,1980VanEemerenyGrootendorst,1994).La
lnealgicatradicionalmentesecentraenlaargumentacincomoproducto,ylavalidezprovienedecmouna
conclusinesextradadeunaomspremisas.Porsuparte,lanuevaretricatiendeaconcebirlaargumentacin
comoprocesoyencuentralaefectividaddelospasossucesivosdelaargumentacinenlaaceptacindeuna
postura.Finalmente,lapragmadialcticacombinalosdosenfoquesanterioresylavalidezdelaargumentacinse
aseguramediantelaaplicacindeprocedimientosqueguanladiscusincrticahacialaresolucindelas
diferenciasdeopinin.Estees,anuestrojuicio,unodelosaspectosmsinteresantesdelaperspectiva
pragmadialcticaenrelacinconladidcticadelaargumentacin:sucariznormativo,quesirvedeguaparala
accin.
3.LAINVESTIGACIN
3.1MaterialesyMtodos
Materiales.Paraelpropsitodenuestrainvestigacinsetomaroninicialmentelossiguientesdocumentos:los
programasdeestudiode"Lenguacastellanaycomunicacin"detodoelciclodeEnseanzaMediaylos"Manuales
delestudiante",publicadosporelMinisteriodeEducacin,correspondientesaesamateriayaesosnivelesde
escolaridad.Trasrevisarlos,seexcluytodoelmaterialpertenecientea1,2y4Mediopornoconsiderarelestudio
delaargumentacinconellolosdocumentosseredujeronalprogramadeestudiode"Lenguacastellanay
comunicacin"de3Medio(documento1)yal"Manualdelestudiante"deesamateriaydeesecurso(documento
2).
Mtodos.Losdosdocumentossealadosfueronanalizados,porseparado,segnlapautaadjunta(veranexo2).
Enellaserecogenalgunosaspectosfundamentalesdelascincodimensiones(propsito,contexto,participantes,
procedimientosycriteriosdevalidezdelargumento)enlasqueseanalizaronlastresteorasdelaargumentacin
estudiadas(lgica,nuevaretricaypragmadialctica).Deestaformaseelaboraunmtodoqueasignacategoras
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

6/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

ypermitevalorarlafrecuenciadeaparicineneltextodelascincodimensioneseinferirla(s)teora(s)de
argumentacinsubyacente(s).
Deambosdocumentosseseleccionaronyseclasificaronaquellasfrasesyprrafoscuyocontenido,ajuiciodelas
investigadoras,reflejabaalgunadelasdimensionescitadas.As,sesepararanfragmentosquecorrespondierana
lateoradelaargumentacinlgica,fragmentoscorrespondientesalateoradelanuevaretricayfragmentos
correspondientesalateorapragmadialctica.Laasignacindeunacategoradeterminadasellevacabo
medianteunavaloracinsubjetivadelasinvestigadorasquerequeraelacuerdodeambas.Nohubofragmentos
sincategorizarporfaltadeacuerdo.
4.RESULTADOS
4.1Anlisisdelasteorasdelaargumentacin
Seaplicunaestadsticadescriptivaalosresultadosdelascategorasasignadasmediantelautilizacindel
SoftwareEpiinfo6.
Seseleccionaronentotal141fragmentos:117eneldocumento1(82,9%)y24eneldocumento2(17,0%)(ver
tabla1).Deellos,123fragmentos(87,2%)correspondenalateoradelaargumentacindelanuevaretricay18
(12,7%)alateorapragmadialctica.Nohayfragmentosquereflejenlateoralgica.
Eneldocumento1,aparecen99fragmentos(84,6%)correspondientesalanuevaretricay18(15,3%)
pertenecientesalapragmadialctica.As,enlalnearetricasereiteraque"elpropsitodelaargumentacin
consisteenconvencerrazonadamenteopersuadirafectivamente"(doc.1:1,2,10,13,16,21,23,29,34),
aunque,siguiendoelmodelopragmadialctico,sereconoce"elvaloryelsentidoparaelentendimientoyla
adecuadaconvivencia"(doc.1:1)quetienelaargumentacinsiselaconsidera"uninstrumentodecomprensin"
(doc.1:2).
Eneldocumento2,los24fragmentosanalizados(100%)correspondenalanuevaretrica.Porejemplo,son
frecuenteslasexpresionesquedistinguenentreconvencerypersuadircuandosedefineelpropsito:
"normalmente,juntoconexponernuestrospuntosdevista,queremosconvenceranuestrosinterlocutoresdeello"
(doc.2:20)y"lostextosargumentativostienenporfuncinpersuadiralauditoriosobrelaconveniencia,utilidady
justezadeunaidea,hechoointerpretacindelarealidad"(doc.2:117).Lainfluenciadelateoraretricaes
evidentetambinenladefinicindeauditorio
"sibienlaaudienciaporexcelenciaesungrupograndedepersonas
queescuchanunaargumentacin,podemosencontraraudienciasdeunasolapersona(porejemplo,unaclasecon
unsoloalumno),audienciasquenoestnencontactoconelemisor(porejemplo,lostelevidentes),audienciasque
leenuntextoargumentativoescrito,etc.(doc.2:21)
yensucaracterizacin
"necesariamentedebehaberun
emisorencargadodelaargumentacinyunreceptoraquienseintentaconvencerelreceptorpuedecorresponder
auninterlocutorquedialogaconelemisor,intercambiandopapelesconl(enestecaso,elinterlocutorpuede
contraargumentar,defendiendosupropiatesis),oaunaaudiencia,laquetpicamenteesmspasivadurantela
comunicacin"(doc.2:21)
.
Losdatosdelanlisisllevadoacaboenesteapartadosevisualizanacontinuacinenlatabla1yenelgrfico1:

Tabla1:Teorasdelaargumentacin
.

Lgica
Frag. %

NuevaRetrica Pragmadialctica
Frag.

Frag.

Total

Documento1

99

84,6

18

15,3

117 (82,9%)

Documento2

24

100

24

(17,0%)

Total

123

87,2

18

12,7

141

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

7/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Grfico1:Presenciadecadateorapordocumentoanalizado

4.2Anlisisdelasdimensionesdelaargumentacin
Elanlisisdelaaparicindelascincodimensionesdelaargumentacinseleccionadasreflejadiferentesfrecuencias
enlosdosdocumentos(Vertabla2).Elgrfico2ilustracmolasdiferenciasentrelosdocumentossonnotorias
especialmenteenloreferentealpropsitoyalosprocedimientos.

Tabla2:Frecuenciadeaparicindelascincodimensiones
Propsito

Participantes

Contexto

Procedimientos

ValidezArgumento

Frag.

Frag.

Frag.

Frag.

Frag.

Doc.1

48

41,0

33

28,1

14

11,9

15

12,7

5,9

Doc.2

25,0

16,6

12,5

37,5

8,3

Grfico2:Porcentajedemencionesdecadadimensinsegndocumentoanalizado

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

8/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Comoseapreciaenelgrfico2,enloreferentealdocumento1,elpropsito(41,0%)ylosparticipantes(28,1%)
sonlasmsfrecuentes.Siguenastaselprocedimiento(12,7%),elcontexto(11,9%)ylavalidezdelargumento
(5,9%).Eneldocumento2,encambio,aparecenconmsfrecuencialosprocedimientos(37,5%)yelpropsito
(25,0%).Lasdimensionesquesiguensonlosparticipantes(16,6%),elcontexto(12,5%)ylavalidezdel
argumento(8,3%).
4.3Anlisiscombinadodedimensionesyteoras
Elanlisiscombinadosloesposibleeneldocumento1,enelquehayunadistribucinenlas5dimensionespara
dosteorasdelaargumentacin.Losresultadosevidencianquelacombinacinpropsitoteoradelanueva
retricaeslamsfrecuente(29,9%).As,seafirmaqueelpropsitodelaargumentacines"convencersobrela
conveniencia,sentidoopertinenciadelaaccinqueserequierequeelreceptorrealiceoadopte"(doc.1:18),enel
fondo,setratade"concitarsuadhesinoinfluirenlosreceptoresparaquemodifiquensuspuntosdevistao
asumandeterminadasactitudesocomportamientos(doc.1:9).Sinembargo,tambinaparecelaasociacin
propsitopragmadialctica,cuyafrecuenciaesdeun11,1%:nosepierdedevistaque"ensituaciones
problemticasquerequierenreflexinparasusolucin"(doc.1:3),laargumentacinpuedeconvertirseenun
"dilogoparalograrelestablecimientodeunacuerdo"(doc.1:4).
Alacombinacinpropsitonuevaretrica,siguelaasociacinparticipantesnuevaretrica(26,4%),expresadaen
fragmentoscomo,enlaconstruccindelaargumentacinesnecesario"tenerpresenteyconsiderarlaposicindel
auditorio"(doc1:10).Laasociacinparticipantespragmadialctica,tieneunafrecuenciadeaparicindel1,7%en
estecasosedestaca"elcarcterdialgicoimplcitodelaargumentacin"(doc.1:5).
Lacombinacincontextonuevaretrica(11,9%)reiteraquelaargumentacinconstituye"unmediode
convencimientodelotroenlassituacionescotidianasdelavida"(doc.1:17).Sibienpredominalaasociacin
procedimientoteoradelanuevaretrica(10,2%),aparecetambinlacombinacinprocedimiento
pragmadialctica(2,5%)enelprimercasosedacuentadelasconsabidas"frmulasparacaptarlaatencin,la
benevolencia,lasimpatadeldestinatario"(doc.1:23),mientrasqueenelsegundoseconsidera"laparticipacin
detodos,respetandosuspuntosdevistaymanifestandoconfundamentoacuerdoodesacuerdoconlospuntosde
vistadelosotros"(doc.1:12).
Enlacombinacinvalidezdelargumentoteoradelanuevaretrica,conunafrecuenciadeaparicindel5,9%,se
consideran"laspremisasquedanrespaldoogarantadevalidezalaargumentacin"(doc.1:32)ysereconocen
"lasrazonesqueenunciaelemisorparadarvalidezyfundamentoasuposicin"(doc.1:13).Latabla3yelgrfico
3ilustranloqueacabamosdereportar:

Tabla3:Combinacindimensionesyteoras
Propsito

Participantes

Contexto

Procedimientos

ValidezArgumento

Frag.

Frag.

Frag.

Frag.

Frag.

Doc.1 Retr.

35

29,9

31

26,4

14

11,9

12

10,2

5,9

Pragd.

13

11,1

1,7

2,5

Total

48

41

33

28,1

14

11,9

15

12,7

5,9

Lgic.

Total

117

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

9/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Grfico3:TeoraspresentesencadadimensinenelProyectodePrograma

Eneldocumento2noesposiblerealizarelestudiocombinadoporquenohayfragmentosasociadosalasteoras
lgicaypragmadialctica(vertabla4).
Tabla4:Dimensionesyteorasdocumento2
.

Propsito

Participantes

Contexto

Procedimientos

ValidezArgumento

Frag.

Frag.

Frag.

Frag.

Frag.

Lgic.

Doc.2

Retr.

25

16,6

12,5

12,5

8,3

Pragd.

Total

25

16,6

12,5

12,5

8,3

Total

24

5.DISCUSIN
Losresultadosobtenidosdebeninterpretarsealaluzdelmtododeanlisisdeldiscurso.Lamentablementenose
cuentaconinvestigacionessimilaresquepermitancorroborarorefutardatosyprobarlavalidezyconfiabilidaddel
anlisis.
Elanlisisdelosresultadosponeclaramentedemanifiestoqueelfundamentotericodelapropuestasobre
argumentacinquepresentalaReformaEducativacorrespondealateoradelanuevaretrica.Laopcines
evidenteenlosdosdocumentosexaminados.Lasescasasreferenciasalateorapragmadialctica,deltipo"crear
unpensamientocondisposicinalacrticayaldilogo"(documento1:3)surgendelvalorqueseasignaala
argumentacin"paraelentendimientoeinclusoentenderseenquyporqunoseestdeacuerdo"(documento
1:12)yporconsiderarel"carcterinteractivocomunicativoydeintercambiodeideasdivergentesacercadetemas
opinablesparaestableceracuerdos"(documento1:25).Sinembargo,estaperspectivasloapareceesbozadaen
eldocumento1ysepierdeenladecididaopcinporlanuevaretrica.
Otrodelosresultadosobtenidosevidenciaquelateoralgicasobrelaargumentacinnoestpresenteenel
discursodelaReforma.Enrealidad,lasposibilidadesdeusarenlaargumentacincotidianarazonamientos
basadosenlalgicaformalsonescasasdadoquesegnestaperspectivalaconclusincorrectaalaquesepuede
llegaresslouna.Silaspremisassonverdaderas,laconclusintambinloser.Encambio,enlavidadiaria,
frenteasituacionespolmicas,seplanteanvariasalternativasvlidasdesolucin.Enestecaso,seestfrenteaun
procesocreativoenelquededeterminadaspremisas,puedenderivarseinfinitasconclusiones(JohnsonLaird,
1990).Elprocesodelaargumentacincotidiana,amenudo,desarrollaunprocesoinversoaldelconocimiento
cientfico:partedeopinionesyposteriormenteseconstruyenlaspremisas,fundamentosorazones(Lpez,1996).
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

10/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Seobservatambinenlosresultadosdelanlisisllevadoacabounanotablediferenciaenlafrecuenciademencin
delascincodimensiones.Eneldocumento1laprimacadelpropsitoseexplicaporquecadavezquesedefinela
argumentacin,sehaceapartirdesufinalidad.Adems,esnecesarioresaltarqueestadefinicinserealizade
modoreiteradoalolargodeldocumento.Eneldocumento2lapreponderancialatieneelprocedimiento,locual
estacordeconelobjetivodidcticopropiodeunmanualdeestudio.Enestedocumento,elpropsitotambin
tieneimportancia,ocupandoelsegundolugardelasmenciones,dadoque,comosealamosanteriormente,esta
dimensinescapitalenladefinicindelaargumentacin.Lamencinalavalidezdelargumentoquedarelegadaal
ltimolugarenambosdocumentos.Elloevidenciaclaramenteladificultadqueofrecelafijacindeuncriterio
confiableacercadeloverdaderoolofalsodeunargumento.
Porloqueserefierealtratamientodecadadimensinsegncadaperspectiva,seconstataqueeneldocumento1,
enelpropsito,losparticipantesyelprocedimiento,dealgunamaneraseexpresaalgunareferencia,implcitao
explcita,enlalneadelapragmadialctica.Encambio,estapresencianosedetectanienladimensincontextoni
enladelavalidezdelargumento.Pensamosquelosautoresdeldocumento1hanvislumbradolasposibilidadesde
aplicacindelaperspectivapragmadialctica,sinrealmentepoderintegrarlasistemticamenteenlalneadela
nuevaretricaqueellossiguen.Eneldocumento2nisiquieraseatisbaestalnea.Elparadigmadelanueva
retricasiguesiendoelparadigmadominantedenuestrocurrculumeducativo.
Esinteresanteremarcar,enelplanteamientodelpropsitodelosdosdocumentosanalizados,elusoambiguode
lostrminos"convencer"ypersuadir".Sibien,seintentadistinguirentreambos("convencerracionalmentey
persuadirafectivamente"documento1:2),dehecho,seconsideranlasdoscarasdelamismamoneda,partes
integrantesdeuntextoargumentativo.Atravsdelconvencimientoodelapersuasin,lofundamentales"influir
enelreceptorparaqueadhieraalaposicindelenunciante,paraquemodifiquesuspuntosdevistauopiniones"
(documento1:11).Enocasioneselusoindistintodeunodelostrminosenglobaalosdos("elpropsitodela
argumentacinespersuadiralauditoriosobrelaconveniencia,utilidad,usoojustezadeunaidea,hechoo
interpretacindelarealidad",documento2:117).
6.CONCLUSIONES
Nuestrainvestigacinhaconfirmadolahiptesisinicialacercadelapresenciadelasperspectivasneoretricay
pragmadialcticanosehaconfirmadolapresenciadelaperspectivalgica.
Hemoslogradoasimismonuestropropsitoencuantoadeterminarque,eneldiscursosobreargumentacinenlos
documentosexaminados,lateoradelanuevaretricapredominaclaramente.Losantecedentesaportados
demuestranquelapragmadialcticatieneunapresenciamuylimitadaysereducenicamentealPrograma
propuestoy,fundamentalmente,aloquealpropsitoserefiere.
Sinlugaradudas,enelcontextoestudiantil,enelquenoslosetratadeaprenderaresolverconflictos,sino
tambindesaberdefendersedetantapropagandaypublicidadquepretendepersuadiralosestudiantes,lalnea
retricajuegaunpapeldecapitalimportancia.Sinembargo,vistoselcarcterintegradordelmodelo
pragmadialctico,susposibilidadesdeaplicacinrealysufirmebaseepistemolgica,nosinclinamosapensarque
stepuedeserunaporteinteresantealapropuestapedaggicadelaReformaentornoalaargumentacin,aporte
quepodemosconsiderardesdecadaunadelascincodimensiones.
Desdeelpuntodevistadelpropsito,setratadefomentarunaactitudproclivealadiscusinracional,ala
aceptacindediferentesposturas,alacapacidaddeponerseenellugardelosotros.Estaposturavitales
adecuadatantopararesolverconflictos,finalidadpropiadelapragmadialctica,comoparalograrlaadhesindela
audiencia,finalidadpropiadelanuevaretrica.Loimportante,pensamos,esnoconfundirlospropsitosyser
conscientesdecundolasituacinrequiereunouotro.
Encuantoalcontexto,lapragmadialcticaconfigurauncontextoidealenelquelosestudiantespuedenejercitarse
enlaaplicacindelasreglasyenladeteccinysuperacindelasfalacias.
Elaportedelapragmadialcticaenlorelativoalosparticipantes,consisteenrevelarelcarcterinteractivodelos
rolesdeprotagonistayantagonista,quienestomanconcienciadesupapelenlaargumentacin.Estaconcepcin
enriquecelavisindelosparticipantespostuladaporlanuevaretrica.
Laaplicacindidcticaenrelacinconlosprocedimientosapuntaaldesarrollodehabilidadesdereconocimientode
actosdehablarelativosalasetapasdeargumentacinydeestablecimientodelascondicionesdefelicidadpara
dichosactos.
Acercadelavalidezdelargumento,cabedestacarquelapragmadialcticasuperaelrelativismodelapostura
retricaytratadeafirmarse,porunlado,enlasreglasqueformanelprocedimientoy,porotro,enla
aceptabilidadintersubjetivaparalosoponentes(vanEemerenyGrootendorst,1994a).Adems,contribuyea
desarrollarunrazonamientoflexibleyabiertoalosotros,almundodehechosycreenciassobrelosqueversala
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

11/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

disputa.

REFERENCIAS
CampsA.yDolz,J.(1995)"Ensearaargumentar:undesafoparalaescuelaactual",enComunicacin,Lenguaje
yEducacin,1995,25,58.[Links]
Carreo,R.,Pez,G.,Santos,D.,Soto,G.,Vera,C.(1998)Lenguacastellanaycomunicacin.3Medio.Textodel
estudiante,Santiago:MinisteriodeEducacin.[Links]
Eemeren,F.Van(1992)Argumentation,Communication,andFallacies.APragmadialecticalPerspective,NewYork
HoveandLondon:LawrenceErlbaumAssociatesPublishers.[Links]
Eemeren,F.Van(1994)"Thestudyofargumentationasnormativepragmatics",enEemeren,F.Vany
Grootendorst,R.(Comps.)StudiesinPragmaDialectic,Amsterdam:SicSat:InternationalCentrefortheStudyof
Argumentation.[Links]
Eemeren,F.VanyGrootendorst,R.(1994a)"Rationaleforapragmadialecticalperspective",enEemeren,F.Vany
Grootendorst,R.(Comps.)StudiesinPragmaDialectic,Amsterdam:SicSat:InternationalCentrefortheStudyof
Argumentation.[Links]
Eemeren,F.VanyGrootendorst,R.(1994b)"Analysingargumentativediscourse",enEemeren,F.Vany
Grootendorst,R.(Comps.)StudiesinPragmaDialectic,Amsterdam:SicSat:InternationalCentrefortheStudyof
Argumentation[Links]
Eemeren,F.Van,Grootendorst,R.,Jackson,S.yJacobs,S.(2000)"Argumentacin",enVanDijk,T.(Comp.),El
discursocomoestructurayproceso,Barcelona:Gedisa.[Links]
Habermas,J.(1994)Teoradelaaccincomunicativa:complementosyestudiosprevios,Madrid:Ctedra.
[Links]
JohnsonLaird,P.(1990)Elordenadorylamente.Introduccinalacienciacognitiva,Barcelona,Paidos.
[Links]
Lpez,C.(1996)Modosderazonamiento.Introduccinalateoradelaargumentacin.Santiago:Universidad
AndrsBello.[Links]
LoCascioV.(1991)Gramticadelaargumentacin.Estrategiasyestructuras,Madrid:AlianzaEditorial.
[Links]
Perelman,C.yOlbrechtsTyteca,L.(1994)TratadodelaArgumentacin.LaNuevaRetrica,Madrid:Gredos.
[Links]
Plantin,Ch.(1998)LaArgumentacin,Ariel:Barcelona.[Links]
Popper,K.(1962)Lalgicadelainvestigacincientfica,Madrid:Tecnos.[Links]
Popper,K.(1988)Sociedadabierta,universoabierto,Madrid:Tecnos.[Links]
Popper,K.(1994)Enbuscadeunmundomejor,Barcelona:Paids.[Links]
GobiernodeChile(2000)Lenguacastellanaycomunicacin.Programadeestudio.3AoMedio.
http://www.mineduc.cl/[Links]
Wenzel,J.(1980)"PerspectivesOnArgument",enRhodes&Newell(Eds.)ProceedingsoftheSummerConference
onArgumentation,SCA/AFA.[Links]

ANEXO1:Parmetrosdeanlisis

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

12/13

20/10/2015

Revista signos - REFORMA EDUCATIVA Y TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Av.ElBosque1290,5piso,Sausalito
ViadelMarChile
Tel.:(56)(32)2274000

revista.signos@ucv.cl

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000004800006

13/13