Dani Rodrik

JUN 11, 2015 20

Acuerdos comerciales, argumentos confusos

PRINCETON Tras aos de parlisis en las negociaciones mundiales de

comercio, los tratados regionales (un camino largo tiempo latente al libre
comercio) han vuelto por sus fueros. Dos megaacuerdos de los que Estados
Unidos es protagonista pueden definir el rumbo futuro del comercio mundial.
El ms avanzado, el Acuerdo Transpacfico (ATP), incluye a once pases (adems
de Estados Unidos) que en conjunto suponen el 40% de la produccin mundial,
pero significativamente, excluye a China. La Asociacin Transatlntica de
Comercio e Inversin (ATCI) con la Unin Europea va ms lejos, ya que promete
unir dos megarregiones que juntas equivalen a la mitad del comercio internacional.
Hace mucho que los tratados de libre comercio dejaron de ser tema exclusivo de
expertos y tecncratas, as que no sorprende que ambas iniciativas hayan
generado un acalorado debate pblico. Las posturas de partidarios y opositores
estn tan polarizadas que es fcil perder de vista las posibles consecuencias. Para
entender lo que est en juego, hay que comprender que los motivos detrs de
estos acuerdos son variados; algunos de ellos benignos, otros, desde un punto de
vista global, no tanto.
En el frente econmico, los partidarios de los acuerdos suelen tener un doble
discurso. Por un lado, dicen que reducir las barreras al comercio promover la
eficiencia econmica y la especializacin; por el otro, que aumentar las
exportaciones y crear empleos, al mejorar el acceso de las partes a los mercados
de sus socios. Lo primero es el argumento convencional de las ventajas
comparativas; lo segundo es un argumento mercantilista.
Pero los objetivos propuestos segn cada argumento se contradicen entre s.
Desde el punto de vista de las ventajas comparativas, los beneficios del comercio
surgen de las importaciones, y las exportaciones son una concesin que debe
hacer el pas a cambio de aquellas. Si la ampliacin del comercio es equilibrada,
todos los pases saldrn beneficiados. Los acuerdos comerciales no crean
empleos; simplemente los reasignan entre industrias.

En cambio, segn la visin mercantilista las exportaciones son buenas y las

importaciones son malas. Los pases que aumentan sus exportaciones netas
ganan, y todos los dems pierden. Los acuerdos comerciales pueden crear
empleos, slo en la medida en que los destruyan en otros pases.
De modo que afirmar que los tratados de libre comercio crearn empleos y al
mismo tiempo beneficiarn a todas las partes es incompatible con alguno de los
dos argumentos. Lo raro es que los partidarios del ATP y de la ATCI usan los dos
argumentos simultneamente.
En el frente poltico, los partidarios aducen que el ATP y la ATCI son deseables
porque consagrarn normas liberales para el comercio internacional.
Generalmente se considera que reducir barreras y aumentar la transparencia
normativa es bueno. Pero aqu tambin, la realidad es mucho ms compleja.
Para Estados Unidos, un gran atractivo del ATP es que obligar a los dems
pases a cumplir normas de propiedad intelectual ms estrictas. El efecto de estas
normas sobre la innovacin no es seguro, pero lo cierto es que generan rentas
sustanciales para los titulares de patentes y derechos de propiedad intelectual en
Estados Unidos.
En la ATCI, la reduccin de barreras no arancelarias al comercio entre Estados
Unidos y Europa dejar sin duda menos margen para las normativas locales.
Incluso si la armonizacin normativa no se convierte en una carrera a ver quin
desregula ms, los objetivos sociales y ambientales quedarn ms expuestos que
antes a los intereses de inversores y exportadores.
Quiz lo ms preocupante sean las clusulas sobre arbitraje de diferencias entre
inversores y Estados (clusulas ISDS) de ambos acuerdos, que establecen un
circuito judicial aparte (fuera del sistema legal de cada pas) en el que las
empresas podrn demandar a los gobiernos por presuntas infracciones a los
tratados de comercio. Los partidarios defienden las clusulas ISDS con el
argumento de que no suponen un gran cambio para pases como Estados Unidos
donde hay un buen funcionamiento del Estado de Derecho, al tiempo que
promovern inversiones en otros donde no es as, como Vietnam. Pero entonces,
no est claro por qu se necesitan clusulas ISDS en la ATCI, que rene a
economas avanzadas de Amrica del Norte y Europa.

En todas estas reas, el ATP y la ATCI tienen ms de secuestro corporativo de las

instituciones que de liberalismo.
Uno de los objetivos ms importantes, e igualmente ambiguo, de estos tratados se
relaciona con un tema que no aparecer jams en los textos: China. Tanto
Estados Unidos como Europa quisieran que China comercie segn sus reglas de
juego. Negociarlas sin su participacin puede verse como parte de una estrategia
cuyo objetivo final sera persuadirla de entrar a un sistema global liberal. Pero
tambin puede verse como un modo de aislar a China y levantarle barreras
discriminatorias en mercados lucrativos.
Y queda un ltimo tema especialmente urticante para los crticos: el secretismo de
las negociaciones. Los borradores no estn abiertos al escrutinio pblico, y los
pocos observadores con acceso a ellos tienen prohibido divulgar el contenido. El
objetivo declarado de esta poltica es facilitar las negociaciones. Pero como
seala la senadora estadounidense Elizabeth Warren, se logra exactamente lo
contrario: si la transparencia hara ms difcil vender el producto final a la opinin
pblica, entonces hay serios motivos para dudar de que lo que se est negociando
sea deseable.
Someter el texto final a votacin de los legisladores por s o por no sin posibilidad
de introducir enmiendas tiene sentido. Pero esto no implica que los borradores no
deban publicarse. La hora del secretismo ya pas (si alguna vez existi).
En definitiva, hay demasiada incertidumbre respecto de las consecuencias
econmicas y polticas de estos acuerdos, y amplio margen para la inquietud. Al
tildar a los escpticos de proteccionistas, los partidarios de los acuerdos slo se
desacreditan a s mismos. Se necesita un debate abierto e informado sobre
clusulas concretas. Y slo ser posible si los textos de la negociacin se abren al
escrutinio pblico.
Traduccin: Esteban Flamini

SEP 10, 2015 70

Los economistas frente a la economa

CAMBRIDGE Desde que a finales del siglo XIX, cuando la economa, que cada
vez recurra ms a las matemticas y la estadstica, adquiri pretensiones
cientficas, sus profesionales han sido acusados de una diversidad de pecados.
Las acusaciones incluidos el orgullo desmedido, la desatencin de los fines
sociales, aparte de los ingresos, la atencin excesiva a las tcnicas formales y los
fallos al predecir los acontecimientos econmicos ms importantes, como, por
ejemplo, las crisis financieras han solido proceder de personas ajenas a ella o de
unos heterodoxos marginales, pero ltimamente parece que incluso los principales
tericos de la disciplina estn descontentos.
Paul Krugman, premio Nobel que tambin publica artculos en una seccin fija de
un peridico, ha convertido en un hbito las crticas muy severas a la ltima
generacin de modelos de macroeconoma por haber desatendido las anticuadas
verdades keynesianas. Paul Romer, uno de los iniciadores de la nueva teora del
crecimiento, ha acusado a algunos nombres destacados, incluidos el premio Nobel
Robert Lucas, de lo que llama matematicidad; utilizar las matemticas para
enturbiar en lugar de aclarar.
Richard Thaler, distinguido economista conductista de la Universidad de Chicago,
ha reprochado a los profesionales pasar por alto el comportamiento en el mundo
real a favor de modelos que dan por sentado que las personas son optimizadoras
racionales y el profesor de Finanzas Luigi Zingales, tambin de la Universidad de
Chicago, ha acusado a sus colegas especialistas en finanzas de haber extraviado
a la sociedad al exagerar los beneficios producidos por el sector financiero.
Esa clase de examen crtico por parte de los grandes nombres de la disciplina es
saludable y digna de beneplcito: en particular, en una disciplina que con
frecuencia ha carecido en gran medida de autorreflexin. Tambin yo he dirigido
criticas a las vacas sagradas de ella la libertad de mercados y el libre comercio
con bastante frecuencia.
Pero hay una desconcertante connotacin en esa nueva ronda de criticas que se
debe explicitar... y rechazar. La de la economa no es la clase de ciencia en la que
pueda haber jams un modelo autntico que funcione mejor en todas las
situaciones. La cuestin no es la de llegar a un consenso sobre qu modelo es el
correcto, como dice Romer, sino la de discernir qu modelo es el mejor para

aplicarlo en una situacin determinada y eso siempre ser un arte y no una

ciencia, sobre todo cuando se deba hacer la eleccin en el presente.
El mundo social difiere del fsico, porque es producto del hombre y, por tanto, casi
infinitamente maleable. As, pues, a diferencia de lo que ocurre en las ciencias
naturales, la economa avanza cientficamente no substituyendo modelos antiguos
por otros mejores, sino ampliando su conjunto de modelos, cada uno de los cuales
arroja luz sobre una contingencia social diferente.
Por ejemplo, ahora tenemos muchos modelos de mercados con una competencia
imperfecta y una informacin asimtrica. Dichos modelos no han dejado
anticuados o irrelevantes sus predecesores, basados en una competencia
perfecta. Simplemente nos han hecho comprender mejor que unas circunstancias
diferentes requieren modelos diferentes.
De forma similar, los modelos conductistas, que hacen hincapi en la adopcin de
decisiones heursticas, nos hacen analistas mejores de las circunstancias en las
que esas consideraciones pueden ser importantes. No desplazan los modelos de
las opciones racionales, que siguen siendo aquellos a los que recurrir en otras
circunstancias. Un modelo de crecimiento aplicable a pases avanzados puede ser
una gua deficiente en pases en desarrollo. Los modelos que hacen hincapi en
las esperanzas y aspiraciones son a veces los mejores para analizar los niveles de
inflacin y de desempleo; otras veces, los modelos con elementos keynesianos
darn un resultado superior.
Jorge Luis Borges, el escritor argentino, escribi en cierta ocasin un relato de un
solo prrafo que tal vez sea la mejor gua para el mtodo cientfico. En l
describi una tierra lejana en la que la cartografa la ciencia de la confeccin de
mapas se llevaba hasta extremos ridculos. Un mapa de una provincia era tan
detallado, que tena el tamao de toda una ciudad. El mapa del Imperio ocupaba
toda una provincia.
Con el tiempo, los cartgrafos se volvieron an ms ambiciosos: confeccionaron
un mapa que era una reproduccin de todo el Imperio. Como observa
irnicamente Borges, las generaciones posteriores no vieron utilidad prctica
alguna en un mapa tan aparatoso, por lo que qued pudrindose en el desierto,
junto con la ciencia de la geografa que representaba.

La tesis de Borges sigue escapndoseles a muchos cientficos sociales: la

comprensin requiere la simplificacin. La forma mejor de reaccionar ante la
complejidad de la vida social no es la de idear modelos cada vez ms detallados,
sino la de aprender el funcionamiento de los diferentes mecanismos causales, uno
cada vez, y despus averiguar cules son ms pertinentes en una situacin
particular.
Utilizamos un mapa, si vamos en automvil de casa al trabajo y otro, si viajamos a
otra ciudad. Sin embargo, si vamos en bicicleta o a pie o pensamos tomar el
transporte pblico, necesitamos otras clases de mapas.
Orientarse entre modelos econmicos elegir el que funcione mejor resulta
considerablemente ms difcil que elegir el mapa adecuado. Los profesionales
utilizan una diversidad de mtodos empricos oficiales y oficiosos y con diversos
grados de pericia. En mi libro de prxima publicacin Economics Rules, critico la
enseanza de la economa por no equipar adecuadamente a los estudiantes para
el diagnstico emprico que dicha disciplina requiere.
Pero los crticos internos de la profesin se equivocan al afirmar que la disciplina
se ha extraviado porque los economistas an no han logrado un consenso sobre
los modelos correctos (sus preferidos, naturalmente). Debemos apreciar la
economa en toda su diversidad la racional y la conductista, la keynesiana y la
clsica, la mejor y la que le sigue inmediatamente, la ortodoxa y la heterodoxa y
dedicar nuestra energa a mejorar nuestra capacidad para elegir el marco
aplicable en cada ocasin.
Traducido del ingls por Carlos Manzano.

AUG 13, 2015 9

De vuelta a los fundamentos en los mercados

emergentes
CAMBRIDGE Tras 15 aos de euforia, ha ganado fuerza un nuevo tpico: que
los mercados emergentes pasan por grandes dificultades. Muchos analistas
haban proyectado un crecimiento rpido e indefinido en pases como Brasil,
Rusia, Turqua e India, apresurndose a calificarlos como los nuevos motores la

economa mundial. Hoy en casi todos ellos ha bajado el ritmo de crecimiento y los
inversionistas retiran sus capitales, en parte impulsados por las expectativas de
que la Reserva Federal de EE.UU. aumente sus tasas de inters en septiembre.
Sus monedas han perdido valor, al tiempo que los escndalos de corrupcin y
otros problemas polticos abruman la narrativa econmica en lugares como Brasil
y Turqua.
Mirado en retrospectiva, est claro que no haba argumentarios coherentes que
explicaran el crecimiento de la mayora de los mercados emergentes. Si se va un
poco ms all de la superficie se podr ver que las altas tasas de inters estaban
impulsadas no por una transformacin productiva sino por la demanda interna,
impulsada a su vez por auges temporales de los precios de los productos bsicos
y niveles insostenibles de endeudamiento pblico o, ms frecuentemente, del
privado.
S, en los mercados emergentes abundan las grandes empresas mundiales y es
inconfundible la expansin de las clases medias. Pero solo una nfima proporcin
de la mano de obra de estas economas trabaja en empresas productivas,
mientras que el resto es absorbido por empresas informales e improductivas.
Comprese esto con la experiencia de los pocos pases que s lograron emerger,
gradundose al estatus de pas avanzado, y se podr ver el ingrediente que falta.
Corea del Sur y Taiwn crecieron gracias a una veloz industrializacin: a medida
que sus habitantes se convertan en obreros de fbrica, sus economas se
transformaron (y, con cierto retardo, tambin sus sistemas polticos), llegando a
convertirse en democracias ricas.
En contraste, la mayora de los mercados emergentes actuales se estn
desindustrializando prematuramente. Los servicios no se pueden vender en la
misma medida que los bienes manufacturados, y en su mayora no exhiben el
mismo dinamismo tecnolgico. Como resultado, hasta ahora han demostrado ser
un mal sustituto de la industrializacin orientada a las exportaciones.
Sin embargo, los mercados emergentes no se merecen el trato sombro y agorero
que estn recibiendo. La verdadera leccin que podemos sacar del colapso del
alboroto sobre los mercados emergentes es la necesidad de seguir con mayor
atencin los fundamentos del crecimiento y reconocer la diversidad de

circunstancias por las que pasan una serie de economas que se han englobado
innecesariamente bajo una misma etiqueta.
Los tres fundamentos clave para el crecimiento de las economas en desarrollo
son la adquisicin de habilidades y educacin de la fuerza de trabajo, la mejora de
las instituciones y la gobernanza, y la transformacin estructural que permita la
transicin desde actividades de baja productividad a aquellas ms productivas (lo
que es caracterstico de la industrializacin). Por lo general, para lograr un
crecimiento rpido al estilo del este asitico han sido necesarias intensas
transformaciones estructurales a lo largo de varias dcadas, y los avances
constantes en los mbitos educacional e institucional han sido los cimientos ms
decisivos para la convergencia con las economas avanzadas.
A diferencia de las economas del este asitico, los mercados emergentes de hoy
en da no pueden depender de los excedentes de sus productos manufacturados
como motor para el crecimiento y la transformacin estructural, por lo que se ven
obligados a confiar en los fundamentos de ms largo plazo de la educacin y las
instituciones, que s generan crecimiento (y, de hecho, son indispensables para
que ocurra). Sin embargo, en el mejor de los casos permiten un ritmo anual de un
2 a 3%, en lugar del 7 a 8% caractersticos del este asitico.
Si comparamos China con India, la primera creci erigiendo fbricas y llenndolas
con campesinos con poca educacin, lo que gatill una subida instantnea de la
productividad. La ventaja comparativa de India radica en sus servicios, que
requieren un nivel relativamente alto de habilidades (como aquellos relacionados
con las tecnologas de la informacin) pero no pueden absorber ms que una
pequesima proporcin de una fuerza laboral que en gran parte no ha recibido
formacin. Sern necesarias muchas dcadas para que el nivel de habilidades
promedio de India llegue al punto en que pueda hacer crecer de manera
significativa la productividad de su economa.
De modo que el potencial de crecimiento de mediano plazo de India ha estado
muy por debajo del de China en las dcadas pasadas. Si se diera un buen impulso
al gasto en infraestructura y a las reformas polticas se podra marcar una
diferencia, pero no cerrar esa brecha.
Por otra parte, puede resultar ventajoso ser la tortuga en vez de la liebre en la
carrera por el crecimiento. Puede que los pases que dependen de una mejor

gobernanza y una acumulacin constante de habilidades en toda su economa no

crezcan tan velozmente, pero sean ms estables, sufran menos los embates de
las crisis y tengan ms probabilidades de converger con las economas
avanzadas.
Son innegables los logros econmicos de China, pero no por eso deja de ser un
pas autoritario donde el Partido Comunista tiene el monopolio poltico. As que los
retos que plantea la transformacin poltica e institucional son
inconmensurablemente mayores que en India, y la incertidumbre a la que se
enfrentan los inversionistas de largo plazo en China es proporcionalmente
superior.
O podemos comparar Brasil con otros mercados emergentes. Se puede afirmar
que ltimamente ha sido el pas que ms embates ha sufrido. El escndalo de
corrupcin en torno a la petrolera estatal Petrobras ha producido una crisis
econmica que ha derrumbado su moneda y estancado el crecimiento.
Sin embargo, la crisis poltica brasilea demuestra la madurez democrtica del
pas, y se puede decir que es un signo de fortaleza ms que de debilidad. El
hecho de que los fiscales hayan podido investigar las irregularidades y llegar hasta
los ms altos niveles de la sociedad y el gobierno sin sufrir interferencias polticas
(o sin convertirse en una caza de brujas) es un ejemplo para muchos de los pases
avanzados.
No podra ser ms notorio el contraste con Turqua, donde se ha hecho la vista
gorda a problemas de corrupcin mucho mayores, en los que estn implicados el
Presidente Recep Tayyip Erdogan y su familia. La investigacin contra Erdogan
por parte de la fiscala turca en 2013 tuvo claras motivaciones polticas (estaba
impulsada por sus enemigos del movimiento encabezado por Fethullah Glen, un
clrigo islmico autoexiliado), lo que dio al gobierno el pretexto que necesitaba
para anularla. La economa turca no se ha visto tan afectada como la brasilea,
pero su nivel de descomposicin causar mayores daos en el largo plazo.
El financiamiento externo barato, la abundancia de los flujos de capitales y el auge
de los precios de los productos bsicos contribuyeron a ocultar muchas de estas
deficiencias y dieron impulso a 15 aos de crecimiento en los mercados
emergentes. A medida que los vientos en contra de la economa mundial soplen
con ms fuerza, ser ms fcil distinguir entre los pases que realmente han

fortalecido sus fundamentos econmicos y polticos de aquellos que se han valido

de narrativas falaces y la ilusin de permanencia de los cambiantes humores de
los inversionistas.
Traducido del ingls por David Melndez Tormen

SEP 10, 2014 56

As gobiernan los ricos

PRINCETON Que los ricos tienen ms poder poltico que los pobres, incluso en
pases democrticos en los que todo el mundo tiene derecho a emitir su voto en
las elecciones, no es noticia precisamente, pero dos expertos en ciencias polticas,
Martin Gilens, de la Universidad de Princeton, y Benjamin Page, de la Universidad
NorthWestern, han presentado unas conclusiones desoladoras correspondientes a
los Estados Unidos y que tienen consecuencias dramticas para el funcionamiento
de la democracia... en ese pas y en otros.
La investigacin de esos autores se basa en una labor anterior de Gilens, que
recogi meticulosamente encuestas de opinin sobre casi 2.000 preguntas acerca
de polticas de 1981 a 2002. Despus los dos examinaron si el Gobierno Federal
de los Estados Unidos adoptaba la poltica de que se tratara en el plazo de cuatro
aos despus de la encuesta y rastrearon hasta qu punto se ajustaba el
resultado a las preferencias de los votantes en diferentes puntos de la distribucin
de la renta.
Vistas aisladamente, las preferencias del votante medio es decir, un votante del
nivel medio de la distribucin de renta parecen tener una influencia muy positiva
en la reaccin del Gobierno en ltima instancia. Es mucho ms probable que se
promulgue una poltica que guste al votante medio.
Pero, como observan Gilens y Page, as se da una impresin engaosamente
optimista de la representatividad de las decisiones de gobierno. Las preferencias
del votante medio y de las minoras econmicas selectas no son demasiado
diferentes respecto de la mayora de los asuntos normativos. Por ejemplo, a los
dos grupos de votantes les gustara que hubiera una fuerte defensa nacional y una

economa sana. Un prueba mejor sera la de examinar lo que hace el Gobierno

cuando los dos grupos tienen opiniones diferentes.
Para hacer esa prueba, Gilens y Page compararon las preferencias de los
votantes medios con las de las minoras econmicas selectas, definidas como las
personas del dcimo percentil del tramo superior de la distribucin de la renta,
para ver qu votantes ejercen una mayor influencia. Descubrieron que el efecto
del votante medio baja hasta niveles insignificantes, mientras que el de las
minoras econmicas selectas sigue siendo importante.
La consecuencia es clara: cuando los intereses de las minoras selectas difieren
de los del resto de la sociedad, son sus opiniones las que cuentan... casi
exclusivamente. (Como explican Gilens y Page, debemos concebir las
preferencias del 10 por ciento del tramo superior como representativas de las
opiniones de los verdaderamente ricos, el uno por ciento, pongamos por caso, del
tramo superior: la verdadera minora selecta.)
Gilens y Page presentan resultados similares en el caso de los grupos de
intereses organizados, que ejercen una poderosa influencia en la formulacin de
las polticas. Como sealan estos autores, una vez que se tienen en cuenta las
orientaciones de los grupos de intereses y las preferencias de los americanos
opulentos, lo que piensa el public en general tiene muy poca importancia.
Esos resultados descorazonadores plantean una cuestin importante: cmo es
que resultan elegidos unos polticos que no atienden los intereses de la inmensa
mayora de sus votantes y lo que es ms importante reelegidos, mientras que
atienden ms que nada a los deseos de los ms ricos?
Una parte de la explicacin puede ser la de que la mayora de los votantes tienen
una comprensin deficiente del funcionamiento del sistema poltico y de que est
orientado a favor de la minora econmica selecta. Como subrayan Gilens y Page,
sus resultados no significan que la poltica del Gobierno empeore la situacin
econmica de los ciudadanos medios. Los ciudadanos de a pie con
frecuencia consiguen lo que desean, en virtud de que sus preferencias son con
frecuencia similares a las de la minora selecta. Esa correlacin de las
preferencias de los dos grupos puede dificultar a los votantes la posibilidad de
discernir la parcialidad de los polticos.

Pero otra y ms perniciosa parte de la respuesta puede estribar en las

estrategias a las que los dirigentes polticos recurren para obtener su eleccin. Un
poltico que represente primordialmente los intereses de las minoras econmicas
selectas debe encontrar otros medios de atraerse a las masas. Esa otra opcin
est representada por la poltica de nacionalismo, sectarismo e identidad: una
poltica basada en valores y smbolos culturales en lugar de intereses bsicos.
Cuando la poltica se basa en esos argumentos, ganan las elecciones quienes
logran estimular mejor nuestros marcadores culturales y psicolgicos latentes, no
los que representan mejor nuestros intereses.
Una mxima clebre de Karl Marx fue la de que la religin es el opio del
pueblo. Lo que quera decir era que el sentimiento religioso poda ocultar las
privaciones materiales que los trabajadores y otras personas explotadas
experimentan en su vida diaria.
De forma muy semejante, el ascenso de la derecha religiosa y con ella las guerras
culturales sobre los valores de la familia y otros asuntos muy polarizadores (por
ejemplo, la inmigracin) han servido para aislar la poltica americana del rpido
aumento de la desigualdad econmica desde finales del decenio de 1970. A
consecuencia de ello, los conservadores han podido conservar el poder, pese a su
aplicacin de polticas econmicas y sociales negativas para los intereses de las
clases medias y bajas.
La poltica de la identidad es maligna, porque suele trazar lmites en torno a un
grupo privilegiado y requiere la exclusin de quienes no pertenecen a l: los de
otros paises, valores, religiones o etnias. Se ve con la mayor claridad en las
democracias no liberales, como, por ejemplo, Rusia, Turqua y Hungra. Para
solidificar su base electoral, los dirigentes de esos paises apelan intensamente a
los smbolos nacionales, culturales y religiosos.
Al hacerlo, suelen inflamar las pasiones contra las minoras religiosas y tnicas.
Para regmenes que representan a minoras econmicas selectas (y con
frecuencia son profundamente corruptos), es una estratagema que da resultados
estupendos en las urnas.
As, pues, la desigualdad en aumento en los paises avanzados y en desarrollo del
mundo inflige dos golpes a la poltica democrtica. No slo contribuye a perjudicar

ms a las clases medias y bajas, sino que, adems, fomenta entre la minora
selecta una daina poltica de sectarismo.
Traducido del ingls por Carlos Manzano.

AUG 14, 2014 13

Los riesgos del consenso econmico

Tweet 26
Share 55
Share 4
2
0

PRINCETON La Iniciativa sobre Mercados Globales, con sede en la Universidad

de Chicago, realiza una encuesta peridica sobre temas de actualidad a
economistas acadmicos de primer nivel con diferentes ideas polticas. En la
ltima edicin, se les pregunt si crean que el plan de estmulo del presidente
Barack Obama haba ayudado a reducir el desempleo en Estados Unidos.
El plan, conocido oficialmente como Ley de Reinversin y Recuperacin de
Estados Unidos de 2009, implic ms de 800.000 millones de dlares de gasto
pblico en infraestructura, educacin, salud, energa, incentivos fiscales y diversos
programas sociales. Fue una clsica respuesta keynesiana implementada en
medio de una crisis econmica.
La opinin de los economistas fue prcticamente unnime. Treinta y seis de los 37
importantes economistas que respondieron la encuesta dijeron que el plan haba
logrado su objetivo declarado de reducir el desempleo. Justin Wolfers, economista
de la Universidad de Michigan, celebr el consenso en su blog en New York
Times y lament que el virulento debate pblico sobre la efectividad del plan de
estmulo fiscal haya perdido toda conexin con aquello que los expertos saben y
en lo que estn de acuerdo.
Es cierto que los economistas coinciden en muchas cosas, y algunas de ellas son
polticamente controvertidas. En 2009, Greg Mankiw, economista de
Harvard, elabor una lista con diversas tesis apoyadas por al menos un 90% de
los economistas, entre ellas: imponer aranceles y cuotas a las importaciones

reduce el bienestar econmico general; el control de alquileres reduce la oferta de

vivienda; la flotacin cambiaria permite un sistema monetario internacional eficaz;
Estados Unidos no debe impedir que las empresas relocalicen puestos de trabajo
a otros pases; y la poltica fiscal estimula la economa cuando no hay pleno
empleo.
Este consenso en torno de tantas cuestiones importantes parece contradecir la
percepcin general de que los economistas rara vez se ponen de acuerdo. Es
famosa la irona que les dedic George Bernard Shaw: Si todos los economistas
se pusieran en fila, aun as no llegaran a ninguna conclusin. Dicen que cierta
vez, frustrado por los consejos contradictorios y llenos de reservas que le daban
sus asesores, el presidente Dwight Eisenhower pidi que le trajeran un
economista que est de un solo lado.
Hay muchas cuestiones de poltica pblica que sin duda son objeto de un
encendido debate econmico. Cul debe ser la mxima tasa impositiva? Hay
que elevar el salario mnimo? Qu es mejor para reducir el dficit fiscal:
aumentar los impuestos o recortar el gasto? Las patentes alientan o impiden la
innovacin? En estas y muchas otras cuestiones, los economistas tienden a ser
muy buenos para ver la cuestin desde los dos lados; sospecho que si se hiciera
una encuesta sobre estos temas no habra mucho consenso.
El acuerdo entre economistas puede ser bueno o malo. A veces es bastante
inocuo, como cuando nos advierten que hay que tener siempre en cuenta los
incentivos. Quin podra disentir? A veces, se limita a un caso particular y se
basa en evidencia obtenida despus del hecho: s, el sistema econmico sovitico
era enormemente ineficiente; claro, el plan de estmulo fiscal de Obama en 2009
redujo el desempleo.
Pero cuando se crea consenso en torno de la aplicabilidad universal de un modelo
determinado, cuyos supuestos fundamentales probablemente no se cumplan en
muchos contextos, tenemos un problema.
Veamos algunas de las reas que mencion antes, en las que hay acuerdo casi
unnime. La tesis de que las barreras comerciales reducen el bienestar econmico
ciertamente no es vlida en todos los casos, ya que no se cumple si se dan
determinadas condiciones (por ejemplo, externalidades o rendimientos crecientes

a escala). Adems, requiere que los economistas hagan juicios de valor sobre los
efectos distributivos, algo que es mejor dejrselo al electorado.
Asimismo, la tesis de que el control de alquileres reduce la oferta de vivienda no
se cumple en condiciones de competencia imperfecta. Y la tesis de que la flotacin
cambiaria es un sistema eficaz depende de supuestos sobre el funcionamiento de
los sistemas monetarios y financieros cuya validez est en duda; sospecho que si
hoy se hiciera una encuesta sobre esto, habra mucho menos consenso.
Puede ser que los economistas tiendan a coincidir en que ciertos supuestos se
aplican al mundo real la mayora de las veces. O que piensen que un conjunto de
modelos funciona mejor en promedio que otro. Aun as, cuando dan su apoyo a
tal o cual tesis, no deberan incluir las debidas salvedades, siendo cientficos
como son? No deberan tener en cuenta que afirmaciones categricas como las
anteriores pueden ser errneas en, al menos, algunos contextos?
El problema es que los economistas suelen confundir un modelo con el modelo. Y
en esos casos, que haya consenso no es nada para celebrar.
De ese consenso pueden derivarse dos clases de perjuicios. En primer lugar,
errores de omisin: cuando los puntos ciegos del consenso impiden a los
economistas ver problemas que se presentarn ms adelante. Un ejemplo
reciente fue cuando no se dieron cuenta de la peligrosa confluencia de
circunstancias que produjo la crisis financiera global. Esta omisin no se debi a
que no hubiera modelos que hablaran de burbujas, informacin asimtrica,
incentivos distorsionados o corridas bancarias, sino a que no se les prest
atencin y se favoreci el uso de otros modelos que hacan hincapi en la
eficiencia de los mercados.
Luego estn los errores de comisin: cuando la fijacin de los economistas con un
modelo particular del mundo los hace cmplices de la implementacin de polticas
cuyo fracaso era previsible. A esta categora pertenece la defensa de los
economistas a las polticas neoliberales del Consenso de Washington y a la
globalizacin financiera. En ambos casos, no tuvieron en cuenta serias
complicaciones analizadas por la teora del segundo ptimo (externalidades de
aprendizaje, fallas institucionales) que restaron eficacia a las reformas y, en
algunos casos, las tornaron contraproducentes.

El desacuerdo entre economistas es saludable. Refleja el hecho de que la

disciplina econmica abarca una coleccin de modelos muy variada, y que
emparejar la realidad con el modelo es una ciencia imperfecta con amplio margen
de error. Es mejor mostrarle a la opinin pblica esta incertidumbre que
transmitirle una falsa sensacin de seguridad basada en una apariencia de contar
con conocimiento infalible.
Traduccin: Esteban Flamini