Resumen

La discusi6n entre neoconservadores y segunda escuela

de Frankfurt ace rca del problema de la democracia tiene uno
de sus ejes centrales en la manera de entender la cuesti6n
de la legitimidad. En el caso neoconservador, la legitimidad
democratica es asumida como el resultado de un proceso
politico de participaci6n reducida a 10 electoral, en el que,
por ende, eI nivel de 10 econ6mico no entra en el debate
publico. En esa medida, la cohesi6n social reposa a la vez en
el funcionamiento aut6nomo del mercado y en la coerci6n del
orden politico-administrativo

jurfdicamente regulado. Por

el contrario, para la teorfa crftica la clave de la legitimidad

democratica reposa en una progresiva ampliaci6n de la
participaci6n que se exprese, en ultimo terrnino, como el
sometimiento, deliberativamente

alcanzado, de los poderes

econ6mico y polftico-administrativo,

a la volitividad de

los ciudadanos. En otros terminos, en la politizaci6n de la

sociedad civil. En tales circunstancias, la cultura se erige en
vehfculo de la cohesi6n social en igualdad de circunstancias
con el mercado y con la coerci6n institucionalizada.
Palabras clave: democracia, legitimidad,
movimientos sociales, elites, partidos politicos.
101

Abstract

The discussion between newconservatives and Frankfurt

School concerning the democracy problem, has one of its
central points in the way of understanding

the legitimacy

issue. As far as the neoconservative are concerned, the

democratic legitimacy is seen like the product of a political
process in which the political participation is limited to the
electoral dimension. In this view, of course, the economic
level is independent of the public debate. Finally and in
logical relation with this, the social integration rests on the
independent working of the market and on the coercive
mechanism of the political-administrative

order. On the

contrary, since the critical theory point of view, the key of the
democratic legitimacy is a wide participation that means a civic
control of the economic and political-administrative

powers.

That control should be reached by deliberative ways. It means,

in other words, spread the politics all around the civil society.
In this picture, finally, the cultural relations became a central
tool of the social integration process, at the same level that the
market and the institutional coercion.
Key words: democracy, legitimacy,
social movements, elites, political parties.

C'ENCIA
POLlTlCA
N' 1 ENERO-JUNIO
ISSN H09-230X/PACS.
100-112

2006

de la teorfa contemporanea
de la
democracia se ha caracterizado par desenvolverse en torno a la polaridad
existente entre los planteamientos
pretendidamente
descriptivos y realistas
de inspiracion neoconservadora
y las biisquedas radicalizantes y normativas
de la segunda teorfa crftica de la sociedad. Se trata, para hacer una primera
enunciacion en terminos directos y simples, de la contraposicion entre un
enfoque que reduce el problema de la democracia a un simple mecanismo
para el control del poder y para la seleccion de los gobernantes, y una vision
que, insatisfecha can esa perspectiva, apuesta par una radicalizacion de la
soberania popular. Mi tesis es que las fronteras teoricas y las posibilidades
politicas entre uno y otro campo se definen en torno al tratamiento que se
Ie de a tres temas centrales: 1) la legitimacion politica (sometimiento
de los
sistemas politico y cultural a las necesidades del mercado, a control politiconormativo del sistema economico), 2) las relaciones entre politica y l6gica
del mercado (colonizacion a descolonizacion de 10 politico par dicha logic a 0,
si se quiere, despolitizacion a repolitizacion de 10 publico); y 3) la situacion
y el papel de la sociedad civil (instrumentalizada
par el mercado y el poder
politico a autonoma e interviniente).
Estos tres aspectos seran desarrollados,
ademas, a partir de cuatro motivos tematicos: la caracterizacion de los
orfgenes de la polaridad entre neoconservadurismo
y teoria crftica, a
efectos de 10 cuallos casas de Bentham y de Rousseau resultan no solo
emblematicos,
sino relevantes para los propositos perseguidos; la naturaleza
del metoda democrdtico de Joseph Schumpeter; la aparicion de elementos
normativos en el modelo schumpeteriano
y la consiguiente presencia de
rasgos realistas en las busquedas radicales; y la descripcion del contenido de
algunas de estas biisquedas.
V NAP

l~

&
~
':;

'""

~
'"
.~

~
'"
~
~
'"=
~
~
]
-e
.",

102

'"
~
"

ART EMU

Individuo y colectividad,

Y importante

utilitarismo

yeticidad

El punta de partida de Bentham es el orden politico existente en

la Inglaterra de su epoca, cuyos rasgos representativos
en terminos
generales considera validos en la medida en que cumplen un papel muy
importante:posibilitar
el control del poder. Y, en ese sentido, estaba incluso dispuesto a aceptar una ampliacion del sufragio que trascendiera el
vigente, de tipo censitario. Su razonamiento era claro: 10 unico que puede
ser demostrable empiricamente
como propio de la naturaleza humana
es que la conducta de los individuos se mueve entre dos ejes: el dolor
y el placer, siendo este ultimo la base sabre la cual reposa la felicidad.
Asi pues, si esta es el fin de los actos individuales, entonces "la mayor
felicidad del mayor mimero es la medida de 10 justa y de 10 injusto" a
nivel social. Finalmente, "la tendencia de cualquier acto hacia la misma
es 10 que denominamos
su utilulad'", De manera que la democracia es
1. Jeremy Bentham. Fragmento sobre el gobierno, Madrid: Aguilar, 1973, p. 50.

CIENCIA POLiTlCA N' 1 EHEROJUNIO 2006

ISSN 1909-230X/p4Gs.
100-112

aceptable porque es util para impedir que el Estado afecte la realizacion

del principio de la mayor felicidad para el mayor mimero, es decir,
porque opera como protecci6n del interes individuaP.
La de Bentham es, por tanto, una vision desencantada y limitada de
la democracia, cuya inspiracion es el puro calculo de la conveniencia;
pero es una vision con fuerza: la fuerza que se deriva de tener una plena
correspondencia con las relaciones sociales de tipo capitalista y con los
valores mercantiles imperantes. Contrario a la fundamentacion de los
derechos del individuo hecha por Locke a partir de la idea del est ado de
naturaleza, Bentham se orienta hacia un hedonismo sensualista, buscando
en Hume y en Helvetio los elementos para su construccion. Su merito fue
haber percibido que el utilitarismo decantaba el espiritu mercantil de la
sociedad moderna (la sacralizacion del interes individual, la competencia,
la calculabilidad, la mentalidad estrategica, etc.)" y haber hecho una
lectura politica coherente a partir de el.
Por un camino completamente distinto se dirige la concepcion rousseauniana de democracia. Si Bentham toma de la realidad los elementos
de su teoria, Rousseau se inspira a partir de la negacion de 10 real. Su
itinerario describe dos criticas, cultural y economica, del orden existente y
una reflexion de tipo normativo sobre el orden politico. Axialdentro de este
conjunto de cuestionamientos a la realidad social, es la idea del estado de
naturaleza. Pero si bien -al igual que Bentham- se aleja de Locke, 10 hace
por motivos muy distintos. Para Rousseau ni el estado de naturaleza puede
considerarse, de manera indubitable, como una etapa real de la evolucion
humana, ni puede pensarse que en el los seres humanos ternan ya derechos. En efecto, su punto de vista es que en el estado de naturaleza solo
podria haber instintos, los cuales el caracteriza como "amor a sf mismo" y
"piedad ante el sufrimiento de los demas". Dichos instintos se fundiran,
luego del pacto social, en la idea de "voluntad general", transformandose,
entonces sf, en derechos y describiendo una tension entre individuo y
colectividad. La voluntad general es, pues, un principio fundacional y legitimante de Indole etico-politico, bajo el cual "recibimos en cuerpo a cada
miembro como parte indivisible del todo". De esta forma, queda trazado
el camino de una insercion colectiva en virtud de la cual se da respuesta
ala inquietud central del Contrato social por "encontrar una forma de
asociacion (... ) por la cual, uniendose cada uno a todos, no obedezca, sin
embargo, mas que a sf mismo y permanezca tan libre como antes'".
2. C. B. Macpherson. La democracia liberal 'J su epoca, Madrid: AJianza Editorial, 1991,
P49
3 No en vano, hablando del mercado como la 6rbita de los derechos del hombre, Marx
sefial6 que en su interior "s610 reinan la Iibertad, la igualdad, la propiedad y Bentham".
4 Jean Jacques Rousseau, El contra-to social, Madrid: Aguilar, 1981, p. 16.

CIENCIA
pOLfnCA
N' 1 ENEROJUNIO
ISSN 1909.230X/pAGs.
100-112

2006

~
~
~
~
~.
-e

'""-

~
~
~
"0;

~
0

'"
0

"
~
s

l
go;
"-

I.
0;'

'-

"'
o

'"

~
f

;;

103

En Rousseau, por oposici6n al individualismo utilitario de Bentham,

el eje de la concepci6n de la democracia es la eticidad comunitaria de la
voluntad general. En Bentham, el fundamento de la vida politica reposa
en el individuo, y el fundamento de la cohesi6n social, en el mercado, via
la negociaci6n (jurfdica) de intereses egoistas; en ese marco, el prop6sito
del gobierno democratico es garantizar la autonomia de los individuos.
En Rousseau, la pertenencia a la comunidad y la moral compartida son
las claves del proceso politico y de la cohesi6n social, en tanto que la
democracia busca ante todo realizar el autogobierno colectivo.

Democracia y mercado. EI giro schumpeteriano

'S

<S

""
0

..
...
1j
u

..~
~
..~
-e

104

~
a
~
~
~

..
..
0

~
~
~
'6
t!
~
c

-e

I~

Desde la 6ptica de la realidad hist6rica, Bentham triunf6 sobre Rousseau, pues en verdad era un reclamo eminentemente
normativo querer
fundar los lazos sociales en el eticismo solidario de la voluntad general,
cuando en la estructura social dichos lazos estaban dados por el mercado,
de una parte, y por el aparato estatal, de la otra, amen de la consiguiente
primacia cultural del utilitarismo. No obstante, desde otro punto de vista,
la existencia de esa doble via de la cohesi6n social, aunque tenia de su
lado el peso de 10 factico, planteaba de suyo un problema dificil: d c6mo
relacionar niveles de tan distinta naturaleza como el mercado, con su
libertad y su igualdad formales, y el poder politico institucionalizado,
con
su naturaleza coercitiva tanto fisica como simb6lica 0, si se quiere, en los
terminos de David Easton, con su capacidad para "asignar valores autoritativamente"? La soluci6n s610 podia alcanzarse de manera instrumental:
a traves de la funcionalizaci6n del desenvolvimiento
estatal respecto del
mercado (Ia legitimaci6n), lograda en virtud tanto de la hegemonia cultural de los valores mercantiles, como del sometimiento del poder a la ley
-una ley que, por 10 demas, es la emanaci6n de conductos institucionales
(los partidos, en su copamiento de espacios parlamentarios)
que median
entre uno y otro nivel y en los que tiene lugar la negociaci6n publica de
intereses privados.
De esta forma, se desprenden tres aspectos cruciales para la definici6n y el funcionamiento
de la democracia contemporanea
y en torno a
los cuales gira 10 fundamental del debate -y de la viabilidad politica- de
las visiones neoconservadora
y crftica de la teoria democratica: 1) que
el problema de la legitimaci6n se resuelve -al menos temporalmente
yal menos en parte- a traves de mecanismos politico-representativos
y culturales, pero la separaci6n entre los niveles privado y publico se
mantiene; 2) que, en ultimo termino, las posibilidades de legitimaci6n
dependen del papel y el estatuto que tenga la sociedad civil en el contexto de esa separacion, y 3) que aunque la separaci6n se mantiene, el
Estado, en euanto es la variable dependiente
dentro de la relaci6n, se ve
colonizado

por los principios

que rigen el funcionamiento

del mercado.

CIENCIA poLlnCA
N' 1 ENERO-JUNIO 2006
ISSN 1909-230X/pIlGS.
100112

Me ocupare ahora del ultimo de estos aspectos, dejando los otros dos
para los apartados siguientes.
EI primero en identificar la colonizaci6n mercantil de la esfera publica
y en discemir las consecuencias que se desprendian para la teorfa de
la democracia fue Joseph Schumpeter. Hasta entonces, incluso a pesar
de la carga utilitaria del benthamismo y, con mayor raz6n, luego de los
ablandamientos introducidos por John Stuart Mill, la idea de democracia
se hallaba impregnada de una connotaci6n substancialista: de una u otra
forma se concebia como expresi6n de una soberania popular. Con Schumpeter dicha connotaci6n se pierde en favor del concepto, puramente
procedimental, del metodo democratico.
Par supuesto que ya la tradici6n elitista habia cuestionado la posibilidad de una soberania popular. Mosca y Pareto, primero, pero sobre
todo Michels con el realismo brutal de su ley de hierro de la oligarquia,
se habian esfarzado por demostrar que la sociedad no puede existir sin
una minoria politica dominante. Siguiendo a Weber, la argumentaci6n de
Michels partfa de constatar que, en un contexto de division del trabajo y
de masificaci6n como el que ha alcanzado la sociedad contemporanea, los
fines sociales unicamente pueden realizarse a traves de arganizaciones
burocraticas. Estas, a su vez -como busc6 corroborarlo al estudiar el
caso del Partido Socialdem6crata Aleman-, en cuanto reproducen en su
interior esa misma divisi6n deltrabajo, generan una minoria directiva con
intereses autonomizados respecto del conjunto: "Quien dice organizaci6n,
dice oligarquia". En tales condiciones, las aspiraciones democratic as no
pasan de ser una ilusi6n y las mayarias estan condenadas a "la tragica
necesidad de someterse al dominio de una pequefia minorfa, a una
condici6n de tutela permanente, y deben avenirse a constituir el pedestal
de una oligarquia'".
No obstante las arremetidas antidemocraticas de los elitistas,
Schumpeter logra 10impensable: no s610elude las objeciones, sino
que adernas incluye el propio discurso elitista dentro de su idea de la
democracia. EI secreto de tan delicada taumaturgia te6rica radica en 10
que podriamos llamar una inversi6n de sujeto y predicado: "Supongamos
que invertimos el orden de estos dos elementos y ponemos en segundo
lugar la decisi6n de las controversias por el electorado y, en primer lugar,
la elecci6n de los hombres que han de efectuar la decisi6n (...). Entonces
10definiremos asi: metodo democratico es aquel sistema institucional,
para llegar a las decisiones politicas, en el que los individuos adquieren el
poder de decidir por medio de una lucha de competencia por el voto del

5. Robert Michels, Los partidos politicos (2), Buenos Aires: Amorrortu, 1991,
pp. 177-178, 189.

CIENCIA POLlTlCA N' 1 ENEROJUNIO

ISSN 1909230X/pAGs.
100-112

2006

"~
~
~
;:

...

~
~
"~

..

..
0

DO
n

1:Jl-

~
:Jl-

I
;w.

i[
o'

:
[

;;
0

105

l~

&

~
'"'"
~
'"
~
~
-e

..

'"
'"
'"'"

."

..
C

.",

106

~
~

pueblo'", Asi, pues, tres rasgos definirfan el paradigma schumpeteriano:

elitista, mercantilizado y procedimental.
Elitista, porque los sujetos
predominantes
dentro del modelo no son los ciudadanos, sino los actores
que compiten por su voto, y porque no ve problema en que estos sean
elites partidistas. (En la misma linea se orienta Robert Dahl, para quien
la competencia, en un contexto poliarquico, niega el elitismo, porque dota
de poder al ciudadano. Ademas, complementara su idea afirmando que no
esta demo strada la existencia de minorias dirigentes, pues no es algo que
pueda darse en general, sino que depende de unas condiciones concretas
-que el enumera- que permitan su corroboraci6n cientffica) 7. Mercantil,
porque introduce los principios de la competencia y el modelo de la oferta
y la demanda de mercaderias politicas (de ahi al marketing electoral y a la
analogia del Estado como una empresa que produce bienes demandables
y de los ciudadanos como consumidores, propia de la teoria de la elecci6n
publica, no hay sino un paso). Y procedimental,
porque se trata de un
puro metodo de selecci6n de gobernantes.
En conclusi6n, el modelo de Schumpeter, que expresa la referida
colonizaci6n de la politica por el mercado, es un punto mas a favor
de la democracia realmente existente y un punto mas en contra de la
personalidad politica de las grandes masas, que quedan reducidas, en
virtud de tal colonizaci6n, a la condici6n pasiva de seleccionadoras de
elites autopostuladas.

'"e
'"

'"s
.~

'

..

~
.~

Normativismo de 10 realista, realismo de 10normativo

Aunque un nivel de 10 publico colonizado por la 16gica mercantil
en los terrninos que que dan vistos es un nivel publico despolitizado,
puede no obstante seguir gozando de legitimidad. Es mas, su legitimidad
depende de que haya bajos niveles de participaci6n 0, si se quiere, de
que la participaci6n se reduzca al proceso electoral. No en vano el propio
Schumpeter al considerar las "condiciones para el exito del metodo democratico" sefialo, entre otras, la necesidad de: a) que la actividad politica
sea patrimonio de los politicos profesionales: "Los electores tienen que
respetar la divisi6n del trabajo entre ellos mismos y los politicos que eligen
(...) deben comprender que, una vez que han elegido a un individuo,
la acci6n politica Ie corresponde a 61 y no a los electores'", y b) que las
decisiones esten en manos de expertos.
Sin embargo, con el paso del capitalismo liberal al capitalismo de
organizaci6n, el exito de una legitimidad por via de despolitizaci6n
6. J. A. Schumpeter, Capitalismo, socialismo y democracia, Barcelona: Ediciones Folio, S.
A., 1996, p. 343.
7 Robert Dahl, La democracia y sus criticos, Barcelona: Paidos, 199~, pp. 332-334.
8. J. A. Schumpeter, op. cit., p. 374.

C1ENCIA

POltTlCA
ISSN

N' 1 ENEROJUNIO
200b
190?230X/PAGS.
100112

comienza a verse cuestionado. En efecto, dicho paso conlleva, adernas

de los consiguientes procesos de monopolizaci6n de la producci6n, una
expansi6n del Estado de cara a la correcci6n de los fallos de funcionamiento del mercado. La expansi6n trae consigo una serie de novedades
de diffcil manejo desde el punto de vista de la legitimidad: a) involucra al
Estado en la prestaci6n de servicios, con 10que comienzan a pesar sobre
el exigencias de eficaoia s610 resolubles por la via de la tecnocratizaci6n
y, por ende, de una mayor exclusi6n de la participaci6n; b) implica un
aumento notable en los niveles de burocratizaci6n estatal, cosa que
distancia en mayor grado al Estado de la ciudadarua, con 10 cual se
debilita la visibilidad de su propio accionar 0, si se quiere, el circuito de
retroalimentaci6n necesario para que aquel se readecue a los cambios, c)
se aumentan las cargas fiscales del Estado con el consiguiente malestar
ciudadano; y, sobre todo, d) al intervenir el Estado en espacios antes
sometidos al dominio privado, se produce una inevitable e indeseada
repolitizaci6n.
EI estudio de la lIamada crisis de legitimaci6n del capitalismo contemporaneo se inici6 por parte de Jurgen Habermas y Claus 0 fe desde los
alios setenta. EI primero de elIos ha sistematizado el problema identificando "tres tendencias a la crisis": econ6mica, politica y sociocultural, y dos
tipos de crisis: sistemicas y de identidad. Las crisis sistemicas se refieren
a la integraci6n sistemica, es decir, a las capacidades de autogobierno 0
adaptaci6n, lideradas por el centro del sistema, a su ambiente. Tales serfan
los casos de la crisis econ6mica, "que se expresa en la tendencia deereciente de la cuota de ganancia"9, y de la crisis de racionalidad, oriunda .
del sistema politico y caracterizada por la imposibilidad del Estado de
dar respuestas adecuadas a las demandas del sistema econ6mico. Por
su parte, las crisis de identidad se refieren a la integraci6n social, que
involucra los contextos simb6licos 0 normativos -"el mundo-de-vida"- en
el que se desenvuelven los individuos. En este caso tendnamos: a) la
crisis de legitimaci6n, generada en el sistema politico y en la que, por
raz6n de tener que dar respuesta a las demandas del sistema econ6mico,
el Estado no logra alcanzar "el nivel de lealtad de las masas requerido".
Se produce aqui un cuestionamiento de 10 publico que repolitiza 10que
estaba despolitizado: las estructuras normativas 0 de valores culturales
dejan de serle funcionales al Estado; y b) la crisis de motivaci6n, propia
del sistema sociocultural, que supone la perdida de correspondencia entre
las expectativas y necesidades de los miembros de la sociedad, de un lado,
y las estructuras valorativas imperantes, del otro.
Aunque Habermas se manifiesta muy parco, hablando unicamente
9, Jiirgen Habermas, Problemas de legitimaci6n en el capitalistno tardio, Buenos Aires:
Amorrortu, 1995, p. 64

CIENCIA
pOllTICA
N' 1 ENERO-JUNIO
ISSN 1909-230X/pAGS,
100-112

2006

~
~
~
e,

;;'

ec
~.

~
";;;
[
ji;'
0

"
~

107

I
!
~
e,

re

;;;

'"
ji;'

~
Q'

~
f
~j

de tendencias a la crisis y evitando diagnosticos concluyentes sobre sus

consecuencias, la verdad es que, en materia de crisis de legitimacion, el
proceso politico y social de los iiltimos treinta afios en los paises avanzados
presenta elementos corroboradores. Tal es el caso de la irrupcion de los
llamados nuevos movimientos sociales (NMS). Dichos movimientos han
venido introduciendo una serie de elementos, tanto de contenido como de
forma, que resultan ser claramente perturbadores en el rigido contexto de
la democracia formal 0 democracia de competencia entre partidos. Tal es el
caso, por ejemplo, de su rechazo del estatisrrw 0 expansion del Estado, cos a
en la cual tendrian coincidencias con los neoconservadores; pero, mientras
estos promueven la despolitizacion, 10 que los NMS bus can es "politizar las
instituciones de la sociedad civil de forma no restringida por los canales de
las instituciones politicas representativas-burocraticas'r'",
0 sea, apuntando
a autonomizar la sociedad civil. Sus caracteristicas -seglin Offe- serian las
siguientes: sus demandas no se centran en las libertades economicas, sino
en la preservacion de valores y formas de vida altemativos; su insercion
cultural sigue siendo modema, pero se preocupan mas por la "forma de
realizacion" de los valores, con 10 que su perfil seria el de "una critica
moderna de la modemizacion'{l, su composicion social incluye, ademas de

l~

&

..
~
..
~

'";;
0

:~
...~

..

~
~
.:!

elementos de las clases medias tradicionales, sectores sociales calificables

como nuevos en el contexto de las sociedades capitalistas (Ia "nueva clase
media"), los cuales, en su condicion de tales, ya no se sentirian bien interpretados por las determinaciones
culturales imperantes.
A 10 anterior habrfa que agregar tres hechos que estarfan apuntando
hacia un desbloqueo de la participacion ciudadana: "La conciencia cada
vez mayor de los costos del crecimiento economico [vgr. Ambientales], la
conciencia cada vez mayor de los costos de la apatfa politica, y las dudas
cada vez mayores acerca de la capacidad del capitalismo de gran empresa
para satisfacer las expectativas de los consumidores [cuando paralelamente] reproduce la desigualdad'?".

:5.

108

~
~
~
~
~
"

..
0

.~

~
~,.,
.~
-e

Asi pues, estos fenomenos participativos sobrevinientes estarfan confirmando la "tendencia a la crisis de legitimacion" y, en concreto, quebrando
las "condiciones para el exito del metodo democratico'' previstas por Schumpeter. Si esto es verdad, entonces, como seiiala Dubiel, "el modelo realista
de la democracia elitista se ha transformado en un modelo normativo -0
cuya normatividad latente se ha puesto de manifiesto". En consecuencia,
"la tradici6n participativa C..) pierde, al menos parcialmente, el caracter

10.

Claus Offe, Partulos politicos y nuevos movimientos sociales, Madrid: Editorial

Sistema,

1992,

11. Idem.,
12.

p.

p.

167-

214.

C. B. Macpherson, op. cit., p.

128.

CIENCIA

pOLITICA
N' 1 ENERO-JUNIO
2006
ISSN 1909-230X/pAGs.
100-112

de apelaci6n meramente moralizadora '". Se estaria iniciando, pues, la

venganza de Rousseau sobre Bentham: 10 normativo quiere dejar de serlo.
Pero Dubiel va mas alla: si el modelo realista se ha vuelto nonnativo entonces su sostenibilidad politica, defendida desde el bando neoconservador,
s610 puede darse autoritariamente (a traves de, por ejemplo, la fabricaci6n
artificial de la lealtad de las masas via apelaci6n al caracter caris matico de
las elites, 0 la toma de decisiones a traves de ejecuciones administrativas sin
validaci6n dernocratica, como en el caso del neocorporativismo, etc.).
Desde el punto de vista neoconservador, por su parte, las dificultades que experimenta el modelo schumpeteriano
son problemas de
ingobemabilidad (que es la forma en que ellos se refieren a la crisis de
legitimaci6n), que tendrian su raiz en el tamafio exagerado del Estado
contemporaneo
y que se manifestarian en el desbordamiento
de las expectativas que el mismo genera dentro de la ciudadania. La soluci6n del
problema estaria, par tanto, en disminuir las dimensiones del Estado para
que las demandas se despoliticen, pasando a ser resueltas en la esfera
de 10 privado y, ala vez, actuar sobre la conformaci6n de las expectativas
mediante la promoci6n de valares de moderaci6n yausteri
ad. Tal seria
el caso de la tesis de Daniel Bell, por ejemplo, para quien la combinaci6n
del desarrollo tecno16gico, la expansi6n del Estado keynesiano, el impacto
del modemismo cultural y el desarrollo del consumo (con la difusi6n de
lacompra a plazos), han rota las bases de la maral puritana en tomo ala
cual loreci6 el capitalismo norteamericano.
Asi pues, "se produce una
extraordinaria contradicci6n dentro de la estructura social. Por un lado la
corparaci6n de negocios quiere un individuo que trabaje duramente (. ..)
acepte una gratificaci6n postergada (00')' Sin embargo, en sus productos y
su propaganda, la corporaci6n promueve el placer, el goce del momento,
la despreocupacion"!".
Desde la visi6n neoconservadora,
en conclusi6n, es posible y deseable
la restauraci6n de la democracia elitista; y dado que -segun su punto
de vista-los problemas no afectan al sistema econ6mico sino, exclusivamente, a los sistemas politico y cultural, la soluci6n -autoritaria,
diria
Dubiel- reposa en la reducci6n del tamafio del Estado (redespolitizaci6n)
yen el refuerzo de los controles etico-religiosos. En otros terrninos, de
10 que se trata es de asegurar el sometimiento de los sistemas politico y
cultural a las necesidades del mercado: Bentham y el primer liberalismo
siguen aqui, por ende, intactos.

13. Helmut Dubiel,

c:!Que es neoconseroadurismot',

Barcelona: Anthropos,

1993, pp.

57-60.
14. Daniel Bell, Las contradicciones
Universidad, 1992, p. 78.

CIEHCIA
POLiTlCA
ISSH 1909-230X/PAGS.

H'l

EHEROJUHIO
100-112

2006

culturales del capitalismo, Madrid: Alianza

I
~.

~
~
e,

[
~.

~
=
;;-

~
0

;;;.
n
0

Io.

;;c.

I.
;;;.

'e

o'

'"

~
~

Ii

109

Expectativas

,c

&

~
Ill:

Jj

'"

'"~

-e

1
E

110

j
'"

~
0

J!

~
0

.~

~
~
~

radicales

En contraposicion al enfoque neoconservador, para Habermas -como

ya que do visto- la "tendencia a la crisis de legitimacton" sf tiene origen en
el sistema economico, y, en concreto, en que, par tener que responder a
sus demand as de "autogobierno" 0 adaptacion (lease recuperar 0 mantener
la cuota de ganancia), el sistema politico debe tomar medidas que menoscaban el "nivel de lealtad de las masas requerido".
En igual sentido se orienta Offe, quien rechaza la idea neoconservadara que ve en los problemas de legitimacion solo disfuncionalidades
contingentes y corregibles. Para el se trata de [allos de construcci6n,
cuya raiz ultima esta en la relacion -ya aludida atras- entre integracion
sistemica (que garantiza la reproduccion del sistema social a traves de
mecanismos objetivos, independientes de la voluntad de los sujetos,
como es el caso del mercado) e integracion social (que 10hace a traves
de las actividades de los miembros del sistema, insertos en una trama de
lazos culturales y normativos). El problema se presenta, pues, cuando
las reglas que rigen la conducta de los individuos quebrantan el funcionamiento de los mecanismos objetivos. Ante eso, habria dos soluciones:
o someter estes a aquellas, 0 separar tajantemente uno y otro nivel para
evitar que el mercado sea cuestionado. Sin embargo -des de su punto de
vista-, la sociedad capitalista hace las dos cosas a la vez, 10cual neutraliza
los efectos. Y los neutraliza, dado que, par un lado, el mecanismo objetivo del mercado s610 puede funcionar con el refuerzo del orden politico
(que como tal es volitivo-normativo), y que, por el otro, el mercado
supone la intervencion de la fuerza de trabajo viva, que trae consigo los
elementos narmativos. En sintesis, diremos que se quiere despolitizar
el problema de la producci6n, pero no es posible hacerlo, y que se
quiere hacer concordar los valores de los individuos con los imperativos
sistemicos, pero no es posible hacerlo. En tales condiciones, solo habna
una soluci6n: "10que hay que hacer -que es la conclusion inversa que
saca la izquierda- es cuestionar la realidad de esos mismos imperativos
empezando por someterlos a reglas politico-norrnativasP,
Pero ese proyecto presupone orientarse hacia una situaci6n en la
que la sociedad civil -que es el mundo de 10normativo- tenga una
condicion activa y aut6noma desde el punto de vista politico. Tras la
defensa neoconservadara de la democracia elitist a, 10 que subyace es la
idea de una sociedad civil subordinada cultural y politicamente: en 10
cultural, mero espacio de desenvolvimiento de unos patrones valorativos
funcionales a las necesidades mercantiles; en 10politico, sumatoria de
individuos cuyo unico horizonte de sooializacion 10constituyen unos
conductos burocratico-partidistas, teleologicarnente orientados a la pura

15 Claus Offe, op. cit., 1992, p. 49.

CIENCIA

POLiTICA
N' 1 ENERO-JUNIO
200.
ISSN 1909.230X/pAGs.
100-1l2

competencia electoral y al puro control administrativo del aparato estatal.

Y precisamente ese cedazo politico-procedimental
que encarna el
partido competitivo ha venido siendo uno de los blancos preferidos de la
critica radical. En particular, por cumplir una funcion de filtrado -0 aun
de bloqueo- que no se corresponde con la diversidad de los cc:intenidos
e intereses de la sociedad civil. Pero tales deficiencias no podrian entenderse simplemente como una estrategia de control, sino mas bien como
una consecuencia de 10 que Offe llama el proceso de diferenciaci6n de 10
politico, propio de la sociedad contemporanea:
se trata de la separacion
que experimentan los individuos entre su condicion de ciudadanos (como
sujetos abstractos de prerrogativas politicas) y su condicion de actores
sociales (con inserciones concretas en contextos de clase, de grupo
profesional 0 gremial, de asociacion voluntaria, de region, etc.). No habna,
pues, una conexion directa entre la actividad social y la accion politica: "ya
solo se puede sustentar la voluntad politica par medio de su manifestacion
especializada en el acto de votar, pero no par medio de la accion social"!".
Ahf estaria la clave del desencanto que produce el partido competitivo y
de la aparicion de formas alternativas de movilizacion politica, como es el
caso de los ya referidos nuevos movimientos sociales.
De cara a esta materia, los NMS tendrian los siguientes rasgos:
cumplen la funcion de aportar identificacion y reconocimiento sociales;
su proyeccion politica no esta encaminada a la adquisicion de cuotas de
poder estatal sino de "posiciones de contrapoder economico, politico y
cultural"; y son particularistas,
pues no defienden intereses de la colectividad en general sino de grupos especfficos.
Asf, pues, el gran problema con estas vias alternativas es llegar a
constituir bloques aglutinadores que contrarresten la debilidad propia de
la dispersion. Es bien conocida la practica flexible de las coaliciones arco
iris, que estos grupos han venido utilizando para apoyarse mutua mente
en sus demandas. Pero Offe se inclina par otra formula: la de un partido
de nuevo tipo, es decir, un partido como coordinador de contrapoderes,
cuyo papel ya no seria competir en las elecciones sino aportar la vision de
10 general a los movimientos particulares (ademas de tratar de cortar los
nexos que aun puedan existir entre los partidos competitivos y los actores
sociales).
Hay que decir que el partido de nuevo tipo y los NMS podrian iniciar,
efectivamente, ya no solo una desmercantilizacion
de la vida politica 0, si
se quiere, una repolitizacion del debate publico, sino que, ademas, tendrian
la virtualidad de dade otro sentido a la accion social, que ahora podria comenzar a ser directamente polftica. En tales condiciones, rota la mediacion
forzosa del conducto burocratico-partidista,
16. Idem., p. 96.

CIENCIA pOliTlCA
N' 1 ENERO-JUNIO
ISSN 1909.230X/pAcs. 100-112

200b

los individuos tendrian

acceso

i
a

~
~
~

ce

~.

.,~=
~
~
Q

::l-

III

I.,
~
=.

e,

I.
0;'

'-

"0;'

'"[
e'

l~

&

'"
0

~
'"
:~
~
-e

.....'"
.....'""
0

112

'"
0

.:J

'"a;
.~

~
~
';;

"
0

~
...~
'"

a 10 colectivo en su vida privada: la eticidad solidaria estaria en camino

de adquirir personeria como lazo social allado del mercado y del Estado.
Y Rousseau elevaria de nuevo sus oriflamas democratico-radicales. Pero
al hacerlo, nos dejaria otro problema por resolver: ~que tipo de relacion
entre individuo y colectividad debe tener la sociedad civil?, cuestion que,
matizando, plantea el diffcil tema de las relaciones entre mercado (can su
potencialidad fragmentadora y su resolucion de conflictos via negociacion
de intereses, ademas de la consiguiente obtencion de acuerdos instrumentales 0 de conveniencia) y eticidad solidaria (que presupone comunidad
de opciones valorativas 0 consensos procedimentales sobre principios
de justicia y, a la vez, usa de la deliberacion como medio para alcanzar
acuerdos cooperativos, es decir, acuerdos que crean voluntades comunes
nuevas). Pero, sobre todo, yendo mas alla, podemos preguntarnos en
ultimo termino, ~hasta que punto es posible una democracia digna de ese
nombre alIi donde se ha preservado el mercado capitalista? ~Es aceptable
limitar la concepcion de la emancipacion al esfuerzo por establecer controles normativos sobre el proceso economico?
Conclusiones

EI debate teorico entre conservadores y radicales en materia de

democracia ha tenido como trasfondo, desde los inicios de la modernidad,
la diferente manera de entender las relaciones entre los aspectos objetivos
y los volitivo-normativos del sistema de sociedad. La posicion neoconservadora niega, en el plano teorico, la existencia de funcionalidades de los
sistemas politico y cultural respecto del economico, pero se duele cuando
las mismas se quebrantan en el plano practice, y trata de restaurarlas. La
critic a radical, a su vez, devela esas funcionalidades en 10 teorico y apunta
a invertirlas en la practica.
Ademas, la vision neoconservadora ha encontrado en el modelo
schumpeteriano de la democracia elitista la perfecta materializacion de
sus cargas ideologicas y sus intereses concretos. Dicho modelo estaria
sufriendo perturbaciones derivadas de crisis de legitimacion e irrupciones
participativas que trascienden los cauces institucionales. La critica radical
ha identificado la crisis del modelo y busca su potenciacion, sin que aiin
sean plenamente claras las estrategias a seguir para vertebrar las, hasta
ahora, fraccionadas experiencias de movilizacion no convencional de la
sociedad civil.

FECHA
FECHA

DE RECEPCION:
DE APROBACION:

30/04/2005
2B /10

/2005

CIENCIA

POLITICA
N' I ENERO-JUNIO
200b
ISSN 1909-230X/pAGs.
100-112