You are on page 1of 4

ESTADO DE NECESIDAD

Es una situacin de peligro grave, actual o inminente y no causada, o al menos


no causada dolosamente por el agente (o sea por la persona que invoca a su favor
esta causa de su justificacin existente de responsabilidad penal), para un bien
jurdico (nuestra vida o nuestra integridad personal, la vida o la integridad personal
de otro) que solo pueda salvarse mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno.
Un ejemplo de esta causa de justificacin existente de responsabilidad penal es
el siguiente: una persona para salvar su vida en un incendio, que dicha persona no
causo o que no causo dolosamente, intencionalmente se ve obligada a sacrificar la
vida de otra persona y por ello le arrebata la escalera que es el nico medio de
salida para as poder salvarse de ese incendio. En ese caso el agente esta
amparado por el estado de necesidad como causa de justificacin y, por ende,
como eximente de responsabilidad penal.
FUNDAMENTOS DOCTRINALES
La mayora de los autores, de los penalistas, estn de acuerdo en que la persona
que obra en estado de necesidad est exenta o debe de estar exenta de
responsabilidad penal; sin embargo, las discrepancias surgen cuando se trata de
establecer el fundamento de tal irresponsabilidad penal.
Por otra parte, ha habido autores que estiman que el acto necesario es un acto
antijurdico, un acto injusto, que sin embargo debe quedar impune por los motivos
siguientes:
1. Teora de la Inutilidad Practica de Pena o de la Represin
Defendida fundamentalmente por Immanuel Kant, quien sostiene que si una
persona se encuentra ante un peligro remoto e inseguro (que sera la pena
establecida en la ley penal para aplicarla a la persona que obre en estado de
necesidad, si se estableciese esa pena que no est establecida) por una parte, y
por otra parte, ante un peligro actual o eminente ( el mal que amenaza a la
persona, que incluso puede ser peligro de morir si no sacrifica el bien jurdico de lo
ajeno), que ante esta disyuntiva la persona prefiere salvar su vida que se
encuentra en peligro, aun que posteriormente se le impusiese una pena; que, de
establecerse una penal para aplicarle a la persona que obren en estado de
necesidad, esa pena no cumplira funcin intimidante, ya que la persona que
actualmente tiene que salvarse e incluso tiene que sacrificar la vida de otra
persona, para salvarse, no va a tomar en cuenta la pena prevista en la ley penal.
2. Teora de la Perturbacin Anmica o de la Coaccin Psicolgica
Defendida por Pufendorf, que sostiene que el estado de necesidad no es una
justificacin sino una causa de in imputabilidad.

Se objeta con razn a esta teora:


a) Que si bien es cierto
que, ante la actualidad de un peligro grave, la inmensa mayora de las personas
sufren la perturbacin anmica, no es menos cierto que hay personas de temple
excepcional que conservan, ante la actualidad del peligro, toda su serenidad.
Ahora bien como estas personas no han sufrido la perturbacin anmica, que
segn Pufendorf es el fundamento de la exencin de la responsabilidad penal,
tales personas deberan ser consideradas imputables y punibles (penalmente
responsables); lo cual es absurdo, porque, en caso de que se satisfagan los
requisitos del estado de necesidad, procede esta eximente de responsabilidad
penal, aun cuando la persona que la invoca haya conservado su calma psquica
ante el peligro actual.
b) Que no sirve para explicar el auxilio necesario a terceros, porque nuestros
instintos de conservacin no se despierta cuando es otro el que est en peligro
Finalmente, en la actualidad la mayora de los penalistas estiman que el acto
ejecutado en el estado de necesidad es, adecuado a derecho, es absoluto e
intrnsecamente justificado, se considera que el estado de necesidad es siempre
una causa de justificacin.
HISTORIA
Desde la ms remota antigedad ha sido consagrada en una forma esbozada esta
eximente de responsabilidad penal. Ya en el derecho Israel se contemplaba un
caso de estado de necesidad: sostuvieron los Rabinos (sacerdotes israeles) que
si dos personas se perdan en el desierto y tenan solo una botella de agua que
era suficiente nicamente para saciar la sed y salvar la vida de una sola de estas
personas, estaba justificado el que alguna de esas personas sacrificase la vida de
la otra, para apoderarse de la botella de agua que significaba salvacin.
Tambin en Roma se admiti el estado de necesidad justificado como eximente de
responsabilidad penal; segn algunos autores, porque no exista dolo, y por tanto
para ellos el estado de necesidad es lo que llamaramos hoy una causa de
inculpabilidad; y otros, con mayor propiedad, afirmaron que, en realidad el acto
realizado en estado de necesidad es un estado intrnseca y absolutamente
justificado, sea, lo que actualmente llamaramos una causa de justificacin.
Pero se admiti el estado de necesidad cuando se satisficieren en el caso
concreto algunos requisitos; por ejemplo, fundamentalmente que existiese una
cierta proporcin entre el bien jurdico sacrificarlo y el bien jurdico salvado, en el
sentido de que el bien jurdico salvado deba ser ms importante que el bien
jurdico sacrificado para salvar el primero; Se exiga tambin, que la persona que
invocaba esta eximente de responsabilidad penal no hubiese provocado por s
misma la situacin de peligro grave, actual o inminente. Satisfechos estos

requisitos y otros ms el derecho romano consideraba exenta de responsabilidad


penal a la persona que obraba para salvar su vida, aun a costa del sacrificio de
una vida ajena.
Tambin los germanos admitan esta eximente de responsabilidad penal; sentaron
el principio general en el derecho germnico segn el cual la necesidad no tiene
ley y, adems consagraron especficamente algunas hiptesis de estado de
necesidad referidas a los caminantes, a los viajeros, una muy curiosa referida a
las mujeres embarazadas y otra, finalmente relativa a los miserables.
Se consideraba justificado que si un caminante requera tomar el alimento para
evitar morir de hambre, poda hacerlo aunque el alimento fuese ajeno; tambin se
consideraba que si un viajero vea como su carruaje se deterioraba o s rompa
poda tomar la madera ajena que fuese indispensable para reparar la avera del
carruaje para de esta manera poder continuar su viaje.
Se pensaba en la antigedad y tambin se piensa actualmente por personas de
escasa cultura, que si una mujer embarazada no satisface de inmediato un antojo
irresistible, el nio que nacer tarado, enfermo o por lo menos desfigurado; en la
antigedad se pensaba que la consecuencia de la insatisfaccin de ese deseo o
antojo irresistible era fatal para la prole, para el hijo, entonces embrin, en
potencia se pensaba, por ejemplo, que si la mujer deseaba comer fresas y no
satisfaca el deseo imperioso de comer fresas , el nio nacera posteriormente con
un ramo de fresas en la cara, con una mancha a manera de ramo de fresas en la
cara. Entonces en la antigedad debido a esta creencia se consideraba
absolutamente justificado el acto: el de la mujer embarazada que tomaba una cosa
ajena para satisfacer un antojo irresistible, e igual se consideraba con respecto al
marido.
En lo referente a miserables tambin contemplaba el de5recho germnico un caso
de necesidad que era el llamado hurto famlico; s consideraba justificado el acto
de la persona que tomaba, que se apoderaba, de aquellos alimentos ajenos
absolutamente indispensables para evitar morir de hambre.
Tambin en el derecho cannico se refiere al estado de necesidad y
especficamente al hurto necesario (hurto famlico) al cual consideraba como un
acto absolutamente justificado, siempre que se satisficieran las condiciones
siguientes. En primer lugar, era menester que existiese una verdadera y propia
necesidad; en segundo lugar, era preciso que la persona que invocaba esta
eximente no hubiese creado o al menos no voluntariamente la situacin de
necesidad de la cual sala posteriormente mediante el sacrificio de un bien jurdico
ajeno (en este caso apoderndose de alimentos pertenecientes a otra persona);
en tercer lugar, era menester que no hubiese otro medio distinto de salvacin, que
fuese absolutamente necesario apoderarse de alimentos ajenos para evitar morir
de hambre; en cuarto lugar, era indispensable que el apoderamiento se limitase a
lo esencial, o sea, a aquellos alimentos estrictamente esenciales para evitar
morir, ; En quinto lugar, era preciso que el dueo de esos alimentos no se

encontrase en la misma situacin de la persona que se apoderaba de ellos; en


sexto lugar, se estableca que si la persona que se apoderaba de los alimentos
ajenos mejoraba de situacin econmica tena la obligacin de resarcir de reparar
posteriormente el dao ocasionado al dueo de tales alimentos. Satisfechas tales
condiciones estaba penalmente justificado el hurto famlico y los canonistas
consideraban que la persona que lo haba realizado estaba exenta de
responsabilidad penal.
Los canonistas, adems tambin se referan al suicidio cometido para salvar la
castidad, y en este sentido lo consideraban penalmente justificado.
Actualmente el estado de necesidad se consagra como eximente de
responsabilidad penal en la mayora de los cdigos penales vigentes se dice en la
mayora y no en la totalidad porque infortunadamente en esta materia hay
excepciones tan destacadas como las sealadas por el cdigo penal francs que,
aunque parezca mentira no consagra expresamente como eximente de
responsabilidad penal el estado de necesidad lo cual a llevado a los juristas, a los
jueces a tener que realizar verdaderos malabarismos jurdicos para eximir de
responsabilidad penal a personas que han obrado en estado de necesidad y que
en Venezuela estaran amparadas por la norma consagrada en el ordinal 4to del
Art. 65 del cdigo penal venezolano vigente. .
En Francia se presento hace algunos aos el caso Menard en el cual una mujer
llamada Luisa Menard se vio obligada para evitar morir de hambre para salvarse y
para salvar la vida de su hijo y la de su madre a hurtar pan ajeno por lo cual fue
enjuiciada por la perpetracin de hurto. Entonces el juez se vio obligado a realizar
u verdadero malabarismo jurdico para eximir de pena a esa mujer; en Venezuela
sera muy sencillo aplicar la norma que consagra el ordinal 4to del Art. 65 del
cdigo penal venezolano vigente pero como en el cdigo penal francs no se
consagraba como no se consagra todava esta eximente de responsabilidad penal
y como por otra parte haba sido paladinamente injusto condenar a esa mujer el
juez tuvo que invocar la coaccin psicolgica derivada del hambre para as eximir
de responsabilidad penal a la mujer.

You might also like