Es una situacin de peligro grave, actual o inminente y no causada, o al menos
no causada dolosamente por el agente (o sea por la persona que invoca a su favor esta causa de su justificacin existente de responsabilidad penal), para un bien jurdico (nuestra vida o nuestra integridad personal, la vida o la integridad personal de otro) que solo pueda salvarse mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno. Un ejemplo de esta causa de justificacin existente de responsabilidad penal es el siguiente: una persona para salvar su vida en un incendio, que dicha persona no causo o que no causo dolosamente, intencionalmente se ve obligada a sacrificar la vida de otra persona y por ello le arrebata la escalera que es el nico medio de salida para as poder salvarse de ese incendio. En ese caso el agente esta amparado por el estado de necesidad como causa de justificacin y, por ende, como eximente de responsabilidad penal. FUNDAMENTOS DOCTRINALES La mayora de los autores, de los penalistas, estn de acuerdo en que la persona que obra en estado de necesidad est exenta o debe de estar exenta de responsabilidad penal; sin embargo, las discrepancias surgen cuando se trata de establecer el fundamento de tal irresponsabilidad penal. Por otra parte, ha habido autores que estiman que el acto necesario es un acto antijurdico, un acto injusto, que sin embargo debe quedar impune por los motivos siguientes: 1. Teora de la Inutilidad Practica de Pena o de la Represin Defendida fundamentalmente por Immanuel Kant, quien sostiene que si una persona se encuentra ante un peligro remoto e inseguro (que sera la pena establecida en la ley penal para aplicarla a la persona que obre en estado de necesidad, si se estableciese esa pena que no est establecida) por una parte, y por otra parte, ante un peligro actual o eminente ( el mal que amenaza a la persona, que incluso puede ser peligro de morir si no sacrifica el bien jurdico de lo ajeno), que ante esta disyuntiva la persona prefiere salvar su vida que se encuentra en peligro, aun que posteriormente se le impusiese una pena; que, de establecerse una penal para aplicarle a la persona que obren en estado de necesidad, esa pena no cumplira funcin intimidante, ya que la persona que actualmente tiene que salvarse e incluso tiene que sacrificar la vida de otra persona, para salvarse, no va a tomar en cuenta la pena prevista en la ley penal. 2. Teora de la Perturbacin Anmica o de la Coaccin Psicolgica Defendida por Pufendorf, que sostiene que el estado de necesidad no es una justificacin sino una causa de in imputabilidad.
Se objeta con razn a esta teora:
a) Que si bien es cierto que, ante la actualidad de un peligro grave, la inmensa mayora de las personas sufren la perturbacin anmica, no es menos cierto que hay personas de temple excepcional que conservan, ante la actualidad del peligro, toda su serenidad. Ahora bien como estas personas no han sufrido la perturbacin anmica, que segn Pufendorf es el fundamento de la exencin de la responsabilidad penal, tales personas deberan ser consideradas imputables y punibles (penalmente responsables); lo cual es absurdo, porque, en caso de que se satisfagan los requisitos del estado de necesidad, procede esta eximente de responsabilidad penal, aun cuando la persona que la invoca haya conservado su calma psquica ante el peligro actual. b) Que no sirve para explicar el auxilio necesario a terceros, porque nuestros instintos de conservacin no se despierta cuando es otro el que est en peligro Finalmente, en la actualidad la mayora de los penalistas estiman que el acto ejecutado en el estado de necesidad es, adecuado a derecho, es absoluto e intrnsecamente justificado, se considera que el estado de necesidad es siempre una causa de justificacin. HISTORIA Desde la ms remota antigedad ha sido consagrada en una forma esbozada esta eximente de responsabilidad penal. Ya en el derecho Israel se contemplaba un caso de estado de necesidad: sostuvieron los Rabinos (sacerdotes israeles) que si dos personas se perdan en el desierto y tenan solo una botella de agua que era suficiente nicamente para saciar la sed y salvar la vida de una sola de estas personas, estaba justificado el que alguna de esas personas sacrificase la vida de la otra, para apoderarse de la botella de agua que significaba salvacin. Tambin en Roma se admiti el estado de necesidad justificado como eximente de responsabilidad penal; segn algunos autores, porque no exista dolo, y por tanto para ellos el estado de necesidad es lo que llamaramos hoy una causa de inculpabilidad; y otros, con mayor propiedad, afirmaron que, en realidad el acto realizado en estado de necesidad es un estado intrnseca y absolutamente justificado, sea, lo que actualmente llamaramos una causa de justificacin. Pero se admiti el estado de necesidad cuando se satisficieren en el caso concreto algunos requisitos; por ejemplo, fundamentalmente que existiese una cierta proporcin entre el bien jurdico sacrificarlo y el bien jurdico salvado, en el sentido de que el bien jurdico salvado deba ser ms importante que el bien jurdico sacrificado para salvar el primero; Se exiga tambin, que la persona que invocaba esta eximente de responsabilidad penal no hubiese provocado por s misma la situacin de peligro grave, actual o inminente. Satisfechos estos
requisitos y otros ms el derecho romano consideraba exenta de responsabilidad
penal a la persona que obraba para salvar su vida, aun a costa del sacrificio de una vida ajena. Tambin los germanos admitan esta eximente de responsabilidad penal; sentaron el principio general en el derecho germnico segn el cual la necesidad no tiene ley y, adems consagraron especficamente algunas hiptesis de estado de necesidad referidas a los caminantes, a los viajeros, una muy curiosa referida a las mujeres embarazadas y otra, finalmente relativa a los miserables. Se consideraba justificado que si un caminante requera tomar el alimento para evitar morir de hambre, poda hacerlo aunque el alimento fuese ajeno; tambin se consideraba que si un viajero vea como su carruaje se deterioraba o s rompa poda tomar la madera ajena que fuese indispensable para reparar la avera del carruaje para de esta manera poder continuar su viaje. Se pensaba en la antigedad y tambin se piensa actualmente por personas de escasa cultura, que si una mujer embarazada no satisface de inmediato un antojo irresistible, el nio que nacer tarado, enfermo o por lo menos desfigurado; en la antigedad se pensaba que la consecuencia de la insatisfaccin de ese deseo o antojo irresistible era fatal para la prole, para el hijo, entonces embrin, en potencia se pensaba, por ejemplo, que si la mujer deseaba comer fresas y no satisfaca el deseo imperioso de comer fresas , el nio nacera posteriormente con un ramo de fresas en la cara, con una mancha a manera de ramo de fresas en la cara. Entonces en la antigedad debido a esta creencia se consideraba absolutamente justificado el acto: el de la mujer embarazada que tomaba una cosa ajena para satisfacer un antojo irresistible, e igual se consideraba con respecto al marido. En lo referente a miserables tambin contemplaba el de5recho germnico un caso de necesidad que era el llamado hurto famlico; s consideraba justificado el acto de la persona que tomaba, que se apoderaba, de aquellos alimentos ajenos absolutamente indispensables para evitar morir de hambre. Tambin en el derecho cannico se refiere al estado de necesidad y especficamente al hurto necesario (hurto famlico) al cual consideraba como un acto absolutamente justificado, siempre que se satisficieran las condiciones siguientes. En primer lugar, era menester que existiese una verdadera y propia necesidad; en segundo lugar, era preciso que la persona que invocaba esta eximente no hubiese creado o al menos no voluntariamente la situacin de necesidad de la cual sala posteriormente mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno (en este caso apoderndose de alimentos pertenecientes a otra persona); en tercer lugar, era menester que no hubiese otro medio distinto de salvacin, que fuese absolutamente necesario apoderarse de alimentos ajenos para evitar morir de hambre; en cuarto lugar, era indispensable que el apoderamiento se limitase a lo esencial, o sea, a aquellos alimentos estrictamente esenciales para evitar morir, ; En quinto lugar, era preciso que el dueo de esos alimentos no se
encontrase en la misma situacin de la persona que se apoderaba de ellos; en
sexto lugar, se estableca que si la persona que se apoderaba de los alimentos ajenos mejoraba de situacin econmica tena la obligacin de resarcir de reparar posteriormente el dao ocasionado al dueo de tales alimentos. Satisfechas tales condiciones estaba penalmente justificado el hurto famlico y los canonistas consideraban que la persona que lo haba realizado estaba exenta de responsabilidad penal. Los canonistas, adems tambin se referan al suicidio cometido para salvar la castidad, y en este sentido lo consideraban penalmente justificado. Actualmente el estado de necesidad se consagra como eximente de responsabilidad penal en la mayora de los cdigos penales vigentes se dice en la mayora y no en la totalidad porque infortunadamente en esta materia hay excepciones tan destacadas como las sealadas por el cdigo penal francs que, aunque parezca mentira no consagra expresamente como eximente de responsabilidad penal el estado de necesidad lo cual a llevado a los juristas, a los jueces a tener que realizar verdaderos malabarismos jurdicos para eximir de responsabilidad penal a personas que han obrado en estado de necesidad y que en Venezuela estaran amparadas por la norma consagrada en el ordinal 4to del Art. 65 del cdigo penal venezolano vigente. . En Francia se presento hace algunos aos el caso Menard en el cual una mujer llamada Luisa Menard se vio obligada para evitar morir de hambre para salvarse y para salvar la vida de su hijo y la de su madre a hurtar pan ajeno por lo cual fue enjuiciada por la perpetracin de hurto. Entonces el juez se vio obligado a realizar u verdadero malabarismo jurdico para eximir de pena a esa mujer; en Venezuela sera muy sencillo aplicar la norma que consagra el ordinal 4to del Art. 65 del cdigo penal venezolano vigente pero como en el cdigo penal francs no se consagraba como no se consagra todava esta eximente de responsabilidad penal y como por otra parte haba sido paladinamente injusto condenar a esa mujer el juez tuvo que invocar la coaccin psicolgica derivada del hambre para as eximir de responsabilidad penal a la mujer.