Nexo Causal

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

UNIDAD DE POSTGRADO
El Nexo causal en los procesos por responsabilidad

civil extracontractual
TESIS
para optar el grado acadmicos de Magster en Derecho con mencin en
Derecho Civil y Comercial
AUTORA
Yrma Flor Estrella Cama
Lima-Per
2009
A LA MEMORIA DE MIS QUERIDOS PADRES

ESTEBAN Y VICTORIA
NDICE:
Pg
.
006
INTRODUCCIN
PRIMERA PARTE
I.
II.
III.
IV.
V.
PROYECTO DE TESIS
DELIMITACIN DEL TEMA Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIN
I.1.
Planteamiento del Problema
I.2.
Formulacin de la interrogante
I.3.
Justificacin de la investigacin..
MARCO TERICO
II.1.
El problema jurdico social...........................................................................
II.1.1
Enunciado del problema jurdico social.
II.2.
Fundamentacin del Problema para el Derecho..
II.3.
Trminos tericos..
HIPTESIS.
III.1. El sistema de hiptesis
III.2. Hiptesis General..
III.3. Hiptesis Especfica..
III.4. Definicin terica y operacional de hiptesis
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN..
IV.1 Objetivos General..
IV.2 Objetivos Especficos
DESCRIPCIN DE LOS MTODOS Y TCNICAS DE INVESTIGACIN.
V.1
Mtodos.......................................................................................................
V.2
Tcnicas de recopilacin de datos.
009
010
010
010
011
012
012
012
013
016
019
019
019
019
020
022
022
022
023
023
023
SEGUNDA PARTE
ANLISIS TERICO DE LAS CORRIENTES JURDICAS Y DOCTRINA
SOBRE EL PROBLEMA
INTRODUCCIN
CAPTULO I: RESPONSABILIDAD CIVIL
1.1 Nociones preliminares...
1.1.
Antecedentes histricos
1.2.
Hacia un concepto moderno de responsabilidad civil.
1.3.
Concepto y etimologa..
1.4.
Funciones
1.5.
Tipos de Responsabilidad Civil...
1.5.1
Responsabilidad Civil Contractual.
1.5.2
Responsabilidad Civil Extracontractual.
1.5.3.
La Responsabilidad Extracontractual en el Per.
026
028
028
028
031
033
037
039
040
041
042
CAPITULO II: ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.....

2.1. Elementos conformantes de la Responsabilidad Civil y su reparacin.
2.1.1 La imputabilidad.
2.1.2 El dao en la responsabilidad civil..
2.1.2.1 Requisitos del dao..
2.1.2.2 Clasificacin del dao..
2.1.2.3 Tipos de Dao...
2.1.2.4 Otras clasificaciones.
2.1.2.5 Dao a la persona y dao moral....
045
045
045
050
055
065
067
069
070
2.1.2.6
2.1.2.7
Dao subjetivo por la muerte de un pariente

Daos por muerte y lesiones personales consistentes en
perjuicios sufridos por los acreedores de la vctima del hecho
ilcito
2.1.3 La ilicitud o antijuricidad
2.1.4 Factores de Atribucin..
2.1.4.1 Factores de Atribucin Subjetivos..
2.1.4.2 Factores de Atribucin Objetivos
2.1.5 El nexo o relacin causal.
2.1.5.1
Concepto.
2.1.5.2
Teoras causales
a. Conditio sine qua non o teora de la equivalencia...
b. Teora de la causa prxima.
c. Teora de la causa adecuada..
d. Causalidad probabilstica.
e. Teora de la condicin preponderante...
f. Teora de la causa eficiente
2.1.5.3.
Causas de exoneracin de la responsabilidad civil.
2.1.5.3.1 Supuestos de ruptura del nexo causal...
a. Caso fortuito o fuerza mayor...
b. Hecho de un tercero.
c. Hecho de la vctima..
2.1.5.3.2. Eximentes afines de responsabilidad civil.
a.- En el ejercicio regular de un derecho..
a.1.- El ejercicio abusivo de un derecho como supuesto
de responsabilidad civil extracontractual..
a.2.- En los casos de denuncia calumniosa.
b.- La legtima defensa como causa de exoneracin.
c.- El estado de necesidad como causa de exoneracin..
CAPITULO III: RELACIN CAUSAL EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL...

3.1. Generalidades.
3.2. Rol de la relacin causal en la responsabilidad civil extracontractual...
3.3. Los supuestos de la responsabilidad civil extracontractual y la relacin causal.
3.3.1 Responsabilidad del propietario..
3.3.2 Daos causados por terceros..
3.3.3 Daos causados por las cosas
3.3.4 Daos ocasionados por hechos del dependiente
3.4. Carga de la Prueba
3.4.1 En funcin a los sistemas de responsabilidad civil..
3.4.2 La prueba de la causalidad adecuada...
3.4.3 Nuevas tendencias en materia probatoria de la relacin de causalidad..
3.4.3.1 En los casos de imposibilidad probatoria de la relacin de
causalidad..
3.4.3.2 La prueba dinmica..
3.4.3.3 Los Principios Generales del Derecho..
3.4.4 La prueba de la relacin de causalidad en sus diversas variaciones...
3.5. La prescripcin
CAPITULO IV: LA POSICIN DEL CDIGO CIVIL PERUANO........
4.1. El modelo peruano.
4.1.1 Anlisis de los artculos 1971, 1972 del Cdigo Civil Peruano..
CAPITULO V: LA RELACIN CAUSAL EN EL DERECHO COMPARADO.
a. Francia...
4
071
073
074
076
077
083
088
088
092
092
094
097
109
111
112
113
113
115
120
122
124
124
125
127
129
131
133
133
135
137
140
142
143
144
145
148
155
156
157
159
162
164
169
171
171
174
209
209
b. Italia
c. Alemania
d. Espaa...
e. Argentina...
CAPITULO VI: ANLISIS METODOLGICO Y CONTRASTACION EMPRICA DE
LAS HIPTESIS JURDICAS...
6.1. Anlisis Metodolgico
6.2. Poblacin estudiada..
6.3. Diseo de la muestra de estudio.
6.4. Procesamiento de la informacin
6.5. Contrastacin emprica de las hiptesis.
6.6. Interpretacin de la informacin procesada...
6.7. Contrastacin de Hiptesis...
CAPITULO VII CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...
7.1. Conclusiones..
7.2. Recomendaciones.
BIBLIOGRAFA..
ANEXOS..
211
214
218
219
223
223
223
224
226
231
235
239
240
240
242
244
254
INTRODUCCIN
El presente trabajo tiene por finalidad realizar la investigacin del tema

propuesto para obtener el Grado Acadmico de Magster en Derecho con
Mencin en Derecho Civil y Comercial, estudios acadmicos realizados en la
Unidad de Postgrado en la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
El Ttulo es: EL NEXO CAUSAL EN LOS PROCESOS POR
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRA-CONTRACTUAL.
El estudio consta de dos partes: la primera parte, corresponde al
proyecto de Tesis, donde se desarrolla el plan de estudios, que aborda el
problema jurdico social, la formulacin del problema, su justificacin, su marco
terico, las hiptesis, los objetivos y los mtodos empleados en el estudio.
La segunda parte corresponde al desarrollo de la tesis.
En el desarrollo, se hace una descripcin del problema jurdico social,
su marco terico, doctrinario y normativo jurdico, para tal efecto, el estudio se
ha dividido en dos partes, abordando primero el problema jurdico social, marco
terico, doctrinario y normativo jurdico; y segundo, lo relativo a la investigacin
emprica del problema, finalmente las conclusiones y recomendaciones.
Quiero puntualizar que he realizado el desarrollo de la presente
investigacin con dedicacin, por cuanto la materia objeto de anlisis forma parte
del quehacer jurisdiccional, cuya problemtica, radica en la falta de uniformidad
de criterios, y con ello se dan diversas interpretaciones en los casos de
responsabilidad civil extracontractual, cuya complejidad, se refleja especialmente
al momento de establecerse el nexo causal entre el hecho y el dao
subsecuente; inconcurriendo muchas veces el presupuesto del nexo causal o
relacin de causalidad con la inevitable emisin de sentencias carentes del
necesario sustento fctico y jurdico que conduzca a establecer o eximir la
responsabilidad civil.
A su vez, debo indicar que en relacin al problema que se investiga,
existen estudios y artculos en nuestra doctrina, que resultan insuficientes para
6
lograr sentencias justas, requirindose en consecuencia, el aporte de una visin

que aborde con mayor amplitud la figura jurdica del nexo causal, determinando
los factores que influyen para su concurrencia, a fin de que, en los procesos
civiles por responsabilidad civil extracontractual, se alcance una mayor eficacia
en la administracin de justicia en nuestro pas.
La responsabilidad civil es la institucin, surgida en la vida moderna1,
para reparar o resarcir los daos causados por terceros.
La sociedad moderna se sostiene bsicamente en las empresas y
organizaciones que sirven para ejercer una actividad econmica determinada a
fin de producir bienes y servicios, los mismos que han trado repercusiones de
diferente ndole en todas las reas del Derecho, entre ellas en el Derecho Civil,
en lo que se refiere a la responsabilidad civil extracontractual.
De ah que la mayor proporcin de daos que ocurren en la vida
moderna se debe entre otras, justamente a las actividades riesgosas, conforme
se ir detallando a lo largo del desarrollo de la investigacin.
Una regulacin acorde con la poca, flexible ante los nuevos eventos,
que contemple mecanismos que hagan factibles y equitativas la reparacin, har
de esta institucin un elemento realmente til y al servicio de la persona humana
o como tambin de la persona jurdica.
En ese sentido, la responsabilidad civil est generando paulatinamente
respuestas al tema de la reparacin, desde diferentes perspectivas, sean
subjetivistas u objetivistas, lo que significa simplemente subrayar el tema de la
CULPA, el DAO o del RIESGO, como eje de este instituto.
Ningn sistema de responsabilidad puede desconocer, que lo
fundamental, es reparar las consecuencias del evento lo ms rpido posible, con
el fin de resarcir los daos ocasionados a la vctima.
No se intenta agotar el tema, ni ofrecer un proyecto de reforma del
cdigo en este aspecto, sino simplemente de presentar la problemtica del nexo
causal o relacin causal de la responsabilidad civil extracontractual.
De TRAZEGNIES, Fernando de, La Responsabilidad Extracontractual. (Lima, Fondo

Editorial PUCP 1988) T.I. P. 28.
Finalmente, quiero remarcar, que no obstante lo mencionado, he

utilizado fuentes doctrinarias y legislativas del derecho comparado, en los que se
observan un particular desarrollo del tema, y que sirve para poder abordar con un
mayor tecnicismo la voluntad del legislador, de tal suerte que el operador jurdico
a resolver una controversia tenga a su alcance fuentes nacionales y extranjeras
que sirvan de sustento a la decisin final.
PRIMERA PARTE
PROYECTO DE TESIS
DELIMITACIN DEL TEMA Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIN
I.1. Planteamiento del problema:

Qu factores se encuentran relacionados con la inconcurrencia
del nexo causal en los procesos por
responsabilidad
extracontractual?
La
presente
investigacin
busca
encontrar
un
nivel
de
conocimiento descriptivo y explicativo, toda vez que se desea saber las

caractersticas del fenmeno materia de estudio y as llegar a la
interrogante del planteamiento del problema con el objeto de lograr
determinar qu factores se encuentran relacionados con la inconcurrencia
del
nexo
causal,
derivados
de
hechos
extracontractuales
como
consecuencia de ello judicializados en procesos por responsabilidad civil

extracontractual; es decir, el estudio buscar explicar la relacin entre la
variable independiente: factores que se relacionan con la inconcurrencia
del nexo causal; y la variable dependiente: inconcurrencia del nexo causal.
I.2. Formulacin de la interrogante

Por
tanto,
la
interrogante
que
expresa
el
problema
de
investigacin enunciado se reformula de la manera siguiente:

Problema General
Cules
son
los
factores
que
se
relacionan
inconcurrencia
del
nexo
causal,
en
los
con
procesos
la
por
responsabilidad civil extracontractual?

Problemas Especficos
1. Cmo afecta la falta de elementos en la pretensin
resarcitoria con relacin a la inconcurrencia del nexo causal,
en los procesos por responsabilidad civil extracontractual?
10
2. Cmo afecta la actuacin de pruebas que carecen de mrito,

con relacin a la inconcurrencia del nexo causal, en los
procesos por responsabilidad civil extracontractual?
3. Cmo afecta la interpretacin errnea de la normatividad material
aplicable con relacin a la inconcurrencia del nexo causal en los
procesos por responsabilidad extracontractual?
4. Cmo afecta la invocacin de normatividad material indebida, o de
vacos legales con relacin a la inconcurrencia del nexo
causal,
en
los
procesos
por
responsabilidad
civil
extracontractual?
La interrogante expresa el problema de investigacin, ya que
guarda vinculacin con el hecho de que los resultados obtenidos por los
respectivos rganos jurisdiccionales, no optimizan el servicio de justicia
en la medida de las necesidades de la poblacin que acude ante dichos
rganos esperando un pronunciamiento acorde a derecho.
Razn por la que se desea conocer que factores se relacionan
con la inconcurrencia del nexo causal.
I.3. Justificacin de la investigacin

La justificacin del presente estudio se concreta en las siguientes
razones:
Primero: Me ha motivado a investigar el tema a travs de sus
variables ms trascendentes, acudiendo para tal fin, a la doctrina ms
avanzada y mejor lograda contrastndola con la dinmica jurisdiccional;
me ha permitido advertir la existencia de tan delicado problema al
momento de resolver casos sobre responsabilidad civil extracontractual.
De otro lado, mi labor de investigacin en el mbito socio
jurdico, se desarrollar con mayor fluidez por contar con facilidades para
el acceso a las unidades de anlisis, como es el caso de los expedientes
de los procesos civiles por responsabilidad civil extracontractual por lo
que el acopio de informacin podr realizarse sin mayor dificultad.
11
Segundo: El estudio propuesto es viable por cuanto para su

realizacin se cuenta con la gua del asesor de tesis cuya orientacin
permitir alcanzar los objetivos propuestos a travs de la ejecucin de
cada una de las fases de la investigacin, conforme a las pautas
establecidas para todo trabajo de tesis, a nivel de maestra.
Tercero: A las razones antedichas, se agrega el hecho de que
se cuenta con los recursos materiales indispensables para su ejecucin,
as como la participacin del personal de apoyo. De todo lo dicho, se
desprende la viabilidad del presente proyecto de investigacin.
II
MARCO TERICO
II.1. El problema jurdico social
II.1.1. Enunciado del problema jurdico social
El problema jurdico social objeto de mi investigacin, expresa el
inters por estudiar la problemtica relacionada a la falta de determinacin del

nexo causal o denominado relacin de causalidad, entre el hecho y el dao, y
por ende la no concurrencia de dicho presupuesto esencial al momento de
establecerse la responsabilidad civil extracontractual a que hubiere lugar.
Esto, tambin se vincula con la normatividad vigente que trata de
regular dicha materia; especficamente aqulla que se encuentra contemplada en
nuestra codificacin civil, denotndose la existencia de dispositivos que no
guardan concordancia o son contradictorios
As, del artculo 1972, el cual establece que en los casos del artculo
1970 el autor no est obligado a la reparacin en determinados supuestos, se
colige que toda fractura del nexo causal elimina incluso la responsabilidad
subjetiva y no slo la responsabilidad objetiva regulada en el artculo 1970, si ha
mediado caso fortuito o hecho determinante de tercero o hecho determinante de
la vctima; pues estamos ante una situacin de ausencia de culpa por parte del
aparente causante. Interpretacin que no siempre es acogida, pues la citada
norma suele ser interpretada literalmente, no extendindose su aplicacin a los
supuestos derivados del artculo 19692.
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo I.

Sexta Edicin. Pontificia Universidad Catlica del Per. Fondo Editorial. Per, 1999, pg.
326.
12
En otro caso, el artculo 1969, donde se establece que el descargo por

falta de dolo o culpa corresponde a su autor, en su segunda parte, se establece
una presuncin general de culpa muy favorable a los perjudicados, pero, que
resulta demasiado severa para los autores simplemente materiales de daos3, ya
que se dispone que el descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor;
lo que significa una inversin de la carga de la prueba no admisible, por cuanto el
dolo no se presume4. Por el contrario, la regla es que, ante el dao, as derive de
una accin culposa o dolosa, se deba probar indubitablemente tanto el dolo como
la culpa del autor del evento daoso.
De ah, la importancia de su estudio, en la bsqueda de soluciones que
hagan posible la concrecin de alcances para la superacin del problema
descrito, el cual afecta la labor jurisdiccional, y el derecho de los accionantes a
una tutela efectiva.
Por tales fundamentos, se busca la explicacin de las causas del
problema jurdico social descrito, es decir, de los factores que determinan la
inconcurrencia del nexo causal, en los procesos por responsabilidad civil
extracontractual; y esto ante la exigencia de que los pronunciamientos de los
rganos jurisdiccionales llamados a conocer dicho asuntos, brinden un mejor
servicio de justicia en beneficio de la colectividad.
II.2. Fundamentacin del Problema para el Derecho
El tratamiento sobre el Nexo Causal en los Procesos por
Responsabilidad Civil Extracontractual es el objeto de nuestra investigacin y
que constituye un problema para el Derecho, ya que establecer los alcances del
nexo causal constituye una de las materias ms obscuras y controversiales del
derecho privado, ya sea en el mbito de la responsabilidad contractual como
extracontractual, donde se llega incluso segn algunos autores de constituir un
problema insoluble, dadas las dificultades de abstraccin que se han presentado
al momento de conceptualizar el tema de la causalidad.
Cfr. CHABAS, Franois. Comentario de las Disposiciones del Cdigo Civil Peruano
Relativas a la Responsabilidad Civil. Comparacin con el Derecho Francs. En: Cdigo
Civil Peruano. Diez aos. Balance y Perspectivas. Tomo II. Primera edicin. WG Editor
E.I.R.L. Per, 1995, pg. 320.
4 VISINTINI, Giovanna. La Responsabilidad Civil Extracontractual en el Cdigo
Peruano. Comparacin de los Modelos del Civil Law. En: Cdigo Civil Peruano.
Diez aos. Balance y Perspectivas. Tomo II. Primera edicin. WG Editor E.I.R.L.
Per, 1995; pg. 310.
3
13
El Dr. Santos Briz, haciendo alusin al enfoque doctrinal y

jurisprudencial hace ver la dificultad de la determinacin de la extensin del
nexo causal5, ms an cuando en la solucin de muchos casos no es posible
establecer categricamente la relacin causa-efecto entre la conducta del
presunto autor del dao y el hecho daoso.
En efecto, el tema es complejo puesto que a menudo, en la

produccin
del
resultado
circunstancia que no slo

suficiente
advertir
experiencia
la
no
requiere de
y
concurrencia
la
conocimiento
de
un nico acontecimiento6
concurre
debida probanza
sino de la
suficiente del juez a efectos de
factores y poder establecer la necesaria
existencia del nexo causal.

No obstante la dificultad advertida, los sujetos del proceso y
particularmente
los
rganos
de
la
jurisdiccin no pueden eludir el
tratamiento de este problema jurdico, que se manifiesta en el centro de su

quehacer jurisdiccional. La solucin jurdica a un conflicto suscitado con
motivo de una pretensin resarcitoria en favor de la vctima de un dao,
slo puede
alcanzarse
partiendo
de
criterios
de
determinacin
de la
extensin del nexo causal e identificando la causa, a fin de establecer los

presupuestos de responsabilidad civil del autor del hecho.
Sin embargo, la Judicatura nacional an no
utiliza criterios
uniformes y precisos, aplica por lo general pautas empricas e intuitivas lo

que equivale a una actuacin conforme a su buen sentir y tacto7.
A nivel doctrinal, slo ltimamente el tema de la extensin del
nexo causal ha sido objeto de estudios que intentan darle una autonoma
conceptual en el rea del derecho civil8; traducindose estos esfuerzos en
SANTOS BRIZ, Jaime. Derecho de Daos. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid,
1963, pg. 213.
6 ROCA Y TRIAS, Encarna. Derecho de Daos. 3 edicin. Edita TIRANT LO BLANCH.
Valencia, 2000, pg. 137.
7 La Jurisprudencia Casatoria de nuestro pas, ha establecido que la determinacin de la
relacin de causalidad entre un hecho y otro constituye una actividad de lgica
jurdica, no pudiendo recurrirse de ese agravio en va de casacin si para ello debe
merituarse la prueba actuada en el proceso (CAS. N 1076-95 (500). En: IBRICO
CASTAEDA, Luis Fernando y Otros. El Cdigo Civil a travs de la Jurisprudencia
Casatoria. 1 edicin. Ediciones Legales. Per, 2000, pg. 583.
8 Cfr. ALTERINI, Atilio Anbal. Responsabilidad Civil. Lmites de la reparacin civil. 3ra.
Ed. Abeledo-Perrot. Bs. Aires, 1992; pg. 155. El autor advierte que no puede
afirmarse que la cuestin haya logrado generalmente un maduro desarrollo
doctrinario, en el mbito del Derecho Civil
5
14
numerosas y diversas teoras que abordan la solucin de tan controversial

tema acudiendo a criterios cada cual ms novedoso, si bien en algunos de
ellos se extrema la abstraccin al punto de sembrar dudas en lugar de
arrojar luces en el ya, de por s, confuso debate.
Goldemberg considera que se ha hecho costumbre en el derecho

confundir
la
causalidad
con
la
culpabilidad9,
es
que
del
trmino
causalidad se derivan diversos significados, segn se le enfoque desde

el terreno de la filosofa, de las ciencias naturales, de las ciencias sociales
o particularmente desde la perspectiva de la ciencia jurdica y del derecho
civil en particular; sobre todo del denominado Derecho de Daos.
En las codificaciones modernas ya no se recoge una nocin de
culpa entendida como estado psicolgico reprobable, sino que se limitan a
darle al antiguo concepto de culpa el significado de voluntad del evento
(dolo), o de violacin de una regla de conducta que es equiparada por la ley a la
voluntad
del
evento, en cuanto
causalmente
adecuada
a producirlo
(culpa en sentido estricto o propio)10; lo que niega cualquier subjetivacin

de la culpa, configurndose, por el contrario, un modelo objetivo de culpa.
A su vez, el tema adquiere ms complejidad si en la produccin
del dao se presentan circunstancias que atenan o que exoneran la
responsabilidad
del autor del hecho, producindose en ste ltimo caso lo
que se denomina como ruptura del nexo causal; sobre todo cuando el
hecho daoso
es
causado
por
culpa de la vctima; lo cual implica la
aceptacin de un riesgo por parte de la vctima11.

Lo que motiva, precisamente, esta investigacin, es la dificultad
existente tanto en la labor jurisdiccional, abogados de la defensa e incluso
juristas para
dilucidar civilmente los alcances de la relacin causal entre
GOLDEMBERG, Isidoro H. La relacin de causalidad en la responsabilidad civil. 1ra. Rd.

Edit. Astrea: Buenos Aires, 1989, p. 18.
10 CORSARO, Luigi. Culpa y responsabilidad civil: la evolucin del sistema italiano. En:
Juan Antonio MORENO MARTNEZ. Perfiles de la Responsabilidad Civil en el Nuevo
Milenio. Editorial DYKINSON. Madrid, 2000, pg. 115.
11 LOMBARDI D., Jorge G. La Culpa de la Vctima como Exoneracin de la Responsabilidad
Extracontractual Civil por el Hecho de la Cosa. En: Revista LEX. Colegio Nacional de
Abogados de Panam. Colombia, 2002, Marzo, pg. 37.
9
15
un hecho y
el dao producido,
aplicando ste criterio de adecuacin
especfica, en los procesos por responsabilidad extracontractual.

La tarea primordial, frente a casos de responsabilidad civil es,
precisamente,
establecer si determinados hechos causales deben ser
calificados jurdicamente como
relevantes y s
permiten
la
imputacin
objetiva del hecho a determinada persona.

Nuestro
ordenamiento civil, en el Art. 1985 del C. C., segn el
cual debe existir una relacin

dao producido,
como
criterio
de causalidad adecuada entre el hecho y el
ha consagrado la
para establecerlo12
Teora
Sin
de la causalidad adecuada,
embargo,
tambin acoge otros
factores de atribucin como la culpa (Art. 1969) y el riesgo (1970). De la

problemtica
correspondiente
a la interpretacin y aplicacin de dichos
criterios, trata el presente trabajo de investigacin.
II.3. Trminos Tericos

En el estudio desarrollado se tuvo en cuenta los trminos contenidos
en los objetivos e hiptesis como variables explicativas de la tesis:
I.
RESPONSABILIDAD:
Es el conjunto de consecuencias de una accin u omisin ilcitas,

que derivan una obligacin de satisfacer el dao a la prdida causada;
denominndose a la capacidad de un ser humano de discernir sus acciones a
travs de su voluntad razonada, de manera que pueda asumir el compromiso de
sus acciones; o, tambin se refiere a la capacidad de reconocer lo prohibido a
travs de una accin culpable, pudiendo a travs de ese entendimiento
determinar los lmites y efectos de esa voluntad.
De los diversos tipos de responsabilidad civil nos interesa para los
fines que busca el presente estudio de investigacin los siguientes:
a.
Responsabilidad Contractual: Que deviene de la infraccin

de lo estipulado en un contrato vlido.
12
TABOADA CRDOVA, Lizardo. La Relacin Causal en la Responsabilidad Civil

Extracontractual. En: Derecho Civil. Material de Estudio. Academia de la Magistratura.
Per 2001. Vase tambin VASQUEZ FERREYRA, Roberto A. Los presupuestos de la
responsabilidad profesional. En REVISTA JURDICA DEL PER. Ao XLV N 1 EneroMarzo 1995, Editora Normas Legales S.A., Trujillo - Per, pg. 128.
16
De acuerdo a la definicin de los MAZEAUD, es aquella que

resulta del incumplimiento de una obligacin nacida de un contrato.
ngel Yagez13 considera
que la sancin jurdica de la
conducta lesiva responde a una elemental exigencia tica y constituye una

verdadera constancia histrica, el sentido de que el autor del dao responde
de l. Es decir se halla sujeto a responsabilidad que se traduce en la obligacin
de indemnizar o reparar los daos causados a la vctima.
Aunque no todos los hechos daosos tengan la misma
fisonoma, y una manera de comprender
la diferencia que existe entre la
responsabilidad contractual de la extracontractual, es tomando como ejemplo la

divisin de los actos daosos en dos grandes grupos:
a) Los que nacen de un contrato, genera la obligacin de
cumplimiento de contrato. Dado que el dao ocasiona perjuicio al afectado, por
lo cual queda obligado a indemnizar por esos daos. En este caso estamos
hablando de responsabilidad contractual:
b) Es la que se genera en cualquier actividad desarrollada por
las personas, que sin existir un contrato o pacto ocasiona un dao, y que afecta
a la vctima o vctimas. En este caso la persona que ha causado el dao es el
que altera el entorno por incumplimiento de una conducta que lo debe mantener.
En este caso estamos ante una responsabilidad extracontractual.
b.
Responsabilidad Extracontractual
La responsabilidad extracontractual es un trmino moderno que viene

a ser un mecanismo que persigue ante todo reparar econmicamente un dao.
Sobre esto,
De Trazegnies14 considera que la responsabilidad
extracontractual se basa exclusivamente en la culpa que emana por la

transformacin que el agente genera el cambio de una situacin o actividad
producto a una accin irresponsable. Por lo tanto ilcita (extracontractual). De ah
que al generarse no en virtud a un contrato, sino al percance de una actividad.
En este sentido la persona ha sufrido un dao sin justificacin, el
Derecho quiere que los aspectos materiales de un dao les sean aliviados
mediante el traslado de su carga econmica a otro u otros individuos
(responsables).
13
14
DE ANGEL YAGEZ, Ricardo. (1993). Madrid. Edit. Civittas. P.13-14.

DE TRAZEGNIES, Op. Cit.p.117.
17
El Derecho Civil, se ocupa fundamentalmente de reparar a la vctima,

persigue
el
resarcimiento
econmico
de
quien
sufri
el
dao,
independientemente si el causante merezca o no una sancin.
c.
Nexo causal
Como se sabe, las teoras que se han desarrollado sobre el
particular provienen de la preocupacin de los penalistas alemanes del siglo

pasado entre las que han alanzado mayor difusin se encuentra la teora de la
equivalencia de condiciones o con causas, la teora de la causa prxima, la
teora de la causa eficiente y la teora de la causalidad adecuada. Los civilistas
solo las han secundado.
Determinar cul es la causa de un dao no es una tarea fcil.
No se trata nica y exclusivamente de un juicio sustentado en las ciencias
naturales todo efecto tiene su causa pues tambin en estas ciencias no ha
faltado quien le niegue valor a dicha ley. Si bien, en trminos globales, la causa
es la determinacin o influjo que se ejerce sobre otro, el derecho debe tener un
mtodo propio y no estrictamente naturalista, para determinar que hechos deben
ser considerados causa de un evento daoso para atribuir responsabilidad a su
autor.
El mtodo que la legislacin adopte para determinar cual es la
causa de un dao presenta especial inters si se confronta, por un lado, la
inspiracin que se encuentra en la redaccin de la norma a la que se refiere
implcitamente, a este asunto en sede de responsabilidad contractual, con la
adopcin de una posicin abiertamente definida; ello no ocurre en el campo de
la responsabilidad extracontractual. Puede apreciarse que el segundo prrafo
del artculo 1321 del Cdigo Civil se adhiere a la Teora de la Causa Prxima; y
que si bien tiene antecedentes en el Derecho se Romano, se remonta a Francis
Bacon15 quien sostuvo que el derecho no puede emprender la tarea infinita de
juzgar las causas de las causas, debiendo contentarse y juzgar las acciones con
15 Poltico y filsofo ingls. N. el 22 en. 1561 en Londres. Hijo de Sir Nicols Bacon, que
lleg a ser Lord del Sello Privado durante el reinado de Isabel I. Estudi en Cambridge.
Vivi en Pars formando parte de la embajada de Inglaterra.
Filsofo y Literato, padre de la Filosofa Moderna, Toda su obra filosfica gira en torno a
la lnstauratio Magna, nombre que dio a su proyecto de reforma de las ciencias; generando
la construccin metodolgica total. Las bases de la renovacin quedaran sentadas con el
Novu Organum (1620). El mtodo inductivo. Mencionado por Mosset Iturraspe, en la
Revista Latinoamericana de Derecho ao I, nm. 1, Enero Junio de 2004. Pg. 357-380.
18
la causa inmediata sin elevarse a un grado remoto: In iure non remota causa,
sed prxima spectature. Se seala que esta doctrina fue recogida despus por
Dumoulin y Pothier, razn por la cual es acogido en el artculo 1151 del Cdigo
Civil.
En cambio, en el artculo 1985 hallamos una visin causal
distinta, basada en la teora de la causalidad adecuada desarrollada por el
filsofo (antes que penalista) alemn Von Kries, en el ao de 188816. Para este
autor, es preciso analizar las condiciones que precedieron el dao para decir a
cul de ellas se le debe dar el valor de causa, considerando como tal a aqulla
que, en condiciones normales o regulares, atendiendo a la experiencia de la
vida, produce el dao (la probable).
La teora de la causalidad adecuada que encierra en sus
entraas no slo el apoyo de la causalidad naturalstica, sino tambin una regla
de experiencia, por basarse en la determinacin de aquello que regularmente
habra ocurrido segn el orden y secuencia de los acontecimientos, es la opcin
mayormente acogida en la doctrina, legislacin y jurisprudencia.
III
HIPTESIS
III.1. El sistema de hiptesis
El sistema de hiptesis en el presente estudio, se sustenta en sistema
jurdico peruano y en la doctrina, con el cual se encara el problema de

investigacin. En consecuencia, la investigacin del problema se orienta en las
siguientes hiptesis:
III.2. Hiptesis General
Los factores que se relacionan con la inconcurrencia del nexo
causal, constituyen, la interpretacin errnea en la aplicacin de la
normatividad reguladora del nexo causal, la invocacin de normatividad
material indebida, o de vacos legales, como tambin la falta de elementos
VON KRIES, fue un alemn "psiclogo fisiolgico" que formul la moderna "duplicidad"
o "duplexity" teora de la visin de la mediacin de barras en los niveles de luz bajos y tres
tipos de conos superiores a los niveles de luz. Al dar los fundamentos de esta doctrina con
relacin a la teora de la adecuacin, crea la teora subjetiva de la causacin adecuada,
considerando como causa la propia para producir un resultado de la ndole concreta del
que se halla en cuestin, en el sentir del sujeto que acta.
16
19
en la pretensin resarcitoria o la actuacin de pruebas que carecen de

merito.
III.3. Hiptesis Especfica
H1: La interpretacin errnea de la normatividad material
aplicable, se relaciona con la inconcurrencia del nexo
causal,
en
los
procesos
por
responsabilidad
civil
extracontractual.
H2: La invocacin de normatividad material indebida, o de vacos
legales se relaciona con la inconcurrencia del nexo causal,
en los procesos por responsabilidad civil extracontractual.
H3: La falta de elementos en la pretensin resarcitoria, se
relaciona con la inconcurrencia del nexo causal, en los
procesos por responsabilidad civil extracontractual
H4: La actuacin de pruebas que carecen de mrito, se
procesos por responsabilidad civil extracontractual.
III.4. Definicin terica y operacional de las hiptesis
La
hiptesis
operacionaliza,
para
la
investigacin
identificndose
las
del
problema
variables,
con
se
sus
respectivos indicadores, eligindose la escala de medicin que

se adecue al diseo, en este caso ordinal, la que permitir
asignar el valor correspondiente, estableciendo un orden entre
los elementos medidos.
III.4.1. Identificacin de Variables e Indicadores:
1). DE LA HIPTESIS GENERAL:
a.
Variable Independiente
Interpretacin errnea en la aplicacin de la
normatividad reguladora del nexo causal, en los
procesos por responsabilidad extracontractual.
b. Variable Dependiente
Factores que se relacionan con la inconcurrencia
del
nexo
causal,
en
los
procesos
responsabilidad civil extra-contractual

20
por
Instrumento:
Expediente
Escala de Estudio: nominal

2). DE LAS HIPTESIS ESPECFICAS
a).
Hiptesis especfica 1:
Falta de elementos en la pretensin resarcitoria
Variable Dependiente
Inconcurrencia del nexo causal
Instrumento:
Expediente

b). Hiptesis especfica 2:
La actuacin de pruebas que carecen de mritos.
Instrumento:
Expediente

c). Hiptesis especfica 3:
Interpretacin errnea de la normatividad material
Inconcurrencia del nexo causal aplicable
Instrumento:
Expediente

d). Hiptesis especfica 4:
Invocacin de normatividad indebida, o de vacos
legales.
En el caso de la variable independiente: tenemos que los
factores que se relacionan con la inconcurrencia del nexo causal, sta se
21
define como el conjunto de atributos o caractersticas relevantes que

describen la interpretacin errnea en la aplicacin de normatividad
reguladora del nexo causal, no logrndose establecer, por tanto, la
responsabilidad civil que correspondiese al caso concreto.
Siendo sus indicadores los siguientes: la falta de elementos en
la pretensin resarcitoria, la actuacin de pruebas que carecen de mrito,
la interpretacin errnea de la normatividad material aplicable y la
invocacin de la normatividad material indebida, o de vacos legales.
La variable Dependiente: inconcurrencia del nexo causal, se
define como el resultado del rgano jurisdiccional que no logra sus
objetivos de determinar el nexo causal entre el hecho y el dao
ocasionado, es decir, cuando se afecta uno de los llamados presupuestos
de la responsabilidad civil.
Instrumento: Expediente
Cuadro N 1
Operacionalizacin de Variables e indicadores
Variable dependiente
Indicadores
HE1: Falta de elementos en la

pretensin resarcitoria.
HE2: La actuacin de pruebas
que carecen de mrito.
HE3:Interpretacin errnea de
la normatividad material
aplicable
HE4: Invocacin de normatividad indebida, o de vacos
legales.
a). Existen elementos

b). Falta de elementos
a). Pruebas consistentes
b).Pruebas que carecen de mritos
a). Interpretacin correcta
IV.
b). Interpretacin errnea

a). Invocacin correcta de las normas.
b). Invocacin indebida y errnea.
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN
Los conocimientos que se esperan alcanzar son los siguientes:
IV.1. Objetivo General
Identificar los factores que se relacionan con la inconcurrencia del nexo
causal, en los procesos por responsabilidad civil extracontractual como son la

interpretacin errnea en la aplicacin de la normatividad, la invocacin indebida
o de vacos legales y otros y la actuacin de pruebas que carecen de mrito.
IV.2. Objetivos Especficos
22
1.
Determinar las faltas de elementos en la pretensin
resarcitoria, y su relacin con la inconcurrencia del nexo causal,

2.
Determinar la actuacin de pruebas que carecen de mrito,
se relaciona con la inconcurrencia del nexo causal, en los

3.
Determinar la interpretacin errnea de la normatividad material
aplicable con relacin a la inconcurrencia del nexo causal en los

procesos por responsabilidad extracontractual.
4. Determinar la invocacin de normatividad material indebida o de
vacos legales se relaciona con la inconcurrencia del nexo
causal,
en
los
procesos
por
responsabilidad
civil
extracontractual.
V
DESCRIPCIN DE LOS MTODOS Y TCNICAS DE INVESTIGACIN

V.1. Mtodos
El mtodo seguido es el descriptivo explicativo y analtico.
Este mtodo excluye todo elemento que no sea puramente
formal. Es decir, en este estudio solo se considera si en el proceso se

presentan las pruebas objetivamente y las argumentaciones de la defensa
estn meritadas en las normas.
Es un tipo de investigacin bsica 17, 18 segn la clasificacin que
da Polit cuando dice: La investigacin bsica consiste en hacer
observaciones empricas que pueden utilizarse para formular o refinar
una teora; no tiene el propsito de resolver problemas inmediatos sino de
ampliar la base de conocimientos en una disciplina en aras del
conocimiento y comprensin de la misma.
V.2. Tcnicas de recopilacin de datos
17
18
POLIT D. HUNGLER B.
SANCHEZ CARLESSI
H.. REYES MESA C. (2006). Metodologa y diseos en la
investigacin cientfica. Lima Edit. Visin Universitaria
23
El tratamiento de las tcnicas de recopilacin de datos se

efectuar mediante el enfoque clasificatorio que da Muoz Giraldo 19. Por
la naturaleza de la informacin, el estudio considera tanto el aspecto
cuantitativo y cualitativo. Es decir, se considera el aspecto cuantitativo en
lo referente al inventario de la informacin (expedientes finalizados) y el
aspecto cualitativo en cuanto al anlisis de los contenidos de cada
expediente finalizado.
Los datos de cada expediente son vaciados en una hoja de trabajo
como se muestra en el anexo.
19
MUOZ GIRALDO, Jos. Et Al. (2001). Cmo desarrollar competencias investigativas en

educacin. P.47: En: BERNAL Csar Augusto, (2006). Metodologa de la Investigacin.
2da. ed. Mxico: Persson. P. 175-178.
24
SEGUNDA PARTE
ANLISIS TERICO DE LAS
CORRIENTES JURDICAS Y DOCTRINA
SOBRE EL PROBLEMA
25
INTRODUCCIN
En el presente estudio se analiza la inconcurrencia del nexo causal, en los

procesos por responsabilidad civil extracontractual, constituyen el resultado de
la interpretacin errnea en la aplicacin de la norma reguladora del nexo
causal, al que se agrega la invocacin de normativa material indebida, o de
vacos legales, y, otros como la falta de elementos en la pretensin resarcitoria y
la actuacin de pruebas que carecen de mrito.
Para su ilustracin y comprensin del trabajo de investigacin se han
desarrollado en siete captulos.
En el primer captulo, trato de la fundamentacin de la Responsabilidad
Civil, que comprende la conceptualizacin, sus funciones y de los tipos de
responsabilidad.
El segundo captulo, se refiere a los Elementos Constitutivos de la
Responsabilidad Civil, donde se encara la imputabilidad, el dao en la
responsabilidad civil, de los requisitos y su clasificacin, sobre la ilicitud, los
factores de atribucin como el caso de la culpa, el dolo, el riesgo y los factores
de atribucin objetivos y subjetivos. As como el nexo causal, sobre los
supuestos de ruptura del nexo causal.
En el tercer captulo, desarrollo la relacin causal de la responsabilidad civil
extracontractual, que comprende a su vez de generalidades, del rol de la
relacin causal en la responsabilidad civil extracontractual, los supuestos de la
responsabilidad civil extracontractual y la relacin causal; la carga de la prueba
en funcin a los sistemas de responsabilidad civil, la prueba de la causalidad
adecuada, las nuevas tendencias en materia probatoria de la relacin de
causalidad; la prueba de causalidad en sus diversas variaciones, la prescripcin.
En el cuarto captulo, trato de la posicin del Cdigo Civil peruano, su
anlisis de los artculos 1971, y 1972.
El quinto captulo, est referido a la relacin causal en el Derecho
Comparado, tomando como referentes a los pases de: Francia, Italia, Alemania,
Espaa, y Argentina.
En el sexto captulo, efecto un anlisis metodolgico y contrastacin
emprica de las hiptesis jurdicas, que comprende adems, el anlisis
metodolgico del estudio realizado, la poblacin y muestra de casos finalizados
26
respecto al nexo causal extracontractual, y sobre el diseo de la muestra de

estudio asumido, as como la contrastacin emprica de las hiptesis, la
interpretacin de la informacin procesada en SPPS versin 12.
En el sptimo captulo, establezco las conclusiones y recomendaciones del
estudio de campo, para finalmente se considere las referencias bibliogrficas y
los anexos.
27
CAPITULO I
RESPONSABILIDAD CIVIL
1.
Nociones preliminares
1.1. Antecedentes histricos
En la actualidad, uno de los aspectos ms relevantes en la evolucin
de los sistemas jurdicos es el relativo a la transformacin del clsico sistema de

la responsabilidad civil, cuya funcin era netamente sancionadora de conductas
antijurdicas, culpables y daosas.
Desde esta perspectiva tradicional, el fenmeno resarcitorio fue
protagonizado por un esquema cuyo eje central estuvo constituido por el
comportamiento del autor del hecho culposo,
la revolucin cientfica y
tecnolgica ha conmocionado los cimientos en que asentaba clsicamente el

sistema de la responsabilidad civil.
La
disyuntiva
es:
responsabilidad-castigo
responsabilidad
reparacin20. La ms reciente doctrina italiana, principalmente a travs de las

opiniones de Scognamiglio, Trimarchi, Rodot, Busnelli, Alpa, en forma
coincidente con los ms destacados autores argentinos,21 entienden que la
calificacin de la conducta obrada como culpable o ilcita, no es el objeto del
juicio de responsabilidad. Esto significa que en la actualidad "el fundamento de la
indemnizabilidad no est en el acto ilcito, sino en el hecho daoso"22, siempre
que el dao sea injusto.
Esta transformacin del fundamento y del papel que juega hoy la
responsabilidad civil, tenemos a que en su evolucin encontramos la existencia
de una responsabilidad transformada en un crdito de indemnizacin.
En las Institutas de Gayo, las fuentes de las obligaciones se reducan a
dos especies, o nacen de un contrato o nacen del delito; con Justiniano se ampli
20 MOSSET ITURRASPE, Jorge, Responsabilidad Civil, Editorial Hammurabi S.R.L. Buenos
Aires Argentina. 1997. Pg. 24.
21 Entre dichos autores, podemos mencionar a los doctores Alterini, Ameal, Lpez
Cabana, Mosset Iturraspe, Borda, Bustamante Alsina, Trigo Represas, Andorno,
Garrido, Pizarro, Kemelmajer de Carlucci, Bueres, Parellada, Ghersi, Goldenberg,
Zannoni, Stiglitz, Messina de Estrella Gutirrez, entre muchos otros. As, Jorge Mosset
Iturraspe sostiene, refirindose al fundamento de la responsabilidad civil, "al cundo
y por qu se incurre en el deber de resarcir", que: "el quid se encuentra en el dao,
pero ms en el injustamente sufrido que en el causado con ilicitud".
22 MESSINA DE ESTRELLA GUTIRREZ, Graciela Nora, La responsabilidad civil en la era
tecnolgica, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1989. P. 180.
28
dicha divisin a una cuadriparticin, las obligaciones nacen de un contrato o de

un cuasi contrato o de un delito o de un cuasi delito. Ahora bien esta clasificacin
de Gayo, haba resultado insuficiente porque marginaba una serie de hechos
generadores de obligaciones que no encajaban en la categora de los contratos
ni en el de los delitos. En el mbito de las variae causarum figuris insertaron
todos aquellos hechos ilcitos que por va pretoriana haban sido sancionados
con una actio que obligaba a su autor a pagar una pena pecuniaria23.
Sin embargo, DE TRAZEGNIES, seala que el Derecho Romano no
conoci propiamente una teora de responsabilidad extracontractual, y se remite
a los hermanos MAZEAUD, quienes sostienen que los romanos no tuvieron un
principio
general
aplicable
lo
que
ahora
llamamos
responsabilidad
extracontractual; dice que no hay un solo texto de naturaleza contractual y

principista, que, los juristas latinos se limitaron simplemente a conceder
indemnizaciones
en
ciertos
casos
especficos,
agrega
que
el
primer
reconocimiento del rea como tal es la Lex Aquiliae, norma fundamental de

proteccin de la vida y de la propiedad a travs de la concesin de una
indemnizacin; sin embargo no se formula como una institucin, sino que las
normas de la Lex Aquiliae se encuentran limitadas a situaciones particulares;
precisa, adems que aquella, no exiga la culpa como condicin, para su
aplicacin, sino que, se trataba de una responsabilidad que ahora llamaramos
objetiva; no era necesario probar la negligencia del autor del dao sino slo el
damnum iniuria datum".
Es recin a fines de la repblica que juristas como QUINTUS MUCIUS
SCAEVOLA iniciaron un cierto desarrollo a lo que hoy llamamos culpa
aquiliana24. Por su parte REGLERO CAMPOS confirma la perspectiva histrica
sealando que la importancia de la Lex Aquiliae reside en el hecho que derog
todas las leyes anteriores sobre damni iniuriae introduciendo por vez primera la
posibilidad de sustituir la pena de daos por su reparacin y de all su evolucin
de ser bien conocida.25
23 TOPASIO FERRETTI, Aldo, Derecho Romano Patrimonial, Universidad Nacional

Autnoma de Mxico, Primera Edicin 1992, pgs. 130.
24 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. Ob. Cit. Tomo I, Volumen IV, pgs. 33-34.
25 REGLERO CAMPOS, Fernando Tratado de Responsabilidad Civil, Tomo I. Editorial
Aranzadi SA. 2da edicin diciembre 2003. Navarra Espaa. Pg. 58.
29
Continuando con los MAZEAUD mencionado por De Trazegnies nos

dice que es el jurista francs DOMAT quien en el siglo XVII enuncia por primera
vez el principio general de responsabilidad, aqul que causa un dao est
obligado a repararlo; no formulado como tal en la actio Lex Aquiliae, colocando
la nocin de culpa como centro de su teora de la responsabilidad
extracontractual.
Sin embargo, refiere, que los alemanes de la Escuela Clsica, o sea
DOMAT, precisa, lo importante es que existe acuerdo en los autores en sealar
el siglo XVII como la poca en que la responsabilidad extracontractual adquiere
personalidad propia26.
ENCARNA ROCA, seala que en efecto parecidos planteamientos se
deducen de POTHIER (siglo XVIII), quien volvi a la antigua clasificacin
romana entre delitos y cuasi delitos como fuentes de las obligaciones,
considerando que el cuasi delito era el hecho por el que una persona, sin
intencin
directa de delinquir, causaba dao a otra con imprudencia no
excusable, de ah derivar POTHIER los caracteres del acto ilcito que han de
dar lugar a la responsabilidad, el elemento subjetivo (dolo o culpa), el dao,
como elemento objetivo, la intencin que implica la imputabilidad y el nexo
causal entre la conducta y el dao causado.27
Lo que nos quieren decir los autores, es que la responsabilidad
extracontractual y la forma de responsabilidad civil en general, tal como la
conocemos hoy en da es una solucin nueva para un problema viejo.
En verdad sta institucin del Derecho va creciendo a la par entre las
personas y el desarrollo que ha tenido la humanidad desde la revolucin
industrial, encontrando a una sociedad cada da ms tecnificada con creacin de
riesgo.
Lo que significa que estamos ms expuestos a sufrir algn perjuicio, o
bien a actuar siempre con algn grado de riesgo; ya sea desde el punto de vista
del incumplimiento de un contrato o por situaciones ajenas de un contrato.
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, ob. Cit. Tomo I, Volumen IV, pg. 41

ENCARNA ROCA Derecho de Daos Editorial Tirand Lo Blanch 2000. 3era. Edicin
Valencia Espaa. Pg. 21.
26
27
30
1.2. Hacia un concepto moderno de responsabilidad civil

Etimolgicamente, la palabra "responsable" significa "el que responde",
de ah que este concepto se conecte con la idea de "reparacin", que tiene el
sentido que el dao es soportado por alguien que es su autor, y no por la vctima
misma28.
Tradicionalmente, se ha entendido que, en sentido estricto, la
responsabilidad concierne al deber de reparar el dao jurdicamente atribuible
causado por el incumplimiento29, tanto de una obligacin preexistente como del
deber genrico de no daar a otro, significando que debe existir una sancin
reparadora como consecuencia de un factor determinado al incumplimiento de la
expresin de voluntad, o a la conducta inexcusable dolosa o culposa.
En la actualidad el sistema de la responsabilidad civil est atravesando
una etapa de revisin, el esquema clsico, individualista, propio de las
codificaciones civiles decimonnicas, cuyo exponente ms conspicuo es el
Cdigo Napolenico, el mismo que ha sido largamente superado30, habindose
llegado a determinar la responsabilidad por hecho propio o por hecho del
dependiente, en cuyo caso debe existir una relacin de dependencia entre el
autor del hecho y el tercero civilmente responsable, en el Derecho Penal, que se
denomina tercero civilmente responsable al autor indirecto.
Las dudas actuales acerca del rol que debe desempear la
responsabilidad civil, como tambin las concernientes a su fundamento indican
que la institucin no est estabilizada31; en efecto encontramos el fundamento de
28 ALTERINI, ATILIO, scar AMEAL y Roberto LPEZ CABANA, Derecho De Obligaciones
Civiles y Comerciales, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1995. P. 144.
Aclaran estos autores, que no obsta al criterio expuesto que no todos los daos sean
reparables, y que no siempre el autor sea solvente, como para satisfacer efectivamente a
la vctima: "no por ello dejar de ser responsable". Alterini seala la discrepancia entre
los Mazeaud y Josserand acerca del concepto de responsabilidad, compartiendo las
conclusiones de los primeros: "la responsabilidad enlaza el deber de reparar frente a otro
sujeto". Alterini, Atilio A., Responsabilidad civil, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1987. P. 16.
29 Tradicionalmente, el trmino "responsabilidad civil" posee varias acepciones. En una
acepcin amplia, responsable es todo el que debe cumplir. O es posible entender por
responsable al deudor, quien por no haber cumplido, est sujeto a las acciones del
acreedor, pudiendo ste ejecutarlo forzadamente, obtener la ejecucin por otro a costa del
primero, o reclamarle la indemnizacin. Por fin, en sentido estricto, es dable calificar
como responsable a quien, por no haber cumplido, se le reclama indemnizacin. ALTERINI,
Ameal y LPEZ CABANA, Derecho de obligaciones..., cit., p. 143.
30 ALTERINI, Ameal y LPEZ CABANA, Derecho de obligaciones..., cit., p. 150. MESSINA de
ESTRELLA GUTIRREZ, Graciela, "Funcin Actual de la Responsabilidad Civil", en Trigo
Represas y Stiglitz (dirs.), Derecho de Daos, Buenos Aires, La Rocca, 1989. P. 37 (obra en
homenaje al profesor Mosset Iturraspe).
31 VINEY, GENEVIVE, "Les obligations. La responsabilit: conditions", en Ghestin, Jacques
(dir.), Trait de droit civil, Pars, LGDJ, 1982. P. 75. Esta destacada autora se pregunta si
los sistemas de socializacin directa de la indemnizacin pueden ocasionar un
31
la responsabilidad civil en los actos antijurdicos por dolo o por culpa, por
imprudencia o caso fortuito, y no se puede ubicar dentro de la responsabilidad
civil a un hecho jurdico derivado de la naturaleza lo que significa que la accin
sancionadora y reparadora esta reservada nica y exclusivamente a la conducta
humana.
La revisin de algunos de los postulados clsicos, en materia de
responsabilidad civil
32
, y la crisis de ciertos principios que en este campo se han
tenido como incuestionables son, en buena medida, determinantes de lo que se

ha denominado "la crisis de la responsabilidad civil", dentro de la moderna
reelaboracin doctrinaria y cientfico jurdico, del problema de la responsabilidad
civil, producida en virtud a las profundas transformaciones sociales, econmicas
y culturales, que derivan del desarrollo tecnolgico, encontramos un notable
incremento de hechos daosos; como consecuencia de ello este fenmeno
jurdico se traslad desde la estructura del acto ilcito hacia el evento lesivo.
En el moderno derecho de daos se pone la mirada en la proteccin de
la vctima, reformulando los presupuestos de aquella institucin, en este sentido,
las modernas tendencias postulan una reelaboracin del fenmeno resarcitorio a
partir de la prescindencia del presupuesto de la ilicitud33, centrando toda la teora,
sobre una nueva estructura, ms funcional y dctil a la hora de brindar una
respuesta al permanente problema del dao sufrido.
El dao pasa a ser el presupuesto esencial de la responsabilidad, y la
culpa (otro factor casi exclusivo), uno de los criterios que, conjuntamente con
otros y con igual valor, conforman un sistema policntrico para la imputacin del
resarcimiento34.
oscurecimiento de la responsabilidad civil. La conclusin a la que arriba Viney es la de

que, a pesar de los reparos de que ha sido objeto, en los ltimos tiempos, la
responsabilidad conserva, todava hoy, una vitalidad real, aunque es evidente que entre
esta responsabilidad moderna y la que haban concebido los redactores del Cdigo Civil
francs, la distancia es inmensa.
32 Entre ellos merecen mencionarse: la tendencia a la supresin de los distingos entre
responsabilidad contractual y extracontractual, al igual que el cuestionamiento acerca
del valor de la culpa como criterio de responsabilidad en la sociedad moderna. TUNC,
Andr, "The concept of tort and the delimitation of the Law of Tort", en International
Encyclopedia of Comparative Law, XI-1, cap. 1, Introduction.
33 ALTERINI, Ameal y LPEZ CABANA, Derecho de Obligaciones, ob. cit. Pp. 150 y 161.
34 SCOGNAMIGLIO, RENATO, "Responsabilit Civile", Novissimo Digesto Italiano, Torino,
Utet, 1969, p. 637; Alterini, Ameal y Lpez Cabana, Derecho de obligaciones, cit., p. 198:
"cada factor de atribucin -la culpa y el riesgo- tiene zonas de influencia distintas [...] El
factor de atribucin riesgo no es excepcional, y tiene por lo tanto la misma jerarqua
cualitativa que los restantes criterios de imputacin". Cfr. VIII Encuentro de Abogados
Civilistas, Santa Fe, 1994.
32
Siendo ello as podemos encontrar que, la responsabilidad civil se ha

redefinido, como una reaccin contra el dao injusto35, ante la imposibilidad de la
eliminacin del dao, el problema se presenta como una transferencia de un
sujeto (la vctima) a otro (el responsable)36.
En suma, la responsabilidad civil no es una forma de sancionar al
culpable, sino de trasladar las consecuencias daosas a un sujeto distinto del
que las sufri, cuando existe una razn que justifique tal desplazamiento37.
1.3. Concepto y etimologa
Para Encarna Roca 38 el DAO puede definirse como un perjuicio
que derive de diferentes causas: i) el incumplimiento del contrato, y,
ii) la lesin causada a travs de acciones u omisiones que tengan
como base una intencin de daar, o que sean consecuencia del
ejercicio de actividades que provocan un riesgo.
El Derecho de Daos recibe distintos nombres de acuerdo al
sistema jurdico; as tenemos que en Espaa, en los pases con influencia
del Cdigo Francs como el nuestro, el resarcimiento del dao se estudia
bajo
el
ttulo
genrico
de
responsabilidad
civil
tambin
de
responsabilidad extracontractual distinguindose de la que deriva de un

contrato o de aquella que aparece como un hecho daoso de dolo o culpa,
en la que no interviene el contrato como manifestacin de voluntad.
35 SCOGNAMIGLIO, RENATO, "Responsabilit civile", cit., p. 638. En Argentina, Lpez

Olaciregui ha sostenido que: "La teora del responder no es en realidad la teora del acto
ilcito, sino la del acto daoso, o -si se quiere- la teora del dao civil. Lpez Olaciregui,
Jos Ma., "Esencia y fundamento de la responsabilidad civil", RDCO, Buenos Aires,
Depalma, 1978, pp. 11-64 y 941.
36 DE CUPIS, Adriano, El Dao. trad. Por ngel Martnez Sarrin, Barcelona Espaa,
Editorial Bosch, 1975. P. 579 "La definicin ms exacta de la responsabilidad civil es la
que ve en ella la posicin de desventaja del sujeto al que el ordenamiento jurdico
transfiere la carga del dao privado mediante la imposicin de su reparacin; tal sujeto
(el responsable) sufre la reaccin jurdica encaminada a colocar el dao a su cargo
imponindole su reparacin".
37 KEMELMAJER DE CARLUCCI, A. y CARLOS ADA-PARELLADA, "Factores objetivos de
atribucin", en Mosset Iturraspe (dir.) Op. cit. P. 187. Vase Messina de Estrella Gutirrez,
Graciela N., La responsabilidad civil..., cit., p. 19. En este orden de ideas, en sentido
general se ha afirmado que "el derecho de daos tiene por propsito garantizar al
individuo una indemnizacin contra ciertas formas de lesin o menoscabo a su persona o
sus bienes, fundado en distintas razones que el tiempo fue variando". Messina de Estrella
Gutirrez, Graciela N., "Funcin actual de la responsabilidad civil", cit., p. 37. Y "en
sentido estricto, la responsabilidad civil se refiere a actos que por haber causado dao
determinan una indemnizacin", Lpez Olaciregui, Jos M., "Notas sobre el sistema de
responsabilidad del Cdigo Civil, balance de un siglo", Revista Jurdica de Buenos Aires,
1964, t. I, p. 59.
38 ENCARNA ROCA. Derechos de daos. Ob. Cit. Pg.19.
33
El concepto de responsabilidad, segn Rafael De Pina, en su

acepcin jurdica, significa tanto como obligacin que una persona tiene
con respecto a otra de reparar los daos y resarcir los perjuicios que
haya ocasionado como consecuencia de un acto propio o ajeno, o por el
efecto de las cosas u objetos inanimados o de los animales 39.
En consecuencia con esa idea, la responsabilidad civil importa
siempre un deber de dar cuenta a otro del dao que se le ha causado 40, y
con una obligacin de resarcir el hecho daoso.
Tambin se dice que responsabilidad es imputacin, ya que,
cuando un sujeto incumple un deber o una obligacin o causa un dao, es
responsable siempre que el incumplimiento o el dao le sea imputable; es
decir, la responsabilidad descansara sobre un determinado ttulo de
imputacin 41.
Afirman
Lus
Dez-Picazo
Antonio
Gulln
que
la
responsabilidad significa la sujecin de una persona que vulnera un deber

de conducta impuesto en inters de otro sujeto a la obligacin de reparar
el dao producido 42.
Sin embargo, el trmino responsabilidad ha merecido para O
Callaghan cierto reparo, bajo el razonamiento que la responsabilidad
contractual,
es
consecuencia
del
incumplimiento
cumplimiento
defectuoso de la obligacin; la responsabilidad extracontractual responde

a la idea de que la ejecucin de un acto ilcito produce el nacimiento de
una obligacin cuya prestacin consiste en la reparacin del dao
causado, y que en consecuencia el acto ilcito que produce la obligacin
39 DE PINA, Rafael, Derecho Civil Mexicano, Mxico, Editorial Porra. 8va. Edicin 1993,
Vol. III. P.232. Citado por: VALLE PIEDRA, Julieta. La responsabilidad civil por productos
en Mxico, Canad y Estados Unidos. Instituto de Investigaciones Jurdicas. Serie
DOCTRINA JURDICA, Nm. 48. Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2001. Pg. 19.
40 BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Opus cit., pg. 73.
41 REGLERO CAMPOS, Fernando. Conceptos generales y elementos de delimitacin. En:
REGLERO CAMPOS, Fernando. Tratado de Responsabilidad Civil. 2 edicin. Editorial
Aranzadi, SA. Navarra. Espaa. 2003, pg. 60.
42
DEZ-PICAZO, Luis y GULLN, Antonio, Sistema de derecho civil, 6a. ed., Madrid,
Tecnos, 1994, vol. II, pg. 591. Citado por: OVALLE PIEDRA, Julieta. La responsabilidad
civil por productos en Mxico, Canad y Estados Unidos. Pg. 20.
34
de reparar no es un tipo de responsabilidad sino una obligacin nacida de

acto ilcito 43.
Segn ALPA 44 desde un punto de vista formal es fcil diferenciar lo
que es una responsabilidad contractual y lo que es una responsabilidad
extracontractual, dado que la primera nace del incumplimiento de una
obligacin, mientras que la segunda nace de la comisin de un acto ilcito.
En base a las apreciaciones vertidas, se puede afirmar que la
responsabilidad civil, consiste en aquella obligacin que tiene toda
persona, de indemnizar los daos y perjuicios causados a otra, siempre
que los mismos le sean imputables. En la siguiente figura anotamos esta
diferencia:
43
DE ANGEL YAGEZ, Ricardo. Tratado de Responsabilidad Civil. Tercera edicin.
Editorial Civitas, Universidad de Deusto, Madrid, 1993, pg. 14
44
ALPA Guido (2006). Nuevo Tratado de la Responsabilidad Civil. Lima: Jurista Editores.
35
MOSSET ITURRASPE, sostiene que la responsabilidad importa

un deber que, como respuesta adecuada, soporta quien ha causado un
dao, perjuicio o detrimento. El responsable tiene que indemnizar a la
vctima. La responsabilidad enfrenta a una pareja con intereses opuestos:
victima y victimario; daado y daador; a quien padece de perjuicio y a
quien es agente del mismo 45.
Conforme
lo
anteriormente
expuesto,
tenemos
que
la
responsabilidad civil es una figura jurdica de ndole indemnizatoria,

compensatoria o reparadora, como consecuencia del dao sufrido por la
vctima, derivada de naturaleza contractual o extracontractual.
Etimolgicamente, el trmino responsabilidad proviene del latn
tardo responder, que es el movimiento inverso de spondre, cuya
raz lleva en s la idea de rito, solemnidad y, con ello, el de la formacin
de un determinado equilibrio, orden, con carcter de solemnidad;
responder entonces presupone la ruptura del equilibrio de tal orden, y
expresa con ello la idea de la respuesta reparadora de la ruptura 46.
Para LEYSSER LEN, joven peruano estudioso en la materia,
responder es como prometer a la vez o como corresponder a una
promesa, palabra que comunica un desbalance, una equiparidad
previamente alterada que da lugar a la imposicin de una respuesta, la
cual de restablecer el statu quo preexistente, y que se quiere mantener, o
bien una secuencia de acciones que deben sucederse con una
regularidad y orden que deben ser preservados 47.
Encontramos as que la etimologa del trmino responsabilidad
se encuentra circunscrito a responder por una accin o un hecho que ha
llevado a un desbalance, o que ha llegado a alterar lo que ya preexista,
debe encontrarse un nexo entre la respuesta y el hecho
que ha
modificado la preexistencia, contrario sensu no podra restablecerse a lo

MOSSET ITURRASPE, Jorge. Responsabilidad Civil. 2. Reimpresin de la primera
edicin, Buenos Aires, 1997, pg. 21.
46 MAIORCA, voz Responsabilit (Teora generale), en Enciclopedia del Diritto, XXXIX, cit.,
1004. Citado por ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil.
Cuarta Edicin. Gaceta Jurdica, Per, 2006, pg. 45.
47 LEN, Leyser L. La Responsabilidad Civil. Lneas Fundamentales y Nuevas Perspectivas.
2 ed. corregida y aumentada. Jurista Editores E.I.R.L., Lima, 2007, pg.48.
45
36
que anteriormente an no exista; el motivo de estudio de est tesis

precisamente
radica
en
establecer
el
nexo
causal,
sobre
la
responsabilidad entre el hecho ilcito y el dao originado por el agente

infractor contra su vctima.
En
consecuencia
dira,
apegndome
los
conceptos
ya
ofrecidos precedentemente, que, el trmino respondre, se refiere a la

capacidad de una persona para responder sobre los hechos propios.
Como seala Bustamante Alsina, responder significa dar cada
uno cuenta de sus actos, ya que la conducta de los individuos se traduce
en actos unilaterales o bilaterales que a su vez producen una
modificacin del mundo exterior 48.
1.4. Funciones
De acuerdo al concepto de responsabilidad civil, que se ha
desarrollado, coincidiendo con, DE NGEL YAGEZ, que la funcin no
es la de sancionar (en el sentido de castigar) al autor del dao, sino la de
compensar
del
mismo
49
la
vctima,
esto
es,
resarcible
de
sus
50
consecuencias . Pantalen , considera que el agente que corre con el

deber de indemnizar siente esta accin como un castigo o una pena
privada.
Y en esto podemos coincidir que la funcin normativa sobre la
responsabilidad extracontractual de nuestro Orden Jurdico, al igual que
la espaola no es preventiva punitiva, sino compensatoria o resarcitoria;
el dao es una desgracia para el hombre que debe ser erradicado,
evitado o reparado.
La reparacin de los daos se vuelve entonces una cuestin
prioritaria de justicia social, paz, orden y seguridad, desde esa
perspectiva la fundamentacin de la responsabilidad se encuentra en el
dao, pero ms en el injustamente sufrido que en el causado con ilicitud.
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil.. 9 Ed.

PERROT, Buenos Aires, 1997, pg 71.
49 DE ANGEL YAGEZ, Ricardo. Ob. cit. Pg. 60.
50 Pantalen. Citado por DE NGEL YAGEZ, Ricardo. Ob. cit. Pg. 60.
48
37
As, habra una razn de justicia en la va indemnizatoria, vale

decir, una pretensin de devolver al damnificado la plenitud e integridad
de la cual gozaba antes 51.
Por otra parte, tambin cabe hablar de una funcin preventiva o,
para ser ms exactos, disuasoria de la responsabilidad civil cuando el
coste secundario de los accidentes o su coste de fraccionamiento lo
soporte el agente de forma exclusiva; aunque debe permitirse el
fraccionamiento o la repercusin de ese coste ante la eventual
insolvencia del daante 52.
E incluso, existiran casos donde estaran justificados los
denominados daos punitivos, es decir, aquellos que se imponen
cuando la conducta del daante fuera particularmente intolerable, como
sera
el
caso
de
aquellas
conductas
dolosas
de
imprudencia
gravemente temerarias, activas u omisivas; lo que se hace extensivo a

aquellos supuestos donde la causacin del dao proporciona al daante
un beneficio mayor que la indemnizacin que debe satisfacer al
perjudicado 53.
Se puede deducir que la funcin punitiva de la responsabilidad
civil ataca a la conducta del agente causante del dao, sea por una
manifestacin de voluntad expresa que seria dolosa o por un acto de
imprudencia temeraria incumpliendo sus obligaciones del deber, como
suele suceder en los accidentes de transito con consecuencias muy
lamentables para la sociedad en su conjunto, sin embargo por un acto de
irresponsabilidad diariamente se atenta contra la integridad fsica de la
persona
sin
importar
condiciones
sociales,
polticas,
econmicas,
religiosas, etc., esto es se daa a la persona humana.

GUIDO
ALPA,
identifica
las
siguientes
funciones
de
la
responsabilidad civil 54:
DE ANGEL YAGEZ, Ricardo. Ob. Cit. Pgs. 24, 29.

REGLERO CAMPOS, Fernando. Opus citate, pgs. 76. Tomo I.
53 REGLERO CAMPOS, Fernando. Opus citate, pgs. 76-77.
54 ALPA, Responsabilt civile e dao. Lineamenti e questioni, Il Mulino, Bologna, 1991,
53-54. Citado por ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la Responsabilidad Civil.
Cuarta Edicin Corregida, Aumentada. Gaceta Jurdica S.A. Setiembre 2006, Per,
pg. 52.
51
52
38
La de reaccionar contra el acto ilcito daino a fin de

resarcir a los sujetos a los cuales el dao ha sido
causado;
La de retornar el status quo ante en el cual la vctima se

encontraba antes de sufrir el perjuicio;
La de reafirmar el poder sancionatorio (o punitivo) del

Estado; y,
La de disuasin a cualquiera que intente, voluntaria o

culposamente, cometer actos perjudiciales para terceros.
Desde la perspectiva del anlisis econmico del Derecho,

agrega otras funciones:
La distribucin de las perdidas; y,
La de asignacin de costos.
Se puede sostener, entonces, que la responsabilidad civil

responde a la necesidad de indemnizar el dao, y por tanto al inters de
la sociedad de ver garantizados los derechos as lesionados; a su vez,
tiene una funcin preventiva frente a futuros daos.
1.5. Tipos de Responsabilidad Civil
Segn Espinoza Espinoza un grupo de estudiosos argentinos
manifiestan que en el antiguo Derecho Romano no hubo una distincin
exacta entre los regmenes
de responsabilidad civil contractual y
extracontractual 55.
Tambin denominados sistemas o clases de responsabilidad
civil, en la doctrina tradicional 56, y son dos: contractual y extracontractual 57.
55 ALLENDE. En: ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Op. Cit. p.54.
56 Si bien tradicionalmente se diferencia dos tipos de responsabilidad civil, contractual
y extracontractual, modernamente tal divisin, a decir de ALPA, da la impresin de
ser arbitraria, ya que de una responsabilidad de naturaleza contractual es posible que
surjan de relaciones precontractuales, y asimismo, sera inexacta ya que la distincin
a devenido tenue, al incidir ms en la prescripcin de la accin. Vase, ALPA, Guido.
Nuevo Tratado de la Responsabilidad Civil, 1 edicin, Jurista Editores, Lima, 2006,
pg. 161.
57 Tomando en cuenta el criterio de distincin utilizado en nuestro Cdigo Civil (la
relacin obligatoria), ESPINOZA ESPINOZA, citando a BARCHI VELAOCHAGA
(Responsabilidad civil en la atencin mdico quirrgica de emergencia), se adhiere a
la idea de que debera hablarse con mayor precisin de responsabilidad obligacional
39
Nuestro sistema civil ha delimitado muy claramente estos tipos

de responsabilidad civil, la primera que es contractual se encuentra en el
Libro de Obligaciones, bajo el ttulo de inejecucin de obligaciones y la
responsabilidad
extracontractual
encontramos
en
Fuentes
de
las
Obligaciones bajo el ttulo expreso de responsabilidad extracontractual.

1.5.1. Responsabilidad Civil Contractual
La
misma
supone
una
obligacin
concreta,
preexistente,
formada por la convencin de las partes y que resulta violada por una de
ellas; por lo que, la culpa contractual es un efecto de la obligacin 58.
Como sostiene MANUEL DE LA PUENTE Y LAVALLE, el
carcter contractual de la responsabilidad no est dado por la naturaleza
de
la
obligacin
incumplimiento
inejecutada,
de
un
sino
acuerdo
por
de
ser
la
voluntades
consecuencia
del
generadoras
de
59
consecuencias jurdicas .
En ese mismo orden de ideas el Maestro De la Puente y Lavalle,
considera que la posicin extracontractualista resulta ser simple, si es
generalmente aceptado que para que surja responsabilidad contractual se
requiere necesariamente la existencia previa de un contrato, cuando no
se
da
este
presupuesto
la
responsabilidad
tiene
carcter
extracontractual 60.
Cuando el dao es consecuencia del incumplimiento de una
obligacin
voluntaria,
se
habla
en
trminos
doctrinarios
de
responsabilidad civil contractual, y dentro de la terminologa del Cdigo
y de responsabilidad no obligacional. Advierte Espinoza, que el deber genrico del

neminen laedere se encuentra presente tanto en la responsabilidad contractual como
en la extracontractual; sucediendo frente a este ltimo supuesto que recae en la
generalidad de los individuos. Puntualiza, adems, que dicha distincin se torna en
bizantina, por cuanto, en ambas se produce un dao y el derecho debe intervenir para
repararlo. Vese, ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la Responsabilidad Civil,
2006, pgs. 65-68.
58 Cfr. BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil, 1997,
pg. 85.
59 DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel, El Contrato en General, Comentarios a la Seccin
Primera del Libro VII del Cdigo Civil, Tomo I, Editores Palestra, Lima, 2001, pg. 370.
60 DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Ob. Cita. Pg.366.
40
Civil
Peruano,
de
responsabilidad
derivada
de
la
inejecucin
de
obligaciones 61.
1.5.2. Responsabilidad Civil Extracontractual
Esta
clase
de
responsabilidad
es
independiente
de
una
obligacin preexistente y consiste en la violacin no de una obligacin

concreta sino de un deber genrico de no daar; siendo as, la culpa
extracontractual es fuente de una obligacin nueva 62.
Para PLANIOL, partiendo del concepto unitario de la culpa, que define
como violacin de una obligacin preexistente, expone una concepcin unitaria
al de la responsabilidad civil, ya sea que ella se origine en el incumplimiento de
un contrato o en la obligacin genrica legal de no daar. Para dicho autor no
hay distincin entre la responsabilidad contractual y la extracontractual, puesto
que ambas crean una obligacin, cual es la de reparar el dao. Ambas suponen
una obligacin previa; que en la responsabilidad contractual nace del contrato y
en la responsabilidad extracontractual de la ley (obligacin genrica de no
causar dao); en los dos casos la culpa estara constituido por un mismo hecho,
cual es la violacin de esta obligacin63.
En efecto, como se ha debatido arduamente el problema referido a la
unidad de la responsabilidad civil como sistema normativo siendo el criterio
tradicional el que debe mantenerse como mbitos separados la responsabilidad
contractual de la responsabilidad civil extracontractual, en la medida que el
origen del dao difiere en un caso y en el otro; sin embargo, como seala
Lizardo Taboada Crdova, ello no es impedimento para que se entiende que la
responsabilidad civil en el sistema jurdico es una sola, y que se estudia ambas
clases de responsabilidad sobre la base de elementos comunes 64
Sin embargo el autor PACCHIONI, mencionado por Jorge Bustamante
Alsina, considera que entre la culpa contractual y extracontractual existe una
diferencia; en sta ltima la diligencia debida se refiere a la actitud que toda
61 TABOADA CRDOVA, Lizardo, Elementos de la Responsabilidad Civil, 2 edicin, 2003,
Editora Jurdica Grijley, Lima, pgs. 29-30.
62 Cfr. BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil, 1997,
pg. 85.
63 PLANIOL, A. M. Trait lementaire, T. II, pg. 293-300. nros. 877-891. Citado por
BUSTAMANTE ALSINA, J. Teora General de la Responsabilidad Civil, pg. 95.
Editora Jurdica Grijley, Lima, pgs. 30-31.
41
persona debe asumir ante los dems, con independencia de toda relacin
obligatoria especial formada antes; por el contrario, en la culpa contractual la
diligencia debida se relaciona con un deber concreto y especifico asumido
convencionalmente o de otro modo; sin embargo esta diligencia especifica no es
excluyente de la genrica ni la absorbe; es sencillamente concurrente. La
diferencia resulta de la diversa naturaleza de las obligaciones65.
La responsabilidad extracontractual surge de la obligacin de
indemnizar por la sola produccin del evento daoso, porque una persona ha
infringido las normas generales de respeto a los dems, impuestas por la
convivencia66 .
Otra distincin radicara en que el inters protegido es asegurar el
resarcimiento de daos en las personas y en las cosas67; lo que la diferencia de
la contractual, que es precisamente el contrato.
No obstante las discrepancias de los autores tratados, consideramos
lo apreciado con Taboada Crdova, que se trata de diferencias de matiz entre la
responsabilidad contractual y extracontractual, tanto en el mbito terico como
en el mbito normativo68; por lo que, considero que debe estudiarse desde una
ptica unitaria.
1.5.3. La Responsabilidad Extracontractual en el Per
El codificador de 1852 adopt el principio de la culpa como base para
la determinacin de la
responsabilidad de acuerdo a la tradicin de la
poca69.
65 BUSTAMANTE ALSINA, J. Teora General de la Responsabilidad Civil, 1997, pg. 86.

66 DE ANGEL YAGEZ, Ricardo, Tratado de Responsabilidad Civil. Tercera
edicin, pgs. 13-14. Al respecto, este autor, refiere que un ejemplo tpico seria el del
automovilista que atropella a un peatn, lesionndole. O del empresario que causa dao
a animales que pastan en terrenos vecinos a su factora, por emanaciones de un gas
txico. O el de quien por descuido deja abierto un grifo de su vivienda produciendo una
inundacin en la del piso inferior. Estos, y tantos otros supuestos que en la vida real
acontecen, engendra la llamada -por contraposicin a la anterior- Responsabilidad
Contractual, Responsabilidad Extracontractual, tambin denominada, en expresin un
tanto ambigua pero ya clsica, responsabilidad civil.
67 ENCARNA ROCA, Ob. Cita. Pg. .33
Editora Jurdica Grijley, Lima, pg. 31.
69 Ob. Cit. TRAZEGNIES, pg. 97.
42
Nuevamente De Trazegnies, siguiendo con la idea precisa que el

legislador del Cdigo Civil de 1936 se mantuvo dentro de la tradicin de la culpa,
con algunas excepciones para las que acogi tmidamente la teora objetiva.
En el Cdigo Civil peruano de 1936 en su artculo 1138 se admita la
posibilidad dejar sin efecto la indemnizacin, si estaba comprometida la
subsistencia del agente:
Cesa la obligacin de reparar el dao en cuanto la reparacin privase al
deudor de los recursos necesarios para su subsistencia y para el
cumplimiento de su obligacin legal de suministrar alimentos.
La presuncin de culpa consagrada en el Art. 1969 del C.C. de 1984,

en su origen, fue reconocido por la opinin de la comunidad jurdica nacional,
pues comparta la actitud objetivista universal, y de alguna manera
represent la consagracin discutida de una tendencia ya bajo el abrogado
Cdigo Civil Peruano de 1936 en la redaccin oscura del artculo 113670.
REVOREDO DE DEBAKEY, Delia71 refiere que la Comisin
encargada del estudio y revisin del Cdigo Civil de 1936, al tratar de la
responsabilidad extracontractual tuvo que ponderar tres criterios:
- El de la responsabilidad subjetiva.
- El de la responsabilidad por cosas riesgosas o actividades
peligrosas.
- El de responsabilidad objetiva.
La exposicin de motivos estaba encomendada a la Comisin
encargada del estudio y revisin del Cdigo Civil, bajo esa condicin ha tenido
que buscar los criterios adecuados para la fundamentacin de cada uno de los
dispositivos que contiene el titulo de la responsabilidad extracontractual, como
dice Revoredo de Debakey, "No era dable admitir el tercero, pues ello
significara desconocer el carcter propio de la fenomenologa jurdica, donde
importa la responsabilidad de un sujeto como tal, de una persona, pues que
debe ser enjuiciada axiolgicamente para determinar lo plausible o no plausible
70
71
CDIGO CIVIL COMENTADO, Tomo X, Editorial Gaceta Jurdica S.A., Segunda Edicin
Mayo 2007, Lima, Pg. 42.
REVOREDO DE DEBAKEY, Delia, Cdigo Civil Tomo VI Exposicin de Motivos y
Comentarios. Editorial Ocura Editores S.A. Lima Per. 1985. Pg. 799
43
de esa conducta, en cuanto se debe tomar en cuenta el hecho de un dao para

determinar la responsabilidad en el autor de este dao"72.
En el Per de hoy, como si se tratara de un pas altamente
desarrollado, se ha consagrado una presuncin legal en el sistema de
responsabilidad extracontractual por culpa que supera el recurso a las llamadas
presunciones
simples;
lo
que
conlleva
una
aproximacin
hacia
la
responsabilidad objetiva, trayendo como consecuencia contrariamente a lo que

algunos autores nacionales han sostenido un sistema de responsabilidad civil
casi objetivo.
72
REVOREDO DE DEBAKEY, Delia, Cdigo Civil Tomo VI, Ob. Cit. Pg. 799.
44
CAPITULO II
ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
2.1.
Elementos conformantes de la Responsabilidad Civil y su

reparacin
En el tratamiento jurdico sobre la responsabilidad civil se analiza por
sus elementos constitutivos generados por el incumplimiento de las obligaciones

contractuales o extracontractuales. Estos elementos son:
2.1.1. La imputabilidad
Entendida como la capacidad que tiene el sujeto para hacerse
responsable civilmente por los daos que ocasiona. Para Espinoza Espinoza la
imputabilidad o capacidad de imputacin es la aptitud del sujeto de derecho de
ser responsable por los daos que ocasiona73.
La imputabilidad es un fenmeno propio de la persona fsica, sin
embargo ello no ocurre con la persona jurdica respecto a las cuales
puede haber relevancia con el nico efecto de comprobar el concurso de
la responsabilidad, por parte el agente que ha actuado en su nombre,
dicho de otra manera la persona jurdica como persona ficta responde los
hechos que han sido ejecutados por terceros.
Espinoza Espinoza, a quien ya cite precedentemente, considera
que, existe en una parte de la doctrina que se refiere a la capacidad
extracontractual, entendiendo como tal, a la idoneidad para ser sujetos
activos de responsabilidad civil. Tal capacidad compete a las personas
fsicas y a los entes dotados de subjetividad jurdica a la que hace alusin
BIANCA 74.
La doctrina uniformemente establece como uno de los elementos
esenciales para la existencia de la responsabilidad, la imputabilidad, esto
es para que la accin sea verdaderamente culpable es preciso que
concurra
la
imputabilidad
de
su
autor.
Un
comportamiento
es
jurdicamente imputable cuando el agente ha actuado con voluntad libre y
73
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. Cuarta Edicin

Corregida, Aumentada. Gaceta Jurdica S.A. Septiembre 2006, Per. Pg.90.
45
capacidad, sin embargo si no hay voluntad libre el resultado daoso se

considera producto de fuerza mayor 75.
En efecto la imputabilidad o capacidad de imputacin es la
aptitud del sujeto de derecho de ser responsable por los daos que
ocasiona. 76
Segn Anbal Torres 77 la inimputabilidad de aquellos privados de
capacidad, por sus condiciones naturales (sordo mudos, ciego sordos,
ciego mudos, o menores de edad, falta de discernimiento, etc), puede
generar un conflicto dentro del derecho penal pero sin embargo ello no
ocurre en la responsabilidad civil, especialmente en aquella que ha
regulado el artculo 1975 del Cdigo Civil; la capacidad de discernimiento
o de entender y de querer, es la capacidad natural del sujeto que por su
desarrollo psico-fsico le permite distinguir entre el bien y el mal, entre lo
licito y lo ilcito.
En este sentido nuestro ordenamiento jurdico fija que la
responsabilidad se da cuando el sujeto tenga discernimiento para
responder por lo daos y perjuicios como se aprecia en el artculo 458
del Cdigo Civil Peruano que a la letra dice:
El menor
capaz de discernimiento responde por los daos y
perjuicios que causa.
Siguiendo con el mismo criterio nuestra norma sustantiva ha regulado

la responsabilidad del incapaz, que tenga discernimiento, esto es, si bien es
cierto el incapaz goza de determinadas obligaciones, pero queda obligado
cuando acta con discernimiento; el citado numeral expresa:
La persona sujeta a incapacidad de ejercicio queda obligada por el dao
que
ocasione,
representante
siempre
legal
de
que
la
haya
persona
actuado
con
incapacitada
discernimiento.
es
El
solidariamente
responsable.
BIANCA. Diritto Civile 5, La responsabilit. Edit. Guiffr, Milano, 1993. Pg. 631.
DE ANGEL YGEZ, Ricardo, Tratado de Responsabilidad Civil, Ob. Cit. Pg. 307.
76 ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Ob. Cit. Pg. 90.
77 TORRES VSQUEZ, Anbal, Cdigo Civil Quinta Edicin, Editorial Temis S.A., Bogota
Colombia, 2000, pg.845.
74
75
46
Espinoza Espinoza78 considera que el trmino imputabilidad tiene un

vnculo entre la condicin de responsabilidad y capacidad, precisando que el
Cdigo Italiano la imputabilidad est asociada al querer y entender; en el cdigo
peruano est asociado al discernimiento. Aunque ambos conceptos forman
parte de la misma categora.
Para la opinin de
Espinoza Espinoza
existe responsabilidad sin
culpa; pero no existe responsabilidad sin capacidad de imputacin79. En el

artculo 20 del Cdigo Penal inciso 1 estable que est exento de responsabilidad
penal, entre otros supuestos:
1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su concepto de la
realidad, no posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de su
acto o para determinarse segn esta comprensin.
2. El menor de 18 aos.
El artculo 1974 del Cdigo Civil determina que si una persona se halla, sin
culpa, en estado de prdida de conciencia no es responsable por el dao que
causa; encontramos as que existe una irresponsabilidad por el estado de prdida
de conciencia que puede ser sbita y natural o por causa de tercero, toda vez que
este mismo dispositivo legal indica si la prdida de conciencia es por causa de
otra persona, esta ltima es responsable por el dao que cause aqulla.
En el primer supuesto de este dispositivo legal encontramos una
incapacidad natural, que sirve de eximente de la responsabilidad civil, no interesa
el origen de la incapacidad puede ser congnito o eventual, lo que importa es que
el agente infractor haya perdido la conciencia; en el segundo supuesto estamos
frente a la prdida de conciencia por mano ajena, es decir por la intervencin de
terceros, en cuyo supuesto el tercero responsable de la prdida de la causa de
conciencia, se hace cargo del dao que haya ocasionado el infractor directo.
Sin embargo el artculo 458 del Cdigo Civil Peruano establece que el
menor capaz de discernimiento, cuando ocasiona un dao, es responsable de
los perjuicios que ocasiona.
El artculo 1974 del Cdigo Civil, a diferencia de los artculos 1975 y 1976
tiene una connotacin eventual originado por un caso fortuito; mientras que
78
79
ESPINOZA ESPINOZA Juan, Ob. Cit. Pg. 90.

ESPINOZA ESPINOZA. Op. Cit. p. 90.
47
los segundos corresponden a personas declarados incapaces. De manera que,

a efectos de alcanzar la responsabilidad civil, el sujeto incapaz debe tener
discernimiento.
a).
Posiciones doctrinales sobre la imputabilidad
La doctrina tiene dos posiciones en torno a este problema cuando la

responsabilidad del incapaz o del que se encuentra transitoriamente incapaz por
prdida de la conciencia de las cosas se liga a los supuestos de responsabilidad
objetiva como es el caso de la que se deriva
del ejercicio de actividades
riesgosas o peligrosas como la que se seala en el art. 1970 del CC. Peruano:
PRIMERA POSICIN.
Que las normas que regulan la responsabilidad de los sujetos
incapaces o de los que estn transitoriamente con prdida de consciencia. En
este caso, solo se debe aplicar en los supuestos de responsabilidad subjetiva
como se seala en los artculos 1969, 1978 y 1982 del Cdigo Civil.
En el caso de supuestos de responsabilidad objetiva el sujeto incapaz
o el capaz con estado transitoriamente con inconciencia es responsable, dado
que su estado es irrelevante a los efectos de la atribucin de la responsabilidad.
En la doctrina jurdica francesa anterior a las del ao 1968 entenda
que la responsabilidad civil supone el discernimiento80. Despus con la Ley 685/69, se estableca la obligacin del resarcimiento aun cuando el que ha
causado el dao en el momento en que se encontraba bajo el dominio de una
disfuncin psicolgica. Art. 489-2.
Quien ha causado un dao a otro encontrndose bajo el efecto de un
trastorno mental no est menos obligado a repararlo (Art 489-2 C.C.
Francia).
El dispositivo francs considera que el incapaz es responsable por el

dao ocasionado por las cosas:
La persona ser responsable no solamente del dao que cause por
su propia actuacin, sino tambin por el que causara por la actuacin
de personas de las que deba responder, o de cosas que permanezcan
bajo su guarda (Art 1384-1).
80
MAZEAUD J. y H.L. Lecciones de Derecho Civil, Parte Segunda. Tomo II. Buenos Aires.
1960. Ediciones Jurdicas Europa Amrica. Pg. 116.
48
Y de daos ocasionados por los animales, cuando el incapaz es el guardin:

El propietario de un animal, o quien se sirva de ste, mientras
estuviera usndolo, ser responsable del dao que el animal haya causado,
bien que el animal estuviera bajo su guarda, o bien que se hubiera
extraviado o escapado (Art. 1385 CC Francia).
Existe una discusin sobre la posibilidad de extender este tipo de

responsabilidad a los menores de edad la doctrina se ha dividido, asumiendo
una posicin elstica, que entre sus representantes podemos mencionar a
BUSSANI, Venchiarutti y Petrelli citados por Espinoza Espinoza81.
Trazegnies82 considera que la doctrina admite hablar de la culpa
cuando se trata de un incapaz que tiene discernimiento. Por consiguiente, en
esta hiptesis, si el dao no se cometi mediante cosa o actividad riesgosa, el
incapaz responde cuando ha obrado con culpa, de conformidad con el Art. 1969
del Cdigo Civil Peruano. Y en este sentido al no obrar con culpa, no responden
el incapaz como el representante legal porque no hay dao indemnizable. En
cambio si esta se produjo mediante cosa o actividad riesgosa, en aplicacin del
artculo 1970 ese incapaz responde objetivamente; y la existencia de un dao
indemnizable genera la responsabilidad del representante legal.
Mazeaud83 es coincidente con esta opinin y manifiesta que si es
culpable, debe responder siempre; si no es culpable, entonces no debe
responder nunca.
SEGUNDA POSICION
Esta posicin establece que los supuestos de responsabilidad tanto
subjetiva como objetiva, se aplica la normatividad de los sujetos incapaces o de
los capaces con disfunciones psicolgicas transitorias o eventuales, dado que el
requisito previo para declarar responsabilidad ya sea objetiva o sujetiva es la
capacidad de imputacin del sujeto.
La posicin del Dr. Espinoza Espinoza a favor de la segunda posicin
se sustenta que en la responsabilidad objetiva es irrelevante la CULPA o el
DOLO como factor de atribucin; pero no la capacidad de imputacin del agente
81 Espinoza Espinoza. Ob. Cit. Pg.94.

82 DE TRAZEGNIES. Ob.Cit.p. 415.
83
MAZEAUD En: DE TRAZEGNIES. Op.cit.p. 415.
49
daino. De manera que este conflicto. Si el representante legal no tiene dinero,

en va equitativa se responde con el patrimonio del incapaz sin discernimiento.
Se dilucida el problema interpretando coherentemente los artculos
1970, 1975, 1976 y 1977 del Cdigo Civil Peruano. En efecto, si es INCAPAZ y
tiene discernimiento, responder solidariamente con su representante legal; si
no lo tiene, responde su representante legal.
Debe mencionarse, que la responsabilidad objetiva admite supuestos
de ruptura del nexo causal para los capaces e incapaces en virtud del artculo
1972 del Cdigo Civil: La jurisprudencia CAS. N 3407-2000 Lima (Revista
Peruana de Jurisprudencia Civil, Normas
Legales S.A.C. Tomo 2, p. 439).
Segn esto, que habiendo quedado establecido el evento daoso fue como
consecuencia de la imprudencia del accionante, es claro que el demandado no
est obligado a la reparacin del dao, en aplicacin del artculo 1972 del
Cdigo Civil, por otro lado, el artculo 1973 del Cdigo Civil establece Si la
imprudencia solo hubiere concurrido en la produccin del dao, la
indemnizacin ser reducida por el Juez segn las circunstancias. Es
decir si existen factores que contribuyen al evento daoso. Y al no probarse que
el dao se produjo por la impericia del demandado, se produce la ruptura del
nexo causal, y en consecuencia, dicha norma no resulta aplicable.
2.1.2. El dao en la responsabilidad civil
El segundo elemento a analizar para efectos de determinar si estamos
ante un supuesto de Responsabilidad Civil es el "dao", que proviene del latn
"demere" que significa "menguar", que es entendido como "el detrimento" o
menoscabo a un inters jurdicamente tutelado por el ordenamiento jurdico (que
en un primer momento corresponde al Inters Jurdico General de "no verse
daado por la conducta de otro sujeto", tornndose luego en un inters
especfico de la victima).
Al ser el dao un menoscabo a un inters jurdicamente tutelado la
indemnizacin debe perseguir "no una sancin" sino una "satisfaccin" de dicho
inters conculcado, tal como lo consideran autores como STIGLITZ , BORDA Y
MANCHINI criticando el enfoque clsico de autores como RIPERT, DEMOGUE Y
SAVATIER.
50
En
trminos
generales,
dao
es
el
menoscabo
que
consecuencia de un evento determinado sufre una persona, ya en sus

bienes vitales o naturales, ya en su propiedad o en su patrimonio 84.
El dao es un elemento imprescindible para que surja la
responsabilidad extracontractual en todos los ordenamientos analizados,
siendo exigible expresamente su presencia en las clusulas generales
existentes en la materia, como aparecen en el Derecho Comparado en los
artculos 1067 y 1069 del Cdigo Civil Argentino:
No habr acto ilcito punible para los efectos de este Cdigo, si no

hubiese dao causado, u otro acto exterior que lo pueda causar, y sin
que a sus agentes se les pueda imputar dolo, culpa o negligencia
(Artculo 1067).
El dao comprende no slo el perjuicio efectivamente sufrido, sino
tambin la ganancia de que fue privado el damnificado por el acto ilcito, y que en
este Cdigo se designa por las palabras "prdidas e intereses" (Artculo 1069).
En el art. 984 del C. C. boliviano, donde se puntualiza el dao injusto:
Quien con un hecho doloso o culposo, ocasiona a alguien un dao
injusto, queda obligado al resarcimiento Art. 984 (Resarcimiento por
hecho ilcito).
En el art. 2043 del C.C. italiano:
Qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un danno
ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno
(Cod. Pen. 185).
En los Artculos 2341 y 2356 del Cdigo Civil Colombiano:
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. El que ha cometido un
delito o culpa, que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, sin
perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito
cometido.(Art. 2341 Cdigo Civil Colombia).
84
LARENZ. Derecho de Obligaciones, versin espaola J. SANTOS BRIZ, Tomo I, pg. 193.
Citado por DIEZ-PICAZZO y PONCE DE LEN, Luis. Derecho de daos. Primera edicin.
Madrid, 1999; pg. 307.
51
RESPONSABILIDAD POR MALICIA O NEGLIGENCIA. Por regla

general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona,
debe ser reparado por sta. Son especialmente obligados a esta reparacin:
1. El que dispara imprudentemente una arma de fuego.
2. El que remueve las losas de una acequia o caera, o las descubre
en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan
los que por all transiten de da o de noche.
3. El que obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o
fuente, que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar dao a
los que transitan por el camino (ART. 2356 CC Colombia).
En los arts. 81 y 82 del C.C. cubano:
Los actos ilcitos son hechos que causan dao o perjuicio a otro. (Art.
81 CC. Cuba).
Responsabilidad civil por actos ilcitos (Art. 82 CC. Cuba).
En los arts. 2241 y 2256 del C.C. ecuatoriano:
El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro,
est obligado a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena que le
impongan las leyes por el delito o cuasidelito. (Art. 2241 CC Ecuador)
Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o
negligencia de otra persona debe ser reparado por sta.
Estn especialmente obligados a esta reparacin:
1o.- El que provoca explosiones o combustin en forma imprudente;
2o.- El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
3o.- El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o
camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que
por all transitan de da o de noche;
4o.- El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o
puente que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar dao a
los que transitan por el;
5o.- El que fabricare y pusiere en circulacin productos, objetos o
artefactos que, por defectos de elaboracin o de construccin,
causaren accidentes, responder de los respectivos daos y
perjuicios. (Art 2256 CC. Ecuador)
52
En los arts. 1910, 1912, y 1913 del C.C. mexicano:

El que obrando ilcitamente o contra las buenas costumbres cause
dao a otro, est obligado a repararlo, a menos que demuestre que el
dao se produjo como consecuencia de culpa o negligencia
inexcusable de la vctima. (Art. 1910 del CC Mxico).
Cuando al ejercitar un derecho se causa dao a otro, hay obligacin
de indemnizarlo si se demuestra que el derecho slo se ejercit a fin
de causar el dao, sin utilidad para el titular del derecho. (Art. 1912 del
CC Mxico).
Cuando una persona hace uso de mecanismos, instrumentos,
aparatos o substancias peligrosos por s mismos, por la velocidad que
desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energa de
la corriente elctrica que conduzcan o por otras causas anlogas, est
obligada a responder del dao que cause, aunque no obre ilcitamente,
a no ser que demuestre que ese dao se produjo por culpa o
negligencia inexcusable de la vctima. (Art. 1913 del CC. Mxico).
Y en el art. 1185 del C.C. venezolano:
El que con intencin, o por negligencia o por imprudencia, ha causado
un dao a otro, est obligado a repararlo.
Debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a otro,
excediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por
el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho (Art.1185 CC de
Venezuela).
De acuerdo al significado que da la Real Academia hace ver que
el dao ocasiona detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor, molestia,
maltrato de una cosa.
Si el dao es causado por el dueo de los bienes, el hecho tiene
escasa o ninguna importancia. La adquiere cuando el dao es producido
por la accin u omisin de una persona en los bienes de otra. Por lo tanto
el causante del dao incurre en responsabilidad, que puede ser civil, si se
ha ocasionado por mero accidente, sin culpa punible ni dolo, penal, si ha
mediado imprudencia o negligencia (culpa), o si ha estado en la intencin
del agente producirlo. La responsabilidad civil por los daos puede surgir
53
aun cuando el responsable no haya tenido ninguna intervencin directa o

indirecta, como sucede en los casos de responsabilidad objetiva y en
aquellos otros en que se responde por los hechos de tercera personas o
de animales 85.
El dao en sentido lato se configura cuando una persona
desborda su rbita de facultades e invade a otro agente, de forma que si
se causa un dao no justificado a un tercero, menoscabando su
patrimonio debe el autor responder mediante el debido resarcimiento que
restablezca el patrimonio a su estado anterior 86.
En consecuencia, no podr existir responsabilidad civil si no hay dao
causado; vale decir, no podr exigirse el deber de reparar, sin embargo debe
precisarse que el dao no puede ser entendido slo como lesin de un inters
protegido, sino que incide ms bien en las consecuencias, aquellos efectos
(negativos) que derivan de la lesin del inters protegido; hablndose de un
dao-evento (lesin del inters tutelado) y un dao consecuencia (dao
emergente, lucro cesante y dao moral)87.
En la doctrina la idea del inters, constituye el centro de estudio de la
Responsabilidad Civil, siendo as el objeto del dao se identifica siempre con el
objeto de la tutela jurdica, que constituye un inters humano.
As tenemos que el inters jurdicamente tutelado se va a manifestar
en una afectacin a la esfera personal y/o patrimonial de un sujeto en virtud a un
hecho antijurdico, debiendo diferenciarse bien jurdico con inters jurdico.
Doctrinariamente se entiende generalmente como bien jurdico al
objeto o a la satisfaccin de cosas, bienes inmateriales, cuerpo, salud, integridad
fsica, etc., que se encuentra protegido jurdicamente; mientras que, inters
jurdico constituye el poder de actuar, es decir, de recurrir ante el rgano
Jurisdiccional en busca de tutela jurdica, y que se encuentra reconocido por la
ley, con el objeto de lograr su satisfaccin.
A partir de estas ideas doctrinarias, considero que la naturaleza del
OSORIO Manuel, Diccionario de Ciencias Jurdicas, polticas y sociales. Argentina:
Edit. Heliasta. 2003. pg. 270
86 BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Ob. cit., pg. 159.
87
DE MATTEIS, Danno biologico e patrimonialit della lesione: due sentenze a
confronto, Separata de Giurisprudenza italiana, Disp. 10, Parte, Sez. 1, UTET,
Torino, 1985. Citado por ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Opus cit., pg. 226.
85
54
dao est determinada no por la naturaleza de los bienes afectados, sino por
aquella que corresponde al inters conculcado. Por ejemplo: Un sujeto x de
forma intencional destruye el vehculo de otro sujeto el que haba
pertenecido anteriormente a sus ascendientes. Si bien es cierto el vehculo
pertenece a la esfera patrimonial del sujeto perjudicado, no es cierto que el
dao que se ha ocasionado slo sea un dao patrimonial, puesto que
tambin se ha ocasionado al sujeto un dao moral, puesto que el
vehculo tena un valor sentimental para el propietario al haber pertenecido
a sus ascendientes.
Se entiende pues que resulta incorrecto calificar la naturaleza del dao
en razn de la naturaleza del bien o del objeto de satisfaccin, que ha sufrido
menoscabo, por ello, no es verdad que el dao es patrimonial porque el bien
daado es un objeto de satisfaccin patrimonial, de ser as solamente estaramos
buscando el resarcimiento de bienes patrimoniales olvidndonos de la persona
humana.
2.1.2.1. Requisitos del dao
Una vez precisados estos conceptos debemos delimitar aquello que
contiene cada una de las esferas antes citadas: la esfera personal y la esfera
patrimonial.
La esfera personal de un sujeto comprende un doble aspecto: el
biolgico que se refiere al soma del sujeto (el que comprende tanto su estructura
anatmica as como su esfera psicolgica) y el social vinculado al conjunto de
interrelaciones establecidas entre los particulares que persigue su desarrollo en
tanto "ser social".
Por otra parte en la esfera patrimonial comprendemos al conjunto de
bienes ciertos que forman parte del patrimonio del sujeto en un tiempo
determinado, debindose entender como "bien" a "todo aquello que tiene la
cualidad de satisfacer una necesidad".
La utilizacin del concepto "dao patrimonial" busca subsanar las
deficiencias que surgen con el uso ( por parte de la Teora Clsica de la
Responsabilidad Civil ) del trmino "detrimento material", dado que en este ltimo
slo se incluyen a los "bienes tangibles" dejando de lado a otros bienes como los
55
"derechos" que son bienes intangibles que forman parte tambin del patrimonio.
Para graficar lo expuesto pensemos en el caso de la destruccin de una letra de
cambio por un sujeto, en este caso observamos que la indemnizacin no slo
busca reparar el perjuicio producido por la prdida del "documento" que
representa al Ttulo valor sino tambin del derecho "incorporado" en el mismo.
Este dao al que hacemos referencia debe cumplir con determinados
requisitos a efectos de ser indemnizado:
a). Certeza.
Todo dao a efecto de ser indemnizado debe ser cierto, esto implica,
que, quien alega haber sufrido un dao debe demostrar su ocurrencia, acreditar
los hechos y producir certeza en el Juez, conforme regula el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil.
El anlisis de la certeza del dao discurre en dos sentidos: uno referido
a la certeza fctica y otro vinculado con el estudio de la certeza lgica.
Entendemos por certeza fctica a la constatacin material que el
analista realiza de los hechos vinculados a un resultado daoso, as como la
observacin de las caractersticas del perjuicio a efectos de realizar una predeterminacin de los daos a ser indemnizados.
En nuestro pas son las autoridades policiales quienes realizan el
primer estudio de los hechos vinculados a un resultado daoso, formando lo que
se conoce como atestado policial, que es el resultado de las investigaciones
efectuadas por los agentes de la Polica Nacional, quienes se apoyan en las
conclusiones extradas de las pericias realizadas, de la evaluacin de las
pruebas materiales preliminares, de la informacin prestada por los sujetos
intervinientes en sus testimonios con asistencia del Representante del Ministerio
Pblico, delimitndose su intervencin en los hechos que generaron los daos
as como la indagatoria a los testigos, entre otros medios de probanza.
Es oportuno sealar, como idea final en torno a la certeza fctica, que
el atestado policial, resulta til como medio probatorio orientador siempre que
se haya ejecutado con observancia del Principio de Legalidad esto es la
intervencin obligatoria del Ministerio Pblico, sirve para valorarlo como un
documento que postula presunciones de responsabilidad.
De otro lado cuando nos referimos a una certeza lgica estamos ante
56
una primera aproximacin al anlisis de la relacin causal. Aplicando as el

criterio lgico y necesario de la Teora de la Causa Adecuada, recogida en el
artculo 1985 del Cdigo Civil de 1984, debemos delimitar aquellos daos que
sean relevantes para un posterior anlisis, dejando de lado todo supuesto que
no resulte una consecuencia "general y regular" de los hechos desarrollados.
As autores como MOSSET ITURRASPE se refieren a la certeza lgica
de la siguiente manera:
"La certidumbre del dao, en suma, constituye siempre una
constatacin de hecho actual que proyecta, tambin al futuro, una
consecuencia necesaria... La certidumbre por ende existe cuando: se
trata de consecuencias del hecho daoso que aparecen como la
prolongacin inevitable o previsible del dao actual ya sucedido"88.
Precisa que en el estudio de la certeza del dao se nos presentan dos
daos que relativizan los criterios antes enunciados mereciendo ser analizados
de manera especial: dao eventual o hipottico y la prdida de la chance.
El dao eventual o hipottico que consiste en el supuesto daoso o
menoscabo que no guarda conexin lgica con el hecho que se considera como
generador del mismo, en otras palabras que no guarda conexin lgica con el
hecho antijurdico o no antijurdico, no considerndose por ende consecuencia
necesaria del mismo.
La prdida de la chance o de la oportunidad referida al dao en la
frustracin de una esperanza, en la prdida de una oportunidad, o de una
probabilidad; en esta situacin se converge un elemento de certeza y un
elemento de incertidumbre.
El elemento de certeza constituye parte del razonamiento, de no haber
mediado la ocurrencia del evento daoso, el damnificado habra mantenido la
esperanza en el futuro, que le permitira obtener una ganancia o evitar una
prdida patrimonial.
El elemento de incertidumbre, est referido a que de no haberse
producido tal evento daoso y mantenido la chance u oportunidad, no se tena
certeza de que la ganancia se habra obtenido o la prdida se habra evitado.
88
MOSSET ITURRASPE, Jorge. Ob. Cit. Pg. 226.
57
b). Afectacin personal del dao.

En la doctrina encontramos que, slo puede reclamar reparacin del
dao aquel que lo haya sufrido; cuando se haga el estudio de la relacin causal,
se tratar en forma mas amplia este enunciado; sin embargo es de considerar
que, en todo supuesto indemnizatorio se verifica la existencia de una relacin
entre el sujeto responsable y la vctima, siendo esta ltima la llamada a solicitar
el pago de la indemnizacin respectiva al haberse perjudicado su inters.
El dao se ha de concebir como el menoscabo a un inters,
diferencindolo con el bien jurdico que es concretamente afectado, por ende, la
vctima no necesariamente ser el sujeto que es afectado de forma concreta
sino tambin aqul cuyo inters se ve perjudicado; as por ejemplo: Un sujeto es
atropellado perdiendo las extremidades inferiores. Este sujeto antes del
accidente era chofer de una empresa, percibiendo un ingreso suficiente para
cubrir sus necesidades y las de sus hijos (quienes an dependan
econmicamente de l). Con el presente accidente no slo es victima el sujeto
quien fue atropellado, sino tambin los hijos quienes no podrn continuar
estudiando ni cubrir sus necesidades puesto que la remuneracin de su padre
era lo nico que les proporcionaba ingresos.
Este carcter involucra importantes consecuencias respecto de
la posibilidad de la legitimacin activa en las personas jurdicas y en su
transmisibilidad. Con l expresamos el hecho de que el ejercicio de reclamo
por la indemnizacin del perjuicio moral no puede ser pensado sino a partir
de la persona humana habilitada para ello toda vez que solo una persona de
tal naturaleza es susceptible de ser afectada en su conciencia y
sensibilidad89.
Hoy en da como consecuencia de un mundo globalizado aparece otro
tipo de intereses ya no solamente los individuales, directos, indirectos sino los
llamados intereses supra individuales, que vienen a ser la socializacin de la
Responsabilidad Civil, girando este fenmeno en la indemnizacin de los
intereses perjudicados a partir de los Seguros Obligatorios que permiten la
difusin social del riesgo.
89
MOSSET ITURRASPE, Jorge, Ob. Cit. Pg. 251.
58
Como tal tenemos a los Seguros Obligatorios, que ha sido objeto de

una serie de planteamientos entre los que existe el denominado Sistema de
Seguro Puro de Accidentes, que consiste en la proteccin requerida, de sus
partcipes prescindiendo de la concurrencia de culpas o de riesgos y de si el
suceso fue inevitable.
De postularse un Sistema como el descrito se experimentara un
predominio de ste sobre el de la Responsabilidad, lo que conllevara una
disminucin del sentido de la responsabilidad individual.
Considero de otro lado, que la adopcin de este Sistema podra dejar
de incentivar la realizacin de determinados comportamientos riesgosos, as
como la creacin de Seguros para los mismos puesto que siempre la Compaa
de Seguros asume el peso econmico del dao.
Igualmente se puede comprobar que toda modificacin del sistema de
seguros perjudica a los intereses de los consumidores, habida cuenta que al
asumir la Compaa Aseguradora toda indemnizacin, se traslada en el costo del
servicio manifestndose en un precio ms alto para el consumidor.
En nuestro sistema jurdico se ha creado el seguro obligatorio de
accidente de trnsito, conocido como SOAT, que busca proteger a la vctima;
en este caso la culpa no es un factor adecuado que haya que atender para
resolver sobre la indemnizacin a las vctimas de la contingencia, como tampoco
los daos morales, toda vez que en este supuesto no son susceptibles de
estimacin objetiva habindose por ello excluido de la reparacin por el seguro;
sin embargo constituye un factor determinante el costo de los accidentes de
circulacin, en que se viene soportado mediante el SOAT.
Se pretende en definitiva que el seguro automovilstico, reemplace a la
accin de responsabilidad civil la cual se mantiene nicamente contra los
vehculos no asegurados.
Otro aspecto relacionado con la afectacin personal de la victima, es
el vinculado con la indemnizacin de los daos a intereses difusos donde no
podemos determinar con precisin quin es el sujeto responsable y quien es la
vctima, as tenemos que en los casos de contaminacin ambiental producto del
uso de un aerosol, el colectivo social se preguntara Quin o quines son los
59
responsables?, se podra responder, todos aquellos que usen el aerosol as

como la sociedad entera que lo permite, y nos volveramos a preguntar Quin o
quienes son las vctimas? esto es, la propia sociedad que se ve afectada por
los rayos "ultravioletas" producto de un deterioro en la capa de ozono?.
Aqu donde no existe aparentemente responsabilidad, el problema que
se nos presenta, no es ms que la bsqueda de alcanzar una indemnizacin
mediante la denominada "difusin social del riesgo".
Segn JUAN MONTERO AROCA90, los "intereses difusos" se definen
como:
"Aquellos intereses pertenecientes a un grupo de personas
absolutamente indeterminadas, entre las cuales no existe vnculo
jurdico alguno, sino ms bien se encuentran ligadas por circunstancias
de hecho genricas, contingentes, accidentales y mutables, como
habitar en una misma regin, ser consumidores de un mismo producto,
ser destinatarios de una campaa de publicidad, etc".
El punto de discusin en la presente materia gira en torno a la

"legitimidad para obrar". Es as que se ha generado un debate en la Doctrina, tal
como lo seala PRIORI POSADA91, respecto a quin puede demandar la
pretensin indemnizatoria y en qu situacin procesal.
Segn MONROY GLVEZ92 el acceso a la jurisdiccin para la tutela
de los intereses difusos no es un caso de legitimidad para obrar sino de
representacin, as nos seala:
...en la sociedad contempornea se han desarrollado cierto tipo de derechos
respecto de los cuales no hay posibilidad de identificar con algn nivel de
precisin a los sujetos a quienes se les puede reconocer como titulares
de tales derechos. Por ejemplo, los derechos del consumidor, los
derechos del medio ambiente o ecolgicos... Por esa razn, la doctrina
reconoce una institucin como el medio a travs del cual estos derechos
pueden ser ejercidos, garantizando as la defensa procesal de sectores
importantes de la sociedad que bien pueden considerar que tales
derechos les pertenecen. Se trata del "Patrocinio de los intereses difusos
"...como resulta evidente, se trata de un mecanismo de representacin de
un grupo humano indiferenciado, razn por la cual es imposible que se
puedan usar las formas tradicionales de otorgamiento de representacin
procesal voluntaria. Regularmente, la norma procesal que acoge este
instituto le concede capacidad procesal a las instituciones sin fines de
90
91
92
MONTERO AROCA, Juan. "La legitimacin en el Cdigo Procesal Civil del Per". En: Ius
et praxis. Revista
de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad de Lima. N 24.
PRIORI POSADA, Giovanni. "La tutela jurisdiccional de los derechos difusos: una
aproximacin desde el derecho procesal constitucional". En: IUS ET VERITAS N 14.
Pg. 97
MONROY GLVEZ, Juan. "Introduccin al Proceso Civil". Tomo I. Santa Fe de Bogota:
Temis-De Belaunde & Monroy, Abogados, 1996.
60
lucro, afines al derecho que se pretende proteger..."
Por otro lado MONTERO AROCA93 establece que el acceso a los

rganos jurisdiccionales para la tutela de los derechos difusos es un caso de
legitimidad para obrar extraordinaria.
Ante dicha discusin consideramos pertinente, tal como lo establece
PRIORI POSADA, ya citado anteriormente, adoptar la segunda posicin que
establece la existencia de una legitimacin extraordinaria en los intereses difusos
habiendo por ende una permisin legal expresa a determinadas personas o
instituciones a fin de que sean stas las que puedan plantear determinadas
pretensiones en un proceso.
c).
Subsistencia del dao: Que no haya sido indemnizado con

anterioridad.
Este requisito establece que a efectos de solicitar una indemnizacin el

inters daado a reparar debe no haber sido objeto de un resarcimiento previo
que haya dado lugar a su satisfaccin, puesto que de permitir su indemnizacin
se estara incurriendo en un supuesto de enriquecimiento indebido.
Como ya se tiene indicado anteriormente nuestro pas tiene un Sistema
de Responsabilidad Civil ineficiente.
Ello ha generado una serie de cuestionamientos, los que tambin han
recado en la subsistencia del dao, teniendo en cuenta lo que establecen las
funciones de la Responsabilidad Civil; estas son:
a) La funcin satisfactoria (que como vimos postula la "satisfaccin
plena de los intereses perjudicados"),
b) La funcin de equivalencia (que establece la equivalencia entre el
contenido patrimonial del dao y lo que egresa del patrimonio del
deudor extracontractual) y,
c) La funcin punitiva o penal (que persigue el traslado del peso
econmico del dao de la victima al responsable).
Este cuestionamiento recae sobre aquellos casos, que en virtud de
93
MONTERO AROCA, Juan. Ob. cit.
61
disposiciones procesales, no pueden ser revisados a efectos de establecer una

indemnizacin apropiada. Una de estas disposiciones procesales que se
presentan como obstculos para una plena satisfaccin de los intereses
perjudicados es por ejemplo: La institucin de la cosa juzgada, que nos impide
volver a demandar, tal como lo establece el Artculo 123 del Cdigo Procesal
Civil94, que constituye el desarrollo constitucional del artculo 139 inciso 13 de la
Carta Magna.
El dispositivo mencionado seala: "Artculo 123 del Cdigo Procesal
Civil: COSA JUZGADA. Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada
cuando:
1. No proceden contra ellos otros medios impugnatorios que los ya
resueltos; o
2.
Las
partes
renuncian
expresamente
interponer
medios
impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos.

La cosa juzgada slo alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven
sus derechos. Sin embargo, se puede extender a los terceros cuyos derechos
dependen de los de las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los
de las partes, si hubieran sido citados con la demanda.
Como se ve aparentemente la cosa juzgada es un poder determinante
que constituye un obstculo para satisfacer los intereses de los perjudicados, sin
embargo este mismo dispositivo en comento indica que, las resoluciones que
adquieren la autoridad de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de lo
dispuesto en los artculos 178 y 407, de la norma adjetiva, esto aquellas que son
susceptibles de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta y de la correccin de
resoluciones antes que causen ejecutoria.
El artculo 178 antes referido, admite excepciones, se fundan en
supuestos diversos al propuesto (de rectificar el monto indemnizatorio) as por
ejemplo: el artculo 178 de la misma norma adjetiva establece que se puede
declarar la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta cuando dicha situacin se
haya generado de un proceso seguido con dolo, fraude, colusin o que se haya
afectado el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes,
94
Ver Cdigo Procesal Civil Peruano.
62
o por el Juez, o por ste y aquellas.

El artculo 407 precitado, permite la correccin de los errores
materiales de las resoluciones judiciales, sin embargo este dispositivo no
colisiona con la institucin de la cosa juzgada como si ocurre con el artculo 178,
ello se debe a que una resolucin judicial pueda contener errores materiales que
podran perjudicar a los sujetos procesales en esta precisin el juzgador permite
que el mismo juez sin hacer uso de la pluralidad de instancias corrija dichos
errores, entindase que deben ser materiales y no modificar el contenido de la
resolucin.
d). Que el dao sea injusto
Hago referencia este requisito porque el dao debe haberse producido
por efectos de un hecho generador de un supuesto de responsabilidad civil, en
otras palabras un dao cuya realizacin no sea justificada por el ordenamiento
jurdico (debemos remitirnos a lo desarrollado a propsito de los hechos daosos
justificados)
Descritos estos cuatro requisitos, considero que se establece, que el
dao ocasionado al inters de un sujeto, (el que puede ser determinado o
indeterminado) debe ser pasible de una prestacin indemnizatoria.
El contenido del dao o elemento intrnseco es aquel que est
conformado por la afectacin al inters jurdicamente tutelado, teniendo una
vinculacin muy cercana con el requisito de certeza del dao antes estudiado.
Por su parte, la valoracin del dao, medida del dao o elemento
extrnseco, es aquel vinculado con el monto indemnizatorio, esto es, con el valor
que el sujeto vctima ha considerado representa el menoscabo ocasionado a su
inters. La reparacin judicial es la obligacin impuesta por sentencia en las
acciones por daos y perjuicios, que impone al responsable
reestablecer la
situacin de la vctima conforme a derecho, a sea reponer las cosas tal como se
hallaban antes del acto daoso95.
Cuando me refiero al dao injusto es por que se est buscando un
resarcimiento econmico equilibrado desde luego de no encontrarse una solucin
directa, es decir por acto de voluntad de los sujetos intervinientes necesariamente
95
63
debe recurrirse al rgano Jurisdiccional es ah donde se acta como tcnica

jurdica de vuelta al equilibrio, buscando enjugar el detrimento soportado por el
damnificado, reestablecer la situacin de que gozaba antes de sufrir un dao
injusto que no tenia el deber de soportar pasivamente96.
Por la propia naturaleza de los daos extra-contractuales, (que pueden
estar referidos a bienes jurdicos como la propia persona de la vctima), es
posible ampliar la cuanta de la demanda la que, es producto de una valoracin
relativa puesto que no se puede precisar cul es la afectacin real sufrida por el
sujeto.
Es as que a mi entender el agraviado por el dao injusto puede a ser
uso de lo regulado en el artculo 428 de nuestra norma adjetiva, y permite ampliar
la cuanta o modificar la demanda antes que sea notificada; me parece
finalmente permitir indicar que la presente conclusin guarda lgica con lo
establecido en el artculo 1985 del Cdigo Civil:
Artculo 1985.- La indemnizacin comprende las consecuencias que
deriven de la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el lucro
cesante, el dao a la persona y el dao moral, debiendo existir una
relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido.
El monto de la indemnizacin devenga intereses legales desde la fecha
en que se produjo el dao.
Tal como seala Mosset Iturraspe, la indemnizacin pecuniaria es

susceptible de ser hecha de dos maneras: El Juez podra fijarla en una suma
global a entregar al damnificado, o bien mediante una renta mensual, trimestral,
etc, disponiendo la entrega del capital a un tercero, con cargo de la entrega al
damnificado de las sumas peridicas u otro tipo de garanta97.
Establecindose la indemnizacin como renta los jueces tambin
podran exigir y establecer las garantas necesarias para el cumplimiento de la
misma, es decir para poner a cubierto al acreedor damnificado de riesgo de una
insolvencia ulterior del responsable. Esta posibilidad rige en el Derecho Francs
en el que ante la ausencia de normativa expresa, el Juez tiene amplias
facultades para fijar el monto y condiciones de pago de la indemnizacin98.
96
97
98

64
2.1.2.2. Clasificacin del dao

A continuacin desarrollar lo concerniente a la concretizacin del
menoscabo a un inters tutelado por el ordenamiento jurdico. Me lleva a postular
una clasificacin de los daos ocasionados, teniendo en cuenta para la
realizacin de la misma dos enfoques: el clsico y el moderno en torno a los
daos.
En primer trmino hablar respecto a la clasificacin moderna
postulada por CARLOS FERNNDEZ SESSAREGO en su artculo Hacia una
nueva sistematizacin del dao a la persona99, para quien los daos deben
ser clasificados en:
I.- Dao Subjetivo. Afecta el plano de la subjetividad de la persona.
Considero oportuno resaltar que el autor slo hace alusin al concepto persona,
que puede ser natural o jurdica, aunque pone especial nfasis en la persona
natural puesto que se refiere a daos psicosomticos y a la libertad que son
esferas propias de sta, as establece: El dao subjetivo es el que agravia o
afecta al ser humano mismo...100.
La presente referencia as resulta limitada, puesto que tambin existen en
el ordenamiento jurdico otros sujetos de derecho diversos a la persona como
son: el concebido y la denominada persona jurdica irregular, que tambin pueden
ser pasibles de daos a ser indemnizados. Debemos indicar que el autor reconoce
la presente limitacin sealando en una nota a pie de pgina lo siguiente:
La denominacin "dao subjetivo", por su amplitud, comprende no slo el
dao a la persona natural sino tambin el inferido al concebido. No obstante,
la expresin "dao a la persona" se ha impuesto en la doctrina sin que exista
ninguna dificultad terica para incluir el dao causado al concebido. Por ello
usamos indistintamente ambas expresiones.
Si bien es posible indemnizar los daos ocasionados al concebido,

considero que no resulta ptimo desde el punto de vista "tcnico" el incluirlo
dentro del "dao subjetivo" tal como lo define FERNNDEZ SESSAREGO,
99 FERNANDEZ SESSAREGO,
HACIA UNA NUEVA SISTEMATIZACIN DEL DAO A LA
PERSONA. En Ponencias del I Congreso Nacional del Derecho Civil y Comercial. Ediciones
de la Facultad de Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. Lima 1994. Pgs. 23 y ss.
100 FERNANDEZ SESSAREGO,
HACIA UNA NUEVA SISTEMATIZACIN DEL DAO A LA
PERSONA. En Ponencias del I Congreso Nacional del Derecho Civil y Comercial. Ediciones
de la Facultad de Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. Lima 1994. Pgs. 31-32.
65
anteriormente citado, puesto que el autor lo equipara al "dao a la persona" y

como es de nuestro conocimiento el concebido no es "persona" hasta su
nacimiento.
Dentro del dao subjetivo tenemos al:
a).
Dao psicosomtico.- Recae en la esfera psicolgica y/o
somtica del sujeto, que determinan la "salud" del mismo. Debe sealarse que la
Doctrina concibe a la "Salud" como un estado de equilibrio "psicosomtico" en un
espacio temporal determinado.
Este puede consistir a su vez en un:
Dao biolgico.- Constituido por la lesin, considerada en si
misma, inferida a la persona vctima del dao. El dao biolgico
alude a la lesin en si misma, provocada sobre un aspecto de la
esfera sicosomtica del sujeto que afecta la normal eficiencia
sicosomtica de la persona y se evidencia en los actos de la
cotidianidad. El dao biolgico representa lo que podra designar
como la vertiente esttica del dao sicosomtico mientras que el
dao a la salud significa en cambio, la vertiente dinmica del
mismo101.
Dao a la salud.- Compuesto por el conjunto de repercusiones que

el dao biolgico produce en la salud del sujeto. El dao a la salud
es de tal amplitud que abarca el estado de bienestar integral de la
persona102.
Dao a la libertad.- Es el dao que afecta el proyecto de vida de la

persona, recae directamente sobre el sujeto que le impide realizar
su actividad habitual, para proveerse de los bienes indispensables
para su sustento, as como en las que estaban plastazas aquellas
metas que le permitiran su realizacin personal.
II.- Dao Objetivo.- Afecta la esfera patrimonial del sujeto, es decir,

aquel que incide sobre los objetos que integran su patrimonio. En este dao
tenemos a:
a) El Dao emergente.- Genera el egreso de un bien del patrimonio de
101
102
FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos, Ob. Cit. Pg. 34-35

FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos, Ob. Cit. Pg. 34.
66
la vctima. Por ejemplo: Un sujeto "x" incendia el vehculo de un sujeto "y". Esta
conducta va a generar que el bien "automvil" salga del patrimonio de "y".
b) El lucro cesante.- Es aquel que genera que la vctima deje de
percibir por efecto del dao un determinado bien, es decir, que por efectos del
dao no ha ingresado un determinado bien en el patrimonio de la vctima.
Queda pendiente en la clasificacin propuesta lo concerniente al dao
moral. Para el Dr. FERNANDEZ SESSAREGO el dao moral debe asimilarse a
un dao psicosomtico, puesto que no existe una afectacin patrimonial. As lo
define:
El llamado dao moral, en cambio, no compromete la libertad del
sujeto sino que es un dao sicosomtico que afecta la esfera
sentimental del sujeto en cuanto su expresin es el dolor, el sufrimiento.
Es, por lo tanto, un dao que no se proyecta al futuro, que no est
vigente durante la vida de la persona... Por el contrario, las
consecuencias del dao moral tienden a disiparse y a desaparecer, por
lo general con el transcurso del tiempo103.
Entendemos al dao moral104 como aquel que afecta la esfera

sentimental y/o de honorabilidad de un sujeto.
2.1.2.3 Tipos de Dao
Para De Trazegnies 105, existen diferentes tipos de daos
reparables:
a). Dao directo
Existe un comn denominador en cuanto a las caractersticas de
todo dao susceptible de reparacin: cualquiera sea su naturaleza, debe
ser cierto para generar efectos jurdicos como la reparacin. Es decir, l
considera que debe existir dao efectivo para que exista reparacin.
FERNANDEZ SESSAREGO, HACIA UNA NUEVA SISTEMATIZACIN DEL DAO A LA

PERSONA. Pgs. 38 y 39.
104 La Doctrina Contempornea considera que el "dao moral" es aquel que afecta la
esfera psicolgica del sujeto, en tanto que el dao a la persona es aquel que afecta la
integridad "fsica del sujeto" de forma permanente. As mismo sostienen que el dao moral
carece de la permanencia del dao a la persona en la medida que el sujeto puede
"controlar" su dolor, a tal punto que se ha postulado su "no indemnizacin" por tener
carcter "relativo". Finalmente se considera que es posible la indemnizacin del "dao
moral" conjuntamente con el dao a la persona en el Sistema de Responsabilidad Civil
"Contractual" que mediante la indemnizacin se est "comprando dolor por distraccin"
(PRETIUM DOLORIS O PRECIO DEL DOLOR).
105 DE TRAZEGNIES, Fernando. Responsabilidad Extracontractual. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima Per. 1988. Tomo II. Pg.17
103
67
b). Dao Indirecto

Este trmino es usado por los autores en mltiples sentidos.
Unas veces se refiere a daos extrapatrimoniales: frente a la directa
materialidad de un perjuicio, se seala la existencia de otros daos
indirectos que no vulneran intereses econmicos sino morales. De
Trazegnies prefiere usar el trmino de dao extrapatrimonial o de dao
moral. A pesar de encerrar este adjetivo muchas dificultades, ya que
estos daos tambin son directos, aunque de naturaleza distinta a la de
los daos econmicos.
Otras veces el dao indirecto se refiere a un perjuicio que
dificulta a obtener ganancias. As por ejemplo. Una personas sufre el
dao
de
la
prdida
de
un
brazo,
que
le
genera
gastos
de
hospitalizacin. A esto se agrega el no ir a trabajar deja de percibir

durante seis meses de inactividad la cantidad s/. 9.000 nuevos soles.
Sin embargo las expresiones de dao directo y dao indirecto
estn siendo usadas como sinnimo de dao emergente y de lucro
cesante respectivamente. De Trazegnies evita el uso de estas sinonimias
dado que su uso no agota la situacin descrita, sino que inevitablemente
evoca otros conceptos ajenos a la ideas de dao emergente y de dao
cesante.
Tambin son usados los trminos de accidentes directos y
consecuencias dainas futuras que se refieren a daos indirectos,
aunque su uso nos puede llevar a errores.
c). Dao futuro
Esta referido a un dao estimado que no se ha dado en el
presente, pero es de preverse que se dar en cualquier momento.
Realmente el dao futuro no existe, ya est implcito en el propio dao
causado. Para De Trazegnies, es Es el dao presente que se prolonga
en el futuro 106.
106
De Trazegnies, Fernando, Op. Cit. p.19.
68
Para los Hermanos MAZEAUD y Andr TUNC frente al dao

presente y futuro se debe considerar el perjuicio actual y futuro en la
reparacin econmica 107.
d). El dao mixto
Est referido a la doble indemnizacin: uno material y el otro
moral como as est contemplado en el ordenamiento jurdico argentino.
De manera que la invocacin del Art 1569 del CC. argentino
dice: El resarcimiento consiste en la restitucin de la situacin
patrimonial del damnificado al estado anterior al hecho daoso, sea en
pago en dinero, sea en especie Y el art. 1570 del CC argentino se
emplea la figura de pago Vitalicio, cuando sobreviene la muerte, siempre
que el responsable del dao asegure el efectivo cumplimiento de los
pagos futuros y el damnificado no oponga razones fundadas a este modo
de resarcimiento.
A esto se agrega el Art. 1571 del CC argentino que dice: El juez
debe determinar el monto del dao moral con independencia del dao
material sufrido, tomando en consideracin la ndole del hecho generador
y dems circunstancias del caso 108.
2.1.2.4. Otras clasificaciones
a. Dao Patrimonial
Es el dao que se hace a la naturaleza econmica, que debe ser
reparada. Esta a su vez se subdivide en:
i.
Dao emergente
Es el que se da cuando
el patrimonio de la vctima se ve
afectado por incumplimiento de un contrato o el ocasionado por un acto

ilcito.
ii.
Lucro cesante
Constituye la ganancia patrimonial dejada de percibir 109 por el daado.

Esta preocupacin por el resarcimiento se ha internacionalizado al
MAZEAUD y Andr TUNC. Citado por De Trazegnies. Op. Cit. p.19.

108 KEMELMAJER DE CARLUCCI, Aida La responsabilidad civil en los albores del siglo
XXI. En: GHERSI, Carlos A. Los nuevos daos: soluciones modernas de solucin.2da.
ed. Argentina. Hammurabi. 2000). Pg. 37.
109 Bianca. Ob. Cit. Pg.120. En: ESPINOZA ESPINOZA. Ob. Cit. Pg.227.
107
69
extremo que las Naciones Unidas, 110 en el Art. X numeral 23, seala cinco
tems donde se pone nfasis por su cumplimiento: a) El dao fsico o mental,
incluido el dolor, el sufrimiento y la angustia; b) La prdida de oportunidades,
incluidas las de educacin; c) Los daos materiales y la prdida de ingresos,
incluido el lucro cesante; d) El dao a la reputacin o a la dignidad; y e) Los
gastos de asistencia jurdica o de expertos, medicinas y servicios mdicos,
psicolgicos y sociales.
b.- Dao Extrapatrimonial
En la antigedad este trmino se refera al dao moral, y que en
actual sistema de nuestro cdigo civil el dao extrapatrimonial o subjetivo
comprende el dao a la persona
como lesin a los derechos
existenciales o no patrimoniales de las personas y al dao moral, referido

a los sufrimientos fsicos o psquicos padecidos por la vctima, que tiene
un carcter temporal 111.
2.1.2.5. Dao a la persona y dao moral

El dao a la persona y dao moral son formas para diferenciar al dao
patrimonial, aunque muchos autores entran en los detalles para diferenciarlos
como dao biolgico, dao no patrimonial, dao inmaterial. Aunque estas
diferenciaciones son bien entendidas si no se refieren al dao patrimonial. Al
extremo que su abuso ha llevado a la doctrina francesa a una confusin112. Se
puede concluir que el dao a la persona y el dao moral son idnticos en
cuanto a la clasificacin de Extrapatrimonial y su contenido. Sin embargo
Espinoza113, hace el distingo que la primera es de gnero y la segunda de
especie.
Estas diferenciaciones que nos lleva a confusiones y que nacen de la
inventiva del idioma para querer expresar aquello que tratamos de defender,
hace que algunas doctrinas como la de Argentina reclamen que para evitar
110
NACIONES UNIDAS - Consejo Econmico y Social E/CN.4/2000/62 - 18 de enero de
2000. LOS DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, EN PARTICULAR LAS CUESTIONES
RELACIONADAS CON: LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL, LA ADMINISTRACIN
DE JUSTICIA, LA IMPUNIDAD
111 FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos, Derecho de las Personas. Exposicin de motivos y
comentarios al Libro Primero del Cdigo Civil Peruano. Librera Studium
Editores.1986. Pg. 67.
112 ESPINOZA ESPINOZA, Juan Ob. Cit. Pg.229.
113 ESPINOZA ESPINOZA, Juan Ob. Cit. Pg. 229-230.
70
confusiones de tipo semntico se decida por abandonar la categora de DAO

MORAL y omitirla de los cdigos para sustituirla por la del dao a las
personas114.
2.1.2.6. Dao subjetivo por la muerte de un pariente
Estos tipos de datos por la muerte de la madre, del esposo, de los
hijos, etc, se encuadran dentro de la esfera jurdica subjetiva. En este caso la
doctrina italiana, considera que los familiares de la vctima deben obtener un
resarcimiento por la muerte. Y para ello se establecen los siguientes
fundamentos:
1. Resarcimiento del dao a los parientes iure sucessionis
La sucesin es una motivacin del derecho resarcitoria de los daos
sufridos por la vctima donde se traslada el patrimonio a los herederos.
2. Resarcimiento del dao a los parientes iure propio.
En este caso la motivacin nace por la responsabilidad civil de la
relacin del daado inicial y del pariente prximo por el nexo causal presente. Lo
que involucra resarcimientos. En esta direccin se habla de dao moral, dao a
la vida de relacin, dao a la relacin familiar.
Sobre el particular el Dr. Espinoza 115considera que la existencia de un
derecho iure propio nace por la muerte de un pariente, y que los artculos 1985
y 1322 del C.C. peruano y que se encuadran dentro del derecho de la
extracontractualidad y por inejecucin de las obligaciones.
Su materializacin pasa por la acreditacin de su relacin con el
pariente muerto o lesionado.
Encarna Roca116 cuando se refiere a los daos derivados de
relaciones familiares considera que la indemnizacin corresponde al cnyuge
de buena fe en los casos de nulidad del matrimonio, prevista en el Art. 97 y 98
del C.C. espaol:
114
115
116
MOSSET ITURRASPE. En: ESPINOZA ESPINOZA, Ob. Cit. Pg. 230.

ESPINOZA ESPINOZA, Ob. Cit. Pg. 233.
ENCARNA ROCA, Derecho de daos Textos y materiales. 3ra.ed. Valencia: Tirant Lo
Blanch. 2000. Pg.133-134.
71
Artculo 97
El cnyuge al que la separacin o el divorcio produzca un desequilibrio
econmico en relacin con la posicin del otro, que implique un
empeoramiento en su situacin anterior en el matrimonio, tendr derecho a
una compensacin que podr consistir en una pensin temporal o por tiempo
indefinido, o en una prestacin nica, segn se determine en el convenio
regulador o en la sentencia.
A falta de acuerdo de los cnyuges, el Juez, en sentencia, determinar su
importe teniendo en cuenta las siguientes circunstancias:
1. Los acuerdos a que hubieran llegado los cnyuges.
2. La edad y el estado de salud.
3. La calificacin profesional y las probabilidades de acceso a un empleo.
4. La dedicacin pasada y futura a la familia.
5. La colaboracin con su trabajo en las actividades mercantiles, industriales
o profesionales del otro cnyuge.
6. La duracin del matrimonio y de la convivencia conyugal.
7. La prdida eventual de un derecho de pensin.
8. El caudal y los medios econmicos y las necesidades de uno y otro
cnyuge.
9. Cualquier otra circunstancia relevante. En la resolucin judicial se fijarn
las bases para actualizar la pensin y las garantas para su efectividad.
Artculo 98
El cnyuge de buena fe cuyo matrimonio haya sido declarado nulo tendr
derecho a una indemnizacin si ha existido convivencia conyugal, atendidas
las circunstancias previstas en el artculo 97 (cdigo civil espaol).
Esta indemnizacin alcanza tambin a la convivencia de hecho

generadora de alguna forma de resarcimiento cuando esta convivencia ha
generado un enriquecimiento injusto a una de las partes a costa de la otra. En
este caso dice Encarna Rosa
no estamos ante un dao que genera
responsabilidad, sino ante una distribucin de los enriquecimientos.

Es importante hacer notar el grave equvoco en que entr el Juez del
21 Juzgado Civil de Lima, en la Resolucin de fecha 04.01.88, donde la viuda
demanda la muerte de su esposo producto del accidente automovilstico,
ocasionado por un conductor en estado etlico, en el que se ordena el pago de la
suma de I/. 150.000 intis. En segunda Instancia, la Sala hace el descubrimiento,
acreditndose la existencia de otras personas, adems de la demandante,
reclamando la indemnizacin, por lo que se Revoc la sentencia de primera.
Instancia en el monto indemnizatorio, sealando por todo concepto la suma de
72
cien mil intis a favor de quien o quienes acrediten mejor derecho a percibirlo, en
la va que corresponda.
El grave equivoco de los Vocales fue el confundir el derecho que le
corresponde a los herederos con el dao moral iure propio de la actual esposa
(ahora viuda), por la prdida de su marido.
Existen dos vas para solucionar este caso:
a) Integrar dos procesos en uno: el seguido por la viuda y por los
herederos, con el fallo de otorgar una indemnizacin por dao moral iure propio
a la viuda; y otro la que corresponda por parientes herederos.
b) La va dilatoria que consiste en asignar una indemnizacin a la
viuda por iure propio, con lo cual se excluye que, posteriormente lo puedan
hacer los otros parientes.
2.1.2.7. Daos por muerte y lesiones personales consistentes en
perjuicios sufridos por los acreedores de la vctima del hecho ilcito.
Este tema plantea un gran interrogante si se debe indemnizar a los
parientes y no a los acreedores. Es decir, Puede una empresa que sufri
perjuicios comerciales por el dao personal sufrido por uno de sus miembros
solicitar reparacin civil va responsabilidad extracontractual?
En la jurisprudencia italiana se han presentado los siguientes casos:
i. Dao al empleador y el resarcimiento de sus gastos por
retribuciones.
Se admite en la prctica en calidad de lucro cesante y que el Dr.
Espinoza identificado con la corriente italiana la acepta y es partidario que
alcance la responsabilidad contra el tercero autor de la lesin. Y esto se funda
en una subrogacin del acreedor en la posicin del daado directamente.
ii. El dao sufrido por la asociacin de ftbol por la muerte de
sus jugadores.
Esta se da por la relacin existente entre el jugador profesional y la
sociedad de ftbol que deriva en un contrato de trabajo de subordinado, y que
en nuestro ordenamiento los derechos de crdito pueden encontrar proteccin
73
en va aquiliana contra la lesin por parte de terceros extraos a la relacin

obligatoria.
Visintini117 citado por Espinoza Espinoza sostiene que no existe un
problema general de resarcimiento de la lesin de los derechos de crdito, sino
desde un punto de vista negativo y sistemtico.
La regla tradicional asumida por la jurisprudencia italiana, segn la
cual se requera, a los efectos de la tutela aquiliana, la violacin de un derecho
absoluto, y e la exigencia de repudiarla, que se ha comenzado a hablar de un
problema de resarcimiento de la lesin de los derechos relativos. Pero la
necesidad de repudiar aquella regla se ha impuesto no solo con respecto a los
casos de lesin del crdito por obra de terceros, sino tambin con relacin a la
lesin del crdito por obra de terceros, sino tambin con relacin a la lesin de
intereses diversos.
2.1.3. La ilicitud o antijuricidad

La denominada antijuridicidad118 es, considerado un problema, el
mismo que se halla situado en el ncleo de lo jurdico. Los que trabajan en el
campo del derecho, formulan constantemente preguntas frente a los mltiples
problemas que surgen a partir de la convivencia humana.
En principio, lo antijurdico es lo contrario al derecho. Es decir,
la antijuricidad pertenece al ordenamiento jurdico en general, siendo la
misma en las distintas disciplinas jurdicas (civil, penal, administrativo,
etc.). Aunque exista un especfico injusto jurdico penal o un especfico
injusto jurdico civil o un especfico injusto jurdico administrativo, hay una
sola antijuricidad. Por tanto, la ilicitud se refiere al orden jurdico o al
orden vigente en general; llegndose al entendimiento del concepto de
antijuricidad como contravencin al ordenamiento jurdico aprehendido en
su conjunto 119.
VISINTINI. En: ESPINOZA ESPINOZA, Ob. Cit. Pg. 236.
118
FERNNDEZ SESSAREGO Carlos. La antijuricidad como Problema. Portal de
Informacin y opinin Legal PUCP. Pg.127.
119 BUSTO LAGO, Jos Manuel, La antijuridicidad del dao resarcible en la
responsabilidad civil extracontractual. Editorial Tecnos, Madrid Espaa. 1998. Pgs.
47 50.
117
74
Segn Espinoza Espinoza considera que una conducta es

antijurdica. El concepto de antijuricidad es sinnimo de ilicitud. Puede
aplicrsele a las hiptesis de infraccin del deber impuesto por la voluntad
de las partes en el contrato; as como, en el acto ilcito que consiste en la
infraccin de la ley que causa dao a otro y que obliga a reparar 120.
Tambin debe agregar que la antijuricidad cuenta con dos
aspectos: formal y material. La primera, referida a la trasgresin de una
norma jurdica, de un mandato o de una prohibicin del orden jurdico, que
se identifica con la ilegalidad; y la segunda, en relacin al menoscabo en
los derechos o intereses ajenos jurdicamente protegidos (derechos
subjetivos, intereses legtimos e incluso expectativas ciertas y legtimas).
Debiendo sealarse que la antijuricidad ha de concebirse como
contravencin del ordenamiento jurdico -y no slo como contrariedad de
una concreta norma jurdica- y como lesin de un derecho subjetivo o de
un inters legtimo carente de justificacin que repercuta en la esfera
jurdica ajena 121. Para la doctrina argentina, la antijuricidad tiene dos
versiones: la formal y la material, La primera
se identifica con la
ilegalidad y la segunda con la contrariedad que se ocasiona ante las

prohibiciones que surgen de los principios que sostienen el orden pblico:
lo poltico, social, econmico, las buenas costumbres, etc. 122
Como no lo es, tampoco, optar por alguna de las posibles soluciones
que nos ofrece la disciplina jurdica frente a un determinado problema despus
de su debida valoracin axiolgica. O, si se tiene imaginacin y cultura es
posible, alguna vez, proponer, alternativamente, una nueva hiptesis de trabajo.
Para ello, se deben vivenciar y valorar los conflictos interpersonales para luego
imaginar, reflexionar y buscar las normas jurdicas, los principios generales o
clusulas abiertas o en blanco aplicables al caso.
El ordenamiento jurdico con sus clusulas o principios generales
permitirn fundamentar, coherentemente, nuestras personales opciones. En
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Ob. cit. Pg. 109.

CONDE PUMPIDO TOURN, C. Responsabilidad civil y administrativa por el dao
ambiental. 1994, pg. 6. Citado por: BUSTO LAGO, Jos Manuel. Pg. 67.
122
MOSSET ITURRASPE. Responsabilidad por datos. Buenos Aires: EDIAR.1982. Tomo I.
Pg.24.
120
121
75
ltima instancia, es dable recurrir al axioma jurdico de que todo lo que no est
prohibido est permitido, salvo que se atente contra el orden pblico o las buenas
costumbres. Nada de lo que ocurre en la vida humana es ajeno a una valoracin
jurdica. Como resultado de tal valoracin axiolgica podremos afirmar si tal o cual
conducta estn permitidos o se considera prohibida para el derecho.
La pregunta planteada en este trabajo se justifica en la medida que
ella responde a una antigua inquietud, a una cuestin problemtica que debera
ser resuelta ante la insatisfaccin que producen las respuestas ofrecidas por la
doctrina jurdica imperante. Estas respuestas estn consagradas por la tradicin,
la que est apoyada en el pensamiento de preclaros maestros del derecho, a
quienes les debemos reconocimiento pues, a partir de sus aportes, podemos
enhebrar los razonamientos crticos y cuestionadores.
La cuestin se convirti en problema desde hace ya un buen tiempo.
Como lo referamos en un trabajo del ao 1962123, el problema se presenta
como algo que requiere de alguien que lo piense, que lo medite, y para quin
exista. Una cuestin deviene problemtica cuando se pretende, de modo
apremiante, saber algo, resolver dudas o compaginar verdades discordantes.
Encarna Roca considera que en la exigencia o no del requisito de la
antijuricidad se deduce que existe algunos supuestos en que se establece la
alternativa o bien se exime la responsabilidad, o bien existen dudas sobre la
misma, y que la corriente de opinin considera que no se debe indemnizar
porque se excluye la antijuricidad segn De ngel Yagez124 o porque no existe
culpa segn Pantalen. Son daos causados por caso fortuito y de fuerza
mayor, el uso del propio derecho, legtima defensa y estado de necesidad125.
2.1.4. Factores de Atribucin
Espinoza Espinoza126 cuando se ocupa de ste elemento, plantea la
siguiente pregunta: A ttulo de qu se es responsable? La respuesta a la
pregunta deviene el fundamento del deber indemnizar.
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos, La nocin jurdica de persona, Universidad Nacional

Mayor de San Marcos, primera edicin, Lima, 1962, pg. 16-17.
124 De ngel Yaguez. Op. Cit. p. 258-259.
125
ENCARNA ROCA. Derecho de daos, Textos y materiales. 3ra. ed. Valencia, 2000.
Tirant lo Blanch p. 67.
126 Espinoza Espinoza. Ob. Cit. Pg. 125.
123
76
Sin embargo en el anlisis de los hechos no basta el dao, para

que la vctima o el acreedor puedan pedir reparacin civil. Sino que ese
supuesto dao se debe conjugar el factor de responsabilidad subjetiva
(culpa y dolo) y objetiva (realizacin de actividades) que la ley reputa
como idneo para atribuirlo a una determinada persona. La cuestin es
importante en la materia que estamos tratando, porque la imputabilidad o
la atribucin legal nos va a sealar quin es el sujeto que debe responder
por el dao causado 127.
Espinoza Espinoza, considera que los adelantos que ha sufrido
la sociedad industrial o tecnolgica ha puesto en tela de juicio lo
avanzado en materia legal, Las Cortes inventaron tambin una doctrina
que defenda la inmunidad de las actividades que se hacan en los
hospitales que por ser pobres no distribuyen ningn dividendo y por lo
tanto no poda asumir ninguna responsabilidad ulterior 128.
Posteriormente, los mismos jueces realizaron algunos cambios
que desvinculaban sus propias invenciones.
De ah, que los factores de atribucin son los que determinan la
existencia de la responsabilidad civil, en un conflicto social, esto es el
dao producido y la relacin de causalidad.
2.1.4.1. Factores de Atribucin Subjetivos:
La Culpa y El Dolo:
La Culpa:
Para el Profesor Luis Jimnez de Asa la culpa o culpabilidad
es el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad
personal de la conducta antijurdica.
Se entiende la culpa como una ruptura o contravencin a un
standard de conducta, planteamiento ste defendida por la doctrina
argentina 129, sin embargo para la doctrina italiana considera que la culpa
no debe ser entendida como un juicio de reproche subjetivo del
comportamiento, sino como la relacin entre el comportamiento daino y
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil. 9 Ed., 1997,
Ob. Cit, pg 323.
128 L.M. FRIEDMAN. En: Espinoza Espinoza. Ob. Cit. Pg. 128.
129 MOSSET ITURRASPE. Ob. Cit. Pg. 24.
127
77
aquel requerido o establecido por el ordenamiento, con el fin de evitar la

lesin de intereses ajenos 130.
Para Scognamiglio la culpa debe ser interpretada al margen de
la concepcin psicolgica y moralista y encuadrarse dentro de la
dimensin de la conciencia social 131.
Tipos de culpa:
a). La culpa Subjetiva
Llamada tambin responsabilidad por culpa o responsabilidad
subjetiva, segn la cual el peso econmico del dao debe trasladarse al
causante si ste ha obrado dolosamente o con imprudencia o descuido.
La culpa subjetiva es aquella que se basa en las caractersticas
personales del agente. En este tipo de culpa se busca determinar
las
cualidades fsicas del agente, al comportamiento. Se excluye en esta valoracin

las aptitudes morales, intelectuales y culturales.
El artculo 1314 del Cdigo Civil Peruano hace referencia a la culpa
en concreto que engloba las siguientes caractersticas:
La imprudencia el sujeto hace ms de lo debido, y,
La negligencia el sujeto hace menos de lo que debe.
Alterini132 hace una interpretacin de cada uno de ellos, en la
negligencia hay de parte del agente una omisin en la actividad que habra
evitado la realizacin del dao.
El artculo 1324 del Cdigo Civil Peruano hace referencia
a la
diligencia ordinaria requerida.

El incumplimiento de una obligacin del agente le da diversas
graduaciones de responsabilidad o culpabilidad:
i). Culpa grave es el no uso de la diligencia. El Art. 1319 del CC. es
un ejemplo de este tipo de culpabilidad, que lo define de culpa inexcusable.
ii). Culpa leve es el no uso de la diligencia propia de las personas de
capacidad media. Est definida en el artculo 1320 del Cdigo Civil, como
omisin.
SALVI, La responsabilit extracontrattuale, en Enciclopedia del Diritto, XXXIX,
1988Guiffr, Milano. Pg. 110.
131 SCOGNAMIGLIO. Ob. Cit. Pg. 641.
132 ALTERINI A.A. (1987) Responsabilidad Civil.3ra.ed. Buenos Aire: Abeledo Perrot. P. 94.
130
78
iii). Culpa omisiva Es la actitud del agente de no cumplir con el rol

del buen samaritano. Y el artculo 127 del Cdigo Penal lo demuestra cuando
obliga a las personas a prestar ayuda o auxilio, este colega se abstienen de dar
aviso a la autoridad.
iv). Culpa profesional
No se puede poner en tela de juicio los servicios profesionales, y ms
bien el itinerario interpretativo del operador jurdico debe orientarse si el servicio
incurre en responsabilidad en los casos de dolo y culpa133.
De Trazegnies nos dice respecto al artculo 1969 del Cdigo Civil
Peruano, que el legislador se coloca en una posicin subjetivista, atribuyendo
responsabilidad, lo cual configura la obligacin del pago por indemnizacin, por
quien sea el culpable del dolo o culpa134.
En ests circunstancias hay un acento en el rol de la voluntad y de la
libertad individual, que se manifiesta an a travs de la negligencia. Existe,
pues, una buena razn para el desplazamiento del oneris econmico. Si por el
contrario, el dao se produjo debido a circunstancias fortuitas que escapaban al
control de la voluntad del causante, no existe justificacin para hacerlo
responsable y, no habiendo ninguna otra persona en quien hacer recaer dicha
carga econmica, sta tiene que ser soportada exclusivamente por la vctima.135
En la Doctrina Jurdica Tradicional se ha encontrado, en esta materia,
totalmente dominada por el concepto de culpa; el autor de un dao slo
responde cuando en su accin han intervenido voluntad de daar o
negligencia136. De ah el principio de que no hay responsabilidad sin culpa.
En nuestro Derecho Positivo segn los artculos 1969 y 1970 del
Cdigo Civil, el legislador ha previsto como factor de atribucin la culpa,
el dolo y el riesgo creado, importando as que el hecho daoso que
produce la lesin de un sujeto, es solucionado a travs del derecho
imputando el cargo a quien de hecho ha producido el sufrimiento a otra
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. (1985). Exposicin de motivos y Comentarios.
Prestacin de servicios en el Cdigo Civil. Exposicin de motivos y comentarios.
Compilada por REVOREDO DE DEBAKEY, Ocurra Editores. Lima. P. 446.
134
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, La responsabilidad extracontractual. Fondo
Editorial de la Pontifica Universidad Catlica del Per. Tomo I. 1988. Lima Per. Pg.
123.
135 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, Tomo I, Ob. Cit. Pg. 48.
136 DE ANGEL YGEZ, Ob. Cit. Pgs. 53-54
133
79
persona razn por la cual resulta pertinente obligarle el resarcimiento

econmico al responsable del dao.
De ngel Yagez, considera que la responsabilidad basada
exclusivamente en la CULPA que era en el siglo pasado su fundamento,
comenz a ser cuestionado notndose limitaciones propias de la
responsabilidad 137. Hoy podemos decir que este cuestionamiento se debe
a dos situaciones:
a. Que como consecuencia del desarrollo tecnolgico comenz
a generarse
los riesgos y peligros a que estn expuestos los
trabajadores y personas en general, abrindose un gran abanico de

riesgos y siniestros, que llev a los empresarios a desarrollar un Manual
sobre Seguridad e Higiene Industrial 138, para contrarrestar los accidentes
de trabajo, y;
b. Por la irrupcin de una mentalidad colectiva ms identificada
con el designio de indemnizar a las vctimas de los daos, con un anlisis
cuidadoso de la determinacin de la culpabilidad se establece a quin lo
produce.
De acuerdo a esto, para que exista obligacin de indemnizar un
dao de responsabilidad extracontractual no es suficiente haberlo
causado; esto es, se requiere que en el comportamiento que antecede a
la consecuencia del dao, al que ste ha de imputarse objetivamente, se
puede encontrar culpa o negligencia 139.
MAZEAUD, seala que es de inters precisar la nocin de
culpa, porque en principio no puede existir responsabilidad civil sin
una culpa 140.
De otro lado, GUIDO ALPA, nos define que la culpa en su
acepcin subjetiva es la impericia, negligencia, desatencin, etc.; y en su
acepcin objetiva, la violacin de leyes o reglamentos 141.
DE ANGEL YGEZ, Ob. Cit. Pg. 54.
138
SANTOS BRIZT Y STARA. En: DE ANGEL YAGUEZ. Ob. Cit. Pg.55. Incorporacin de
los accidentes de trabajo.
139
DIEZ PICAZO Y PONCE DE LEN, Luis, Ob. Cit. Derecho de daos. Pg. 351.
140
MAZEAUD, Henri y Len, Lecciones de Derecho Civil, Parte Segunda Volumen II, Ob.
Cit. Pg. 108.
137
80
Nuestro Cdigo Civil sustenta la responsabilidad sobre un

criterio subjetivo de imputacin: el dolo o la culpa (Art. 1969). Debemos
recordar que la culpa desde
el Derecho Romano de la poca clsica
emprendi un proceso de subjetivizacin a travs de su evolucin

histrica sustentado en la imputacin causal tpica, que desemboc en la
Lex Aquiliae de damno iniuria datum y as ha seguido hasta plasmarse
en las codificaciones.
Cabe precisar que nuestra normatividad civil no nos provee de
un concepto de culpa. Al respecto De ngel Ygez, seala que su
nocin en el campo de la responsabilidad civil extracontractual, la culpa
sera la omisin, sin nimo de daar, de la diligencia exigible; pero a la
vez
se
pregunta
cmo
se
mide,
considerando
su
Cdigo
Civil,
corresponde a la de un buen padre, concepto por l mismo, de que es un

criterio abstracto; sin embargo la interpreta como la diligencia a la que
puede acceder toda persona normal 142.
Si bien el dolo, la culpa y el riesgo son los factores de atribucin
consagrados
independientemente
en
los
artculos
1969
1970
respectivamente; debe destacarse que al haberse invertido la carga de la

prueba en el artculo 1969, se ha llegado a objetivar el sistema subjetivo
de la responsabilidad civil por culpa en el mbito extracontractual.
Sin embargo el artculo 1970 destaca el sistema objetivo basado
en la idea del riesgo, como factor de atribucin distinto, pero coexistente
con el factor subjetivo de la culpa, de ah que en el sistema subjetivo el
autor de una conducta antijurdica que ha causado un dao, debe
responder nicamente si ha actuado con culpa, entindase dolo o culpa,
mientras que en el sistema objetivo del riesgo, adems del dolo y culpa,
slo se debe probar fehacientemente que la causa del dao es la conducta
riesgosa o peligrosa sin necesidad de acreditar ninguna culpabilidad 143.
SCOGNAMIGLIO, citado por ESPINOZA ESPINOZA, refiere con
relacin al dolo, que, la nocin del dolo coincide con la voluntad del
141
142
143
ALPA, Guido, Nuevo Tratado de Responsabilidad Civil. Ob. Cit. Pg. 323.
ANGEL DE YGEZ, Ob. cit. Pgs. 204-205.
TABOADA CRDOVA, Lizardo, Elementos de la Responsabilidad Civil, 2da. Edicin, Ob.
Cit. Pgs. 36-37.
81
sujeto de causar el dao, la cual coincide con el artculo 1318 del Cdigo
Civil.
La culpa como factor de atribucin, esta teora presenta un
grave
inconveniente,
de
acuerdo
la
opinin
de
ZAVALETA
CARRUITERO, no obstante de existir culpa en el agente, la vctima se

quedaba casi siempre sin indemnizacin por lo difcil y engorroso que
resulta probarlo. Y es as que surgi la Teora Objetiva 144.
La culpa segn Espinoza Espinoza debe ser enfocada desde dos
perspectivas:
b). Culpa Objetiva.
Es la que se da por violacin de las leyes, donde el ordenamiento
jurdico describe los lmites del comportamiento. Y si el agente no lo cumple
ste, se hace culpable145. El artculo 961 del Cdigo Civil peruano es una clara
muestra de los lmites del comportamiento.
La culpa objetiva no debe ser confundida con la responsabilidad
objetiva, esta ltima es ajena al concepto de culpa. La culpa objetiva se basa en
parmetros determinados por la ley.
Dentro
de
la
estrategia
jurdica
una
cosa
es
exigir
responsabilidad del autor de un DAO negando todo examen
la
de su
conducta (teora del riesgo por no convenirle), y otra cosa es no declararlo

responsable sino en los casos en que otra persona habra obrado de
manera distinta (apreciacin de la culpa en abstracto)146.
Aunque es necesario precisar que la responsabilidad objetiva no se
agota en la teora del riesgo.
El dolo
Es otro factor de atribucin subjetivo que coincide con la voluntad del
sujeto de causar dao.
La configuracin del DOLO se expresa en el artculo 1318 de nuestro
Cdigo Civil, seala:
Procede con dolo quien deliberadamente no ejecuta la obligacin.
144
145
146
ZAVALETA CARRUITERO, Wilvelder, Ob. Cit. Pg. 1842.

ESPINOZA. Ob. Cit. Pg. 137.
MAZEAUD, Henri, Lon y Jean. Lecciones de Derecho Civil. Buenos Aires: EJEA, 1960
82
Es decir, encontramos que en la inejecucin de obligaciones se

presenta como factor de atribucin el dolo, ante el incumplimiento de una
obligacin contractual, lo que no podramos decir en materia penal, en cuyo
caso se diferencia el DOLO DIRECTO del EVENTUAL.
En el primer caso, el agente acta para provocar el dao, que para los
efectos de la responsabilidad extracontractual se identifica con la nocin penal
del
DOLO
GENRICO,
que
prescinde
de
elementos
especficos
de
intencionalidad o fraude, resolvindose su voluntad de ocasionar dao147.

En el segundo caso, el agente acta con la posibilidad de
efectuar un dao.
En la prctica es difcil delimitarlo, y se sustrae a lo establecido
por el Cdigo Civil de atribuir responsabilidad subjetiva al que acta con
dolo o culpa.
En cuanto a la evaluacin de la responsabilidad por los factores
de atribucin en lo que se refiere al RESARCIMIENTO, que para
Scognamiglio 148 esta atribucin no depende del grado de reprobacin de
la conducta, o si se quiere de la gravedad de la ofensa ocasionada sino
que se mide de acuerdo a la cantidad de dao jurdicamente relevante.
2.1.4.2. Factores de Atribucin Objetivos
Segn Juan Espinoza Espinoza, la responsabilidad objetiva es
considerado por nuestro ordenamiento jurdico, como un factor de
atribucin objetivo.
Dentro de la interpretacin contractual, quin con su actividad crea las
condiciones de un riesgo, debe soportar las consecuencias jurdicas; debe
sealarse que el mundo de las actividades en la que estamos sumergidos la
mayora de los seres humanos, donde supuestamente consideramos que las
actividades desarrolladas se encuadran en una aceptacin social; sin embargo,
nadie critica el funcionamiento de un servicio de transporte pblico sobre su
existencia o funcionamiento, dado que esto responde al servicio y utilidad que da
147 SALVI, Ob. Cit. Pg. 1225.

148. SCOGNAMIGLIO, voz responsabilit CONTRATTUALE ED EXTRACONTRATTUALE.
Novsimo Digesto Italiano, XV, UTET, Torino, 1968. Pg. 640.
83
a la poblacin, slo calificamos de peligroso en su etapa posterior; es decir

cuando surge o se produce el dao. La evaluacin de la responsabilidad por
dao se determina con un juicio anterior, basado en criterios cuantitativos y
cualitativos.
As tenemos que, en el caso que un chofer de una compaa de
transporte ocasiona la muerte a un peatn, el resarcimiento recae en el dueo
de la empresa.
Sin embargo los tratadistas han criticado esta posicin por cuanto
resulta ser muy vaga e imprecisa, solamente despus del accidente se le da una
valoracin Expost o posterior de actividad peligrosa. Consideramos que las
actividades peligrosas o riesgosas deben ser valoradas con un juicio EX ANTE o
anterior, basados en criterios cuantitativos (estadsticos) y cualitativos (de la
naturaleza de la actividad o del bien).
El Riesgo
Responsabilidad por riesgo es la que no tiene como factor de
atribucin la culpa o el dolo del agente; recae sobre las consecuencias
producto de actividades riesgosas o peligrosas, pese a que son estas del
todo lcitas 149, pero que aparecen como objetivamente ilcitas al momento
de producirse el evento daoso.
Es evidente que el artculo 1970 del Cdigo Civil, emplea dos
adjetivos equivalentes: riesgoso o peligroso para referir a los bienes o
actividades que generen dao. Por qu esa duplicidad? Si de acuerdo al
Diccionario de la Real Academia de la Lengua ambos conceptos son
similares 150.
Considerando que la responsabilidad extracontractual tiene como
efecto la indemnizacin a la victima del dao; y, en virtud a ello existen varias
teoras justificativas; y como bien dice DE TRAZEGNIES cuando una persona
ha sufrido un dao sin justificacin, el derecho quiere que los aspectos materiales
de ese dao le sean aliviados mediante el traslado de su carga econmica a
149
150
El dao puede ser consecuencia de una actividad tcnica, industrial o de la

naturaleza que pongan en riesgo a las dems personas.
ZAVALETA CARRUITERO, Wilvelder, Ob. Cit. Pg. 1845.
84
otros individuos151; y es as, agrega, que, resarcir es desplazar el peso

econmico del dao, esto es liberar de ste a la victima y colocrselo a otra
persona (el culpable, el causante, el empleador, el dueo del animal, el
asegurador, etc.).
A fines del siglo pasado se hicieron notar las limitaciones propias de la
responsabilidad basada en la culpa; debido al considerable desarrollo del
maquinismo, fenmeno y fuente inagotable de riesgos y siniestros152; que
sumado a la condicin de vctima, ya sea de trabajador, transente o peatn,
consumidor, usuario o prestatarios de servicios, como de su salud o deterioro y
el dao a sus pocos bienes y otros que desatan la fe en el Derecho, hace que la
reparacin de los daos se vuelva prioritario de justicia, paz, orden y seguridad.
Quienes crean los riesgos deben garantizarlos contra los daos
indemnizndolo; porque quien asume una actividad peligrosa o riesgosa debe
ser consciente del dao ocasionado, por consiguiente debe tratar de prevenirlos,
y, si no obstante esa actitud les causa, debe repararlo, situacin que va a la
zaga con el Derecho Moderno, es decir una responsabilidad objetiva, con
modernas coberturas del riesgo a travs de seguros obligatorios153.
La llamada doctrina del riesgo se formula estableciendo que, toda
actividad que crea para los dems un riesgo especial hace al autor de tal
actividad responsable del dao, sin importar la existencia o no de culpa, bajo un
principio de que una persona con su actividad se procura un beneficio, es justo
que repare los daos que los produce.
Bajo este contexto la Teora de la Responsabilidad Objetiva es la
creacin de un peligro, y esta referida ha ciertas actividades que si bien son
consideradas legitimas o tiles para la sociedad, pueden resultar peligrosas por
las estadsticas siniestrales, entonces deben ser resarcidas por quienes asumen
dicha iniciativa.
De Trazegnies, en su obra tantas veces indicada, seala que, esta
teora, fue objeto de duras crticas como la de PLANIOL, quien considera que si
151
152
153
Ob. Cit. TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, La Responsabilidad Extracontractual.

Tomos I, Pg. 47-48
Ob. Cit. Pg. 54
MOSSET ITURRASPE, Ob. Cit. Pgs. 27-30
85
se le admitiera como tal, se producira una injusticia social, por que sera el
Derecho Civil el equivalente de lo que en Derecho Penal es la condena de un
inocente, sin embargo en Espaa salieron a defender dicha Teora.
Se tiene pues una actitud diferenciada del jurista respecto a la
responsabilidad extracontractual. Y esta puede ser:
a. Una actitud de concepcin tica, apoyada en la responsabilidad
psicolgica por CULPA, centrando la atencin en el agente DAANTE.
b. Una actitud tecnicista basada en la distribucin econmica del
dao, fijando su atencin en el agente DAADO.
c. Una actitud eclctica que encuentra el fundamento en dos
Principios generales de la responsabilidad civil: La culpa y el riesgo.
Para Espinoza Espinoza, con el principio de la responsabilidad
objetiva, se busca al responsable, sujeto que no coincide, necesariamente con el
autor del dao; indica que en esta estrategia de anlisis, el OPERADOR
JURDICO considera dos etapas: en una primera, utiliza un modelo jurdico
basado en la responsabilidad objetiva echando mano a la legislacin,
jurisprudencia o doctrina; y en una segunda, recurre al modelo
jurdico
diseado en funcin de la responsabilidad SUBJETIVA. Esto no significa que

uno se sobreponga al otro, sino que la APLICACIN DEL MODELO JURDICO
se estructura cada uno con sus propios principios y caractersticas adecuado el
CASO
CONCRETO.
De
ah
que
Rodot154
prefiera
hablar
de
responsabilidades en lugar de responsabilidad.

Asimismo, considera que la determinacin de la responsabilidad
objetiva se puede basar en los siguientes supuestos:
a). Para situaciones riesgosas
Si se genera una situacin riesgosa se repondr
por los daos
ocasionados independientemente del parmetro de conducta del agente

daante o que haya obtenido un beneficio.
154
RODOTA. En: ESPINOZA ESPINOZA, Ob. Cit. Pg.134.
86
b). Situacin de ventaja

Si como consecuencia del dao ocasionado le genera un resultado
favorable o de beneficio, tendr que responder tambin por los daos que se
ocasionen producto de dicha situacin. El ejemplo tpico es la responsabilidad
originada por subordinacin segn el artculo 1981 del Cdigo Civil que
establece que si el agente que causa el dao se realiza en cumplimiento de sus
tareas, el autor directo y el autor indirecto, son solidarios en la responsabilidad.
La responsabilidad que recae al dueo de un animal o que est a su
cuidado y que ocasiona un dao; el dueo del animal debe reparar el dao,
conforme lo regula el artculo 1979 del Cdigo Civil.
La responsabilidad recae en el dueo de un edificio si ste genera un
dao por su cada; o si esta ha sido producto por falta de mantenimiento, segn
el artculo 1980 del Cdigo Civil.
La responsabilidad recae en situaciones legales individualizadas por el
ordenamiento jurdico, como la de ser representante legal segn los artculos
1975 y 1976 del Cdigo Civil.
Estos fundamentos referidos a la responsabilidad no son excluyentes,
pues el dao tambin puede significar una ventaja o beneficio.
La preocupacin que muestra el Dr. Espinoza Espinoza, es que la
responsabilidad objetiva no logra encontrar an una definitiva sistematizacin y
slo se limita a una mera sumatoria de los supuestos normativos no fundados en
la culpa. Podemos tratar por ejemplo del incapaz con discernimiento (artculo
1975 del Cdigo Civil) o de la denuncia calumniosa (artculo 1982 Cdigo Civil) o
de responsabilidad por inejecucin de las obligaciones en caso de dolo, culpa
inexcusable o culpa leve (artculo 1321 Cdigo Civil) entre otros, no opera la
presuncin de responsabilidad.
El profesor Espinoza Espinoza, discrepa que se pueda individualizar
sin tomar en cuenta el factor comn que envuelve a los factores de atribucin:
1. El principio que uniformiza los variados supuestos de la
responsabilidad objetiva radica en que se prescinde de los factores de atribucin
subjetivos (culpa o dolo).
Pero esto no es un argumento consistente si se
pretende focalizar el asunto en la especificidad de cada supuesto ignorando el

comn denominador que existe en todos ellos; que, en
87
materia
de
responsabilidad civil subjetiva, tambin existe una variedad de supuestos con

sus propias caractersticas pero que tambin tienen todos ellos un comn
denominador de la presencia de la culpa.
2. La sumatoria de supuestos de la responsabilidad objetiva, no tiene
causas jurdicas de responsabilidad si se demuestra la ruptura del nexo causal.
Como se puede interpretar del artculo 1972 del Cdigo Civil el autor no
esta obligado a la reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso
fortuito
3. Estas diferenciaciones de falta de uniformidad hace que nos
encontremos bajo un sistema de responsabilidad semi objetiva.
4. El principio de presuncin de responsabilidad adolece del error
tcnico de presumir el dolo; la doctrina italiana ha advertido que se debera
exceptuar la aplicacin en el caso del dolo; en ningn sistema jurdico la vctima
del dolo est excluida de la relativa prueba, toda vez que el dolo no se supone.
5.
Se
puede
concluir
que
los
principios
que
uniforman
la
responsabilidad civil en el Cdigo Civil son de una presuncin de

responsabilidad subjetiva aliada al principio de responsabilidad semi objetiva.
Por otro lado en el ordenamiento jurdico se tiene el concepto de
riesgo
lcito,
llamada
tambin
riesgo
consentido;
existen
actividades
empresariales, donde el acto ilcito como riesgo si est permitido, debe tomarse
las precauciones necesarias, para evitar un acto ilcito.
2.1.5. El nexo o relacin causal
2.1.5.1. Concepto
En el mbito jurdico el nexo de la relacin causal est considerada
como el elemento esencial de la responsabilidad civil; de ah, la importancia de
que la accin antijurdica no es punible si no media entre el hecho imputable y el
dao, el nexo de causalidad para que el autor de ese comportamiento deba
indemnizar el perjuicio. El hecho debe ser el antecedente, la causa del dao y,
por tanto, el detrimento o menoscabo aparece como el efecto o la consecuencia
88
de ese obrar.155 Se precisa que el nexo causal es propio de la esencia de la

responsabilidad, ya sea contractual o extracontractual.156
Juan Espinoza Espinoza, por ejemplo sosteniendo su argumentacin
de la doctrina argentina hace referencia al nexo causal como consecuencia de
la modificacin del mundo exterior que es motivado por la accin de la persona
y de las cosas que constituyen los elementos actuantes, expresada en hechos
que van a constituir una cadena continua que denominamos hechos que son
antecedentes de aqul y hechos que son su consecuencia.157
Fernando Reglero, considera que la relacin causal entre la actividad
que desarrolla el sujeto y como consecuencia de su actividad genera un dao
que constituye la prueba de lo daado
y que constituye un presupuesto
inexcusable de la responsabilidad civil.

La existencia de un nexo causal entre la actividad (y de forma ms tarda, la conducta
omisiva), del sujeto a quien se imputa el dao y el hecho daoso ha constituido
histricamente un presupuesto inexcusable de la responsabilidad civil. De forma paralela a lo
que ha ocurrido con el criterio de imputacin, la generalizacin de los sistemas objetivos de
responsabilidad tambin ha dado lugar a una profunda revisin de los postulados clsicos de
la relacin causal.158
REGLERO159 nos dice que la culpa que antes era el fundamento de la

responsabilidad civil, ahora ha pasado a tener, en buena medida un carcter
meramente residual.
Scognamiglio, citado precedentemente, da una interpretacin ms
depurada centrndose fundamentalmente en el juicio idneo. Es decir no se
puede sustraer la descripcin de los hechos en una relacin de tipo naturalista
entre causas y consecuencia. Si no que esas relaciones nos debe conducir y
resolver, en los trminos de un juicio idneo que nos permita expresar la carga
de los valores en la afirmacin de la responsabilidad.
De otro lado HONORE citado por GUIDO ALPA, precisa que no todo
evento o hecho es relevante si la calificacin de la relacin causal se produce a
la luz de la teora de la culpa, y no a la luz del riesgo; en ese sentido en el primer
MOSSET ITURRASPE. Ob. Cit. Pg. 106-107
GHERSI A., Carlos, Los nuevos daos, Soluciones Modernas de Reparacin, editorial
Hammurabi, SRL. Buenos Aires, Argentina, 2000. Pg. 270
157 BUSTAMANTE ALSINA en: Juan ESPINOZA ESPINOZA. Op. Cit. Pg.174.
158 REGLERO CAMPOS, Fernando, Tratado de Responsabilidad Civil, Tomo I, Ob. Cit.
Pgs. 303-304.
159 REGLERO CAMPOS, Fernando, Tratado de Responsabilidad Civil. 2da. ed. Navarra
Espaa. 2003. Pg.304.
155
156
89
caso hay que ver s el comportamiento se encuentra causalmente enlazado con

el dao por haber sido negligente; y, en el segundo, es suficiente que exista la
condicin para crear el riesgo, y as ser responsables del dao160.
Asimismo el tratadista YAGEZ, precisa que la relacin de causalidad
es otra de las condiciones de existencia de responsabilidad civil; cuya expresin
significa que el acto del obligado a indemnizar debe ser la causa, o una de las
causas, de la produccin del resultado daoso; es decir que entre el
comportamiento del agente y el dao acaecido ha de existir relacin de causa a
efecto. Tambin nos dice que puede manifestarse, ocurriendo muchas veces de
forma directa y clara161.
Consecuentemente de todas las concepciones doctrinarias antes
indicadas, tenemos que entre la conducta del agente y del dao debe de existir
una relacin de causalidad, sin cuyo requisito no se produce la responsabilidad,
toda vez que, la vctima del dao tendr que demostrar tal relacin, mientras que
el agente deber defenderse probando cmo no existe; significa que el acto
doloso o culposo del obligado a indemnizar, debe ser la causa, o una de las
causas, de la produccin del resultado daoso a la vctima.
Pero, cundo la conducta tiene entidad causal suficiente como para
responsabilizar al sujeto de los daos sobrevenidos?
En efecto, las concausas y circunstancias que conducen a
determinadas situaciones son plurales y de muy diversa entidad. As, un peatn
es arrollado por un automvil, que le produce heridas menos graves. El
accidente ocurri en un da de lluvia, a causa del empujn de un transente que
le hizo resbalar y caer en la calzada, donde se demor al levantarse por buscar
y recoger las gafas que se le haban cado. Estaba en el lugar del accidente a
esa hora porque el tren que lo transport a la ciudad haba llegado con retraso.
Y, llegado al hospital, fallece all al no ser atendido enseguida como requera su
160
161
ALPA, GUIDO. Ob. Cit. Pg. 423.

DE NGEL YAGEZ. Ob. Cit. Pg. 751. Por ejemplo la manipulacin negligente de
materias inflamables originan un incendio y daos en la propiedad vecina. El
esquema se complica en ocasiones porque un hecho distinto del que propiamente es
causa del dao- se interfiere en la historia de ste. Por ejemplo, el incendio del caso
anterior es extinguido por los bomberos que con su accin, producen destrozos que se
aaden a los originados por el fuego. La relacin de la causalidad significa que entre
la descuidada utilizacin de los materiales y los daos resultantes hay una conexin
tal que obliga a imponer toda la reparacin, incluso la de los destrozos causados por
los bomberos al negligente incendiario.
90
dolencia cardiaca y a la vez por falta de un medicamento cuya provisin no se

repuso a tiempo. El accidentado se encaminaba a firmar un documento a falta
del cual su consocio sufre una grave perdida. Quin es el causante de estos
eventos daosos?162
La concatenacin de los hechos puede ser tan compleja que puede
dar lugar, a veces, o de perder la secuencia de su interrelacin, o de considerar
que sta es irrelevante a la responsabilidad; y para ello, YGEZ, nos ameniza
con otro caso: el propietario de una escopeta lo deja en su automvil que por
descuido no cierra; un nio se introduce en el vehculo y, al manipular el arma,
sta se le dispara causando lesiones a otro nio que le acompaa; entonces nos
preguntamos que si el dueo de la escopeta responder por los daos de la
vctima, porque a fin de cuentas el inicio del evento est en su comportamiento
negligente de no haber cerrado el automvil; total son tantos los casos tan
complejos y dificultosos que se presentan y que corresponde al examen de la
jurisprudencia (que en definitiva es la lgica de cada asunto), de la que se
desprende que la causalidad fsica, natural o material es cuestin bien distinta
de la causalidad jurdica163.
Bajo ste contexto estos problemas, deben afrontarse con distintos
criterios para cada caso de acuerdo al curso efectivo o real de los
acontecimientos; es precisamente la aplicacin de las teoras formuladas por la
doctrina y la jurisprudencia, la que sirve para resolver las controversias de la
responsabilidad
civil,
encontrndose
el
nexo
causal,
como
elemento
determinado en el hecho doloso o culposo.

Es importante precisar que tanto el artculo 1969 y el 1970 del Cdigo
Civil Peruano vigente, el agente que causa el dao por ste acto engloba el
factor objetivo y el subjetivo de la responsabilidad.
Por
otra
parte,
en
la
ejecucin
de
responsabilidad
civil
extracontractual se acoge la teora de la causa adecuada como se puede

apreciar en el artculo 1985 del Cdigo Civil Peruano, que dice:
La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de la accin u
omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la
162
163
LACRUZ BERDEJO, Derecho de Obligaciones, Ob. Cit. Volumen II. Pg. 485.
DE ANGEL YGEZ, Ob. Cit. Pg. 752.
91
persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de causalidad

adecuada entre el hecho y el dao producido. El monto de la indemnizacin
devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el dao.
Y en el caso de la inejecucin de la responsabilidad contractual se

asume la teora de la causa prxima conforme a lo que dice el artculo 1321 del
Cdigo Civil en su segundo prrafo:
El resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su cumplimiento parcial,
tardo o defectuoso, comprende tanto el dao emergente como el lucro cesante, en
cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin...
En el derecho comparado, caso del Cdigo Civil italiano en su

art. 115 del CODE y en el art. 100 del anteproyecto franco-italiano se
sostiene que esta frmula se refiere a la determinacin del dao y no a la
inmediatez de la causa como as lo seala Scognamiglio 164.
En efecto, este autor considera que la causalidad va por dos
caminos: a) cuando la causalidad busca imputar un hecho a un sujeto, y
b) cuando la causalidad permite estimar el dao patrimonial.
2.1.5.2. Teoras causales
La causalidad en materia de responsabilidad civil ha cambiado
con el tiempo, a continuacin desarrollar las principales teoras sobre
causalidad:
a.- Conditio sine qua non o teora de la equivalencia
Fue expuesta por VON BURI entre los aos 1860-1885165. En sntesis,
la teora de la equivalencia de las condiciones sostiene que todas las
condiciones positivas y negativas concurriran necesariamente a producir el
resultado de manera tal que, suprimida una sola de ellas, el resultado no se
daba166.
COMPAGNUCCI, Op. Cit. Pg.

Stuart Mill, ya haba expuesto que la causa, pues, filosficamente hablando es
la suma de las condiciones positivas y negativas tomadas juntas, el total de las
condiciones de toda naturaleza, que siendo realizadas, hacen que siga el
consiguiente de toda necesidad. Segn Stuart Mill, el enunciado de la causa es
incompleto si de un modo u otro no introducimos en l todas las condiciones; para dicho
autor la suma total de las fuerzas que han intervenido de algn modo en la produccin
del fenmeno debe ser considerada como causa de este fenmeno.
166 BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Op. Cit. Pg. 268.
164
165
92
Es una corriente filosfica que tiene como precursor del mismo a

Stuart Mill. La causa es entendida como el conjunto de condiciones
necesarias para que se produzca un hecho 167.
Para esta doctrina es causa toda condicin negativa o positiva,
a falta de la cual el evento no se habra realizado.
Sin embargo en el anlisis de los hechos se debe precisar dos
aspectos:
a. En la reconstruccin del hecho se opera con referencia a un
criterio de imputacin especfico (dolo, culpa, etc.).
b. No se puede generalizar su aplicabilidad, debido a las
limitaciones que se da frente a otras causas autnomas.
Se critica a esta teora debido a que la falta de una condicin
hara venir a menos el efecto, que podra generar la causa. Es decir no se
puede inferir lgicamente que tal condicin sea la causa del resultado.
Por lo tanto, se debe admitir que esta condicin es necesaria
para la produccin del efecto.
El Dr. Espinoza Espinoza, no es partidario de esta teora, en
base al fundamento b).
La Teora de la Equivalencia de las Condiciones establece que todo
resultado o efecto es consecuencia de una multitud de condiciones, siendo
todas igualmente necesarias y por tanto equivalentes.
Causa de un resultado, es la suma de todas las condiciones o fuerzas
que contribuyen a su produccin y atribuir a continuacin el carcter de causa a
cada una de las condiciones.
Crtica:
La bsqueda de una causa ltima nos llevara en un regreso hasta

el infinito, a indagar la causa de la causa, que a su vez sera
causada por otra.
Conclusiones aberrantes.
Ej: Conforme a esta teora es responsable del adulterio adems de
los adlteros el carpintero que construy la cama, o de un homicidio
STUART MILL (1886). A studium of Logia Ratiocinative and Inductive, III Londres, c.
V.3.
167
93
la persona que fabric la pistola o las balas, o inclusive los padres

que dieron nacimiento al homicida.
No permite constatar la existencia de una relacin de causalidad

donde la ciencia no ha podido descubrir una ley causal.
Posteriormente, la doctrina elaboro teoras buscando limitaciones a

la teora de la Equivalencia de las Condiciones.
b.- Teora de la causa prxima

La Teora de la Causa Prxima: se considera tal a aquella que
temporalmente se haya ms prxima al resultado, por haberse "asociado ltima"
a las restantes; condena a resarcir las consecuencias que se manifiestan
inmediatamente en el momento del hecho daoso. La idea bsica fue formulada
por Francis Bacon, en un pasaje que siempre se recuerda: "Sera para el
derecho una tarea infinita juzgar las causas de las causas y las acciones de
unas sobre las otras"; ello conduce a mantener la responsabilidad si el hecho
considerado es la causa prxima y a descartar los que son remotos168.
Las objeciones saltan a la vista: no siempre es la causa del evento la
ltima circunstancia actuante, y qu decir, por lo dems, cuando las condiciones
se presentan de manera simultnea o compleja. El texto del artculo 1223 del
Cdigo Civil Italiano parece acogerla, al limitar el resarcimiento del dao a las
consecuencias inmediatas y directas del incumplimiento.
En Francia se parte, para estudiar el nexo causal, del artculo 1551 del
Code Civil, segn el cual los daos y perjuicios indemnizables slo
comprendern aquellos que sean la directa e inmediata consecuencia del
incumplimiento de la obligacin. Los tribunales franceses, sin embargo, han
interpretado este artculo en el sentido de considerar indemnizables aquellos
daos que se derivan "necesariamente de la actividad concreta"169.
Espinoza Espinoza, al referirse a sta teora solo considera aquella
causa entre las diversas que establece la condicin necesaria para dar un
resultado, y las otras son simplemente condiciones. Y admitir sta teora en
supuestos de responsabilidad civil extracontractual, generara situaciones
injustas.
168 BACON, maximes of Law, En: BUSTAMANTE ALSINA. 1997. Ob. Cit. Teora General de
la Responsabilidad Civil. 9na. Ed. Abeledo-Perrot, B, Aires.
169 VISINTINI, Giovanna. Tratado de la Responsabilidad Civil, Astrea T. 2, Buenos Aires
Argentina 1999. Pgs. 253 y ss.
94
Tenemos el caso del trabajador dependiente, que como se advierte en

nuestro ordenamiento civil, en materia de responsabilidad por inejecucin de las
obligaciones, admite la causa prxima en el segundo prrafo del artculo 1321 del
cuerpo normativo, en la que se establece que el resarcimiento por la inejecucin
de la obligacin y por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende
tanto el dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa del tal inejecucin; pero tambin alcanza el dao moral cuando
sea consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin, como se establece en el
artculo 1322 de la norma antes precisada.
El doctor Juan Espinoza Espinoza, considera dos aspectos de la
causalidad:
La causalidad de hecho que vincula el supuesto ilcito al dao

ocasionado, como elemento constitutivo de la responsabilidad civil.
La causalidad jurdica que corresponde a la determinacin del

quantum resarcitorio donde se establece los montos por los daos
ocasionados.
De manera que, la causa sera el antecedente a favor temporalmente

inmediato de un resultado. Los dems hechos que influyen ms lejanamente en
la produccin de ese resultado, son sus condiciones no su causa170.
De tal suerte, que, slo la causa ms prxima es relevante y excluye
de por s a las ms remotas171, por el slo hecho de haberse asociado la ltima
a la cadena de condiciones172.
Para sta Teora de la Causa Prxima, de todos los antecedentes
causales, ser causa jurdicamente relevante el hecho que haya tenido una
eficacia decisiva o preponderante en la produccin del dao173. El dao directo
viene a ser el que se produce como consecuencia necesaria del acto del agente.
La simpleza de su anlisis le ha merecido pocos adeptos; se basa en
la idea segn la cual el factor que provoca directamente un dao, lleva en s toda
170
171
172
173
LLAMBAS, Jorge Joaqun. Ob. Cit. Pg. 369.

BORDA, Guillermo A. Ob. Cit. Pg. 235.
Segn esta teora, debe resarcirse las consecuencias que se manifiestan de forma
inmediata al momento de producirse el dao.
Sera impracticable jurdicamente hablando remontarse a todas las causas en sus
infinitas relaciones.
95
la virtualidad nociva suficiente, lo que permite prescindir de otras averiguaciones;

lo cual no necesariamente es as, si consideramos que tal nocividad puede residir
en otro factor que le precede, o se presenten dichos factores en forma confusa o
simultnea174.
Se afirma que no siempre la ltima condicin es la verdadera
causante del dao175, pues la ltima circunstancia actuante puede presentarse
de manera simultnea o en forma compleja.
PROSSER, puntualmente formula las siguientes observaciones a la
determinacin de la "causa prxima"176:
a) El problema de la causalidad natural o de hecho; es decir, qu
participacin ha tenido la conducta del demandado en la produccin del
resultado?
b) El problema de la distribucin de los daos entre las diversas
causas.
c) El problema de la responsabilidad por las consecuencias
imprevisibles; esto es, hasta qu lmite ha de ser responsable el demandado
por los resultados que razonablemente no poda preveer?
d) El problema de la interferencia de causas: ha de quedar
exonerado de responsabilidad el demandado por el efecto de alguna
nueva causa de origen externo que pueda intervenir con eficacia en algn
momento posterior a su conducta?
174 ORGAZ plantea el siguiente ejemplo: cuando dolosa o culposamente se cambia

el remedio que debe darse a un enfermo por una sustancia txica, y la
enfermera ignorando la sustitucin lo da y el enfermo muere. No es causante
del homicidio la enfermera que puso la condicin ms prxima, sino el que
realiz el cambio con anterioridad. Citado por WOOLCOTT OYAGUE, Olenka. La
Responsabilidad Civil de los Profesionales. 1 edicin. Ara editores. Per,
2002. Pg. 127.
175 Por ejemplo: Una persona hiere a la otra de una pualada; un tercero se ofrece a
llevar a la vctima hasta el hospital sin reparar que su automvil carece de nafta para
llegar a su destino, como consecuencia de lo cual aqulla muere de hemorragia:
Aunque sea indudable que llegando a tiempo hubiera podido pararse la hemorragia y
salvar la vida a la vctima, es obvio que la muerte de sta no puede imputarse al
conductor del automvil (por ms que hubiera culpa en ofrecerse debiendo saber que
no podra llegar a destino), sino al autor de las lesiones.
176 Citado por PUIG BRUTAU, Jos. Ob. Cit. Pg. 96.
96
e) El problema del desplazamiento de responsabilidad: existe

alguna otra persona a la que el demandado poda libremente confiar la
proteccin del demandante?
El citado autor dice que slo el primero de los referidos problemas
tiene algo que ver con la relacin de hecho entre causa y efecto.
Por otra parte, admitir esta teora en supuestos de responsabilidad
extra-contractual, generara situaciones injustas, y como ejemplo est el caso
del dao causado por el dependiente177.
A pesar de haber sido rechazada esta teora, anota WOOLCOTT se
mantiene la expresin proximate cause, la cual es definida por los tribunales
como aqulla que produce el dao, que sin ella no habra ocurrido en un
encadenamiento continuo y natural. Pero slo se imputa a la responsabilidad del
autor de los daos que debi preveer razonablemente, con lo cual el sistema se
ubica dentro del sistema de la causa adecuada178.
c). Teora de la causa adecuada
Para la Teora de la Causalidad Adecuada, causa es aqulla que
generalmente es adecuada para producir un resultado.
Para Espinoza Espinoza Es aqulla que considera como causa de un
evento, aquella conducta que en un anlisis ex ante, resulta la causa adecuada
para determinar el efecto, de manera qu la relevancia jurdica de la condicin
est en funcin del incremento, producida por sta, de la objetiva posibilidad de
un evento del tipo de aqul efectivamente verificado.179
De acuerdo a lo indicado, habr causalidad adecuada cuando entre un
acto o actividad y un dao, concluimos que su recurrencia de ese acto o actividad
incrementar las posibilidades de que el dao tambin ocurra.
177
178
179
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. 1 edicin.

Gaceta Jurdica. Per, 2002. Pg. 119. Previene el autor que la teora de la
causa prxima fue utilizada dentro de la experiencia del common law, por los
operadores jurdicos como producto de una policy tendiente a proteger los
intereses de los dueos de fbricas o de las empresas ferroviarias, haciendo
que sean responsables nicamente sus dependientes
en tanto causantes
directos o prximos del dao ocurrido, teniendo como consecuencia que la
vctima terminaba por asumir los costos de sus daos.
WOOLCOTT OYAGUE, Olenka. Ob. Cit. en nota anterior. Pg. 127.
Espinoza Espinoza, Ob. Cit. Pg.185.
97
Actualmente en la doctrina, predomina el criterio que se funda en

la llamada causalidad adecuada 180. Segn A LTERINI , es la piedra de toque
de la imputacin de consecuencias 181; y que, regularmente concurre en la
produccin de un efecto, agrega que, a los fines de imputacin de
responsabilidad slo es relevante lo que aparece como normalmente
regular en el curso habitual de los acontecimientos 182.
Para Brutau, desde tal perspectiva, causa es la condicin que
ordinariamente produce el resultado, segn la experiencia general183.
Guillermo Borda aade que, al parecer todo se reduce a determinar si
la accin u omisin a la que se atribuye el dao era normalmente capaz de
producirlo; vale decir, el problema debe plantearse en abstracto, teniendo en
consideracin lo que ordinariamente sucede184.
Por ser la teora actualmente dominante, sobre todo en materia de
responsabilidad civil, adems de ser la teora sobre la causalidad a la que hace
referencia expresa nuestro Cdigo Civil (Art. 1985)185.
VON KRIES la expuso en 1888; con la particularidad de que no se
trataba de un jurista sino de un filsofo; el cual parte de una observacin
emprica, seala que, se trata de saber qu causas normalmente producen tal
resultado186.
A diferencia de las otras que circulaban sobre la materia, entenda
como causa de un evento, aquella conducta que, segn un juicio ex ante, resulte
Sobre la pertinencia del trmino adecuada, GRISPINI ha formulado cierto

reparo: en cuanto una causa no puede ser no adecuada. Citado por ORGAZ,
Alfredo. El Dao Resarcible. Editorial Bibliogrfica Argentina. Buenos Aires,
1960. Pg. 71.
181 ALTERINI, Atilio Anbal. Ob. Cit. Pg. 234.
182 Tambin hay consecuencias no imputables jurdicamente a pesar de que tienen
por causa material la conducta de las personas.
183 PUIG BRUTAU, Jos. Ob cit. Pgs. 96 a 104.
184 BORDA, Guillermo A. Ob. cit. Pg. 236.
185 Tambin se opina, aunque con ciertas dudas, que el artculo 1321 del C.C.,
hace referencia a la teora de la causa prxima.
186 TRIMARCHI seala que la teora de la causalidad adecuada naci dentro del mbito de
la responsabilidad penal; y es por ello que su adaptacin a la responsabilidad
extracontractual ofrece problemas derivados de su aplicacin a otras circunstancias
(PIETRO TRIMARCHI: Causalit giuridica e danno, en Giovanna VISINTINI, ed.:
Resarcimento del danno contracttuale ed extracontracttuale. DOTT. A. Giuffr,
editore. Milano, 1984. P.1.) Citado por DE TRAZEGNIES, Fernando. La
Responsabilidad Extracontractual. Tomo I. Pg. 313.
180
98
adecuada para determinar el efecto sobre la base del id quod prelumque

accidit187. Como seala SALVI:
La relevancia jurdica de la condicin est en funcin del incremento,
producido por sta, de la objetiva posibilidad de un evento del tipo de
aquel efectivamente verificado 188.
La teora de la causalidad adecuada postula que no todas las

condiciones necesarias de un resultado son equivalentes: lo son, es
cierto, en concreto, es decir, considerando el caso particular tal como ha
sucedido, pero no en general o en abstracto, que es como debe
plantearse el problema 189.
Cuando
concurren
diversos
acontecimientos,
todos
ellos
susceptibles de haber podido producir el resultado daoso, se atribuye

relevancia a aqul que sera la causa que normalmente debe haber
producido el dao. Una persona responde del dao slo si su conducta ha
tenido el carcter de causa normalmente generadora del mismo. Los
dems acontecimientos que hayan podido suceder slo son perifricos e
irrelevantes
para
determinar
quin
debe
responder
por
el
dao
causado 190.
Con ello se distingue causa de mera condicin, Causa vendra a ser
solamente la condicin que segn el curso natural y ordinario de las cosas era
idnea para producir el resultado, deba normal o regularmente producirlo. Un
ejemplo de la dificultad inherente a la labor de diferenciar la causa de la
condicin, se grafica en la siguiente jurisprudencia del DISTRITO DE UCAYALI,
recada en el expediente nmero 92-97-Pucallpa, de fecha 11/08/1997, en un
caso de indemnizacin por daos y perjuicios por accidente de trnsito,
sentencia que seala entre sus considerandos:
Primero: Que, el accidente de trnsito es un suceso que por su
naturaleza misma, es ajena a la intencin y al dolo, se genera por
culpa y/o imprudencia del conductor; Segundo: Que, para determinar
la responsabilidad del demandado o de las partes, es de imperativa
importancia la evaluacin de las condiciones fsicas del medio
187
188
189
190
VON KREIS. Uber der Begriff der Wahrscheinlichkeit und Moglicheit und ihre
Bedeutung im strafrecht, en Zeitschrift ges. strw., 1989. Citado por ESPINOZA
ESPINOZA, Juan. Ob. cit. Pg. 122.
Citado por ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Ob. cit. Pg. 122.
ORGAZ, Alfredo. Ob. cit. Pg. 71.
ROCA Encarna. Ob. cit. Pg. 139.
99
ambiente y lugar de los hechos; as como tambin el estado de

conservacin y funcionamiento de los vehculos en conflicto, aspectos
que van a permitir al A quo, determinar los factores contributivos y
determinantes del accidentes de trnsito;...191.
BELTRN PACHECO, cuando comenta la resolucin antes indicada,
seala que, la presente resolucin es de especial importancia en la medida que
nos permite observar cmo se efecta el anlisis de la relacin de causalidad y
el factor atributivo habitualmente en nuestros rganos jurisdiccionales192.
En efecto, aunque es de hacerse notar que en los considerandos del
fallo se hace referencia al anlisis de las diversas condiciones que rodea un
accidente, en este caso, de trnsito; que, como se comprender, revisten suma
complejidad, en la medida que es necesario discriminar cul o cules de dichas
condiciones concurrentes son, jurdicamente hablando, las que deben adquirir
relevancia; de manera que se determine la causa del dao. Precisamente, en tal
virtud, el recurrir a las teoras sobre la causalidad, resulta tan necesario para los
operadores como para los dems actores del proceso; los cuales deben estar
informados sobre sus alcances y aplicacin.
Para identificar, de acuerdo a la teora de la causalidad adecuada, la
causa de un dao, es indispensable realizar un juicio de probabilidad dando
respuesta a la pregunta: la accin u omisin del presunto responsable, era por
s misma capaz de ocasionar normalmente este dao? Como seala ORGAZ, el
juez, en la teora de la causalidad adecuada:
... debe mentalmente retroceder hasta el momento de la accin u
omisin a fin de establecer si sta era o no idnea para producir el
dao... 193.
En: Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 8 - Nmero 48 septiembre 2002. Per.

Pg. 117.
192 Ibid. Pg. 118.
193 ORGAZ, Alfredo. Ob. cit. Pg. 73. Aqu hace referencia tambin a otros autores
han aadido a esa idea central, que la adecuacin e idoneidad
no debe
buscarse solamente en la accin del presunto responsable y el dao, sino
tambin entre los diversos anillos intermediarios que unen aqulla con ste:
todo el proceso causal debe ser adecuado. Es decir, no basta que la accin era
en general idnea para producir el dao, sino que es adems necesario que las
circunstancias intermedias hayan sucedido tambin normalmente, sin la
intervencin de factores anmalos y extraordinarios. Tenemos por ejm. los casos
de fuerza mayor o caso fortuito, o al propio hecho de la vctima; figuras que dan
lugar a la ruptura del nexo causal. Otra cosa son los atenuantes de
responsabilidad como la concausa, o criterios de justificacin como el estado
de necesidad.
191
100
La ventaja de esta teora consiste en que brinda una pauta

general a la que debe ajustar el juez teniendo en cuenta las circunstancias
peculiares de cada caso. Para B ORDA , en ello reside uno de sus
principales mritos, pues en definitiva son en realidad los tribunales los
que han de resolver las cuestiones derivadas del nexo causal guindose
ms que en teoras abstractas, por el criterio que en cada caso concreto
pueda conducir a la solucin justa 194.
Ahora bien, el peligro que siempre encierra toda concepcin es
caer, a veces inadvertidamente, en el dogmatismo; tanto ms si se trata
del
principio
de
causalidad
adecuada,
que
es
de
aplicacin
eminentemente prctica, para el da a da del quehacer jurisdiccional;

pues, como bien podra interpretarse, la concepcin objetiva de la
previsibilidad -que es su elemento bsico- sera una concepcin
extrema, tal como seala W OOLCOTT , quien aprecia que no se tiene en
cuenta las circunstancias que rodean el agente -presunto responsablesino que la previsin de las consecuencias se miden a partir del modelo
comparativo correspondiente al tipo de hombre promedio:
... no se apunta a la previsin que el sujeto en concreto puede
tener, lo que es lo apropiado 195.
Existe tambin el riesgo en que se incurra en subjetividad, pero

esta vez por parte del rgano decisor, tal como queda reflejado en ciertas
crticas, segn las cuales la teora de la causalidad adecuada es
prcticamente muy vaga y, en definitiva, deja librado a criterio del juez
cundo una accin era adecuada o inadecuada con respecto a un
resultado: a menudo ser difcil sustraerse a la idea de que esta
manera de demarcacin de la causalidad jurdica se opera mediante
el sentido del juez, quien hace de procesos mentales incontrolables
y slo despus se justifica con argumentos lgicos 196.
Como quiera que para el desarrollo del tema me he remitido a
efectuar un anlisis de los proceso judiciales que son casos prcticos
seguidos ante los rganos jurisdiccionales, comprendo que, en esta
194 BORDA, Guillermo A. Ob. Cit. Pg. 236.
195 WOOLCOTT OYAGUE, Olenka. Ob. cit. Pg. 109.
196 Vase ORGAZ, Alfredo. Ob. cit., Pg. 83.
101
materia, deben aplicarse los principios doctrinarios con flexibilidad y

creatividad, de acuerdo a las peculiaridades de cada caso concreto. Es
decir, pongmonos en el supuesto de que la parte demandante en un
proceso
de
indemnizacin
aporta
las
pruebas
que
acreditan
fehacientemente cmo ocurrieron los hechos en concreto, de manera que

crea conviccin en el juez de la autora, culpabilidad y la responsabilidad
del agente del hecho daoso.
Pregunto sera legtimo exigirle al justiciable que demuestre
que el hecho causante del dao es, al mismo tiempo, causa adecuada
para producirlo? considero que no, no slo porque se atentara contra el
principio de certeza en el proceso, sino por que se afectara el principio
de aportacin de parte y la libertad en el ejercicio del derecho de defensa
de las partes.
Esto se explica en el hecho real de que la causa de un dao
puede acreditarse fehacientemente en algunos casos 197, lo que relevara
al magistrado de la necesidad de aplicar el principio de causalidad
adecuada.
Cundo opera realmente ste principio?, se entiende que
opera cuando ni las partes ni el juez estn en la posibilidad de reconstruir
los hechos en concreto, dentro del proceso; slo en dicho caso -que es
muy frecuente dada la complejidad de los eventos-, se puede recurrir al
principio de causalidad adecuada, el cual es el criterio que va a permitir
imputar el hecho causante del dao a su autor de acuerdo a lo que ste
debi prever conforme a lo que resultara cognoscible para un observador
ideal y experimentado.
De esta manera, el criterio de causalidad adecuada viene en
ayuda y auxilio de la labor del juez, e incluso de la actividad de las
partes, aplicando una solucin en derecho para casos complejos de
relacin de causalidad en la responsabilidad civil. Lo que definitivamente
ALTERINI agrega que en ciertas circunstancias, no es menester la
demostracin del nexo causal entre el hecho y el dao. Por ejemplo cuando se
pacta una clusula penal; o en algunos contratos, como en el de transporte, en
que basta a la vctima la prueba de haber sufrido el dao durante su
transcurso, o en el caso de las obligaciones de dar suma de dinero, o en los
daos derivados de abordaje: una vez demostrada la culpabilidad se imputa al
capitn todo el dao causado al buque a su carga. ALTERINI, Atilio Anbal. Ob.
cit. Pgs. 155, 156 (en nota 246).
197
102
debemos evitar, es caer en una aplicacin dogmtica que atente contra la

finalidad del proceso y contra el derecho de las partes 198.
La Previsibilidad
En principio, siguiendo a M OSSET I TURRASPE , la base para
distinguir entre causalidad fsica y causalidad jurdica, es la previsibilidad.
Se basa en la existencia de condiciones necesarias, conditio
sine qua non, y con la directiva de la previsibilidad del resultado de las
consecuencias posibles, selecciona las imputables.
El criterio de previsibilidad, interpretado en forma objetiva, se
equipara
al
de
probabilidad
del
resultado,
siempre
tomando
en
consideracin un pronstico objetivo retrospectivo 199.

A su vez, las consecuencias inmediatas son imputables porque
acostumbran suceder segn el curso natural y ordinario de las cosas, es
decir,
la
condicin
la
cual
denominamos
causa
de
tales
consecuencias era idnea para determinarlas.

Son efectos normales que deban ocurrir con un alto grado de
probabilidad; de ah que se les conozca como previsibles.
Esto no quiere decir que las consecuencias mediatas no sean
imputables al autor del hecho si las hubiere previsto o haya podido
preverlas. Y ello es as aun cuando tales consecuencias mediatas se
produzcan de un modo indirecto requiriendo la conexin con un
acontecimiento distinto. Respecto a esto ltimo, no puede hablarse de
interrupcin del nexo causal por cuanto el hecho originario tena la
virtualidad de producir el resultado y las cosas segn su curso natural y
ordinario 200.
Segn PALUDI: Si se sigue el temperamento que sustenta la mayor parte de la

doctrina, esto es, el de entender por relacin de causalidad la que propugna,
por ejemplo, la teora de la relacin de la causalidad adecuada, se obliga al
damnificado a acreditar, adems de la culpabilidad, lo adecuado del nexo
causal; lo cual, si bien para nosotros es lo mismo, introduce confusiones
innecesarias que pueden dificultar la concrecin del derecho de la vctima.
PALUDI, Osvaldo C. Ob. cit. Pgs. 96-97.
199 MOSSET ITURRASPE. Ob. Cit. La Responsabilidad Extracontractual. Pg. 364.
200 Para que pueda hablarse de interrupcin, en sentido propio, la nueva causa no debe
tener ningn ligamen con la ya existente. De otro modo los factores causales se insertan
en una sola serie causal; habr, podra decirse, una sola cadena causal compuesta por
varios anillos. Entre stos el ligamen puede ser ms o menos intenso, pero existe de
198
103
Si el evento ha sido realmente determinado por el hecho

posterior, completamente independiente del primero, hay interrupcin;
interesa la eficacia actual y no la mera eficacia virtual.
El examen retrospectivo descubre a un observador medio,
con mayor o menor sagacidad segn las circunstancias, la probabilidad
del evento, su previsibilidad.
Finalmente, las consecuencias puramente casuales tambin se
imputan al autor del hecho, a quien pone la causa, cuando debieron resultar,
segn las miras que se tuvo al ejecutar el hecho.
Otra vez, es aqu el criterio de previsibilidad el que prevalece, aunque
jugando con alcance diferente al antes expuesto.
No es ya la previsibilidad objetiva, por cuanto, por definicin, las
consecuencias casuales no pueden preverse, sino una previsibilidad subjetiva
que toma en consideracin la condicin especial o la facultad intelectual de una
persona determinada, el agente, quien tiene el deber de prevenir las
consecuencia de una actividad, especialmente si esta ante factores que por su
naturaleza podran dar origen a un evento daoso.
Esta interpretacin apunta a que la ley atiende tambin a lo que
efectivamente previ el agente, en los casos en que esta previsin fue
superior a la corriente y exigible... la imputacin se hace ms bien a ttulo de
pena... es sta una situacin excepcional en que hay responsabilidad sin
causalidad adecuada201.
La Previsibilidad en la Teora de la Causalidad Adecuada
Qu debemos entender, entonces, por previsibilidad en materia de
causalidad adecuada, en la responsabilidad civil?.
Es un criterio que reposa sobre la idea de probabilidad, la misma que
segn VON KRIES es entendida como frecuencia de la relacin entre dos clases
de eventos, es un dato a tener en cuenta a la hora de establecer relaciones
cualquier forma. Vid De Cupis, Adriano, Teora y prctica del derecho civil, Barcelona,
1960. Pg. 320.
201
Orgaz, Alfredo, El dao resarcible, Buenos Aires, 1960 Pg. 83.
104
causales202. Es decir, una ley que se limita a establecer una relacin de

frecuencia estadstica203.
En este caso, se trata de un criterio prctico por el cual se establecen
las consecuencias probables de una accin, en tanto idnea para producir un
dao; sin embargo, en VON KRIES an no hallamos una diferenciacin clara
entre causalidad y culpabilidad204; mrito que correspondera a THON, a
quien se atribuye:
... otra posicin propiamente objetiva, porque no subordina el juicio
de idoneidad a las previsiones del agente, considera que el juez debe
tomar en cuenta todo lo que era cognoscible para la generalidad de
las personas o, lo que es lo mismo, para el hombre medio o
corriente... 205.
Seala D EZ P ICAZO , que el pensamiento fundamental de la

teora de la causalidad adecuada es que:
... para imponer a alguien la obligacin de reparar el dao sufrido por
otro, no basta que el hecho haya sido, en el caso concreto, condicin
sine qua non del dao, sino que es necesario adems que, en virtud
de los referidos juicios de probabilidad resulte una causa adecuada
para ello 206.
No se trata, por tanto, de que el juicio de probabilidad deba

fundarse sobre las circunstancias del caso concreto existentes al
momento de la accin y conocidas por el actor, sino que, tal como lo
planteara T RAGER , el juicio de probabilidad se funda sobre hechos
conocidos ex ante y, por otra parte, para separar lo ms claramente
posible la adecuacin de los criterios de culpa y de la previsibilidad
objetiva, que se tuviesen en cuenta no slo aquellos datos o elementos
202
203
204
205
206
DEZ-PICAZO Y PONCE DE LEN. Luis. Derecho de Daos. Primera edicin.

Civitas. Madrid, 1999 Pg. 338.
A diferencia de las leyes naturales que establecen una relacin de necesaria
secuencia entre dos tipos de eventos.
El problema era que VON KRIES estimaba que para juzgar si la accin era o no
adecuada el juez deba considerar solamente lo que era conocido o poda ser
conocido por el agente al obrar. El autor, formulaba el juicio de probabilidad
desde el punto de vista del agente, superponiendo la cuestin de la causalidad
con la de la culpabilidad; es decir: lo que deba resultar normalmente de su
accin para el agente era no otra cosa que lo previsible para l, ndice de la
culpabilidad.
ORGAZ, Alfredo. Ob. cit. Pg. 74. Anota el autor que algunos escritores han
agregado posteriormente que debe el juez tomar en cuenta asimismo lo que el
agente conoca realmente, aunque este conocimiento fuese superior al hombre
medio (vid. nota 22).
DEZ-PICAZO Y PONCE DE LEN, Luis. Ob. cit. Pg. 338.
105
del hecho conocidos por el sujeto responsable 207, sino tambin todas las
circunstancias que resultaran cognoscibles para un ideal observador
experimentado 208.
La doctrina de la causa adecuada recibe una mayor perfeccin
si utilizamos la nota cientfica del pronstico; es decir, interesa mucho
determinar si el clculo de probabilidades se lleva a cabo desde el punto
de vista de la madurez o facultad de percepcin del agente (pronstico
subjetivo) o si el mdulo a utilizar es la diligencia del hombre normal
(pronostico objetivo). La ltima posicin es la acertada 209.
En los casos de negligencia ha de ser decisivo para su
imputacin el carcter previsible y evitable del resultado daoso. Lo que
importa es si el agente pudo y debi prever el resultado, sn embargo no
ha tomado las previsiones a su alcance, encontramos un acto culposo
que origina una responsabilidad civil.
La responsabilidad ha de llegar hasta donde el curso de los
hechos pudo ser dirigido y dominado por la voluntad del agente, lo que
solamente ocurre si el resultado es previsible. "Slo puede imputado el
curso causal de los hechos en cuanto sea previsible.
A su vez, en el caso de responsabilidad resultante de omisiones,
han de considerarse consecuencias de stas, los hechos que previsiblemente no hubiesen ocurrido si la accin omitida hubiese sido
realizada a tiempo.
Relacin de Causalidad Adecuada e Imputacin Objetiva
En primer lugar, para diversos autores, la relacin de causalidad
no debe ser confundida con la imputabilidad del hecho o de la omisin
por culpa del autor 210. Segn C OLOMBO , se trata de dos aspectos
completamente diferentes y autnomos que los distingue por las
siguientes caractersticas:
El tema de los criterios en base a los cuales se debe formar la descripcin del
supuesto de hecho, para despus formular el juicio de probabilidad del
resultado, aun subsiste en doctrina como problema, pues el juicio vara
ostensiblemente en cuanto a la probabilidad del evento, segn se sumen o se
resten caractersticas o elementos caracterizables al supuesto de hecho.
208 DEZ-PICAZO Y PONCE DE LEN, Luis. Ob. cit. Pg. 339
209 SANTOS BRIZ, Jaime. Ob. cit. Pg. 215.
210 COLOMBO, Leonardo A. Ob. cit. Pg. 159.
207
106
La "liaison" entre la causa y el efecto, esto es, entre el acto y

el perjuicio, pone en contacto dos elementos externos, uno
consistente en la actividad o inactividad del sujeto y otro
atentatorio del derecho ajeno, al cual vulnera produciendo un
dao moral o material. La imputabilidad, en vez, refirase
nica y exclusivamente a un elemento subjetivo, interno,
atinente slo a dicho sujeto.
Comprobndose la relacin de causalidad entre los dos

extremos, hecho y dao, puede el agente no ser responsable
por tratarse de un caso en que la imputabilidad se halle
ausente debido a la inexistencia de culpa 211.
Este autor est haciendo referencia a los supuestos de ruptura

del
nexo
causal,
advirtindose
que
el
empleo
de
la
expresin
inexistencia de culpa no sea el ms apropiado, por cuanto el elemento

en anlisis es la relacin de causalidad y no la culpa; esto sin desmedro
de remitirnos a lo dicho con relacin a la forma cmo se complementan o
diferencian ambos trminos.
Por su parte, B ORDA 212, elabora una diferencia entre causalidad
e imputabilidad desde otra perspectiva. Sostiene que la primera es una
cuestin de orden fsico, material, ms que jurdico: se trata de saber si
un dao es consecuencia de un hecho anterior. A su vez, en su parecer,
la imputabilidad es un concepto esencialmente jurdico: se trata de saber
si la ley imputa a una persona la obligacin de pagar ciertos daos. As
se explicara que pueda haber causalidad sin imputabilidad.
Sin embargo, lo que busca la teora de la causalidad adecuada no es
establecer una genuina teora causal sino una teora de la imputacin213. Es
decir, se intenta dar respuesta a la pregunta sobre si determinados hechos
causantes deben ser considerados jurdicamente como relevantes y si permiten
la imputacin objetiva del hecho a una determinada persona.
211 Por ejm., esto ocurrira, si quien maneja un arado castiga a los caballos para
azuzarlos y los animales, espantados por el fragor de un rayo, se desbocan y,
al embestir un alambrado, lo rompen al par que destrozan tambin el
instrumento a que estaban uncidos.
212 Cfr. BORDA, Guillermo A. Tratado de Derecho Civil. Obligaciones II. Stima edicin,
Editorial Perrot, Buenos Aires, 1994. Pg. 242.
213 DEZ-PICAZO Y PONCE DE LEN, Luis. Ob. cit. Pg.340.
107
Para ello, la imputacin jurdica del dao supone una doble limitacin:
"hacia atrs" se buscan sus antecedentes, donde como sabemos el Derecho
necesita poner un lmite razonable a las causas que han podido engendrar
responsabilidad. Y en otro sentido, "hacia adelante", al producirse el hecho
doloso o negligente, sus consecuencias pueden propagarse y llegar hasta lo
imprevisible, por lo que, sin duda, ha de encontrarse igualmente un lmite en
este sentido214.
Por lo que, no basta la sola existencia de la relacin causal,
vista desde la perspectiva de la teora de la equivalencia de las
condiciones, sino que adems se precisa la imputacin objetiva del
resultado, para lo que se requiere que la causa sea adecuada para
producirlo, como consecuencia lgica y natural 215.
De ah que, el ms importante criterio de imputacin sea el de la
adecuacin, vale decir no debe imputarse objetivamente un hecho daoso
a la conducta causante del mismo cuando la produccin de dicho evento
habra sido descartada, como extraordinariamente improbable, por un
observador experimentado 216.
En suma, de lo que se trata es de precisar los fundamentos de
la imputacin y tipificar todos aquellos supuestos que nos puedan permitir
formularla de acuerdo a criterios estrictamente normativos.
As, la determinacin de la adecuacin ha de hacerse con arreglo a un
criterio de imputacin objetiva de las consecuencias producidas, no de
imputacin subjetiva a ttulo de culpa, ya que en derecho civil es necesario una
limitacin de la responsabilidad por daos desde el punto de vista objetivo de las
consecuencias, que prescinda de lo totalmente inadecuado y extraordinario. Se
atribuye a KARL LARENZ217 haber fundado y reconocido la causalidad adecuada
como problema de imputacin.
La previsibilidad del resultado es el presupuesto lgico y psicolgico
de la imputabilidad del mismo, cuyo aspecto objetivo, radica en la diligencia que
PUIG BRUTAU, Jos. Ob. cit. Pg. 98.
ROCA, Encarna. Ob. cit. Pg. 140.
216 Ibidem.
217 La teora de la "adecuacin", dice LARENZ, tiene solamente en cuenta aquellas
circunstancias que, segn la experiencia, son las consecuencias adecuadas del hecho
generador de responsabilidad.
214
215
108
puede esperarse de toda persona en atencin a los efectos de sus actos y

omisiones, y el subjetivo, en la posibilidad dada a un sujeto determinado de
preveer las circunstancias en la situacin del caso concreto, debiendo
determinarse en principio la diligencia exigible segn la actividad de que se trate
y de la que pueda y deba esperarse de persona normalmente razonable y
sensata perteneciente a la esfera tcnica del caso; por ejemplo: en una
operacin mdica, lo esperado es la diligencia que en ella suele poner el
facultativo; al conducir un vehculo automotor, lo ptimo es el orden y presencia
del nimo de un conductor responsable.
Sin embargo, no es necesario que la persona que ha actuado en
forma negligente haya podido imaginar de manera precisa todas las consecuencias de su conducta. Hay daos que se deben a una conducta
negligente aunque el autor no se los haya imaginado realmente, si a pesar de
ello era previsible que pudieran ocasionarse. Es peculiar de la conducta
negligente omitir precauciones necesarias, con la confianza de que, en
definitiva, no se producirn resultados perjudiciales218.
d. Causalidad probabilstica
Espinoza Espinoza, explica que El fundamento de la causalidad
probabilstica reside en desplazar la carga probatoria del nexo causal al
demandado como agente daante, frente a casos excepcionales en los cuales la
vctima se encuentra en imposibilidad de probar el nexo causal219.
La determinacin del quantum resarcitorio se puede dar de manera
solidaria, si es que no existe el criterio para delimitar la responsabilidad de cada
uno, individualmente considerada.
Por ejemplo el caso de una Compaa que deposita en el cauce y mrgenes de un ro
elementos nocivos y txicos; pero las lluvias provocan el desbordamiento del cauce del
ro, arrastrando los residuos y con el correspondiente dao al medio ambiente; esta
empresa estara en la obligacin de indemnizar, pese a que no era de esperarse la
crecida de las aguas. Otro ejemplo significativo lo proporciona el caso Palsgraf,
examinado con detenimiento por Ricardo DE NGEL. Es el caso que por una serie de
circunstancias imprevisibles, el dao lo sufri una persona alejada del lugar donde
ocurri el accidente. Por una mayora de cuatro a tres, el Tribunal de Apelaciones de
Nueva York (1928) resolvi que no exista responsabilidad porque no hubo negligencia
en relacin con la parte actora. La negligencia, dijo el Ponente Cardozo, implica una
relacin entre las partes y ha de fundarse en la previsibilidad del dao a la persona
que efectivamente lo ha padecido. La conducta de la parte demandada no incurri en
culpa haca ella por la simple razn de que fue negligente en relacin con otra persona
(Palsgraf v. Long Island R.R. Co., Tribunal de Apelaciones de Nueva York, 1928, 248
N.Y. 339, 162 N.E. 99. Vase PUIG BRUTAU, Jos. Ob cit. Pg. 98.
219 Espinoza Espinoza, Ob. Cit. Pg.189.
218
109
Se puede dar el caso, que la vctima no pueda probar la relacin

de causalidad entre la accin del demandado y el dao resultante, ni
siquiera
recurriendo al
principio
de
causa adecuada;
debemos
condicionarlo, en tal sentido a la probabilidad? Al respecto, R OMEO

C ASABONA ha sealado que la comprobacin de causalidad entre el
resultado daoso y la conducta negligente es especialmente compleja
cuando se trata de sectores de actividad estrechamente vinculados con el
desarrollo cientfico o tecnolgico:
...pues en ocasiones se desconoce cmo se desenvuelven con
exactitud los procesos causales de las aplicaciones cientficas y
tecnolgicas 220.
En el mismo sentido podemos argir en el terreno de la

responsabilidad profesional, siguiendo a D E NGEL Y GEZ precisa que
exista hoy la tendencia que ante la imposibilidad de determinar la relacin
causal con precisin se tenga que recurrir a las probabilidades:
... una tendencia considerable a afirmar que cuando sea imposible
esperar certeza o exactitud en materia de relacin de causalidad, el
juez puede contentarse con la probabilidad de su existencia 221.
La conviccin de que la vctima deba probar con toda certeza,

de que, si el autor del dao hubiese actuado de una determinada manera
(distinta de aquella en que lo hizo) no se habra ocasionado el resultado
daoso, ello implica un entendimiento riguroso e inflexible de la relacin
de causalidad; concepcin que ya no responde a las nuevas tendencias
jurisprudenciales ya arraigadas en muchos pases, segn las cuales cabe
resolver en contra del demandado, probando la relacin de causalidad si
los elementos de juicio permiten:
Establecer un grado suficiente de probabilidad.
Se trata de una probabilidad cercana a la certeza en algunos
casos, o una alta probabilidad en otros, incluso, en casos especiales
ROMEO CASABONA, C. M.: Perspectivas, en Responsabilidad penal y

responsabilidad civil..., Pg. 389. Citado por Ricardo DE ANGEL YGEZ.
Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad civil (con especial
atencin a la reparacin del dao). 1 edicin. Editorial Civitas. Madrid, 1995.
Pg. 76.
221 DE ANGEL YGEZ, Ricardo. Ob. cit., en nota 25. Pg. 77.
220
110
podr bastar una probabilidad de ms del 50 por 100 222. Similarmente,

E SPINOZA da cuenta de la tendencia jurisprudencial que entiende a la
causa como un concepto funcional que desplaza la carga probatoria del
nexo causal al demandado como agente donante, frente a casos
excepcionales en los cuales:
... la vctima se encuentra imposibilitada de probar el nexo causal 223.
En tal caso, sera concebible hablar de presuncin de

causalidad, es decir, en aquellas hiptesis en que desconocindose la
causa exacta del dao, exista una razonable probabilidad de que
provenga de la conducta o actividad del demandado. Se tratara siempre,
de una presuncin iuris tantum, en cuanto aqul puede acreditar que
existi otra causa determinante que le era totalmente ajena, o que no le
era objetivamente imputable 224.
Se debe resaltar, tambin, la corriente jurisprudencial italiana, por la
cual, el criterio de certeza de los efectos de la conducta puede ser sustituido por
el de la probabilidad, aunque limitada, de tales efectos y de la idoneidad de la
conducta para producirlos225.
e. Teora de la condicin preponderante
Esta teora sostiene que la causa sera la condicin ltima que dentro
de las equivalentes positivas y negativas tenga una mayor posibilidad de arribar
al resultado226.
Fue expuesta por BINDING
OERTMAN. De acuerdo a dichos autores
alemanes, la causa resulta ser aquella condicin que rompe el equilibrio entre
los factores favorables y contrarios a la produccin del dao, influyendo
decisivamente en el resultado. Es ciertamente una condicin sine qua non, pero
no cualquiera, sino la que entre todas las que concurren, la que ha influido en la
direccin del resultado operado227.
DE ANGEL YGEZ. Ob. cit. Pg. 77. El autor hace referencia a el principio
more probable than not, de la jurisprudencia norteamericana.
223 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Ob. cit. Pg. 126.
224 REGLERO CAMPOS, Fernando. Ob. Cit. El nexo causal. Pgs. 338-339.
225 DE ANGEL YGEZ, Ricardo. Ob. cit. Pg. 78.
226 COMPAGNUCCI, Rubn H. Ob. cit. Pg. 40.
227 LLAMBAS, Jorge Joaqun. Ob. cit. Pg. 370.
222
111
B OFFI B OGGERO , analiza crticamente esta teora sealando que

examina ms el problema de la autora que el de la causacin, puesto que
al otorgar al hombre la posibilidad de causar la mutacin del resultado
mediante su obrar en direccin haca un fin, y as querer el todo del tipo
delictivo, se nos aparece ms la idea de autor que la de relacin
causal 228.
f.
Teora de la causa eficiente
Parte de la base de que no todas las condiciones tienen la misma

eficiencia en la produccin del resultado. De esta forma, se trata de salvar
ciertas dificultades, sostenindose que debe considerarse causa a aquella de
mayor eficiencia en la produccin del dao; pues ellas no son equivalentes, ya
que algunas resultan ms eficaces que otras.
Desde un punto de vista cuantitativo, es eficiente la condicin
que ha contribuido en mayor medida a la produccin del resultado, vale
decir la ms eficaz o activa.
Segn L LAMBAS , no basta comprobar que un hecho ha sido

antecedente de otro para que sea su causa eficiente: para ello es
necesario que tenga, por s, la virtualidad de producir semejante
resultado''; y por ello, debe sujetarse a la rectificacin que le impone el
legislador, orientado por el prisma de la justicia 229.
Desde
un
punto
de
vista
cualitativo,
causa
sera
aquel
antecedente en que desde el principio est virtualmente contenido el

efecto, por su mayor eficacia interna en el proceso causal.
Se critica a esta teora la imposibilidad de establecer mayor
eficiencia de una condicin sobre otra 230. Similarmente, B ORDA , considera
que no se gana mucho con esta teora, porque no hace sino trasladar la
dificultad: En base a qu criterio se distinguir entre las distintas causas
y se decidir que una es ms eficiente que la otra? Y otros aprecian la
228
229
230
BOFFI BOGGERO. Tratado, t. II, p. 325-236. Citado por COMPAGNUCCI, Rubn H. Ob.
Cit. Pg. 41.
LLAMBAS, Jorge Joaqun, Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, Buenos Aires,
Abeledo- Perrot, T.I. Pg. 342.
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Ob. cit. Pg. 269.
112
eficiencia de la causa con un criterio cualitativo y elevan a la categora de

causa a la condicin de mayor eficacia interna en el proceso causal. 231
Esta teora ha sido recogida por parte de la Jurisprudencia
Espaola. Puntualiza la necesidad de una cumplida acreditacin del nexo
causal, dice el cmo y el por qu se produjo el accidente, constituyen
elementos indispensables en el examen de la causa eficiente del evento
daoso 232.
2.1.5.3. Causas de exoneracin de la responsabilidad civil
2.1.5.3.1. Supuestos de ruptura del nexo causal.
Es inusual que un hecho tenga una sola causa, concurriendo en
su produccin tanto hechos fortuitos como de fuerza mayor, atribuibles
distintamente a los diversos participantes del hecho, sea el agente o la
vctima.
Recordemos
consecuencias
que
mediatas
ya
se
imputables
ha
no
hecho
hincapi
interrumpen
el
que
las
nexo
de
causalidad, por cuanto el dao es producido por la sucesin de actos o

de omisiones, conexos entre s y dependientes de aquel que constituye la
causa primera 233.
Sin embargo, fuera de los resultados que son producto del curso
causal propio del hecho imputable al agente, existen diversos supuestos
de interrupcin de dicho nexo. Siguiendo a M OSSET I TURRASPE , 234 se debe
precisar lo siguiente:
La condicin preexistente que desenvuelve su propio curso

causal no desarrollado por la accin del agente 235;
La condicin concomitante, que desenvuelve su propio curso

causal con exclusin del efecto causal de la conducta del
presunto imputable, y
231
232
233
234
235
LLAMBAS, Jorge Joaqun. Ob. cit. Pg. 370.

Ibid. REGLERO CAMPOS, Fernando. El nexo causal. Pg. 337.
De Cupis, Adriano, L'interruzione del nesso causale, apndice a la obra de Battaglini
del mismo ttulo, Milano, 1954. Citado por MOSSET ITURRASPE, Jorge. Ob. cit. Pg.
379.
MOSSET ITURRASPE, Jorge. Ob. Cit. pgs. 379-380.
Por ejemplo muerte del herido por una enfermedad anterior al hecho del agente.
113
La condicin superviviente que no es una secuela del curso

causal desenvuelto por la conducta del supuesto victimario.
Dichos supuestos revisten cada cual su propia complejidad 236 por

lo que la doctrina ha desarrollado diversas figuras para su sistematizacin
y estudio. Para L ACRUZ B ERDEJO se trata de elementos extraos, los
mismos que pueden ser el caso fortuito o fuerza mayor, el hecho de un
tercero, o la accin de la vctima 237.
Tales elementos extraos, lo que en doctrina se conoce como
causa ajena, implica que el vnculo de causalidad falta, o sea que se
interrumpe el nexo causal, todas las veces que el dao es el resultado de
una causa ajena 238. Es decir, cuando la causa del resultado es un
acontecimiento extrao al hecho del demandado 239.
Se entiende concretamente por causa extraa y no imputable, a
la fuerza mayor (o caso fortuito), la culpa de la vctima y el hecho de un
tercero. De estas causas, atribuye C ARBONNIER que la fuerza mayor es la
ms extensa, pues las otras dos slo disponen de virtud exonerante si
son imprevisibles e irresistibles de por s, lo que, en suma, viene a
configurarlas como simples variantes de la fuerza mayor 240.
236
237
238
239
240
Por ejemplo, se puede presentar el caso en que despus de un primer efecto generador
del dao se produce otro hecho que era susceptible de producir el mismo dao: las
consecuencias del primer hecho se encuentran interrumpidas (suprimidas) o
disminuidas? Tal el caso en que una persona rompe unos cristales que posteriormente
se hubiesen roto de todas formas por una explosin acaecida, por ejemplo, al da
siguiente. Unos opinarn que no es responsable el autor del primer hecho atendiendo
al resultado final y decide, en consecuencia. Una posicin ms eclctica distingue
entre los daos ya realizados cuando el segundo hecho interviene y los daos que no
son inmediatos: sobre los primeros responde el agente del hecho originario; sobre los
segundos media una concurrencia de causas que aparejar una distribucin de la
carga del dao. Similares casos se dan con los tratamientos mdicos sucesivos, en los
que se plantea en qu medida una mala prctica plural, a partir de delegaciones del
enfermo, ha incidido en el resultado final. El grado de causacin de cada una de las
intervenciones o actos mdicos.
LACRUZ BERDEJO, Jos Luis. Elementos de Derecho Civil II. Contratos y Cuasicontratos.
Tercera edicin. Jos Mara Boch editor. Barcelona, 1995, pg. 490.
Se puede considerar el caso de un transente lesionado por un vehculo en una
acera, lo que a simple vista, implicara culpa del conductor, salvo que ste
probare que su vehculo fue proyectado por otro (hecho de un tercero o causa
extraa).
MAZEAUD et TUNC, op. cit., T. 2-II, pg. 10, nro. 1429. Citado por BUSTAMANTE
ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil. Novena. Edicin. AbeledoPerrot. Buenos Aires, 1997. Pg. 305.
CARBONNIER, Jean. Ob. cit. Pg. 74: Sostiene que parece ms difcilmente admisible
la imprevisibilidad (y, en consecuencia, el efecto exoneratorio) de un
acontecimiento en la responsabilidad extracontractual, mnimum de
obligaciones humanas, que en la responsabilidad contractual, donde el sujeto
asume voluntariamente otros deberes.
114
De lo previsto en nuestro Cdigo Civil se interpretara que
el
artculo 1972 slo elimina la responsabilidad por riesgo (artculo 1970) y

no la responsabilidad por culpa, prevista en el artculo 1969; lo cual es
incorrecto, a decir de F ERNANDO D E T RAZEGNIES . De su lectura correcta,
resulta obvio que toda fractura causal elimina la responsabilidad
subjetiva, considero que como seala el autor antes citado, que, si ha
mediado caso fortuito o hecho determinante de tercero o hecho
determinante de la vctima, estamos ante una situacin de ausencia de
culpa por parte del causante aparente 241. En ese caso no se puede
imputar la responsabilidad al agente causante del evento daoso, porque
ha existido un factor determinante ajeno a su voluntad, encontrndonos
as ante la falta de responsabilidad subjetiva.
De lo cual se concluye que el artculo 1972 se aplica a los casos
previstos en los artculos 1969 y 1970; de ah que el sentido correcto de
la primera frase de la norma NO es el de Slo en los casos del artculo
1970, el autor no est obligado a la reparacin cuando sino, ms bien,
lo correcto sera Incluso en los casos del artculo 1970 el autor no est
obligado a la reparacin cuando 242.
a.
Caso fortuito o fuerza mayor
Se concepta que por el caso fortuito, el vnculo de causalidad

no solo falta cuando resulta posible relacionar el dao con un individuo
determinado que sea distinto del demandado (la vctima o un tercero),
sino tambin cuando el perjuicio no se debe al hecho de nadie; existe
entonces una causa ajena al demandado que es tambin ajena a quien
quiere que sea 243.
Tal vez, debido a ello, algunos ordenamientos, como el espaol,
lo conciben como sucesos de los que nadie responder 244.
241 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo I.
Pg. 326.
242 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. Indica el citado autor que el Cdigo da por
sobrentendido que el caso fortuito, el hecho determinante de tercero y el hecho
determinante de la vctima establecen una situacin de ausencia de culpa y, por tanto,
liberan al demandado de la responsabilidad del artculo 1969. Tanto el artculo 1971
como el 1972 tiene un alcance general y comprenden ambos la responsabilidad subjetiva
y la responsabilidad objetiva. Ob. Cit. Pg. 327.
243 MAZEAUD et TUNC. Op. cit., T.2-II, pg. 148, N 1540. Citado por BUSTAMANTE ALSINA,
Jorge. Ob. cit. Pg. 315.
244 REGLERO CAMPOS, Fernando. El nexo causal; Pg. 341.
115
Aqu se plantea saber si estos vocablos responden a una nocin

unitaria, o si por el contrario debe establecerse diferencias entre
ambos 245.
Segn diversos autores, no habra diferencia ni terica ni
prctica entre el hecho fortuito y la fuerza mayor, pues ambas seran
consecuencias de un hecho imprevisible. As, observamos que para el
derecho positivo, la diferenciacin carece de mayor trascendencia 246.
Nuestro Cdigo Civil, tampoco logra la diferencia, en efecto, del
artculo 1972, se entiende que fuerza mayor y caso fortuito son nociones
con
las
mismas
caractersticas,
pues
debern
ser
eventos
extraordinarios, imprevisibles e irresistibles 247; y en virtud del cual, opera

la irresponsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor 248 en los supuestos
de responsabilidad por riesgo 249:
En los casos del artculo 1970, el autor no est obligado a la
reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza
mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de
quien padece el dao.
Sin embargo, parte de la doctrina se divide entre los que

consideran una distincin puramente terica; y el segundo, de los que le
atribuyen influencia sobre la responsabilidad del deudor.
Entre los que se adhieren a una distincin meramente terica,
se considera que el caso fortuito guarda mayor relacin con los hechos
naturales (terremoto, inundacin, incendio, etc.), mientras que la fuerza
mayor se originara en hechos de los hombres (lcitos o ilcitos), como
Vase PEIRANO FACIO, Jorge. Ob. cit. Pg. 455.

Por ejemplo, en el caso de incumplimiento de una obligacin tanto la fuerza mayor
como el caso fortuito, pueden ser utilizados como justificativo.
247 Cfr. TABOADA CRDOVA, Lizardo. Ob. cit. Pg. 63.
248
Aunque otros autores sostienen que opera tanto en la responsabilidad civil
extracontractual por riesgo, como en la responsabilidad por culpa; en tanto, factores de
atribucin.
249 Al respecto, se consideran, dentro del nuevo esquema de la responsabilidad
objetiva por riesgo en nuestro Cdigo Civil, como nuevos escollos que siguen
impidiendo la tutela resarcitoria de la vctima, el caso fortuito o fuerza mayor,
y en general toda causa extraa a la voluntad de la persona o nova causa
interveniens, que pueda operar como eximente de reparacin. VEGA MERE, Yuri.
Ob. cit. Pg. 292, en nota 4.
245
246
116
puede ser la coaccin, los conflictos blicos, etctera. Caso fortuito es el

que no ha podido preverse, o que, previsto, no ha podido evitarse 250.
Y entre los que le atribuyen influencia sobre la responsabilidad
del deudor, figura Capitant, segn el cual para muchos autores, la fuerza
mayor libera de responsabilidad en todos los casos, por que es exterior a
la esfera de actividad del autor del dao; mientras que el caso fortuito
constituye un riesgo que, por ser inherente a la actividad del autor, queda
a su cargo, a menos que la ley disponga lo contrario 251.
Los seguidores que apoyan la diferencia en la extensin de la
responsabilidad del deudor, se otorga a la fuerza mayor un efecto
liberatorio ms amplio que al caso fortuito. La primera implica la
irresistibilidad del acontecimiento, y el segundo, su imprevisiblidad.
El caso fortuito significara slo una imposibilidad "relativa" de ejecucin
y, en cambio, la fuerza mayor sera imposibilidad "absoluta".
En tal sentido, B USTAMANTE A LSINA , concuerda en cuanto al
concepto, pues considera que comnmente se llama caso fortuito a lo
que acontece inesperadamente, o sea a lo imprevisible; la fuerza
mayor alude a lo irresistible, es decir a lo inevitable 252. Pero, desde el
punto de vista de los efectos jurdicos, no les asigna ninguna distincin,
lo que aparentemente encierra una contradiccin.
Tal como se observara en los casos de responsabilidad por
riesgo, donde parte de la doctrina ha propuesto una distincin original
entre el caso fortuito y la fuerza mayor, en cuanto a sus efectos;
considerando que el caso fortuito no exonera de responsabilidad objetiva,
mientras que la fuerza mayor s lo hace. As, se distingue entre el caso
fortuito y la fuerza mayor en razn a la tipicidad o atipicidad del riesgo.
ENCICLOPEDIA JURDICA OMEBA. Vase Caso Fortuito, por JORGE O. BENCHETRIT

MEDINA. Se recoge as la vieja definicin de Cayo: "Vis major est ea quae consilio
humano eque provideri eque vitari potest".
251 OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias jurdicas, Polticas y Sociales. Editorial
Heliasta. Argentina, 1984. Pg. 114.
252 BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Ob. cit. Pg. 315.
250
117
Se dice que el caso fortuito es el peligro tpico de la actividad; mientras

que la fuerza mayor es el peligro atpico 253.
Sin embargo para L ACRUZ B ERDEJO ello no es tal, pues sostiene
que cuando en la concatenacin de causas entre el hecho inicial y el dao
se interfieren otros hechos no atribuibles al agente primero y sin
intervencin de los cuales el resultado daoso no hubiere tenido lugar, el
agente primero puede quedar exento de responder si no pudo prever la
concurrencia de la causa extraa en el momento de actuar l o si la
irresistibilidad era un riesgo que no deba asumir 254.
Segn dicho autor, la irresistibilidad o la imprevisibilidad suponen
la presencia de una dificultad que no puede ser superada con la diligencia
que debe aplicarse en el caso concreto. Ms si la dificultad es tal que
superarla cuesta un esfuerzo mayor al debido, a falta de la obligacin de
observar una diligencia de ese grado, no habr infraccin 255.
Para el caso del Cdigo Civil Peruano, ste concepta bajo los
mismos trminos tanto al caso fortuito como a la fuerza mayor, conforme
reza su artculo 1315:
Caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable, consistente
en un evento extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la
ejecucin de la obligacin o determina su cumplimiento parcial, tardo
o defectuoso.
Asimismo, como vimos en el artculo 1970, les asigna un mismo

efecto, ya que el autor no est obligado a la reparacin cuando el dao
fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, similarmente,
B USTAMANTE A LSINA , sostiene que desde el punto de vista de los efectos
Cfr. DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo

I., pgs. 329-330. El autor toma aqu las ideas del artculo publicado en la Revista de la
Facultad de Derecho de Madrid correspondiente a Enero-Junio de 1941, Pg. 47, del
profesor Tehodor SS. Por ejemplo, un descarrilamiento es un peligro tpico de un
ferrocarril, pero no lo es un rayo o un terremoto o inundacin. Tratndose de la
responsabilidad subjetiva, tanto el caso fortuito como la fuerza mayor exoneran de
responsabilidad. Pero si se trata de responsabilidad objetiva, slo la fuerza mayor tiene
valor exoneratorio. Esto significa que la empresa del ferrocarril no podra liberarse e de
la responsabilidad derivada de un descarrilamiento, an si prueba que no hubo
negligencia de su parte y que el accidente se produjo por circunstancias impredecibles que
se encontraban fuera de su control. En cambio, la empresa de Ferrocarril no responde si el
dao al tren y a sus pasajeros obedeci a un rayo o a un terremoto (fuerza mayor).
254 LACRUZ BERDEJO, Jos Luis. Ob. cit. pg. 490.
255 Ibid. Pg. 491.
253
118
jurdicos, ninguna distincin hay que hacer, pues ambos conceptos se

hallan asimilados legalmente 256.
Esto sin embargo, no aleja las dudas en torno a la nocin de
caso fortuito en el mbito de la responsabilidad objetiva. Para autores
como L EN B ARANDIARN : Si se quiere proteger eficazmente a la vctima
frente al dao que le ha sobrevenido por razn de responsabilidad por
riesgo (mediante cosa o actividad peligrosa), la presuncin de culpa debe
ser iures et de iure; el lesionante no puede demostrar su excusabilidad
por caso fortuito 257.
El debate precedente guarda relacin con la carga de la prueba
en materia de causalidad, y como oportunamente se ha sealado, la regla
general es que la demostracin de los hechos constitutivos incumbe a
quien afirma la existencia del derecho que se pretende hacer valer tanto
en los casos de responsabilidad aquiliana como contractual 258. El
problema se presenta debido a la insistencia en atribuir vigencia a la
teora de la responsabilidad por riesgo, en favor de la vctima, lo cual
puede llevar a grandes injusticias y a problemas insolubles en el plano
terico 259.
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Ob. cit. Pg. 315. Cita el autor el artculo 514 del Cdigo
Civil Argentino, segn el cual: Caso fortuito es el que no ha podido preverse, o que
previsto, no ha podido evitarse. Aunque advierte que dicho cuerpo normativo no
considera directamente el caso fortuito en materia de responsabilidad extracontractual.
Lo cual no impide que el presunto responsable alegue y demuestre la existencia de un
hecho con las caractersticas del caso fortuito, para eximirse de la responsabilidad,
toda vez que sta solo podra derivar del vicio o el riesgo de la cosa: luego, si podemos
demostrar que el dao tiene su causa normal en un acontecimiento distinto y ajeno al
vicio y al riesgo, falla por su base la pretendida responsabilidad.
257 LEN BARANDIARN, Jos. Comentarios al Cdigo Civil Peruano. Derecho de Obligaciones.
Tomo I. Acto Jurdico. Segunda edicin. Ediar. Buenos Aires, 1954, pg. 409. Citado por DE
TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo I. Pg. 331.
258 GOLDEMBERG, Isidoro H. Op. cit., pg. 222. Seala el autor que dicha regla est sujeta
en esta materia a las limitaciones y condicionamientos determinados por la
naturaleza de cada clase especial de responsabilidad.
259 Por ejemplo, el debate en torno a s la prueba del caso fortuito exonera de culpa al
presunto autor. Por una parte, MESSINEO dice que probar el caso fortuito (o la fuerza
mayor) no significa probar que aquel dao no se debe a la negligencia del llamado a
responder (como imputable a l), sino que significa probar que se debe a un hecho positivo
que se concrete en un evento, o en un hecho extrao al sujeto y no-evitable, como un
terremoto o la propagacin del incendio de una cosa prxima; aclara que el caso
fortuito cuando concurren tiene () el efecto de interrumpir el nexo de causalidad entre el
acto del llamado a responder y el dao; y no ya a eliminar una presuncin de culpa. A su
vez, TRIMARCHI declara que la prueba del caso fortuito no equivale a la prueba de la falta
de culpa: probar el caso fortuito significa probar un evento determinado, y tal evento,
imprevisible e irresistible, debe tener una caracterstica de exterioridad. En cambio,
CASTAEDA ve dicha distincin de la siguiente manera: el caso fortuito no es una mera
ausencia de culpa sino tal ausencia sumada a la inevitabilidad del evento. Vase DE
TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo I, pgs.
333-334. A nuestro entender, de la concepcin ltima, del doctor Jorge Eugenio
256
119
Finalmente, reflexionando en torno a la significacin del caso

fortuito y del caso de fuerza mayor, con respecto a la cuestin de
ausencia de culpa o de relacin de causalidad, es evidente, como ha
puntualizado G IANFELICI , existira un arduo debate en torno a cul es el
presupuesto de la responsabilidad civil que resulta excluido. Por un lado,
se afirma que excluye la culpa y, por el otro, el que sostiene que elimina
la relacin de causalidad 260.
El problema surge al concebir al caso fortuito y al caso de fuerza
mayor como una nocin nica y una misma funcin. La solucin consistira
en visualizar en ellas funciones distintas: as consideramos que mientras
que el caso fortuito, sentido estricto, excluye la culpa, el caso de fuerza
mayor, descarta la relacin de causalidad.
La explicacin estara en que el caso fortuito, sentido estricto,
implica causa ajena por excluir una de las relaciones de causalidad
interna, la relacin de culpabilidad; en cambio, el caso de fuerza mayor
importa causa ajena por excluir la relacin de causalidad externa.
Desde tal perspectiva, el caso fortuito es definido como una
consecuencia ordinaria, lo cual implica que esa consecuencia es
previsible en abstracto y que, por tanto, deja inclume la relacin de
causalidad externa.
Se trata de la consecuencia que no ha podido preverse al
ejecutarse el hecho, lo cual es imprevisible en concreto, queda
descartada la relacin de culpabilidad por ser la que pondera la
previsibilidad.
En cambio, el caso de fuerza mayor se define como la
consecuencia extraordinaria; es decir, es imprevisible en abstracto, por lo
que excluye la relacin de causalidad externa, por ser precisamente la
que merita la faceta de la previsibilidad 261.
Esta distincin conceptual, permite su operatividad; as, el
mbito de actuacin en los supuestos de responsabilidad subjetiva son
eximentes tanto el caso fortuito, sentido estricto, como el caso de fuerza
CASTAEDA, se infiere que ambas nociones (caso fortuito y ausencia de culpa) no se
contraponen sino todo lo contrario.
260 GIANFELICI, Mario Csar. Caso fortuito y caso de fuerza mayor en el sistema de
responsabilidad civil. Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires 1995. Pg. 122.
261 Cfr. GIANFELICI, Mario Csar. Ob. Cit. Pg. 122-123.
120
mayor, mientras que en los supuestos de responsabilidad objetiva slo es

eximente el caso de fuerza mayor; de otra parte, respecto a su
apreciacin, el caso fortuito, sentido estricto, debe ser apreciado con
criterio subjetivo, mientras que el caso de fuerza mayor debe serlo con
criterio objetivo 262.
b. Hecho de un tercero
Se trata del accionar de un tercero extrao que da lugar a la
consecuencia daosa 263.
En principio, el hecho de un tercero, al destruir el nexo causal
entre el dao y la accin del presunto ofensor, elimina por entero la
responsabilidad de ste, ya que en tal hiptesis no pueden configurarse
los
cuatro
elementos
que
se
exigen
para
el
surgimiento
de
la
responsabilidad extracontractual 264.

Empero, se debe precisar que, lo decisivo como eximente no es
que medie culpa o sea un factor subjetivo de imputabilidad, sino la
intervencin del tercero como autor del perjuicio 265.
Encontramos segn el concepto precedido la intervencin del
tercero, que constituye a toda persona distinta de la vctima, agraviado, o
del responsable directo el demandado.
Finalmente, se presenta un debate en cuanto a si constituye una
circunstancia de fuerza mayor, por una parte, se sostiene que el hecho
del tercero debe revestir alguno de los caracteres del caso fortuito, es
decir, ser irresistible e inevitable 266; de forma tal que, las circunstancias
anteriores o concomitantes que no pudieron ser conocidas y las
Ibid. Pgs. 205-206.

COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn H. Responsabilidad civil y relacin de causalidad.
Op. cit., pg. 75.
264 PEIRANO FACIO, Jorge. Op. cit. Pgs. 474, 475. Refiere el autor que, el hecho de tercero
como eximente, posee una larga historia en el campo del derecho; as, Ulpiano en los
Comentarios del Edicto, nos recuerda que se exime de responsabilidad al dueo de un
animal cuando ste causa un dao a consecuencia del hostigamiento de otro animal o de
una persona (Digesto, Libro IX, Ttulo I, Ley 1, 6 y 8), y la antigua legislacin espaola
mantiene los mismos principios (Partida VII, Ttulo XV, Ley 21). Idntico criterio fue
tradicionalmente aceptado por los comentaristas, e incluso POTHIER, en las vsperas de la
sancin del Cdigo de Napolen, lo recoge aplicndolo al captulo del cumplimiento de las
obligaciones.
265 MOSSET ITURRASPE, Jorge. Responsabilidad por daos. Tomo III. Pg. 55, N 12.
266 COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn H. Op. Cit. Pg. 77. Refiere el autor que contrariamente
a su opinin, otros argumentan la innecesariedad de que se brinden los elementos del
caso fortuito o la fuerza mayor, ya que si el hecho del tercero es una causa del dao
destruye la presuncin de responsabilidad.
262
263
121
sobrevinientes imprevisibles que desvan la serie causal no pueden ser

imputables al agente, estaramos ante una responsabilidad del tercero
como autor del perjuicio.
Tal posicin genera reparos en el sentido de saber si en orden al
hecho del tercero deban de concurrir tambin los caracteres de
imprevisibilidad e irresistibilidad, propios del caso fortuito, lo cual resulta
equvoco, pues es evidente que si el hecho del tercero puede ser previsto o
evitado por el ofensor, debe ser considerado imputable segn el cual no
evitar un resultado se tiene la infraccin a la obligacin de impedir un acto
daoso, lo cual equivale a producirlo, en cuyo caso, es evidente que si el
hecho del tercero no resulta imprevisible e irresistible devendra en
culpable
no
podra
ser
esgrimido
como
verdadera
causal
de
exoneracin 267.
Lo que hay que averiguar es si estos elementos integran,
necesariamente, la nocin misma del hecho del tercero, o si, por el
contrario, se encuentran fuera de su esencia, y slo aparecen como
contra-elementos que tienen por finalidad remover sus consecuencias
una vez que el hecho de tercero se ha acreditado. Esto ltimo abona a
favor de la independencia conceptual del hecho del tercero frente a la
situacin del caso fortuito o fuerza mayor. 268
Al respecto, en nuestro Cdigo Civil, de la lectura del art. 1972,
haciendo salvedad de la sumilla (Irresponsabilidad por caso fortuito o
fuerza mayor), permitira interpretar que se formula una clara distincin
entre ambas figuras: En los casos del artculo 1970, el autor no est
obligado a la reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso
fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padece el dao.
c.
Hecho de la vctima
PEIRANO FACIO, Jorge. Op. cit., pg. 476. Agrega que el verdadero centro de la cuestin
se da en torno a saber a cargo de quin est la obligacin de acreditar tales
circunstancias; y saber si el que invoca el hecho del tercero para exonerarse cumple con
demostrar su causalidad en el dao y su imputabilidad; y saber, adems, si la vctima
debe destruir la invocacin del ofensor demostrando que este hecho es imprevisible e
irresistible. No se discute que el hecho previsible y resistible del tercero debe ser puesto a
la carga del ofensor.
268 PEIRANO FACIO, Jorge. Op. cit. Pgs. 476, 477.
267
122
La culpa exclusiva de la vctima se da cuando su conducta es

la nica causa de su propio dao. Se trata de un caso de ruptura del nexo
causal; quedando librado el demandado de toda responsabilidad. 269
En estos casos interviene el propio agraviado en la
produccin del hecho daoso. Esta hiptesis exime de responsabilidad al
supuesto ofensor; de all que sea muy frecuente que estos esgriman el
hecho de la vctima para alejar de s la responsabilidad.
Aqu corresponde estudiar o determinar los caracteres por
los cuales este hecho puede ser invocado como supuesto de ruptura del
nexo causal: 270
Primero, es necesaria la relacin causal entre el hecho de
la vctima y el dao; si la vctima no contribuye en alguna manera a la
produccin del evento perjudicial, es evidente que su hecho no puede
tener repercusin en el mbito de la responsabilidad civil.
Segundo, el hecho de la vctima debe ser extrao y no
imputable al ofensor, caso contrario, la accin de la vctima no es sino la
consecuencia del acto del ofensor, por lo que ste ltimo debe responder
de aqulla.
Tercero, se discute si el hecho de la vctima debe ser
imprevisible e irresistible respecto del ofensor; elementos que usualmente
configuran el caso fortuito o la fuerza mayor. La doctrina no acepta que
deban concurrir para configurar el hecho de la vctima, por lo que no es
menester que sea irresistible e imprevisible.
En cuarto y ltimo lugar, se analiza si el hecho de la vctima
debe ser, a su vez, un hecho en s mismo ilcito, de acuerdo al
ordenamiento. La posicin dominante indica que el ofensor, puede
reclamar la exoneracin parcial o total en razn de que el hecho de la
vctima debe ser ilcito y culpable.
Desde tal perspectiva, se establece en doctrina que debe
ser el demandado quien asuma la carga de la prueba; es decir, quien
ROCA, Encarna. Op. cit. Pg. 144.
270 Vase PEIRANO FACIO, Jorge. Op. cit. Pgs. 430 a 434.
269
123
demuestre que la conducta de la vctima fue determinante en la

produccin del evento daoso.
Sin embargo, como veremos oportunamente, la culpa es
sumamente difcil de probar. Esto ha llevado a nuestros legisladores
adopten una salida que ha merecido diversas crticas. Concretamente la
segunda parte del artculo 1969 271 del Cdigo Civil establece una
presuncin general de culpa muy favorable a los perjudicados, pero que
resulta demasiado severa para los autores simplemente materiales de
daos 272.
En efecto, al precisarse que El descargo por falta de dolo o
culpa corresponde a su autor, ello representa una inversin de la carga
de la prueba, criterio cuestionable, por cuanto que el dolo no se
supone; 273 y, en general, la regla en casi todas las codificaciones es que
el dao, as derive de una accin culposa o dolosa, implica que se deba
probar fehacientemente tanto el dolo como la culpa del autor del evento
daoso.
2.1.5.3.2. Eximentes afines de responsabilidad civil
A similitud de la llamada ruptura del nexo causal, (o tambin
denominada
causa
no
imputable),
existen
otros
eximentes
de
responsabilidad civil, denominados causas de justificacin o supuestos

de irresponsabilidad civil.
Si bien, la regla es que no hay un derecho a daar a las
personas o los bienes de otro, sin embargo existen ciertos perjuicios no
son dainos ilcitos o injustos, en la medida en que el agente causante
realiza un comportamiento que esta autorizado por el ordenamiento y
cuyos efectos no lo vuelven antijurdicos. 274
Entre estos tenemos en nuestro Cdigo Civil los previstos en
el artculo 1971 del acotado cuerpo normativo:
a.- En el ejercicio regular de un derecho
271 ... El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
272
Relativas a la Responsabilidad Civil. Comparacin con el Derecho Francs. En:
Cdigo Civil Peruano. Diez aos. Balance y Perspectivas. Tomo II. Primera edicin.
WG Editor E.I.R.L. Per, 1995. Pg. 320.
273 VISINTINI, Giovanna. Op. cit. Pg. 310.
274 MOSSET ITURRASPE, Jorge, Responsabilidad Civil. Pg. 75.
124
b.- En legtima defensa de la propia persona o de otra o en

salvaguarda de un bien propio o ajeno.
c.- En la prdida, destruccin o deterioro de un bien por causa
de la remocin de un peligro inminente, producidos en estado de
necesidad, que no exceda lo indispensable para conjurar el peligro y
siempre que haya notoria diferencia entre el bien sacrificado y el bien
salvado. La prueba de la prdida, destruccin o deterioro del bien es de
cargo del liberado del peligro.
a.- El ejercicio regular de un derecho como causa de
exoneracin
El antecedente histrico de la figura del ejercicio regular de
un derecho, se encuentra en la antigua frmula romana qui suo iure
utitur nemimen laedit. Se trata de un eximente que encuentra su sentido
en el citado aforismo: quien usa de su derecho a nadie daa; el mismo
que es de aplicacin tanto en el derecho civil como en el derecho penal.
En tal sentido el que viola un derecho ajeno en el ejercicio de
su propio derecho no acta antijurdicamente y, por consiguiente, ninguna
responsabilidad le incumbe por los quebrantos que pueda causar. 275
Dicho instituto esta relacionado, precisamente, al ejercicio
funcional de los derechos subjetivos, por lo que su mbito de aplicacin
resulta ser sumamente amplio, al comprender su reconocimiento,
es
decir, en el mbito propio de los derechos personales. 276

En tal virtud, existen daos que el agente puede justificar
probando que fueron causados en el ejercicio de un derecho propio; lo
que equivale a decir que su conducta estaba legitimada al configurar un
derecho subjetivo 277.
En
materia
de
responsabilidad
civil
extracontractual,
el
ejercicio regular de un derecho, aun cuando genere daos a otro sujeto no
DIEZ PICAZO, Derecho de Daos, Civitas, Madrid, 2000, 303. Citado por Espinoza
Espinoza Juan, Derecho de la Responsabilidad Civil Cuarta edicin. Pg. 113.
276 Se
entiende por derecho subjetivo a aquel conjunto de facultades que
corresponden al individuo, y que ste puede ejercitar para hacer efectivas las
potestades jurdicas que las normas legales le reconocen. Ver OSSORIO, Manuel.
Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. Editorial Heliasta SRL. Buenos
Aires, Argentina, 1984, pg. 240.
277 MOSSET ITURRASPE, Jorge, Responsabilidad Civil, pg. 76.
275
125
es fuente de responsabilidad, sino, constituye un caso de eximente de

responsabilidad 278.
El abuso del derecho, se encuentra previsto en nuestra
Constitucin Poltica, en el artculo 103 in fine: La Constitucin no ampara el
abuso del derecho; asimismo es regulada por el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, al establecer que: La ley no ampara el ejercicio ni la omisin
abusivos de un derecho
a.1.- El ejercicio abusivo de un derecho como supuesto de
responsabilidad civil extracontractual
Se afirma que en Roma no se admita la reparacin del dao
causado en el ejercicio de un derecho; pero al mismo tiempo, no era
legtimo ejercer abusivamente un derecho, por lo menos con el slo fin de
daar
otro.
Posteriormente,
en
el
antiguo
derecho
francs,
la
jurisprudencia hizo aplicacin de tal principio en muchsimos casos,

construyndose en el siglo XX, especialmente a travs de Josserand y
Saleilles,
quienes
(al
analizar
sistematizar
dicha
jurisprudencia)
construyeron la teora del abuso del derecho, la cual constituye un valioso

instrumento de control judicial sobre el ejercicio de los derechos
subjetivos 279.
En tal sentido, conllevara a preguntarse sobre el tratamiento
de este tema: Cundo debe considerarse que un derecho ha sido
ejercido abusivamente, para constituirse en un acto ilcito, y como
consecuencia de ello, reparar el dao o perjuicio ocasionado?
Ante la interrogante precedente, resulta sumamente ilustrativa
y esclarecedora la idea expuesta por P LANIOL cuando seala que El
derecho cesa,, donde el abuso comienza, no puede haber aqu uso
abusivo de un derecho cualquiera, por la razn irrefutable de que un slo
y mismo acto no puede ser a la vez, conforme y contrario al derecho. 280
De modo tal, que se puede afirmar que frente a la existencia
de un derecho subjetivo que se encuentra formalmente limitado por la
propia norma legal que la reconoce, el ejercicio abusivo de sus
Ver Dialogo con la Jurisprudencia N 77-Febrero 2005, Ao 10, Lima Per, pg.247.
Cfr.: BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil. 9 edicin
ampliada y actualizada, Abeledo-Perrot; Buenos Aires, 1997. Pgs. 465, 466.
280 PLANIOL, Trait lementaire de Droit Civil, T. II, nro. 871. Citado por: BUSTAMANTE
ALSINA, Jorge. En su obra: Teora General de la Responsabilidad Civil. Pg.466.
278
279
126
prerrogativas, dentro de los lmites fijados por la ley, causando dao a

otro, obligara al agente causante a reparar el perjuicio ocasionado.
Por lo dems, es necesario precisar que el abuso de un
derecho, considerada como una teora doctrinaria, se centra en diversos
criterios, definidos por lo general como actos intencionales de causar
dao o como uso de los derechos fuera de todo inters o para satisfaccin
de un inters ilegtimo; sin embargo, se debe destacar que una
concepcin ms relevante corresponde a un criterio sobre el desvo del
derecho en su funcin social, ejercida por el sujeto titular del mismo, pues,
atendiendo a la intencin de daar, a la impericia o negligencia con que
ejerce el derecho o a la carencia de inters legtimo, se podr juzgar que
una prerrogativa puesta en accin dentro de los lmites formales
establecidos en la ley constituye un ejercicio abusivo del derecho. 281
Este criterio objetivo denominado funcional o finalista, se
aparta de las concepciones subjetivas relativas al tema, y encontramos en
la apreciacin vertida por P ORCHEROT , cuando describe la definicin ms
aceptable al criterio finalista, sealando que se abusa del derecho
cuando, permaneciendo en sus lmites, se persigue un fin diferente al
tomado en consideracin por el legislador. 282
Esta concepcin, aunada a calificar el acto abusivo de un
derecho como contrario a sus propios fines o de excesos en los lmites de
la buena fe, moral e incluso de las buenas costumbres, llevan a
considerar, este ltimo criterio, como un factor objetivo de atribucin
que convierte en ilcito el acto y en consecuencia el ejercicio del mismo
acarrea responsabilidad civil.
a.2.- En los casos de denuncia calumniosa
Los daos y perjuicios resultantes de la calumnia se vinculan
a una denuncia ante alguna persona, atribuyndole al denunciado la
comisin de un hecho punible, a sabiendas de la falsedad de la imputacin
o de la ausencia de motivo razonable.
En este caso podra existir un abuso del derecho al
denunciarse inexistentes delitos ante la autoridad. Sin embargo, existira
281
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Ob. Cit. Pg. 468.

Ibidem.
282
127
lo que
en doctrina se conoce como el derecho de daar, pues una
denuncia penal representara siempre un dao, entendindose que tal

dao, es autorizado por ley en salvaguarda de otros derechos; es decir,
como una forma de defensa propia, con lo cual, estaramos frente al
ejercicio regular de un derecho.
En cambio, el ejercicio irregular del derecho a denunciar, se
presenta cuando el denunciante excede los lmites que la ley impone, o se
cumplen las condiciones que hacen que la denuncia se convierta en
calumniosa.
Segn el artculo 1982 del Cdigo Civil, corresponde exigir

indemnizacin de daos y perjuicios contra quien, a sabiendas de la
falsedad de la imputacin o de la ausencia de motivo razonable, denuncia
ante autoridad competente a alguna persona, atribuyndole la comisin de
un hecho punible; es decir, nuestro ordenamiento jurdico contempla la
denuncia de hecho punible que no ha sido cometido por el denunciado,
con el objeto de perjudicarlo.
En este caso lo que busca el derecho es tutelar el honor de
las personas; entendido en su acepcin subjetiva, esto es, el honor como
autovaloracin que la persona tiene de s misma. 283
Dicho artculo encierra -1982- grandes dificultades para quien
valindose de l, pretenda hacer efectivo su derecho a una indemnizacin.
El ms importante de ellos estriba en la dificultad de probar la existencia
de dolo por parte del que realiza la denuncia; pues en tal caso, la etapa
probatoria se diluye en medio de afirmaciones caracterizadas por su
subjetividad; ausentes, por lo general, de sustento que acredite que el
denunciante tuviera conocimiento o consciencia de que la imputacin era
falsa o de que careca de todo motivo razonable.
Otra razn de duda, radica en la interpretacin que pueda
obtenerse de la expresin motivo razonable. La jurisprudencia podra
establecer que lo razonable es aquello que no fue un acto arbitrario del
denunciante. Sin embargo, tambin sera necesario esclarecer en que
consistira un acto arbitrario, que, generalmente no se evidencia de una
283
TORRES VSQUEZ, Anbal, Cdigo Civil. Pg. 851.
128
forma precisa; tal vez pueda sostenerse que la arbitrariedad se produce

cuando no existan pruebas que permitan apreciar la razonabilidad de la
denuncia.
Al respecto se cuenta con antecedentes jurisprudenciales en la
Corte Suprema, indicando que no se trata solamente de una falta de
pruebas que acrediten la veracidad del funcionamiento de los hechos
denunciados 284; sino considerando que no existe responsabilidad cuando
el denunciante se ha limitado a relatar el hecho y, quiz, a expresar una
sospecha respecto a alguien y es la autoridad policial o judicial la que ha
incriminado a determinadas personas. 285
En tal caso, la denuncia ser indemnizable en la va civil slo
si la imputacin arbitraria fue realizada de manera directa; debiendo el
denunciante resarcirlo, al existir relacin de causalidad entre la denuncia y
los daos que le sean ocasionados a la vctima.
Por otra parte, la denuncia penal efectuada sobre la base de
un error de derecho 286, no ha llegado a ser considerada como no
razonable, si el hecho es real y el denunciante obr de buena fe.
Creo que, pese a la dificultad de las vctimas de una denuncia
falsa, para hacer efectivo su derecho indemnizatorio, sigue siendo
palpable, pues el artculo 1982 del Cdigo Civil, se aleja de la regla
establecida en el artculo 1969 del acotado; el mismo que no limita la
responsabilidad a los casos de dolo, sino que, de acuerdo al principio
general, es resarcible todo dao realizado sea a ttulo de dolo o culpa.
b.- La legitima defensa como causa de exoneracin
En materia civil, la legtima defensa recin fue contemplada
en las codificaciones civiles del siglo XIX; institucin cuyo efecto
justificativo aparece universalmente reconocido, al tiempo que constituye
una regla general aplicable a todas las ramas del derecho. 287
Vase Revista de Jurisprudencia Peruana. N 344. Septiembre. 1972; pgs. 157, 158; y,
Revista de Jurisprudencia Peruana. N 195. 1960. Pgs. 414-416.
Pg. 555.
286 Se crea que una determinada conducta irregular era delito, cuando no lo era.
287
BUSTO LAGO, Jos Manuel, La antijuridicidad del dao resarcible en la
responsabilidad civil extracontractual, editorial Tecnos S.A. Madrid 1998, pgs. 348-349.
Este autor sita su origen de sta institucin del Derecho Privado en el ms antiguo Ius
Civiles; ya que en el Derecho Romano al exencin de responsabilidad por el resultado
lesivo slo tiene lugar si el causante del dao hubiese actuado repeliendo una agresin
284
129
Para M OSSET I TURRASPE , el dao es causado por el agredido o

atacado, convertido en agente como reaccin frente a un ataque injusto;
se trata de una accin para apartar de si o de otro un ataque actual
contrario al derecho
288
. Para un sector de la doctrina, la legitima defensa,
tiene una doble fundamentacin, individual y supra individual; el primero referido

al derecho subjetivo de la persona de defender los bienes jurdicos atacados, y el
segundo al referido a la necesidad de hacer prevalecer el derecho frente al
injusto agresor.289
Se inspira en el principio segn el cual toda persona puede
defenderse del peligro de agresin cuando no haya manera de contar con
la tempestiva y adecuada intervencin de los rganos competentes del
ordenamiento estatal destinado a la defensa de sus ciudadanos; siendo
sus caractersticas las siguientes: 290
1) el peligro debe ser actual;
2) el peligro debe amenazar un inters directa y plenamente
tutelado por el Derecho;
3) La amenaza debe ser injusta;
4) el recurso a la defensa debe ser necesario e inevitable;
5) La reaccin debe ser proporcional a la agresin. 291
Un cuestionamiento que puede formularse en contra del
citado artculo, como seala Zavaleta Carruitero, es que no ha incluido
sus propios requisitos 292. En efecto, el inc. 2 del art. 1971, del Cdigo Civil
fsica iniciado por el lesionado, de acuerdo con los principios de vim vi repellere licet id
que ius natura comparatur.
288 Cfr. MOSSET ITURRASPE, Jorge Responsabilidad Civil. Pg.82. El autor hace
referencia al art. 227 del Cdigo Civil Alemn.
289 Ver Busto Lago, Jos Manuel, Op. Cit. Pgs. 344-345
290 Cfr. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la Responsabilidad Civil, 2006, pg. 114.
291 Sin embargo de acuerdo a la ley 27936, que modifica el art. 20 numeral 3 literal b) del
Cdigo Penal, establece lo siguiente: Art. 20.- Causas eximentes
Esta exento de responsabilidad penal:
()
3. ()
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye para la
valoracin de este requisito el criterio de proporcionalidad de medio, considerndose en
su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma
de proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa. Documento
disponible en: http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/27936.pdf.
Por su parte Zavaleta Carruitero, Wilvelder, precisa que son tres los requisitos de
la legitima defensa: a) agresin ilegitima; b) necesidad racional del medio
empleado, c) Falta de provocacin suficiente, vase Zavaleta Carruitero Wilvelder,
Cdigo Civil, Tomo III, Editorial Rodhas, Lima 2002. Pg. 1849.
292 Z AVALETA C ARRUITERO , precisa que son tres los requisitos de la legitima defensa:
a) agresin ilegitima; b) necesidad racional del medio empleado, c) Falta de
130
Peruano, establece textualmente que no hay responsabilidad cuando: En

legitima defensa de la propia persona o de otra o en salvaguarda de un bien
propio y ajeno. Para De Trazegnies, esta defensa surge a razn de agresiones
tanto a la persona como a los bienes; pudiendo tratarse de lo propio o de lo
ajeno. La defensa propia consagra la reaccin instintiva de conservacin, y la
defensa ajena ampara una actitud humanitaria.293
Ahora bien, de acuerdo a Torres Vsquez, la exoneracin de
responsabilidad en los daos ocasionados en legitima defensa de la
propia persona o de sus bienes (defensa propia o de otra persona o de
sus bienes defensa ajena), se fundamenta en la existencia de una
agresin ilegitima y en la proporcionalidad entre la agresin y la
defensa. 294
Precisamente, la proporcionalidad viene a ser el requisito
principal para su apreciacin; la misma no debe entenderse en un sentido
estricto, sino evaluar la situacin en la cual se encuentran los implicados
en el supuesto hecho, a fin de calibrar el peligro que amenazaba al
defensor y determinar si este se mantuvo dentro de los limites, que, de
una manera racional exiga su defensa eficaz. 295
c.- El estado de necesidad como causa de exoneracin
El estado de necesidad es una situacin de peligro grave e
inminente, que constrie a una persona a realizar un hecho; al que se
denomina hecho necesario, que puede traducirse en la celebracin de un
acto jurdico o en la causacin de un dao. 296
El estado de necesidad en la causacin de un dao, guarda
afinidad con las figuras jurdicas fuerza mayor y caso fortuito, si bien
limitada a que ambas figuras constituyen
causas de exoneracin de
responsabilidad, se diferencian en cambio en que las primeras operan

excluyendo las relaciones de culpabilidad o causalidad externa, mientras
que el estado de necesidad constituye una causa de justificacin o bien
una causa de involuntariedad.
provocacin suficiente, vase Zavaleta Carruitero Wilvelder, Cdigo Civil, Tomo
III, Editorial Rodhas, Lima 2002. Pg. 1849.
293 DE TRAZEGNIES, Fernando, Responsabilidad Extracontractual Tomo I. Pg. 213.
294 TORRES VSQUEZ, Anbal, Cdigo Civil. Pg. 841.
295 BUSTO LAGO, Jos Manuel Ob. Cit. Pg. 366.
296 GIANFELICI, Mario Cesar, Caso fortuito y caso de fuerza mayor en el sistema de
responsabilidad civil. Pg. 191.
131
La diferencia esencial estribara en que la consecuencia

fortuita es imprevisible e inevitable; por el contrario la consecuencia
necesaria es previsible, y por ende, evitable, aunque ello lo sea a costa
del sacrificio del bien jurdico de mayor valor. 297
Pero en cuanto a sus efectos el dao causado en estado de
necesidad debe ser reparado en alguna manera, segn criterio imperante
en
la
doctrina;
equitativamente.
es
decir
subsiste
la
obligacin
de
repararla
298
Ibid; pgs. 192-193. El autor repara que el estado de necesidad solo afecta la libertadsentido estricto del agente-, dejando intacta, por el contrario, su aptitud de previsin
(discernimiento e intencin).
298 TORRES VSQUEZ, Anbal, Cdigo Civil. Pg. 841.
297
132
CAPITULO III
RELACIN CAUSAL EN LA RESPONSABILIDAD
CIVIL EXTRACONTRACTUAL
3.1. Generalidades
La relacin de causalidad ha sido tradicionalmente referida y entendida
como uno de los elementos o partes esenciales de la responsabilidad civil. En
lnea de principio, esta afirmacin resulta del todo correcta, ya que carecera de
sentido imputar una sancin jurdica a un sujeto que actu, sin que entre su
accin y el resultado daoso medie un nexo causal. Contrasta con la anterior
afirmacin el hecho de que la mentada relacin de causalidad no haya sido
estudiada por la doctrina, salvando honrosas excepciones, con el correlativo
entusiasmo. Pero es que la relacin de causalidad reviste la particularidad de
pasar completamente inadvertida en determinadas ocasiones, mientras que en
otras, reviste una importancia fundamental.
La jurisprudencia nacional, no ha resuelto significativamente el tema
del nexo causal, siendo su anlisis en la mayora de los casos vacilante y de
poca profundidad.
De cualquier manera, a efectos de fijar un punto de partida para
nuestro comentario, la postura de las Cortes Chilenas se puede sintetizar de la
siguiente manera:
En primer lugar, exige como requisito para atribuir la responsabilidad
civil la existencia de un nexo causal;
En segundo lugar, en la mayora de los casos adscribe y aplica la
clsica teora de la equivalencia de condiciones;
En tercer lugar, considera la relacin causal una simple cuestin de
hecho, que por la misma razn, no es susceptible de ser revisada en casacin.
En trminos simples, el nexo o relacin de causalidad que se exige
como elemento esencial para que se pueda afirmar la responsabilidad civil, se
refiere a que el hecho daino, es decir, la conducta a la cual en principio
133
dirigimos el reproche debe ser la generadora, y por tanto, causa del dao, al que
considero injusto.
Pero esta relacin o nexo causal que recin describimos en trminos
relativamente sencillos, oculta grandes complejidades, siendo una de las ms
relevantes, el problema procesal de determinar si dicha relacin de causalidad
hace referencia a una "cuestin de hecho" o una "cuestin de Derecho". Tal
distincin, mantenida con firmeza por la dogmtica jurdica6 sobre todo desde el
movimiento codificador y, casi con exclusividad a propsito del recurso de
casacin; dice relacin con lo que ha sucedido o acontecido en el mundo real
(cuestin de hecho), y con la manera en que ha de clasificarse y determinarse lo
sucedido, atendiendo a los distintos criterios contenidos en el ordenamiento
jurdico (cuestin de derecho).
A pesar que la distincin ha sido mantenida como una categora lgica
y consustancial a la ciencia jurdica, las nuevas metodologas de estudio del
Derecho -en especial las teoras de la argumentacin y de la filosofa jurdica en
general-, empiezan a cuestionar la distincin, as como a remover la gran capa
de sedimento jurdico que, pausadamente se ha ido asentando sobre la misma.
En esa lnea de pensamiento se perfilan los profesionales de la juridicidad,
quienes
consideran que en la ciencia del derecho no se puede separar
netamente valoracin y conocimiento, y que tampoco se pueden separar los

juicios de valor de los juicios de hecho en la aplicacin del derecho.
Pero, la distincin entre los tipos de responsabilidad la
contractual y extracontractual se le asocia con la indemnizacin de los daos
que las leyes y cdigos tomen muy en cuenta. Sin embargo an estn en pie de
lucha las responsabilidades contractuales contra las no contractuales, y que
vienen generando esta divisin, contrato versus actividades.
Estas apreciaciones que se dan en la moderna objetivacin de la
responsabilidad por daos, la aplicabilidad de la llamada "responsabilidad
colectiva a los supuestos de autor indeterminado, la solidaridad de los diferentes
agentes causantes de un perjuicio, la influencia del grado de culpabilidad en la
extensin de la reparacin indemnizatoria, la internalizacin de los costos
econmicos de las primas, o la creacin de fondos de garantas, son algunos de
134
los motivos que vuelven a poner de moda a la responsabilidad civil recobrando

su importancia y que sigue siendo controversial su definicin.
En el estudio de esta materia, en el estricto campo de la
concurrencia o inconcurrencia causal, se analiza de forma cuidadosa y
completa, cada uno de los procesos que me sirve de muestra, determinndose
si se ha incorporado o no las importantes aportaciones de la doctrina, y
establecindose si tambin se encuentran diseadas la experiencia de la
judicatura,
para
determinar
la
relacin
causal
en
la
responsabilidad
extracontractual, que es materia de investigacin en el Distrito Judicial del

Callao.
3.2. Rol de la relacin causal en la responsabilidad civil
extracontractual
La relacin de causalidad ha sido tradicionalmente referida y
entendida como uno de los elementos o partes esenciales de la Responsabilidad
Civil Extracontractual. En lnea de principio, esta afirmacin resulta del todo
correcta, ya que carecera de sentido imputar una sancin jurdica a un sujeto
que actu, sin que entre su accin y el resultado daoso medie un nexo causal.
Contrasta con la anterior afirmacin el hecho de que la mencionada
relacin de causalidad no haya sido estudiada por la doctrina, salvando
honrosas excepciones, con el correlativo entusiasmo. Pero es que la relacin de
causalidad reviste la particularidad de pasar completamente inadvertida en
determinadas ocasiones, mientras que en otras, reviste una importancia
fundamental.
Existe una zona nebulosa para distinguir la separacin entre los
dos tipos de responsabilidad, es el caso de la ejecucin de un contrato que
produce a una de las partes contratantes, lesiones corporales o incluso la
muerte, y que para la doctrina francesa se sealaba que la existencia de
especiales deberes contractuales no excluye la concurrencia de otros que se
presentan con un carcter mucho ms general y que pueden fundar la
responsabilidad extracontractual. En cambio para la doctrina alemana un
contrato genera los deberes de proteccin que son los deberes de preservar la
seguridad personal de la otra parte contratante.
En la jurisprudencia espaola, al igual que en la francesa, es
frecuente situar dentro de la responsabilidad extracontractual los supuestos de
135
lesiones corporales y de muerte, producidas en la ejecucin de las obligaciones

contractuales.
Estas clusulas generalmente se aprecian en las labores de
transporte; encontramos una jurisprudencia de 1953, donde la madre y la hija
sufrieron accidentes a pesar que en el boleto de pasaje se estableca que se
eximia de los accidentes. Y que para la empresa esta responsabilidad era
contractual. Pero para lo jueces era extracontractual.
Otro caso similar es el accidente que sufri un pasajero por el
choque del bus le ocasion un ligero accidente a su ojo.
La audiencia de la Corua (Espaa) consider que exista
responsabilidad contractual, por ello rechaz la demanda, el Tribunal Supremo
declara haber lugar al recurso, y estim la accin de responsabilidad
extracontractual, con el cual se rompe la figura del contrato. Empleador chofer, e
introduce a un tercero la vctima.
Pero tambin se ocasiona daos a las cosas en relaciones
contractuales que como el caso anterior que an cuando en los supuestos
mencionados la delimitacin podra resultar dificultosa de separar los
deberes
contractuales
extracontractuales
que
se
tienen
como
consecuencia de un contrato social, o por entender que la vida y la

integridad fsica no son en rigor objeto de contrato, la extensin del
campo de aplicacin de la responsabilidad extracontractual a supuestos
de daos en las cosas que en su primera fase deban considerarse como
contractuales parece tener una justificacin mucho menor aunque ha
planteado tambin problemas.
Tenemos el caso de un propietario que arrend un depsito
industrial en que el arrendatario instal una fbrica de plsticos que haba
sido calificada de industria peligrosa.
Al producirse el incendio se destruy totalmente el edificio; el
dueo demanda indemnizacin segn el artculo 1902 del Cdigo Civil
Espaol, el Juzgado de 1ra. Instancia estim la demanda, pero la
Audiencia de Pamplona revoc la sentencia apelada y desestim
136
totalmente la demanda entendindola que la responsabilidad debera

atenderse por contractual. 299
3.3.
Los
supuestos
de
la
responsabilidad
civil
extracontractual y la relacin causal

La causalidad y la culpabilidad-culpa extracontractual
Tanto en el plano terico como en el terreno de la aplicacin prctica o
especficamente en el mbito jurisdiccional, surge la necesidad de distinguir
entre culpabilidad y causalidad.
Debemos tener presente que, la nocin de culpa responde a la idea
de un quid subjetivo, en cambio la nocin de causalidad brinda la idea de un
fenmeno rigurosamente objetivo que no entra en el mbito de la psicologa y de
la mente humana. La causa relaciona fenmenos o cosas en tanto pertenecen al
mundo de los objetos reales.300
Segn ORGAZ, causalidad y culpabilidad Son dos cuestiones
diferentes.301 De ambas nociones, como da a entender el citado autor, se puede
apreciar que existe una diferencia sustancial, basado en diversos criterios de
imputacin. La causalidad est ms referida a la simple imputacin fsica
(imputatio facti), en tanto que la culpa se refiere a la culpabilidad moral o jurdica
(imputatio juris). En el primer caso se determina cundo un agente ha
materialmente realizado un acto, y el segundo, nos permitir saber si debe ser
considerado autor moral del mismo.302
Por ejemplo en el Derecho Civil, el cual no se circunscribe
siempre a considerar causa de un resultado la conducta capaz de
producirlo, no siempre el autor es cargado con el deber de reparar. 303
Casos tomados de DIEZ PICAZO Lus y PONCE DE LEN. (1999). Derecho de Daos.
Madrid: Grfica Rgar. P.250-253.
300 PEIRANO FACIO, Jorge. Op. cit., pg. 407.
301 ORGAZ, Alfredo. El dao resarcible. Pg. 59.
302 Un juez podra encontrar en un sujeto la causa material del acto y decirle: t lo hicisteimputacin fsica. En el otro caso, el juez establece que dicho sujeto ejecut el acto con su
voluntad inteligente: t lo hiciste voluntariamente-imputacin moral. Cfr. DRAPKIN,
Abraham Relacin de causalidad y delito. Pgs. 1-2. El autor toma estas enseanzas del
maestro de Pisa, CARRARA (Programa del curso de derecho criminal), Madrid 1992.
303 Considrese la muerte de un transente provocada por la cada de una cornisa
en buen estado de conservacin, que arrastra responsabilidad civil pero no
penal por no haber autor de homicidio.
299
137
Como es frecuente que se confundan ambos presupuestos de la

responsabilidad civil, Alterini, ve la necesidad de escindir claramente las
rbitas de la relacin de causalidad y de la culpabilidad, para desplegar
un desarrollo universal de la problemtica del deber civil de reparar.
Sobre todo porque el correctivo de la culpabilidad generalmente usado
para limitar las consecuencias atribuibles a quien debe reparar, no puede
tener vigencia cuando la imputacin prescinde de aqulla, por ser
objetiva. 304
Dicho problema, est vinculado a la imputacin fsica de las
consecuencias del obrar humano, generalmente sobre una base objetiva;
de manera que no se considera la intencin del agente, es decir, la
culpabilidad, que es de ndole moral o subjetiva. 305
Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que la relacin causal y
la culpabilidad reposan sobre un elemento comn: la previsibilidad; pues,
la
generalidad
de
supuestos
de
imputacin
causal
presupone
la
previsibilidad del resultado al que se arriba; aunque ambas categoras

ameritan distinta forma de previsibilidad.
Diferencia que se nota
claramente al abordar la teora de la causalidad adecuada, donde esta

adquiere forma objetiva, es decir, en cuanto a lo que el agente debi
prever en el caso visto en abstracto . As, T HON : ...no subordina el juicio
de idoneidad a las previsiones del agente, considera que el juez debe
tomar en cuenta todo lo que era cognoscible para la generalidad de las
personas o, lo que es lo mismo, para el hombre medio o corriente... 306
Acerca de dichas comparaciones, G IANFELICI considera que no

siempre que no se prevea el dao que era previsible en general habr
culpabilidad. Por el contrario, para que exista relacin de causalidad, es
necesario y suficiente que el dao haya sido previsible en concreto.
Previsibilidad del dao en concreto significa la posibilidad de ser previsto
por el autor del hecho y en las circunstancias concretas en que despleg
ALTERINI, Atilio Anbal. Opus cit., pg. 160.
Por ejemplo, en los casos de responsabilidad por riesgo, en la que no se toma en cuenta
la culpabilidad y por el contrario se destaca la causalidad fsica.
306 Cfr. ORGAZ, Alfredo. Op. cit., pg. 74. Anota el autor que algunos escritores
han agregado posteriormente que debe el juez tomar en cuenta asimismo lo que
el agente conoca realmente, aunque este conocimiento fuese superior al hombre
medio (vid. nota 22).
304
305
138
su conducta. En consecuencia, la posibilidad concreta de prever el dao, y

por ende la posibilidad concreta de evitarlo, es lo que caracteriza y
delimita a la relacin de culpabilidad, que es tambin relacin de
causalidad, aunque interna, segn ya lo dijimos, atento a que implica que
ha estado en el agente el poder concreto de evitar el dao.
Sin perjuicio de esa nota invariable (previsibilidad del dao, en
concreto), existen diversos grados de culpabilidad. Bsicamente: a) el
dolo, que se da cuando el agente previ efectivamente el dao; b) la culpa
stricto sensu-, que existe cuando el autor del hecho no previ el dao por
error o ignorancia, obviamente inexcusable, atento a que ella presupone
que se ha tenido la posibilidad concreta de preverlo. La ignorancia o el
error excusable significara que el agente ha carecido de la posibilidad
concreta de prever el dao, con lo cual ya no existira culpabilidad. 307
Se
hace
necesaria
entonces,
consagrar
una
autonoma
conceptual de la causalidad respecto de la culpabilidad.
Pues, se
presenta el hecho de que pueda existir relacin de causalidad sin que se

d la relacin de culpabilidad. 308
La distincin tambin surge desde la perspectiva que abona a
favor de la concepcin clsica de la responsabilidad civil basada en la
culpabilidad. As, P EIRANO llega a establecer dicha distincin en el
contexto de la teora del riesgo y el sistema tradicional de la culpa, en
cuanto a la configuracin de los elementos bsicos de la responsabilidad
extracontractual. En la teora del riesgo basta que se pruebe el nexo
causal entre el hecho humano y el dao, al margen de toda nocin de
culpa; pues, de la sola relacin causal nace la obligacin de indemnizar.
Por el contrario, en el sistema tradicional de la culpa, la sola
relacin de causalidad material no configura la responsabilidad, ya que es
GIANFELICI, Mario Csar. Op. cit. Pg. 66.

Por ejemplo, una persona comete dao por error excusable o por coaccin. Aqu existe
causalidad material, pero al no haber mediado culpa del autor material, no se da la
relacin de culpabilidad. A su vez, sera factible la existencia de casos en que se de la
relacin de culpabilidad sin que exista el nexo causal; por ejemplo, el sujeto que da de
beber veneno a otro, pero antes que surta efecto, la presunta vctima muere a
consecuencia de un hecho extrao (un disparo, atropello, etc.). Este ltimo punto es muy
dudoso para la doctrina, por cuanto se seala que no puede haber culpa sin causalidad
material.
307
308
139
necesario que a ella se superponga otra relacin, la misma que posee

entidad espiritual o psicolgica, y desde la cual el dao es no slo
consecuencia material de la accin humana sino adems de la actividad
humana inteligente, vale decir, que sea un acto culpable o doloso. 309
Sin
embargo,
la
cuestin
de
la
relacin
de
causalidad
aparecera como previa a la relacin de culpabilidad, pues como seala

O RGAZ , desde que antes de resolver sobre si el dao se debi a la accin
culpable de una persona, hay que establecer que fue realmente su accin
la que lo produjo. 310
Lo peculiar del caso es que cabe reconocer que en la mayor
parte de los casos no se necesita formular explcitamente la distincin y
la solucin correcta puede obtenerse superponiendo ambas cuestiones y
confundindolas; refiere el precitado autor que se trata siempre de casos
en que la causalidad no suscita dudas, de suerte que todo el anlisis
conciente se hace en torno a la culpabilidad. Pero, el valor de la
distincin se muestra en la consideracin de los casos dudosos, y ellas
tienen por fin auxiliar al pensamiento para que no se extraven en los
atajos de las dificultades; ayudan a pensar correctamente y a llegar de
modo seguro a soluciones que, de otra manera, solo se obtendra por
casualidad. 311
3.3.1. Responsabilidad del propietario
a) En el caso del propietario-empleador.
Cuando entre el propietario de un bien riesgoso y quien
lo conduce media una relacin laboral de dependencia del segundo
respecto al primero, y se ocasiona con dicho bien un dao, el nico
dispositivo que permite discernir la eventual responsabilidad civil del
propietario es el artculo 1981 del Cdigo, es decir la responsabilidad por
dao del subordinado.
PEIRANO FACIO, Jorge. Op. cit., pg. 408. Agrega el citado autor que el nexo causal, an
cuando es un elemento indispensable para configurar la responsabilidad civil, no es el
nico elemento relativo al rgimen de la imputabilidad dentro de la concepcin clsica de
la responsabilidad; de all las dificultades a que puede dar lugar este elemento en cuanto
a su exacta determinacin, encuentra su correctivo en general, en el juego del otro
extremo relativo a la imputabilidad: la imputacin jurdica.
310 ORGAZ, Alfredo. Op. cit. Pg. 59.
311 Ibid. Pgs. 59-60.
309
140
Este supuesto se enmarca dentro de lo que en doctrina se

conoce como responsabilidad vicaria. De acuerdo al tenor del citado
artculo aquel que tenga a otro bajo sus rdenes responde por el dao
causado por ste ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del cargo o
en cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el autor
indirecto estn sujetos a responsabilidad solidaria. El propietario, como
autor
indirecto,
viene
as
devenir
en
responsable
solidario
conjuntamente con el dependiente causante del dao (autor directo).

Sin embargo, el Cdigo Civil incurre en ambigedad. Como
podra interpretarse el artculo 1970 cuando dice Aquel que mediante un
bien riesgoso o peligroso, causa un dao a otro, est obligado a
repararlo, se estara la norma refiriendo en este caso, por ejemplo al
conductor de un vehculo, quien sera el causante directo del dao. Sin
embargo, podra tambin alegarse que jurdicamente el propietario
tambin es causante del dao, al entregar el uso de dicho bien a un
tercero.
La
interpretacin
que
responsabiliza
al
propietario,
es
interesante, se tiene en cuenta, cuando se trata de juzgar los distintos

casos, que el fin ltimo es efectivamente la difusin del riesgo y no una
suerte de responsabilidad ciega del presunto propietario. 312
No obstante, al parecer, la responsabilidad solidaria para estos
casos puede resultar excesiva respecto al propietario, quien, como hemos
visto, asume la reparacin del dao, de acuerdo a la regla admitida para
estos casos de responsabilidad solidaria, si bien el citado artculo 1981
del Cdigo Civil Peruano, no contempla expresamente la accin
repetitoria, 313 considero que si se puede dar la indicada accin, del autor
INDIRECTO, quien ha sido el que ha pagado la reparacin civil, por
evento daoso en el que no intervino, siendo solidario por imperio de la
ley.
Pgs. 500, 501.
313 Muchos Cdigos consagran la accin de repeticin a favor del principal que pag la
indemnizacin (art. 2055 del Cdigo de Italia, 497 de Portugal, 993 de Bolivia, etc.) contra
el dependiente que caus los daos dolosa o culposamente. Esta accin ha cado en el
desuetudo porque los dependientes son generalmente insolventes. Vase TORRES
VSQUEZ, Anbal. Cdigo Civil. 5 edicin. Editorial Idemsa. Per. Pg. 850.
312
141
3.3.2. Daos causados por terceros

a. En
el
caso
del
tercero
no
dependiente
del
propietario.
Cuando se trata de un tercero no dependiente del propietario,

se distingue dos situaciones, la primera, que el tercero puede ser una
persona que ha recibido el bien riesgoso del propietario a travs de
cualquier ttulo (arrendamiento, comodato, etc.), y la segunda que, puede
ser una persona quien usa el bien indebidamente (como en el caso del
amigo o familiar que toma el vehculo sin autorizacin del titular, o del
que hurta o roba
dicho bien).
Para el primer caso, nuestro Cdigo sustantivo no establece

ningn criterio, por lo que debera acudirse a la regla establecida para los
daos ocasionados por dependientes, como se expone en el siguiente
acpite.
Ser necesario acreditar que el autor del dao, haya
dependido para obrar de una autorizacin del principal, es decir que la
subordinacin aparente, resultar aunque sea ocasionalmente de una
eleccin para actuar en virtud del poder de control sobre el hecho de otro,
sin que importe que tal actividad sea gratuita o remunerada.
Sin embargo ocurre en la prctica que se comprende al
propietario, usualmente, por el slo hecho de serlo, no pudiendo liberarse
demostrando su falta de culpa, al tratarse como responsabilidad objetiva;
lo cual resultara cuestionable.
En el segundo caso, el propietario slo tendra una opcin,
cual es hacer valer lo preceptuado en el artculo 1972 del Cdigo Civil, en
el supuesto que, la persona quin usaba indebidamente deba ser
considerada
como
tercero,
al
no
guardar
jurdicamente
ninguna
vinculacin con el titular del bien 314, de manera que no se encuentra

314
En el caso de los menores (hijos), la responsabilidad del propietario del bien nacera por
causal distinta a la de su condicin de titular del bien; prevista en el artculo 1975 del
C.C.: La persona sujeta a incapacidad de ejercicio queda obligada por el dao que
ocasione, siempre que haya actuado con discernimiento. El representante legal de la
persona incapacitada es
solidariamente responsable. Seala Torres Vsquez que esta capacidad de
discernimiento se puede adquirir mucho antes de la capacidad legal de ejercicio o de
obrar que se obtiene a los 18 aos. Vase TORRES VSQUEZ, Anbal. Cdigo Civil; pg.
142
autorizado a ejercer su uso; en consecuencia, tal situacin justificara se

invoque como causal de ruptura del nexo de causalidad el hecho
determinante de tercero.
Esto resulta atendible, en la medida que no correspondera
extender la relacin de causalidad hacia el propietario, como causante
indirecto del dao, a quien no podra declararse responsable por el hecho
de la cosa usada indebidamente; como se aprecia claramente en el caso
del dao ocasionando por el conductor de un vehculo hurtado o robado
por tercera persona.
3.3.3. Daos causados por las cosas
Los antecedentes lo hallamos en el Derecho Romano, cuando el
duelo del esclavo que realizaba un dao a un tercero, se resarca por el
valor del esclavo.
El impacto de la era tecnolgica ha ejercido una notoria influencia en
los sistemas de responsabilidad civil italiano y espaol, y ha determinado
transformaciones significativas en los mismos en lo que se refiere a la acogida
de formas de responsabilidad agravada.
Partiendo del Derecho Romano, esta obra aborda el derecho
intermedio, y se detiene en la codificacin francesa, tras analizar el desarrollo de
la evolucin normativa en aquellos pases, se estudian las regulaciones vigentes
con particular atencin a la identificacin de las cosas por las cuales se debe
responder, de los sujetos legalmente llamados a resarcir el dao, de las pruebas
liberatorias y del conexiado fundamento de la responsabilidad.315
Nuestro ordenamiento jurdico no cuenta con una norma especfica de
responsabilidad por los daos por las cosas en custodia. Podemos citar algunos
artculos de nuestro Cdigo Civil Peruano. As por ejemplo, al artculo 1979
referido a la responsabilidad por dao causado por animal, el artculo 1980
referido a la responsabilidad por cada del edificio; el artculo 1970 que se refiere
a responsabilidad de riesgo. En este aspecto el Cdigo sustantivo italiano es
ms rico, pues abundan en detalles:
845. Tambin se debe distinguir los casos de incapacidad absoluta, prevista en el
artculo 1976.
315 Lorenzo Nezzasona. (2002). La responsabilidad civil por los daos causados por las
cosas en el derecho italiano y en el derecho espaol. Espaa: Edit. Tirant Lo Blanch.
143
a.
Daos causados por las cosas animadas

Nuestro Cdigo Civil en el artculo 1979 establece que: el
dueo de un animal o aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar el

dao que ste ocasione, aunque se haya perdido o extraviado, a no ser
que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero.
b.
Daos causados por las cosas inanimadas

Sobre este punto, Luis Diez Picazo, precisa que la
legislacin espaola considera a la facturacin de las cosas (Art 116

LNA) en los supuestos de destruccin, prdida, avera o retraso, que se
produce desde el momento en que los efectos son entregados a la
empresa porteadora hasta el momento en que sean puestos en
disposicin del destinatario.
3.3.4. Daos ocasionados por hechos del dependiente
(responsabilidad vicaria)
En cuanto a la responsabilidad por los daos causados por
los dependientes, B USTAMANTE A LSINA , comenta que el problema reside en
la determinacin del carcter de dependiente o subordinado.
Admitiendo que el fundamento de esta responsabilidad
radica en la culpa del principal, sea en la eleccin o bien en la vigilancia
del subordinado, debe tenerse por cierto que solamente en la medida en
que aqul pudo ejercer control o vigilancia en los actos de ste, es posible
incurrir en alguna culpa. De ah que con un concepto restringido se
entendi en un principio por los autores y la jurisprudencia francesa 316, que
no se responda sino de los daos causados por quienes haban sido
libremente elegidos y vigilados, hallndose vinculados al comitente por un
contrato de locacin de servicios.
Sin embargo, este concepto ha sido notablemente ampliado
tanto en la doctrina y jurisprudencia extranjeras, establecindose as que el
concepto
de
dependencia
no
supone
necesariamente
un
vnculo
contractual, pues puede existir subordinacin que no tenga fuente en un
316
JULLIOT DE LA MORANDIRE, Len, en COLIN et CAPITANT, Trait de Droit Civil. T.II,

Paris. 1892-1903, pg. 661, nro. 1164.
144
contrato y se origine, en cambio, en una relacin circunstancial y

gratuita. 317
Entonces, lo importante es que el autor del dao haya
dependido para obrar de una autorizacin del principal, es decir
que la
subordinacin resultara aunque sea ocasionalmente de una eleccin para

actuar y un virtual poder de control sobre el hecho de otro, sin que importe
que tal actividad sea gratuita o remunerada. 318
3.4.
Carga de la Prueba
Consiste en analizar la relacin causal entre la carga de la

prueba y la iniciativa probatoria de oficio, partiendo de la precisin
conceptual de la nocin de carga de la prueba, en su acepcin formal como criterio de distribucin de la prueba de los hechos entre los litigantes
- y en su acepcin material - como regla de juicio dirigida al juzgador a
falta de prueba -. Parte de la idea que la carga formal de la prueba de la
parte empieza donde termina el deber judicial de aportacin de prueba 319.
Aun
reconociendo
facultades
judiciales
en
material
probatoria resulta muy difcil establecer un deber judicial, de contenido

objetivo y sancionado jurdicamente, de aportar pruebas al proceso, dado
el grado de indeterminacin en relacin a la prueba de los hechos, por lo
que subsiste la carga de las partes de aportar las pruebas.
Por otra parte, sostiene que iniciativa probatoria de oficio y
carga material son instituciones que operan en momentos y realidades
distintas, por lo que no se excluyen, pues aun siendo amplia la iniciativa
probatoria de oficio, puede permanecer hechos no probados en el momento
de dictar sentencia, en cuyo caso son de aplicacin las normas sobre la
carga de la prueba, que son posteriores a las normas sobre valoracin
probatoria.
El problema que se afronta, al hacer referencia a la carga de la
prueba, es el relativo a la forma en que debe resolverse una determinada cuestin
317
318
319
BUSTAMANTE ALSINA. Op. cit., pgs. 387, 388.

BORDA, citado por BUSTAMANTE ALSINA. Op. cit., pg. 388.
CORTEZ DOMNGUEZ, VALENTIN et. Al. (2007). Carga de la prueba y responsabilidad
Civil. Edit. Tirant Lo Blanch. Pg 21-22
145
litigiosa, por parte del titular de la potestad jurisdiccional, en aquellos casos en

que no se haya practicado, en el proceso, una prueba, que permita un
pronunciamiento definitivo acerca de la realidad de los hechos que son alegados
por las distintas partes procesales, como fundamento de sus respectivas
posiciones.
En ese sentido, suele indicarse que la cuestin de la carga de la
prueba, se encuentra ntimamente vinculada a la necesidad de que exista un
pronunciamiento en cuanto al fondo de las cuestiones planteadas ante los
tribunales, salvo que, a lo largo de la sustanciacin del caso, se constate la
presencia de un bice procesal, que impida llegar a esa resolucin en el
supuesto concreto.320
En cuanto a este extremo, suele afirmarse que a cada una de las
partes procesales, se le encomienda aportar y probar los hechos en que,
respectivamente, fundamentan sus pretensiones, de tal forma que, si no lo
efectan as, y, finalmente, el hecho no resulta convenientemente acreditado, de
manera definitiva y concluyente, y, por tanto, no puede tenerse por probada, de
forma indubitada, su existencia -aunque tampoco su inexistencia- cada una de
ellas deber soportar las consecuencias negativas de esa falta de prueba que le
corresponda.
Precisamente, es en el mbito de esta definicin, en el que surge el
concepto de carga de la prueba, en la medida en que se considera que si bien el
comportamiento de las partes en ese sentido es libre, y, por tanto, no sujeto a un
cumplimiento coactivo, o por equivalencia, como ocurre en el caso de las
obligaciones, ni tampoco se encuentra sancionado, como ocurrira en el caso del
incumplimiento de un deber, sin embargo, de su falta efectiva de realizacin
surgirn para la parte consecuencias desfavorables, que no son otras que ver
rechazadas sus alegaciones en el proceso.
En el presente estudio se presentan aspectos que se deslizan por
una doble va y donde siempre se busca dilucidar si la Ley del contrato, una vez
que las obligaciones derivadas de aquel principio forman parte de su contenido,
desplaza a todo tipo de Responsabilidad Extracontractual no existiendo ms que
la Contractual, o bien esta ltima se superpone o coexiste con la primera, de
ANTONNONI. Paolo. En: CORTEZ DOMNGUEZ, VALENTIN et. Al. (2007). Carga de la
prueba y responsabilidad Civil. Edit. Tirant Lo Blanch. Pg 34.
320
146
manera que el perjudicado puede accionar de una u otra manera, e incluso

hacer subsidiaria una de la otra.
Las discusiones doctrinales no han llegado todava a puntos de
acuerdo, y ello tiene su trascendencia en la jurisprudencia, que flucta segn los
casos, orientada a que la vctima sea indemnizada de una manera u otra.
Lo que s a veces se detecta en la jurisprudencia es la exclusin de
la Responsabilidad Extracontractual cuando el suceso daoso ocurre en la
rigurosa rbita de lo pactado pero ello exige desentraar el contenido de esa
rigurosidad pues lo pactado se integra a lo que la ley establece.
La responsabilidad civil se configura con la concurrencia de una
serie de presupuestos para determinar el hecho indemnizatorio; lo cual deriva en
el subsecuente deber jurdico de indemnizar el perjuicio causado.
Estos presupuestos se pueden resumir en la suma de:
DAO+ ANTIJURICIDAD + FACTORES DE ATRIBUCION + NEXO CAUSAL
En la prctica se acepta la regla general, quien establece la carga

de la prueba, seala que la demostracin de los hechos constitutivos incumbe a
quien afirma la existencia del derecho que se pretende hacer valer tanto en los
casos de responsabilidad aquiliana como contractual.321
Aparentemente no existe la inversin de la carga de la prueba, sin
embargo en cuanto a la responsabilidad extracontractual, si est determinada la
inversin probatoria, lo que no ocurre en una responsabilidad civil de naturaleza
contractual.
En el anlisis que hice a los 28 expedientes referidos a la
concurrencia o inconcurrencia en el nexo causal de la responsabilidad civil
extracontractual nos lleva a una motivacin evaluativa como son:
Actuacin de pruebas que carecen de mritos,
Falta de elementos en la pretensin resarcitoria,
Invocacin de normatividad material ambigua, contradictoria y

vicios legales, e
321
GOLDENBERG, Isidro H. Op. Xit. Pg. 222. Seala el autor que dicha regla est sujeta
en esta materia a las limitaciones y condicionamientos determinados por la
naturaleza de cada clase especial de responsabilidad.
147
Interpretacin errnea.
Y la presencia de estos factores que afectan la inconcurrencia del

nexo causal en la responsabilidad civil para el primer caso fue de 19.6%: para el
segundo caso fue de 21,6%; para el 3er caso se dio un 41.2% y para el cuarto
caso fue de 17.6%.
3.4.1. En funcin a los sistemas de responsabilidad civil
Esto esta en funcin a cada ordenamiento jurdico, tanto en la regla
probatoria, como las presunciones que la ley pueda establecer, variarn en
funcin al sistema de responsabilidad civil imperante, y por ende jugar el factor
de atribucin ligado a dicho sistema. Es decir, en cada caso se aplicar la culpa o
el riesgo; observndose incluso legislaciones donde coexistan ambos sistemas o
sean semejantes.
a. En los sistemas de responsabilidad por culpa.
El Cdigo Civil vigente traza una frontera entre la responsabilidad civil
contractual y extracontractual de la que resultan diferencias de rgimen tales
como diferente extensin de la reparacin y distintos plazos de prescripcin.
Ello ha sido motivo para que algunos connotados juristas muestren
consenso en la necesidad de la unificacin de los sistemas en materia de
responsabilidad civil, hecho que se refleja en los fundamentos elaborados, en sus
escritos o discursos.
La relevancia del tema tratado por los autores es evidente por cuanto si
la doctrina jurdica propone la unificacin de ambos regmenes, el anlisis
econmico debera proponer teoras que acompaen este cambio, y que
permitan desde esta perspectiva evaluar la eficiencia de las instituciones
jurdicas. Es decir, el tratamiento del resarcimiento se vera mucho ms claro en
el momento de sentenciar.
Esta preocupacin ha sido tambin de FLEMING,
refirindose al
problema causal, ningn otro tema del derecho de daos ha originado tanta
controversia y confusin.322
322
FLEMING. De Law of Tort, pg. 170. Citado por REGLERO CAMPOS, Fernando, Op. Cit.
p. 304, en nota 3.
148
Se trata de la previsibilidad subjetiva, vale decir, de aquella que toma

en consideracin la condicin especial o la facultad intelectual del agente. En
tales casos, la norma legal atiende a lo que efectivamente previ el responsable,
siempre que dicha previsin fuere superior a la corriente y exigible, por lo cual,
consecuentemente, la imputacin se hace a ttulo de culpa o dolo.
b. En los casos de responsabilidad objetiva o por riesgo.
A pesar de que no est probado el ttulo jurdico de imputacin por
anomala, hecho por los demandantes, los pronunciamientos de los jueces se
encuentran que en las acciones resarcitorias - indemnizatorias stos en virtud del
principio iura novit curia, partiendo de los hechos demostrados puede, de una
parte, descartar el ttulo jurdico invocado por los actores y aplicar el respectivo,
de acuerdo con los hechos probados.
Es
oportuno
hacer
una
referencia
la
distincin
entre
la
responsabilidad objetiva y la subjetiva porque considero que la primera slo se

justifica en actividades o casos especiales como son, por ejemplo, la
responsabilidad por accidentes de trabajo, de trnsito, por los daos a terceros
de la superficie en el derecho aeronutico y en el derecho martimo por los
perjuicios derivados de derrames por el transporte de hidrocarburos y el proyecto
internacional sobre transporte de sustancias nocivas o peligrosas.
Como he dicho, en los casos de responsabilidad objetiva debe
canalizarse el reclamo hacia la persona que debe afrontar el dao, facilitando y
simplificando las demandas, pero sta no es una razn para generalizar la
responsabilidad de tipo objetivo. Adems esta responsabilidad debe ser limitada
salvo que se justifique el quebrantamiento de la limitacin.
Contrariamente, para COMPAGNUCCI, el rgimen que tiene como
fundamento el riesgo, es un sistema residual en la responsabilidad civil, que es
de aplicabilidad en algunos mbitos ya circunscritos por la misma ley, pero de
ninguna manera desplazada a la culpa como apoyo bsico de todo el sistema.323
323
Cfr. COMPAGNUCCI, Rubn H. Ob. Cit. p. 216.
149
En materia de responsabilidad civil para que proceda la

indemnizacin no basta en puridad con la existencia de ese nexo causal,
es preciso adems la prueba del mismo. 324
La responsabilidad civil se configura con la concurrencia de una
serie de presupuestos para determinar el hecho indemnizatorio; lo cual
deriva en el subsecuente deber jurdico de indemnizar el perjuicio
causado, como ya se tiene indicado precedentemente, estos presupuestos
se resumen en la frmula propuesta, que es la suma de: dao +
antijuridicidad + factores de atribucin + nexo causal.
De ah que el damnificado demandante, deber acreditar la
conexin entre la conducta antijurdica 325 del agente y el dao sufrido, se
puede
llegar
definir
en
consecuencia
que
en
los
casos
de
responsabilidad objetiva o por riesgo, deben aparecer estrechamente

vinculados por una relacin de causa efecto, el sujeto agraviado con la
conducta antijurdica del agente infractor del hecho que motiva la
El principio general de la responsabilidad objetiva o por riesgo,
es que el nexo causal entre la conducta o actividad del responsable y el
suceso daoso deben ser probados por quien reclama la reparacin. 326
En opinin de V AZQUEZ F ERREYRA , la prueba de la relacin
causal, cuando menos en su fase primaria, puramente material, incumbe
al pretensor. 327
En principio, cuando no hay discusin en materia de causalidad,
la causa parece no ofrecer dificultad jurdica alguna. El que demanda una
indemnizacin por responsabilidad extracontractual tiene que probar que
su demandado es el causante de su dao, sin embargo, dicha prueba
324 SANTOS BRIZ, Jaime. Op. cit. Pg. 213.
325
Oportunamente referiremos que nuestro Cdigo Civil no recoge el criterio de
injusticia del dao. En el art. 1969 se acoge el principio de la culpa, hablndose de dao
causado por culpa o dolo sin que este dao sea calificado con la palabra injusticia. Cfr.
VISINTINI, Giovanna. La Responsabilidad Civil Extracontractual en el Cdigo Peruano.
Comparacin de los Modelos del Civil Law. En: Cdigo Civil Peruano. Diez aos. Balance y
Perspectivas. Tomo II. Primera edicin. WG Editor E.I.R.L. Per, 1995, pg. 308.
326 Cfr. REGLERO CAMPOS, Fernando. Op. cit., pg. 337.
327VSQUEZ
FERREYRA, Roberto. Responsabilidad civil mdica por contagio de
enfermedades antijuricidad y prueba de la relacin causal. En: Dilogo con la
jurisprudencia, ao IV, N 9. 1998, Per, pg. 339.
150
resulta bastante sencilla porque no va ms all de la comprobacin

directa. 328
La dificultad se presenta cuando el demandado se enfrenta a
esta imputacin de causalidad y sostiene que, aunque particip en el
hecho generador del dao, no es el causante del mismo. Es entonces,
cuando se quiere escapar de las cadenas de la causa, que se requiere
afinar particularmente el anlisis. 329
En
efecto,
procesalmente,
la
prueba
del
nexo
causal
corresponde al demandante, conforme ha sealado reiterativamente las

Salas Civiles del Poder Judicial, por lo que se admite que no se produce
una inversin de la carga de la prueba, por ello, independientemente que
la responsabilidad se atribuya por culpa o por criterios objetivos, la vctima
debe siempre probar la relacin de causalidad y si no lo consigue se
rechazar su pretensin por falta de prueba. 330
Sin embargo se ha podido constatar que dicha regla lleva tres
excepciones y que son:
1.- Cuando la ley determina una presuncin de culpa, a la par,
una presuncin de causalidad, en consecuencia, la vctima no tiene que
demostrar ni la falta de vigilancia, ni que esa falta de vigilancia sea la
causa del dao. 331
2.- En aquellas actividades
profesionales o empresariales
(responsabilidad mdica, daos por productos, etc.), en las que al

perjudicado le puede resultar particularmente costoso averiguar la causa
del
hecho
daoso,
lo
que
puede
ocurrir
por
una
pluralidad
de
circunstancias, sectores en los que el desarrollo cientfico y tecnolgico es

particularmente
intenso,
ignorndose
en
ciertos
casos
como se
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo I,

pg. 320. El autor cita el siguiente ejemplo: si se demuestra que el demandado conduca
el vehculo con el cual el demandante fue atropellado, hay una prueba prima facie de que
fue el causante. La simple presencia activa del demandado en la produccin del dao, le
atribuye el carcter de causante sin necesidad de entrar en mayores sutilezas.
329 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. Ob. Cita. pg. 320.
330 Cfr. ROCA, Encarna. Ob. Cit. pg. 138.
331 MAZEAUD; Henri y Len y Jean Mazeaud. Lecciones de derecho civil, parte 2da.
Volumen II. La responsabilidad civil. Los Cuasicontratos. Ed. Jurdicas, Europa-Amrica,
Bs. Aires, 1960, pg. 311.
328
151
desenvuelven con exactitud los procesos causales de las aplicaciones

cientficas y tecnolgicas, difcil acceso a los medios, materiales o
documentos probatorios, etc. 332
3.- La posicin extrema asumida por nuestro Cdigo Civil, cuando
en su artculo 1969 establece que: El descargo por falta de dolo o
culpa corresponde a su autor, aqu se establece una presuncin general
de culpa muy favorable a los perjudicados, pero que resulta demasiado
severa para los autores simplemente materiales de daos. 333
A continuacin desarrollo el anlisis de algunos expedientes
tramitados en la Corte Superior de Justicia del Callao, con relacin a la
carga de la prueba y que sirve para graficar lo anteriormente desarrollado,
en este de la investigacin que motiva la presente tesis.
Esta idea de ROMEO CASABONA ha sido recogida por diversos autores. Vese REGLERO
CAMPOS, Fernando. El nexo causal; pg. 338.
333 Cfr. CHABAS, Franois. Comentario de las Disposiciones del Cdigo Civil Peruano
Relativas a la Responsabilidad Civil. Comparacin con el Derecho Francs; pg. 320.
332
152
ANLISIS (EXTRACTO) DE ALGUNOS EXPEDIENTES DONDE SE ESTUDIA

LA CARGA DE LA PRUEBA.
1). EXPEDIENTE N 922-96

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
Tipo de Resolucin: Audiencia de conciliacin
Resumen:
Responsabilidad civil extracontractual. Por accidente de trnsito
que ocasion diversas lesiones, que por prescripcin mdica se le
indic atencin ambulatoria por 15 das y 90 das de reposo.
Conciliacin: No se efectu por ausencia de la parte demandada.
FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Se acredita los daos extracontractuales y fija el monto de
resarcimiento.
ADMISIN Y RECHAZO DE MEDIOS PROBATORIOS:
A)
DEMANDANTE
Se admiten pruebas 1 y 3, no se acredita la declaracin de
parte que se ofrece por no referirse a los puntos
controvertidos.
B)
DEMANDADOS
Se admiten las pruebas ofrecidas que se seala en los
puntos: 1, 2 y 5, no se admite las pruebas que se sealan
en los puntos 3 y 4 por no referirse a los puntos
controvertidos.
C)
SUSTENTO LEGAL
Art 1981 CC.
D).
INDEMNIZACIN: s/.6.000 (pago solidario).

Resumen:
Responsabilidad civil extracontractual. Por accidente de trnsito
que ocasion diversas lesiones.
ABANDONO DEL PROCESO
153

Resumen:
Responsabilidad civil extracontractual. Por usurpacin de 20
centmetros del terreno.
Conciliacin: No se efectu por ausencia de la parte demandada.
RESULTADO: Se declara que no se ha acreditado el nexo
causal.
154
3.4.2. La prueba de la causalidad adecuada

Desde
la
perspectiva
de
la
causalidad
adecuada,
para
establecer jurdicamente si un suceso es causa de otro, es necesario

realizar ex post facto un juicio o diagnstico de probabilidad en abstracto,
inquiriendo si la accin u omisin que se juzga era de suyo idnea para
producir normalmente ese evento, segn el curso ordinario de las cosas.
Al respecto, Santos Briz seala que: "La prueba prima facie o de
primera impresin (Anscheinbeweis) es de relevante importancia en los
pleitos sobre actos ilcitos extracontractuales. Significa que una cierta
situacin de hecho corresponde, segn la experiencia, a un curso causal
tpico y determinado. Entonces puede considerarse que la causa fijada ha
producido cierto resultado y que la alegacin puede tenerse por probada.
Corresponde este concepto a la apreciacin de la prueba y no significa
una inversin de la carga de probar, sino una mera facilitacin de
prueba". 334
El juicio de probabilidad encauza el proceso de razonamiento
del juez, ofrecindole un amplio margen de apreciacin, de acuerdo a la
lgica de los hechos y el estudio de todas las circunstancias y factores
causales que incidieron en cada situacin; lo que finalmente, permitir
responsabilizar o no al presunto autor de un hecho.
Nuestro Cdigo Civil en su artculo 1985, no llega a establecer a
quien corresponde la carga de la prueba en materia de causalidad
adecuada, limitndose slo a sealar que la indemnizacin comprende
las consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora del
dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral,
debiendo existir una relacin de causalidad adecuada entre el
hecho y el dao producido. Por lo cual asumo que nuestro
ordenamiento, conforme a la regla general antes expuesta, le asigna al
demandante
(vctima)
la
obligacin
de
probar
dicha
relacin
de
causalidad adecuada.
SANTOS BRIZ. La responsabilidad civil, pg. 743. Citado por GOLDENBERG, Isidoro.
Op. cit., pg. 230.
334
155
Aqu el solicitante del resarcimiento debe probar el carcter

adecuado de la condicin. Por su parte, el supuesto responsable, debe
demostrar que aquella condicin no fue la causa adecuada del perjuicio,
aportando
los
medios
probatorios
pertinentes,
para
acreditar
su
inocencia, de tal suerte que prodr liberarse de responsabilidad;

acreditando que el dao obedece a una causa extraa a su obrar o a las
cosas bajo su guarda.
3.4.3. Nuevas tendencias en materia probatoria de la
relacin de causalidad
La vctima de un dao, segn la tendencia jurisprudencial ms
aceptada, la doctrina y el mismo derecho positivo, tanto a nivel nacional
como en el derecho comparado, debe probar la relacin de causalidad
entre la accin del demandado y el dao sufrido.
Sin embargo, los problemas que involucra dicha actividad
probatoria, adems de responder a la necesidad de imputar el hecho
daoso al presunto autor, se tropieza con la dificultad de fijar los lmites
del deber de indemnizar.
Segn T RIMARCHI , la agudizacin del problema es debido a la
expansin del rea dentro de la cual se propongan las consecuencias
daosas de un acto ilcito o de un incidente inicial, lo que atribuye a los
desarrollos tcnicos e industriales que permiten la acumulacin de cada
vez mayor y ms frecuente de energa destructiva, unido a la continuidad
fsica de los individuos, a la mayor amplitud de las actividades
econmicas y a las estrechas relaciones existentes entre stas 335.
La necesidad de establecer los lmites de la responsabilidad civil,
seleccionando las consecuencias daosas, obedece a su propia finalidad
consistente en afirmar la responsabilidad en alguno de los casos y negarla
en otros, entendindose que se trata de la solucin jurdica, a una
controversia que tiene relevancia jurdica y connotacin social invocada
TRIMARCHI, P. Causalit e danno, editorial Giuffr, Miln, 1967. Citado por DEZ
PICAZO y PONCE DE LEN. Op. cit., pg. 332.
335
156
por la vctima por un hecho daoso contra el agente infractor doloso o

culposo.
Lo resaltante dentro de todo ello, para L LAGUES , en relacin a la
afirmacin de que la relacin de causalidad es un extremo cuya prueba
incumbe al demandante, es que hay ciertos sectores de la actividad
humana en que un frreo mantenimiento de tal principio justifica reservas,
si no rechazos. 336
3.4.3.1. En los casos de imposibilidad probatoria de la
relacin de causalidad
Uno de los grandes problemas que debe ser superado para
efectos de acceder a una indemnizacin por el dao sufrido, es la prueba
de la relacin de causalidad, que en muchos supuestos resultan sino
extremadamente difcil, imposible de llegar a establecer con la certeza
necesaria.
Tal podra ser el caso del dao producido por uno de los
miembros de un grupo concreto de personas, no constando quien ha sido
el autntico autor, se habla en estos casos de culpa annima 337.
En dicha circunstancia, como en el que se presenta con ocasin
de tumultos, por su gran dificultad para identificar al autntico productor
del dao, conduce a concluir que todos los miembros del grupo
responden de forma solidaria, aunque no es necesario que sean
demandados conjuntamente. 338
Incluso, si la causalidad es incierta, de sostenerse que la relacin
de causalidad deba probarse indubitablemente en juicio, ello sera
excesivamente gravoso para el demandante. Por ejemplo, en el terreno de
la responsabilidad profesional, precisamente, existe hoy una tendencia
considerable a afirmar que cuando sea imposible esperar certeza o
DE ANGEL YGEZ. Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad civil (con

especial atencin a la reparacin del dao). Editorial Civitas. Madrid, 1995, pg. 76.
337 Lo cual no equivale a hablar de coautora.
338 ROCA, Encarna. Ob. cit. Pg. 143.
336
157
exactitud en materia de relacin de causalidad, el juez puede contentarse

con la probabilidad de su existencia. 339
Es decir, en ciertos casos no se est obligado a demostrar esa
relacin de causalidad con exactitud, toda vez que el juez, cuando por la
naturaleza de las cosas no cabe una prueba directa, puede llegar a la
conviccin de que existe una probabilidad determinante.
Esto se aprecia con claridad en los casos de responsabilidad
civil mdica, la prueba de la relacin causal en materia de contagio de
enfermedades
actividades
resulta
de
estrechamente
extrema
dificultad,
vinculadas
en
tal
como
desarrollo
ocurre
cientfico
en
y
tecnolgico 340.
As, dadas las dificultades para acreditar la existencia de la
relacin causal, en la jurisprudencia de la Corte de Casacin Francesa,
se
ha creado la teora de la causalit virtuelle, que segn sus
postulados se hace inicialmente responsable a la gente por la prdida de

una obligacin u oportunidad, que ha sido causado en detrimento de la
vctima; en estos casos, no existe una conexin cierta y directa entre la
conducta del mdico y el dao sufrido por el paciente, pero si consta que
la accin u omisin del mdico disminuy las posibilidades de sobrevivir o
curar por parte del paciente 341.
Sin embargo, como sostiene A LBERTO B UERES , la causalidad
virtual, con indemnizacin, a ttulo de equidad, recortada en cuanto al
monto, y sin que se pongan datos elementales para revelar la causalidad,
resulta inaceptable, toda vez que, en cuanto a la teora de la creacin de
un riesgo injustificado, si no se aportan otros datos para revelar, aunque
ms no sea por aproximacin, el hecho con un cierto resultado
daoso, tal teora no parece razonable en lo relativo a su aceptacin.
DE ANGEL YAGUEZ, Ricardo. Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad
civil, pg. 77. Por ejemplo en materia de responsabilidad por culpa profesional
sanitaria, y en la bsqueda del nexo de causalidad entre la conducta del
imputado y el evento, el criterio de la certeza de los efectos de la conducta puede
ser sustituido por el de la probabilidad, aunque limitada, de tales efectos y de la
idoneidad de la conducta para producirlos.
340 VSQUEZ FERREYRA, Roberto. Responsabilidad civil mdica por contagio de
enfermedades antijuricidad y prueba de la relacin causal. En: Dilogo con la
Jurisprudencia, ao IV, N 9. 1998. Per. Pg. 349
341 VSQUEZ FERREYRA, Roberto. Op. cit. Pg. 348.
339
158
Pero si ciertas negligencias abstractas -por s solas no

causales- (por ejemplo historia clnica mal llevada, quirfano con falta de
asepsia, instrumentos mdicos insuficientemente esterilizados, etc.),
generan una situacin de riesgo de daos, estas circunstancias pueden
contribuir de manera coadyuvante o corroborante a otros elementos
probatorios, a efecto de tener probada la relacin causal 342.
3.4.3.2. La prueba dinmica
As como se habla de la culpa annima por la imposibilidad de identificar
al autntico autor del dao producido, podemos referirnos a lo que en la doctrina
argentina se viene destacando como las cargas probatorias dinmicas, llevada
a cabo en las Quintas Jornadas Bonaerenses de Derecho Civil, Comercial,
Procesal e Informtica, celebrada en la ciudad de Junn (Argentina), en el mes
de octubre de 1992, en que la Comisin encargada de dicho evento -Capitulo de
Derecho Procesal- formul una declaracin denominada doctrina de las cargas
probatorias dinmicas343.
Jorge W. Peyrano, al referirse a ste planteamiento doctrinario y
haciendo un anlisis a las Quintas Jornadas Bonaerenses antes referidas nos
indica la declaracin de la Comisin de Derecho Procesal Civil, precisando
puede y debe ser utilizada por los estrados judiciales en determinadas
situaciones en las cuales no funcionan adecuada y valiosamente las previsiones
legales, que, como norma, reparten los esfuerzos probatorios.
La misma importa un desplazamiento del onus probandi, segn fueren las
circunstancias del caso, en cuyo mrito aqul puede recaer, verbigracia, en
cabeza de quien est en mejores condiciones tcnicas, profesionales o fcticas
para producirlas, ms all del emplazamiento como actor o demandado o de
tratarse de hechos constitutivos, impeditivos, modificativos o extintivos344.
Debemos entender entonces que, la prueba dinmica se rige por el
principio de solidaridad o de efectiva colaboracin de las partes con el rgano
jurisdiccional a la hora de la produccin de la prueba, y que coincide con el
Citado por: VSQUEZ FERREYRA, Roberto. Op. cit. Pg. 352.

PEYRANO Jorge W, e Ins Lopori White, Cargas Probatorias Dinmicas, Editores
Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, Argentina. Pgs. 19.
344 Peyrano Jorge W, Ob. Cit. Pgs. 19-20
342
343
159
espritu de la doctrina, esto es, apartarse de las normas legales para que el
juzgador busque hacer recaer el onus probandi sobre aqul que est en mejores
condiciones para producir la prueba respectiva y para tal efecto Se debe ser
especialmente cuidadoso y estricto a la hora de valorar la prueba allegada por la
parte que se encuentre en mejor situacin para producirla porque, normalmente,
la misma tambin est en condiciones de desvirtuarla o desnaturalizarla en su
propio beneficio345.
Tradicionalmente la carga de la prueba constituye una conducta impuesta
en el proceso a la partes que invocan sus derechos con el objeto de probar
legalmente los hechos materia de controversia, de tal forma que al no hacerlo
obtiene un resultado negativo, no por decisin de su voluntad, sino por la
sancin impuesta por la ley, en razn a que el juez resuelve con el mrito de lo
que se le plantea; en nuestro ordenamiento procesal civil nos impone la
obligacin de probar los hechos que afirmamos, o de quien los contradice, como
consecuencia de ello el Juez al valorar los medios probatorios emite su decisin;
de no haberse probado los hechos que sustentan la pretensin, la demanda
ser declarada infundada, esto es la existencia de la improbanza de la
pretensin.
La doctrina como la ley, constituyen fuentes del Derecho, es decir, los
hechos invocados o los derechos reclamados por las partes, deben ser resueltos
por el Juez tomndolas en consideracin; toda vez que, el Juez debe atender a
la finalidad concreta de resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre con relevancia jurdica, cuya finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia.
Que, sin embargo tambin debo sealar que sta institucin novedosa
resulta procedente slo en casos extremos, vale decir, cuando la utilizacin
del reparto legalmente previsto del onus probandi genera consecuencias
claramente inconvenientes e inicuas346.
Apreciamos as, que el connotado procesalista Jorge W. Peyrano, ha sido
el principal impulsor de dicha corriente, proponiendo la problemtica para
determinar a cargo de qu sujeto procesal se halla la obligacin de probar el
345
346
Ob. Cit. Pg. 21.

Ob. Cit. Pg. 21.
160
hecho litigioso para lo cual llegaramos a un apartamiento excepcional del

derecho positivo; sin embargo nos encontramos ante un hecho cierto
adecuadamente legislada en la norma adjetiva nacional, cuando faculta al
juzgador
disponer
la
actuacin
de
medios
probatorios
en
resolucin
debidamente motivada e inimpugnable, con el fin de crear una mejor conviccin

en la decisin final; importa as que, si bien no se puede suplir a las partes, sin
embargo ante casos extremos resulta aplicable la teora de las cargas
probatorias dinmicas, pero debemos entender que no estamos ante el principio
de la inversin de la carga de la prueba, que nos pone solamente el deber de
probar a cada una de las partes, sino que estamos ante una atribucin del peso
probatorio, desplazando el onus probandi en cabeza de quien est en mejores
atributos de producir.
La doctrina de las cargas probatorias dinmicas produce un verdadero
salto cualitativo tanto desde el ngulo de la teora como desde su operatividad
en al prctica concreta. Lo sustancialmente trascendente no se encuentra en el
hecho de que coloca la carga de la prueba en cabeza de ambas partes, puesto
que este avance terico ya haba sido concebido con anterioridad por otros
autores, sino -y fundamentalmente- porque la ubica primordialmente sobre
aquella que se encuentre en mejores condiciones para producirla347.
Vemos pues, que en unos aspectos resulta sumamente importante
referirnos a las cargas probatorias dinmicas, con el objeto de hallar una
solucin a la controversia jurdica, sin embargo como todo fundamento jurdico
de naturaleza social genera discusiones.
Lpori White Ins, citado por Juan Alberto Rambaldo nos dice No voy a
discutir la postura de aquellos que sostienen que bajo la denominacin de
cargas probatorias dinmicas se conoce a una nueva doctrina que trat de
flexibilizar la rigidez en que haban cado las reglas sobre la carga de la prueba y
la consecuente dificultad que la aplicacin de las mismas tena en ciertos
casos348; ms an, RAMBALDO refiere citando a Peyrano que teniendo en
cuenta su propio gestor reconoce que naci para aliviar la improbada tarea de
la vctima, paciente de un acto quirrgico, consistente en producir pruebas
Rambaldo Juan Alberto, citado por Jorge W. Peyrano, en Cargas Probatorias
Dinmicas. Pg. 29.
348 Rambaldo Juan Alberto, Ob. Cit. Pg. 32
347
161
diablicas,
tendientes
demostrar
la
culpa
galnica
en
materia
de
responsabilidad civil mdica349.

Este mismo autor deja una gran inquietud; sin embargo, como quiera que
la presente investigacin no es una
de
naturaleza
procesal,
sino de
responsabilidad civil extracontractual, no efecto un anlisis ms profundo, sin

embargo no se puede dejar de citar la inquietud cuando RAMBALDO dice:
Simplemente creo que se trata de una visin parcial que no advierte la importancia
que supone, tanto desde el punto de vista de las relaciones de poder como desde
la teora del proceso, que la misma (doctrina de las cargas probatorias dinmicas)
importa un desplazamiento del onus probandi, segn fueran las circunstancias del
caso, en cuyo mrito aqul puede recaer, verbigracia, en cabeza de quien est en
mejores condiciones tcnicas, profesionales o fcticas para producirlas, ms all
del emplazamiento como actor o demandado o de tratarse de hechos constitutivos,
impeditivos, modificativos o extintivos350.
3.4.3.3. Los Principios Generales del Derecho
Hasta la poca moderna no adquiere importancia terica el problema
de la naturaleza de los principios generales del Derecho; ello se debe a la
direccin individualista del Derecho que, negando los principios generales al
comienzo y elaborndolos luego, ser favorecida por la razn prctica de la
insuficiencia de las leyes y el deseo de conseguir mayor fuerza para sus ideas,
un nuevo valor al concepto de aqullos. Con el iusnaturalismo individualista
sern acogidos los principios generales del Derecho en el movimiento
codificador351.
La idea sobre los Principios Generales del Derecho, genera en la
ciencia jurdica criterios o razones no legisladas, toda vez que los mismos tienen
concepciones filosficas sobre el Derecho y los fenmenos jurdicos en general.
Guardan, adems, una relacin muy estrecha con el fenmeno denominado
lagunas del Derecho. Una laguna legal consiste en la inexistencia de una ley
Rambaldo Juan Alberto, Ob. Cit. Pg. 32.

Rambaldo Juan Alberto, Ob. Cit. Pg. 32-33.
351 BALLBE: Derecho administrativo. Separata de la Nueve enciclopedia Jurdica
Barcelona, 1949; pg. 406. Citado por CLAVERO ARVALO, Manuel Francisco. La doctrina
de los principios generales del derecho y las lagunas del ordenamiento administrativo.
Documento disponible en formato pdf:
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/1/1952_007_051.PDF.
349
350
162
aplicable a una determinada materia o a una determinada institucin, o como

una falta de previsin en la ley sobre un determinado hecho de la realidad.
Para los positivistas, la laguna del derecho, se resuelve acudiendo a la
analoga; en cambio para los no positivista, el problema, por virtud de la cual sea
necesario acudir en ocasiones a criterios no legislativos ni consuetudinarios.
Aparece as la necesidad de decidir o de resolver con arreglo a
criterios extralegales, lo cual no quiere decir ni mucho menos que estos criterios
extralegales deban considerarse como extrajurdicos.
Es en esta parte en que se recurre a los principios generales del
Derecho como enunciados que han de servir para fijar una lnea de
comportamiento del juzgador, con ello no slo se logra la integracin de las
posibles lagunas de un texto legal, lo que obliga en muchas ocasiones a recurrir
a criterios extralegales, denominados principios generales del Derecho,
logrando la determinacin del verdadero alcance, sentido o significacin que
dentro del ordenamiento jurdico posee una determinada disposicin legal, o
supliendo la carencia de una norma por una laguna o vaco no resulta dentro del
derecho positivo en cuyos casos solamente puede hacerse acudiendo a los
principios generales del Derecho.
Cuando se habla de Principios Generales del Derecho, estamos
haciendo referencia en primer lugar, a estos criterios o valores no legislados, ni
consuetudinarios.
Los Principios Generales tienen varias funciones en el derecho, como
son inspirar al legislador interpretar las normas entre otras; y especficamente en
la integracin jurdica operan de dos maneras: generando normas aplicables a
las lagunas a partir de sus contenidos y, la llamada analoga iuris352.
La laguna del derecho viene a constituir aquella situacin no prevista
en los supuestos de las normas jurdicas existentes, que se considera que debe
existir una solucin jurdica, o tambin una situacin que debe recibir, va ratio,
una solucin distinta a la prevista; siendo dos los mtodos de integracin
jurdica: el de la analoga y el de la recurrencia a los principios generales del
RUBIO CORREO, Marcial, Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Sexta edicin,

Fondo Editorial de la Universidad Catlica del Per. Lima-Per 1991; pgs. 303-304.
352
163
derecho, admitiendo este ultimo dos modalidades: la recurrencia de a los

contenidos intrnsecos de los principios y a la analoga iuris353.
La primera condicin para que se pueda hablar de laguna es que el
caso no se encuentre regulado, y no lo est cuando no existe ninguna norma
expresa, ni especfica, ni general, ni generalsima, que lo establezca, o sea,
cuando adems de una norma especifica que lo contemple, el principio general
dentro del cual podra estar contenido, tampoco es expreso354.
Tanto la analoga como los principios generales del derechos son
procedimientos de auto integracin de la ley, consistiendo el primero en
remontarse, mediante una simplificacin de la disposicin expresa y concreta,
de cuyo caso tpico se elimina un mayor o menor numero de caractersticas, a
una disposicin no expresa, mas amplia y comprensiva, a la que se da el
nombre de principio, en cuanto que la disposicin expresa se engendra de l por
la va de la especificacin; y, el segundo procedimiento requiere que la
simplificacin sea ms laboriosa, precisndose llegar a una disposicin de
alcance amplsimo, y a la que, precisamente por eso, se le da el nombre de
principios general del ordenamiento jurdico355.
3.4.4. La prueba de la relacin de causalidad en sus diversas

variaciones
Independientemente de los sistemas de responsabilidad civil
imperantes y de los factores de atribucin que se empleen, en la prueba
de la relacin de causalidad se distinguen diversas situaciones, las
cuales es conveniente tratar:
a.- En los casos de responsabilidad por hecho propio
Para estos casos, el requisito del vnculo causal se presenta con
caractersticas similares a las exigidas en la doctrina penal: la relacin de
Cfr. 353 RUBIO CORREO, Marcial, Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Pg. 309.
BOBBIO, Norberto, Teora General del Derecho. Editorial Temis S.A. Santa Fe de
Bogot-Colombia 1999. Pg. 240-241.
355 Cfr. CARNELLUTI, F. Teora General del Derecho. Editorial revista Derecho Privado,
Madrid 1955. Pg. 114-117.
353
354
164
causalidad debe encontrarse directamente entre la accin u omisin del

responsable y el dao 356.
Tal como ya se ha indicado, en principio, slo debe declararse
la responsabilidad derivada de aquellos daos que sean consecuencia
inmediata y directa, directa y necesaria del hecho daoso. Para fijar el
punto en que interrumpe o rompe la cadena de causalidad, los Tribunales
se inclinan a averiguar hasta dnde pueden llegar las previsiones de un
hombre razonable 357.
b.
En los casos de responsabilidad "indirecta o refleja"
(Por el hecho ajeno)

Se trata de situaciones en que el hecho generador de la
responsabilidad no es ejecutado por el mismo individuo sobre quien ha de
caer la obligacin de resarcir el dao.
Dichas responsabilidades reflejas por el hecho de otro se
subdividen en dos categoras, que implican, segn G OLDEMBERG , cada
una un diferente tratamiento probatorio:
1. Aquellas que se basan en una presuncin iuris tantum de
culpa, que admite prueba en contrario. Aqu el supuesto responsable
puede excusarse probando que le fue imposible impedir el hecho daoso,
como sucede con los padres, tutores, curadores, directores de colegios,
maestros artesanos, etc.
Por ejemplo, de acuerdo con el artculo 1975 del Cdigo Civil
peruano, el representante legal del incapaz de ejercicio, deber probar
que su representado actu sin discernimiento, lo cual se desprende de su
texto cuyo tenor es el siguiente:
La persona sujeta a incapacidad de ejercicio queda obligada
por
el
dao
que
ocasione,
siempre
que
haya
actuado
con
discernimiento. El representante legal de la persona incapacitada es

solidariamente responsable.
356
ORGAZ, Alfredo. Op. cit., pgs. 66-67.

Cfr. CARBONNIER, Jean. Obra citada, pg. 74.
357
165
Como bien seala G OLDE M BERG , en estos supuestos se debe

distinguir entre la causa inmediata del dao o la autora material del acto
ilcito por el menor, el interdicto, el alumno o aprendiz; y la causa
mediata, es decir aquella consistente en la negligencia del principal en
la vigilancia o educacin de la persona subordinada, que funciona como
causa de la causa del dao (vinculacin causal) 358.
Un caso que ejemplifica este tipo de presuncin iuris tantum, es
el previsto en el artculo 1981 de nuestro Cdigo Civil, donde la persona
que tenga a otra subordinada es responsable por el dao que sta ltima
ocasione, salvo logre demostrar que dicho subordinado no actu bajo sus
rdenes 359.
El
procedimiento
para
estos
casos,
ha
sido
claramente
precisado por O RGAZ al mencionar que la prueba de la relacin de

causalidad debe determinar en primer lugar, si el dao de que se queja
el perjudicado fue realmente ocasionado por la persona subordinada y no
obedece, al contrario, a otra causa; resuelta afirmativamente esta primera
cuestin, se presume la relacin causal entre la accin u omisin culpable
del principal y el acto ilcito del subordinado, presuncin que admite la
prueba contraria; mas no producida sta, puede concluirse que hay
vinculacin causal entre la negligencia del principal y el dao, a travs
del subordinado 360.
2. Las que reposan en una presuncin legal absoluta o
irrefutable de culpabilidad iuris et de iure, que no admite prueba en
contrario, dando lugar a una responsabilidad inexcusable 361.
Se afirma que en esta clase de responsabilidad por hecho no
propio, se produce una disociacin de los conceptos de autora y
GOLDEMBERG, Isidoro H. Op. cit., pg. 224.
Artculo 1981.- Responsabilidad por dao del subordinado: Aquel que tenga a otro bajo
sus
rdenes responde por el dao causado por ste ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio
del
cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto estn
sujetos a responsabilidad solidaria.
360
ORGAZ, Alfredo. El dao resarcible; pgs. 65-66.
361 Tal el caso del comitente; de los dueos de hoteles, casas pblicas de hospedaje y de
establecimientos pblicas de toda ndole; los capitanes de barcos, patrones de
embarcaciones y empresarios de transporte terrestre. Para algunos, tales
presunciones son un artificio, pues una culpa de pura creacin legal no es tal.
358
359
166
responsabilidad, ya que ella se configura sin la efectiva participacin del

imputado en el suceso daoso 362.
Sobre el particular, refiere A LTERINI , en que no es menester la
demostracin del nexo causal entre el hecho y el dao 363.
La relacin de causalidad debe vincular la accin u omisin del
dependiente y el dao. Una vez determinado el mismo, la responsabilidad
inexcusable se traslada al principal y sin necesidad de investigacin
subjetiva.
c.- En los supuestos de caso fortuito y fuerza mayor
La acreditacin del caso fortuito como causal eximente de
responsabilidad corre, por cuenta de quien alega los hechos que lo
constituyen.
En forma tal, que la carga de la prueba del caso fortuito
incumbe a quien lo invoca, salvo las excepciones legales para casos
especficos (in exceptionibus partibus actoris fungitur, easque probare
debet), a su vez, el deudor est obligado a acreditar que no hubo culpa o
negligencia de su parte en el hecho producido.
En el caso fortuito o de fuerza mayor no deben concurrir con
causas atribuibles al agente 364. V LEZ S ARSFIELD se opone a esta idea
cuando seala que el Cdigo francs y sus comentadores hacen una
derogacin al derecho comn, cargando con la prueba al demandado, y
por esto crean una presuncin de derecho.
Aunque tambin se sostiene que el deudor para eximirse de
responsabilidad tendra que probar, que el dao haba sido el resultado
GOLDEMBERG, Isidoro. Op. cit., pg. 24.

ALTERINI, Atilio Anbal. Responsabilidad Civil. Lmites de la Reparacin Civil.
Contornos Actuales de la Responsabilidad Civil. 1 reimpresin de la 3 edicin.
Abeledo-Perrot. Buenos Aires, 1992, pgs. 155, 156 (en nota 246). Por ejemplo, como
cita el autor en el caso de algunos contratos, como en el de transporte, en que basta a
la vctima la prueba de haber sufrido el dao durante su transcurso.
364 Esto se justifica, porque en tal supuesto el dao se origina no en el caso fortuito, sino
en la culpa del autor del hecho, que viene a ser as la verdadera causa del perjuicio. Lo
segundo es punto que atae a la relacin de causalidad entre el hecho de la persona y el
dao producido como presupuesto necesario de la responsabilidad, consistiendo
entonces el problema en establecer en qu medida la culpa del ofensor es susceptible de
determinar su obligacin de reparar cuando concurre con el acaecer de un caso fortuito
o fuerza mayor.
362
363
167
de un caso fortuito o fuerza mayor; en todo caso, la presuncin a favor

del deudor, constituye una excepcin que no es lcito generalizar.
B USTAMANTE A LSINA , seala que el presunto responsable no
est impedido de alegar y demostrar la existencia de un hecho con las
caractersticas del caso fortuito, para eximirse de la responsabilidad, toda
vez que sta solo podra derivar del vicio o el riesgo de la cosa: luego, si
podemos demostrar que el dao tiene su causa normal en un
acontecimiento distinto y ajeno al vicio y al riesgo, falla por su base la
pretendida responsabilidad 365.
En todo caso, en la carga de la prueba debe operar la teora del
hecho notorio, sin la intervencin de la persona humana, sino como
consecuencia de un hecho natural como por ejemplo, un terremoto, en
este caso, el sindicado como responsable queda eximido de ella, pero
tendr que demostrar el nexo de causalidad entre el dao y el caso
fortuito notorio; tenemos por ejemplo un inmueble en estado de
demolicin, quedando suspendida su ejecucin a consecuencia de un
movimiento ssmico este hecho natural logra la cada del inmueble sin la
intervencin humana, debe fijarse el momento en que se produce la
demolicin con lo que queda demostrado la falta de responsabilidad del
supuesto agente infractor.
d. En
los
casos
de
responsabilidad
derivada
de
la
intervencin de cosas inanimadas o animadas

En doctrina se establece que, en la produccin de un dao,
intervenga una cosa inanimada, crea una presuncin legal de culpa
contra su dueo, estamos ante al figura de una culpa presunta.
Determinada la vinculacin material entre el dao y la cosa
inanimada, opera la presuncin legal de responsabilidad, salvo que se
pruebe lo contrario, es decir que se deber probar la observancia de los
deberes de precaucin, cuidado y diligencia en previsin de daos a
terceros.
Cfr. ORGAZ, Alfredo. Op. cit., pg. 264, nro. 106. Citado por BUSTAMANTE ALSINA,
Teora General de la Responsabilidad Civil, pg. 316.
365
168
Este tipo de vinculacin se configura con lo contemplado en el

artculo 1980 de nuestro Cdigo Civil, relativo a la responsabilidad por
cada de edificio, al establecerse que: El dueo de un edificio es
responsable del dao que origine su cada, si sta ha provenido por
falta de conservacin o de construccin.
En cuanto a los daos causados por animales, la legislacin
peruana, salvo causa atribuible a tercero, obliga al dueo o guardin del
animal a reparar el dao que ste ocasione an en los casos de extravo
o prdida 366.
3.5. La prescripcin
El tratamiento de la prescripcin extintiva, diferenciada de la
prescripcin adquisitiva, mantiene el que le dispens el Cdigo Civil de
1936 y que vino a innovar el que le haba dado el Cdigo Civil de 1852,
que las legislaba de manera unitaria siguiendo el modelo napolenico 367.
Nuestro Cdigo Civil de 1852, como los dems Cdigos del siglo
XIX, no pudo sustraerse a la influencia de los textos napolenicos y dio
un tratamiento unitario a la prescripcin legislando sobre la que llam de
dominio (usucupativa) y de acciones (la extintiva), siguiendo, respecto de
esta ltima, a la doctrina francesa posterior al Code Napolen. Nuestro
Cdigo Civil de 1936, siguiendo la corriente iniciada por el BGB, super el
tratamiento unitarista del Cdigo de 1852 pero, como su antecedente,
consider la prescripcin extintiva referida exclusivamente a la extincin
de las acciones, legislndola en el Libro Quinto dedicado a las
Obligaciones y Contratos. La prescripcin es, en esencia, y desde su
origen romnico, una excepcin oponible a la pretensin para enervarla o
neutralizarla 368.
JOS LEN BARANDIARN, en su libro Comentarios al
Cdigo Civil Peruano, T. I, pg. 511, mencionado por Zavaleta Carruitero,
Artculo 1979.- Responsabilidad por dao causado por animal: El dueo de un animal o
aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar el dao que ste cause, aunque se haya
perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un
tercero.
367 Cdigo Civil Comentado, Tomo X, Gaceta Jurdica, Comentario Fernando Vidal
Ramrez, pg. 193.
368 Ob. Cit. Pgs. 194-195.
366
169
explica que el no ejercicio de la accin es lo que extingue, y que el

transcurso del tiempo sealado por la ley y la inaccin del acreedor
constituyen las condiciones para que se produzca la prescripcin de la
accin. Agrega el Maestro, que la prescripcin funciona especficamente
contra la pretensin del acreedor de un derecho y que la prescripcin
paraliza esta accin, pero que ello no significa, en puridad de principio,
que destruye el derecho mismo 369.
ESPINOZA ESPINOZA, refiere que existe un problema con el
que tropiezan los operadores jurdicos es a partir de cuando se
computa el plazo prescriptorio 370. Al respecto el artculo 1993 del
Cdigo Civil, seala que la prescripcin comienza desde el da en que
puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del titular del
derecho. Una interpretacin estrechamente literal, hara entender
que el plazo comienza a correr despus de haberse producido el
dao. Sin embargo, no siempre ambas fechas coinciden: a veces el
da en que puede ejercitarse la accin es aquel en el cual la vctima
es conciente (o recin se entera) que ha sufrido dicho dao 371.
369
370
371
Ob. Cit. Zavaleta Carruitero, Wilvelder, Tomo III pg. 1903.

Ob. Cit. ESPINOZA ESPINOZA JUAN, Derecho de la Responsabilidad Civil, pg. 319.
Ob.cit. pgs. 319-320, Imagnese el caso de un gerente en una sociedad que ha hecho
malversaciones de fondos y ha ocultado esa informacin y el directorio conocer de ello
tiempo despus de la salida de dicho gerente (que, obviamente, ha ocurrido mucho
despus de la malversacin). Entonces, el hecho que la vctima est en la posibilidad
de ejercer la accin no coincide, necesariamente, con la fecha en la cual se le produce
el dao. Con ello no se pretender incentivar las demandas de los daados poco
diligentes, sino evitar generar incentivos para que los daantes no planifiquen una
estrategia daosa o que se creen situaciones de injusta indefensin de las vctimas.
170
CAPITULO IV
LA POSICIN DEL CDIGO CIVIL PERUANO
El problema que se advierte con el sistema de sta parte del

Cdigo es que el artculo 1972, trata los supuestos de fractura del nexo
causal, antes de dar cuenta de la teora de la causalidad por la cual se
opt legislativamente.
4.1. El modelo peruano
En el Cdigo Civil de 1852, los cuasidelitos, eran definidos por
el artculo 2190 como hechos ilcitos cometidos solo por culpa y sin
dolo.
La culpa, segn el artculo 1266, consiste en una accin u
omisin perjudicial a otro, en que incurre por ignorancia, impericia o
negligencia; pero sin propsito de daar 372.
El artculo 2191 del citado Cdigo, estableca que: Cualquiera
que por sus hechos, descuido, o imprudencia cause un perjuicio a
otro, est obligado a subsanarlo 373.
Similarmente, a legislaciones y codificaciones posteriores, el
padre y a su falta, la madre estn igualmente obligados por los perjuicios
que causen los hijos que tiene bajo su patria potestad; igualmente el
guardador lo est por los perjuicios que guarden los menores o incapaces
a su cargo; el maestro, por lo que causen sus aprendices; y todo el que
tenga a otro bajo su cuidado, por los daos que ste cause.
El artculo 2192, del mismo cuerpo de leyes de 1852, para los
casos de responsabilidad por hechos de los animales, establece que el
dueo de un animal o el que lo tiene a su cuidado, debe reparar por los
daos que ste cause, salvo que se hubiese extraviado sin culpa del
dueo; y dicha responsabilidad se extiende a cualquiera que haya tenido
culpa en el dao causado por dicho animal.
El artculo 2193 del Cdigo en comento hace referencia a
relaciones sociales ya superadas, pero que para el tiempo de vigencia del
En cambio el dolo, previsto en el artculo 1238, es toda especie de artificio,
maquinacin o astucia de que una
parte usa contra otra, para inducirla a la
celebracin de un contrato, o para eludir el cumplimiento del que est celebrado.
373
DE LA LAMA, Miguel Antonio y Germn D. Zevallos. Cdigo Civil. Sexta Edicin. Lima
1928. Pg. 361.
372
171
Cdigo resultaba aplicable; as, seala que el dueo de un esclavo puede

librarse de pagar los daos causados por ste, cediendo su dominio al
perjudicado; la misma regla se aplica para el dueo de un animal
domstico.
A su vez, se configuran unos supuestos de ruptura del nexo
causal en el artculo 2194 del acotado, segn el cual cesa la
responsabilidad declarada en los artculos anteriores, si los padres,
guardadores y dems personas comprendidas en ellos, justifican que no
pudieron
impedir
el
hecho
que
caus
el
dao.
Lo
cual
denota
caractersticas propias de lo que hoy en da se conoce como fuerza

mayor, es decir, la inevitabilidad.
En el caso del dueo de un edificio, es responsable de los
daos que origina su cada, si sta ha provenido de falta de conservacin
o construccin, conforme refiere el artculo 2196 del mismo cuerpo
legislativo.
Igualmente encontramos en el artculo 2198, algunos casos de
riesgo, como por ejemplo, cuando seala que se obligan a reparar los
daos que causen, el que va dentro del carro y ordena la carrera al
conductor; el que arrea bestias por las calles hacindolas correr; el que
caza con armas de fuego o pone trampas en el camino; el que tiene
alguna cosa puesta o suspendida en un lugar por donde pasa o en que se
paran los hombres, y cuya cada puede causar dao, etc.; esta legislacin
guarda mucha relacin con su poca, prev situaciones jurdicas que se
podran presentar en el quehacer diario, sin embargo con el avance social
ha sido totalmente superado, llegando a la teora del riesgo por actos de
imprevisin especialmente en el sector industrial
A su vez se regula la responsabilidad de los magistrados, en
caso ordene una prisin ilegal, siendo mancomunadamente responsable
con aqul que lo origina, conforme indica el artculo 2203.
En lo que se refiere a la responsabilidad solidaria este cuerpo
normativo del siglo XIX, no ha dejado de regular, as encontramos el
artculo 2204, que seala como regla genrica, el hecho de, si muchas
personas son culpables del dao, sern solidariamente responsables; a no
172
ser que pueda determinarse la parte del dao causado por cada una de
las personas intervinientes.
Finalmente, se observa la importancia de la culpa en la
responsabilidad civil cuando, en el artculo 2210 se dispone: El que sin
culpa alguna cause dao, no est obligado a la reparacin 374.
Tema
aparte,
es
el
referente
la
responsabilidad
extracontractual del Estado. En el siglo XIX, durante la vigencia del

Cdigo Civil de 1852, prim la conviccin de que al Estado, en principio,
no puede exigrsele responsabilidad civil porque sus actos estn
protegidos por la inmunidad soberana. Esta tesis excluye tambin la
responsabilidad vicaria por los actos de sus subalternos, ya que sta
tiene su fundamento en el Cdigo Civil y el Estado no es sujeto de
Derecho Privado sino Pblico 375.
En el Cdigo Civil de 1936
El Cdigo Civil de 1936 trata en el Libro Quinto del Derecho de
Obligaciones, Seccin Primera, Ttulo IX de los Hechos Ilcitos, cuyas
disposiciones se orientan en el sentido de coordinar en prudente
proporciones los elementos objetivo y subjetivo de la responsabilidad 376;
segn su artculo 1136, Cualquiera que por sus hechos, descuido o
imprudencia, cause un dao a otro, est obligado a indemnizarlo.
Aqu encontramos los elementos de la obligacin indemnizatoria es decir
es objetivo y el subjetivo.
Comenta el Dr. M. A. O LAECHEA , que las disposiciones del Ttulo
IX del Cdigo Civil de 1936, se orientan en el sentido de coordinar en
prudente
proporciones
los
elementos
objetivo
subjetivo
de
la
responsabilidad; y que debe tenerse presente que estos elementos no son

incompatibles, sino que se complementan segn se apliquen en las
relaciones entre los individuos y los grupos o en las inter individualidades.
Y que el problema de la responsabilidad civil tiende a ser cada da ms
En el mismo artculo se seala que, no se hallan en este caso los que voluntariamente se
han privado del uso de la razn, y en este estado causan dao a otro en su persona o en
sus bienes.
375 DE TRAZEGNIES, Fernando. Ob. cit. Pg. 238.
376 GUZMN FERRER, Fernando. Cdigo Civil. Tomo II. Cuarta Edicin. Lima-Per, 1982. Pg.
1255.
374
173
objetivo, procurando la ley suprimir las dificultades derivadas del proceso

psicolgico constitutivo de la culpa 377.
Agrega pginas ms adelante que el artculo 1136 no elimina,
como es natural, la nocin de culpa. Este dispositivo tiene la misma
redaccin que el 2191 del Cdigo derogado y concuerda con el artculo
pertinente del Cdigo francs.
Similarmente, HENRY MAZEAUD, considera que los artculos 1136 a
1149 (de los actos ilcitos) han consagrado la responsabilidad delictuosa y cuasidelictuosa, que constituyen un mejoramiento relativo al Cdigo Napolen; pero
sin aportar en ste modificaciones profundas; y que en definitiva, en ciertos
puntos, las disposiciones del Cdigo Civil peruano de 1936, relativamente a la
responsabilidad extracontractual, an cuando ms completa que las del Cdigo
Napolen, presentan todava ciertas lagunas378.
En el Cdigo Civil de 1984
Para nuestro Derecho Civil, con su tradicional apego a la
codificacin y en especial a la que nace con el Cdigo Napolenico y sus
posteriores
desarrollos
legislativos
jurisprudenciales,
resulta
de
trascendental importancia la coherencia en la enunciacin de sus

principios, postulados o reglas, sobre las cuales sea posible una
interpretacin sistemtica que encuentre aplicacin a nuestra realidad.
Sin embargo, existe una heterogeneidad de principios de
responsabilidad extracontractual contenidos en el articulado del Cdigo
Civil de 1984. Los dos principios fundamentales han sido enunciados de
manera general en los artculos 1969 (responsabilidad subjetiva) y 1970
(responsabilidad objetiva); y tambin desde nuestra perspectiva se
encuentra otro principio de responsabilidad en el artculo 1985, en la
parte que establece que debe existir una relacin de causalidad
adecuada entre el hecho y el dao producido (principio de causalidad).
4.1.1. Anlisis de los artculos 1971 1972 del Cdigo Civil
Peruano
a. Teora de la culpa.
Cfr. GUZMN FERRER, Fernando. Cdigo Civil, Tomo II, 4ta. Edicin, Cultural Cuzco,
Per 1982. Pgs. 1255-1256.
378 Cfr. GUZMN FERRER; Fernando. Op. cit. (traduccin del Dr. Ismael Bielich Flrez, Rev.
Del F. 1952, N 1, pg. 65). Pgs. 1294-1295.
377
174
El principio fundamental de la responsabilidad extra-contractual

en el Cdigo Civil peruano, al menos desde un punto de vista terico,
parece seguir siendo el de la culpa 379.
Pero, ste no recoge el criterio de injusticia del dao; omisin
que resulta desconcertante para algunos autores como V ISINTINI , quien
observa que en el artculo 1969 se acoge el principio de la culpa,
hablndose de dao causado por culpa o dolo sin que este dao sea
calificado con la palabra injusticia, como en el Cdigo Civil Italiano, ni
contiene, como s existe en el Cdigo Civil Alemn, la mencin de los
variados intereses cuya lesin constituye un dao indemnizable; as como
tampoco toma en consideracin la evolucin jurisprudencial francesa,
segn la cual, para completar el contenido del artculo 1384 del Cdigo
Civil Francs, el dao tambin debe referirse a la lesin de un intret
legitime 380.
Ahora bien, como la culpa en determinados hechos resulta
compleja su demostracin, nuestro legislador ha optado el principio de la
inversin de la carga de la prueba; as, la segunda parte del artculo
1969 381 establece, como seala C HABAS , una presuncin general de culpa
muy favorable a los perjudicados, pero que resulta demasiado severa
para los autores simplemente materiales de daos 382.
Ciertamente, el sealarse que El descargo por falta de dolo o
culpa corresponde a su autor, equivale a una inversin de la carga de
la prueba, como ya dijimos, y que obligada al autor del hecho daoso a
probar que acto con diligencia, considero que, el dolo no se
supone 383; y, en general, la regla en casi todas las codificaciones es que
el dao, as derive de una accin culposa o dolosa, implica que se deba
379
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo II.
Pg. 440.
380
Cfr. VISINTINI, Giovanna. La Responsabilidad Civil Extracontractual en el Cdigo
Peruano. Comparacin de los Modelos del Civil Law. En: Cdigo Civil Peruano. Diez
aos. Balance y Perspectivas. Tomo II. Primera edicin. WG Editor E.I.R.L. Per 1995.
Pg. 308. Ello no niega que pueda intuirse que, aparentemente, el Cdigo Civil
mantiene la nocin clsica de la culpa, constituida por los dos elementos que son la
ilicitud y la imputabilidad.
381 ... El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
382
E.I.R.L. Per. 1995. Pg. 320.
383
VISINTINI, Giovanna. Ob. cit. Pg. 310.
175
probar fehacientemente tanto el dolo como la culpa del autor del evento
daoso.
El principio de inversin de la carga de la prueba sin embargo
no es ajeno al Derecho Procesal contrario sensu sirve para que el
imputado por una actitud contraria a la ley a la moral o a las costumbres
demuestre su actuar diligente y coherente, en el caso de responsabilidad
civil por ejemplo si al chofer de un vehculo automotor se le imputa de
estar manejando embriagado y como consecuencia de ello origina un
accidente, este, el chofer, tiene la ineludible obligacin de demostrar que
no haba consumido bebidas alcohlicas antes de la ocurrencia de los
hechos, y que, como consecuencia de la ingesta pudieran alterar su
estado emocional; no se podra acreditar a la victima que demuestre la
fata de imprudencia del causante del evento daoso.
El problema reside, sin embargo, en que la variante subjetiva
nos lleva a una nocin de previsibilidad in concreto que no solamente
confunde la causa con la culpa, sino que nos sumerge en las
profundidades ms subjetivistas de la culpa con todas las dificultades que
ellas encierran 384.
b. En relacin a la teora del riesgo (responsabilidad
objetiva).
Tambin sobre el riesgo (responsabilidad objetiva) como factor
de atribucin previsto en el artculo 1970 del Cdigo Civil 385, existen
varios cuestionamientos, en el sentido que obliga al custodio de las cosas
a reparar necesariamente un dao, slo por el hecho de custodiar un bien
riesgoso o peligroso, o de ejercer una actividad riesgosa, sin referencia
alguna a la existencia de relacin de causalidad.

Pgs. 318-319.
385
Aqul que mediante un bien riesgoso o peligroso, por el ejercicio de una
actividad riesgosa o peligrosa, causa dao a otro, est obligado a repararlo.
176
Lo cual da lugar a jurisprudencia contradictoria 386, fruto de la

incoherente sistematizacin realizada por el legislador cuando pretende
desvincular la responsabilidad objetiva del artculo 1970 de toda
referencia al nexo causal, para el artculo 1972, 387 regula precisamente lo
contrario, eximiendo de responsabilidad al autor, por la inconcurrencia de
alguno de los supuestos de ruptura del nexo causal, a saber: caso fortuito
o fuerza mayor; hecho determinante de tercero o de la imprudencia de
En conclusin, en el mejor de los casos, lo que ha logrado el
legislador
es
invertir
la
carga
de
la
prueba,
desplazndola
del
demandante al demandado, el cual deber probar para liberarse de

responsabilidad que el demandante, si sufri daos, fue a consecuencia
de una causa extraa 388.
Es de resaltarse que, en el caso de aquel que ejercita una
actividad riesgosa, el cdigo tampoco toma en cuenta, como s lo hace la
doctrina, para liberarse de responsabilidad puede acreditar que adopt
todas las medidas idneas para evitar el dao; es decir, que resulta
excesivo que el artculo 1972 obligue al que ejerce dicha actividad a
demostrar la existencia de una causa extraa, o de lo contrario cargar
con el costo del dao.
De acuerdo con este dispositivo, la 1 SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA, Exp.
n 571-88 Arequipa, seala que: La responsabilidad de los demandados es
evidente por el slo hecho de haber puesto en actividad el automotor causante del
accidente.... Sin embargo, jurisprudencia reciente de la SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; CAS. N 2472-02-Lima,
del 27/02/2003, ha establecido: Que, si bien la responsabilidad objetiva no
requiere la concurrencia del dolo o la culpa como factores subjetivos de
atribucin de la responsabilidad, s embargo s exige la concurrencia de los
dems presupuestos como la existencia de una relacin de causalidad entre el
hecho y el dao producido, y la presencia de un dao; tal como se extrae del
contenido de lo dispuesto en los artculos mil novecientos setentids y mil
novecientos ochenticinco del Cdigo Civil (En: Revista Peruana de
Jurisprudencia. Ao 5. Nmero 29. Julio 2003. Pgs. 101-102).
387
Artculo 1972 del Cdigo Civil: En los casos del artculo 1970, el autor no est
obligado a la reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza
mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el dao.
388 Sobre el particular, la Corte Superior de Lima, Sala n 3, exp. n 3300-97,
declara: En la responsabilidad objetiva no se requiere que medie una conducta dolosa
o culposa por parte del demandado. Basta que exista el nexo causal entre el desarrollo
de la actividad peligrosa y el dao causado al agraviado. Al invertirse la carga de la
prueba, el autor debe probar que hubo ruptura del nexo causal para determinar su no
obligacin a reparar el dao. Slo cuando se rompe el nexo causal, el autor no est
obligado a la reparacin requirindose para ello que el dao causado lo haya sido como
consecuencia de caso fortuito, fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padece el dao. (TORRES VSQUEZ, Anbal. Cdigo Civil. 5
edicin. Idemsa. Per, 2000. Pg. 841).
386
177
Se perfila entonces, como una necesidad, la modificatoria del

Cdigo Civil, reuniendo en un slo artculo lo prescrito por los dispositivos
1970 y 1972, visto que constituyen extremos indesligables, a entender
por lo sealado por el propio legislador; pero revisando la regla
probatoria, limitando los casos de inversin de la carga de la prueba a
supuestos donde la causa del dao es parte de la esfera de actividades
sobre las cuales tiene el control el sujeto daador, y permitiendo al que
ejerce una actividad riesgosa la liberacin de responsabilidad cuando
demuestre que tom todas las medidas idneas para evitar el dao.
En el Cdigo Civil peruano, si bien el artculo 1970 consagra la
responsabilidad por riesgo 389, de cuya lectura se interpretara claramente
la obligacin de indemnizar por el slo hecho de ejercer una actividad
riesgosa o peligrosa en caso de producirse un dao; sin embargo, el
artculo 1972 390 posibilita en este caso que el demandado pueda liberarse
de responsabilidad si demuestra que ha operado la ruptura del nexo
causal; lo cual implica que la precitada norma contradice los postulados
de la teora de riesgo en la responsabilidad civil 391.
c.- Desde el punto de vista de la teora de la causalidad
adecuada.Nuestro Cdigo Civil ha recepcionado el principio de la
causalidad adecuada en su artculo 1985 que est redactado en los
siguientes trminos:
La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de
la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el
dao a la persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de
causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido....
Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a repararlo.
390 Artculo 1972.- Irresponsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor: En los casos del
artculo 1970, el autor no est obligado a la reparacin cuando el dao fue consecuencia
de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de
391 En contra: GOLDEMBERG, Isidoro H. Ob. cit. Pg. 227, al referir que: En estas
situaciones en que el perjuicio proviene de la cosa misma, no cabe prueba
exonerativa alguna de inculpabilidad: slo se acepta la demostracin de la causa
extraa -culpa de la vctima o de un tercero por quien no se tiene que responder o
caso fortuito externo a la cosa-; en consecuencia, no hay aqu responsabilidad
porque no hay causalidad.
389
178
Lgico es que en el citado texto se asocie a la causalidad

adecuada con indemnizacin del dao; lo cual es correcto, puesto que
slo son indemnizables los daos que guarden relacin de causalidad con
el hecho imputable a una determinada persona; lo cual debe entenderse
en el sentido de que mayor ser el monto indemnizatorio a fijar por el juez
en la medida que mayores sean los daos ocasionados por la accin, y,
por ende el autor se ver obligado a reparar con una mayor suma a la
vctima.
Sin embargo, la causalidad adecuada no puede quedar limitada
a servir de criterio para el establecimiento del monto indemnizatorio,
puesto que opera en doble plano, conforme lo seala O RGAZ , al resaltar
su importancia:
... la relacin de causalidad tiene una importancia de primer
plano, no slo como condicin general de la responsabilidad, sino
tambin para establecer la medida de esta responsabilidad, ya que -salvo
excepciones muy limitadas- el responsable solamente est obligado a
resarcir los daos que tengan vinculacin causal con su acto, y no los
dems. Es extrao por esto que nuestros escritores y en gran parte
tambin los civilistas extranjeros que siguen la teora de la causalidad
adecuada, presten tan poca consideracin a este tema de indudable
trascendencia en los problemas prcticos de la responsabilidad 392.
Punto de vista del reputado autor argentino que resulta del todo
aplicable a nuestro medio.
En opinin de T RAZEGNIES , esta referencia del artculo 1985 est
fuera de lugar. Esta norma reglamenta la naturaleza de la indemnizacin,
lo que supone que ya ha quedado establecida la responsabilidad, en
cambio, la mencin a la causalidad adecuada trata sobre uno de los
determinantes
-o
mejor,
sobre
uno
de
los
presupuestos-
de
la
responsabilidad misma; por tanto, esa disposicin sobre la causa es

lgicamente anterior a todo lo que se dispone en el resto del artculo
sobre la indemnizacin. En otras palabras, la calificacin del tipo de nexo
causal que da origen a una investigacin de responsabilidad, es extraa
en un artculo que regula fundamentalmente el quantum respondeatur 393.
ORGAZ, Alfredo. Ob. cit. Pgs. 60-61.

DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, Ob. Cit. Pgs. 317-318.
392
393
179
En efecto, en nuestra doctrina se reconoce que, en materia de

responsabilidad extracontractual, el artculo 1985 recoge la teora de la
causalidad adecuada; sin embargo, como seala E SPINOZA , la primera
parte del mismo hace referencia a la causalidad jurdica 394.
Por otra parte el citado autor plantea la interrogante de si se
puede proponer una interpretacin sistemtica de los artculo 1321 395 y
1985
del
Cdigo
Civil?,
opinndose
que
s,
ya
que
no
habra
inconveniente para emplear la teora de la causalidad adecuada (como

elemento
constitutivo
de
la
responsabilidad
civil),
incluso,
en
la
responsabilidad por inejecucin de obligaciones 396; pero advierte un

defecto en la norma, y con la que es oportuno convenir:
... no es correcta la frmula que obliga al operador jurdico a
emplear una teora determinada de causalidad; sino el modelo legislativo
adoptado por el Cdigo Civil debera limitarse a prescribir que el
demandante tiene la carga de acreditar el nexo causal (en ambos tipos de
responsabilidad) y como consecuencia de ello, ste utilizar la teora ms
idnea al caso en particular 397.
En similar lnea de pensamiento, M OSSET I TURRASPE , seala que
la conceptualizacin de la relacin de causalidad supone tomar partido,
optar por alguna de las teoras, escuelas o criterios que, en la doctrina
nacional y universal, han disputado sobre el tema: cul es la relacin de
causalidad que obliga a indemnizar?; cundo esa relacin de causalidad
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Ob. cit. Pg. 123.

Art. 1321 del Cdigo Civil:
Queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su cumplimiento
parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el dao emergente como el lucro
cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin. Si
la inejecucin o el cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la obligacin,
obedecieran a culpan leve, el resarcimiento se limita al dao que poda preverse
al tiempo en que ella fue contrada. (El resaltado es nuestro).
396 Y, a fin de prevenir cualquier discordancia entre ambas dispositivos, sera tal vez lo ms
apropiado que no se interprete literalmente el texto del artculo 1321 del Cdigo Civil, por
cuanto llevara a afirmar que dicho artculo asume la teora de la causa prxima. La
referencia a los daos como consecuencia inmediata y directa de la inejecucin de la
obligacin, pueda que sea tan slo una expresin. Ver ESPINOZA ESPINOZA, Juan Ob. cit.
Pgs. 114-115. Segn el autor, citando a SCOGNAMIGLIO, en referencia al artculo 1223
del c.c. italiano (que ha inspirado nuestro art. 1321), se sostiene que sta frmula se
refiere a la determinacin del dao y no a la inmediatez de la causa; a su vez,
autorizada doctrina sostiene que es claro que se trata de frmulas metafricas, las
cuales no deben ser tomadas al pie de la letra.
397 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Ob. cit. Pgs. 123-124.
394
395
180
es
jurdicamente
relevante
como
para
fundar
una
condena
indemnizatoria? 398.
Lamentablemente la experiencia peruana, es poco prolija en
ideas o aportes que permitan zanjar las numerosas dudas que en nuestro
Cdigo Civil suscita en un tema tan esencial como lo es la relacin de
causalidad y en materia tan amplia como lo es la responsabilidad civil.
Existen
limitaciones,
tanto
legislativas,
doctrinales,
como
jurisprudenciales, que difcilmente permiten absolver estas y otras

interrogantes que iremos encontrando. Y ello a su vez est asociado y se
corresponde con el hecho de que an subsiste uno de los ms peculiares
dilemas del sistema de derecho privado: determinar el principal factor
de atribucin de la responsabilidad civil.
En doctrinas y legislaciones diversas, se han dado variados
criterios que pretenden tener el carcter de norma general en la
responsabilidad civil: la culpa, la injusticia del dao, el riesgo, y, casi
imperceptiblemente, el de la relacin de causalidad.
Es en tal contexto que se presenta la relacin de causalidad, no
exactamente como factor de atribucin, sino como presupuesto de la
responsabilidad civil, o como tambin suele decirse un criterio para
establecerla; en realidad, la referencia que de ella hace el cdigo es
mnima, slo se le menciona directamente en el artculo 1985 399;
presumimos en virtud a ser la teora dominante en la materia, la teora de
la causalidad adecuada.
Fuera de ste dispositivo y del artculo 1972 -que prev los
supuestos de ruptura del nexo causal- la nocin de relacin de causalidad
est casi ausente en nuestro Cdigo.
MOSSET ITURRASPE, Jorge. La Relacin Causal. En: Responsabilidad Civil. Editorial

Hammurabi, 2 reimpresin, Buenos Aires, 1997. Pg. 107.
399 La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de la accin u omisin
generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral,
debiendo existir una relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao
producido....
398
181
De ah que concordemos con la idea de que la regla del artculo

1985, in fine, mereca un artculo independiente que deba figurar
entre los primeros de la Seccin 400.
Adems, uno de los hechos ms preocupantes, es que la teora
de la causalidad adecuada no es susceptible de ser aplicada como regla
general
la
amplitud
de
hiptesis
de
responsabilidad
civil
extracontractual que contempla nuestro Cdigo Civil 401; sobre todo

cuando postula que no se debe considerar el caso particular en concreto,
es decir, no considerando el caso particular tal como ha sucedido, sino en
general o en abstracto, que es como considera debe plantearse el
problema 402.
La concepcin objetiva de la previsibilidad, sera una
concepcin extrema, tal como seala W OOLCOTT , quien aprecia que no se
tiene en cuenta las circunstancias que rodean el agente -presunto
responsablesino que la previsin de las consecuencias se miden a partir
del
modelo
comparativo
correspondiente
al
tipo
de
hombre
promedio 403.
La causalidad adecuada es, a nuestro entender, un criterio que
opera cuando ni las partes ni el juez estn en la posibilidad de reconstruir
los hechos en concreto, dentro del proceso; slo en dicho caso -que es
muy frecuente dada la complejidad de los eventos-, se puede recurrir al
principio de causalidad adecuada, el cual va a permitir imputar el hecho
causante del dao a su autor de acuerdo a lo que ste debi prever
conforme a lo que resultara cognoscible para un observador ideal y
experimentado 404.
Pg. 318.
401 Contrariamente TABOADA CRDOVA, opina que la causalidad adecuada es de aplicacin
obligatoria para todos los casos de responsabilidad civil extracontractual en el sistema
legal peruano, por haber sido consagrado expresamente y en forma imperativa en el
artculo 1985 del Cdigo Civil. Cit.: La Relacin Causal en la Responsabilidad Civil
Extracontractual. Pg. 61.
402 Cfr. ORGAZ, Alfredo. El Dao Resarcible. Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos
Aires. Pg. 71.
403 WOOLCOTT OYAGUE, Olenka. La Responsabilidad Civil de los Profesionales. 1 edicin.
Ara editores. Per, 2002. Pg. 109.
404 En el supuesto de que la parte demandante en un proceso por indemnizacin aporta las
pruebas que acreditan fehacientemente cmo ocurrieron los hechos en concreto, de
manera que crea conviccin en el juez de la autora, culpabilidad y la responsabilidad
del agente del hecho daoso, sera legtimo exigirle al justiciable que demuestre que el
hecho causante del dao es, al mismo tiempo, causa adecuada para producirlo?
400
182
Se dan situaciones, como ilustra A LTERINI , en que no es

menester la demostracin del nexo causal entre el hecho y el dao 405, lo
que tambin relevara al magistrado de la necesidad de aplicar el
principio de causalidad adecuada.
Tambin se pueden presentar supuestos en que la relacin
causal se presume, como sera en los casos de inobservancia de leyes;
demostrada la trasgresin, se presumira la relacin causal entre dicha
trasgresin y el dao, al margen de ello, muchas veces el demandante se
encuentra en la imposibilidad de demostrar la relacin causal; razn por
lo cual, como refiere D E NGEL Y GEZ , hoy existe ... una tendencia
considerable a afirmar que cuando sea imposible esperar certeza o
exactitud en materia de relacin de causalidad, el juez puede
contentarse con la probabilidad de su existencia 406.
En materia de responsabilidad civil circulan numerosas teoras
sobre la relacin de causalidad, resultando acertada la opinin, segn la
cual no es correcta la frmula que obliga al operador jurdico a emplear
una teora determinada de causalidad, por lo que, nuestro Cdigo Civil
debera limitarse a prescribir que el demandante tiene la carga de
acreditar el nexo causal y como consecuencia de ello, ste utilizar la
teora
de
la
causalidad
ms
apropiada
al
caso
en
particular;
correspondiendo a su vez a los jueces seleccionar la que permita imputar

el hecho daoso al obligado a repararlo, haciendo uso del principio de la
carga probatoria dinmica, esto es solicitar los medios probatorios
pertinentes a quien est en mejores condiciones tcnicas profesionales o
fcticas para producirlas, lo que no importa el desconocimiento de la
carga probatoria de oficio.
Consecuentemente
se
podra
decir
que,
siempre
resulta
recomendable y prudente no apartarse de los mtodos jurdicos; nos

ALTERINI, Atilio Anbal.
Responsabilidad Civil. Lmites de la Reparacin Civil.
Contornos Actuales de la Responsabilidad Civil. 1 reimpresin de la 3 edicin. AbeledoPerrot. Buenos Aires, 1992. Pgs. 155-156 (en nota 246). Por ejemplo cuando se pacta
una clusula penal; o en algunos contratos, como en el de transporte, en que basta a la
vctima la prueba de haber sufrido el dao durante su transcurso, o en el caso de las
obligaciones de dar suma de dinero, o en los daos derivados de abordaje: una vez
demostrada la culpabilidad se imputa al capitn todo el dao causado al buque a su
carga.
406 DE ANGEL YGEZ, Ricardo. Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad
civil (con especial atencin a la reparacin del dao). 1 edicin. Editorial Civitas.
Madrid, 1995. Pg. 77.
405
183
referimos a la funcin probatoria antes indicada; adems, como sostiene

C OLOMBO , no apartarse demasiado de los mtodos jurdicos y, sobre
todo, no perder de vista la realidad que circunda al hecho
consumado 407.
De ah que concuerdo con P LANIOL - R IPERT en el sentido de que
"La relacin de causalidad debe entenderse en sentido amplio, y se
catalogarn como causas, a la par que los actos por comisin, las
omisiones y las abstenciones. En el orden jurdico se trata de regular
las relaciones entre los hombres y, por consiguiente, la causalidad
moral cuenta al igual que la causalidad material" 408.
Considero que tanto a nivel legislativo como jurisprudencial se
debe asumir como tarea el desarrollo de las distintas hiptesis autnomas
de responsabilidad civil, pero sin omitir vincularlas al factor de atribucin
apropiado para cada una de dichas hiptesis; criterio que, por lo general
se vincula, en la mayora de los casos, con el de relacin de causalidad
como presupuesto, al margen de si resulta aplicable o no alguna de sus
diversas variantes tericas, y, esto, siempre y cuando correspondan a las
caractersticas del caso concreto.
La interpretacin jurisprudencial
Tal y como ya indiqu en el plan de tesis materia que me ocupa,
se discute la determinacin de la extensin del nexo causal, sobre todo
cuando para la solucin de muchos casos no es posible establecer
categricamente la relacin causa-efecto entre la conducta del presunto
autor del dao y el hecho daoso; el tema es complejo, puesto que a
menudo,
en
la
produccin
del
resultado
no
concurre
un
nico
acontecimiento, sino se presenta diversos factores contribuyentes y como

tal varios acontecimientos, conforme se ha referido a lo largo de la
presente investigacin, circunstancias que no slo requiere de la debida
probanza, sino adems de la suficiente experiencia y conocimiento jurdico
del juez como operador principal del Derecho, a efectos de advertir la
COLOMBO, A. Leonardo. Ob. cit. Pg. 158. Aguzando la crtica, el autor a rengln
seguido expresa: realidad, desgraciadamente, que tan poco se tiene a veces en
cuenta al dar paso a elucubraciones que, como el canto de las sirenas, son
atrayentes, pero, al mismo tiempo, letales.
408 PLANIOL-RIPERT, Trait Pratique de Droit Civil Franais, Pars, 1930, t. VI. P. 738.
Citado por COLOMBO, Leonardo A. Ob. cit. Pg. 158. El resaltado es nuestro.
407
184
concurrencia de las causas y poder establecer la necesaria existencia del

nexo causal.
De forma tal, que determinar quien fue el autor a los efectos de
atribuirle la correspondiente obligacin resarcitoria, es uno de los
problemas centrales de la jurisprudencia nacional y en el derecho
comparado; pues, en realidad se trata de una problemtica que no es
exclusiva de nuestros tribunales, sino que en mayor o en menor medida
en diversos pases se afronta de manera muy similar la necesidad de
todo rgano jurisdiccional de resolver tan grave disyuntiva; lo cual es
claramente
percibido
por
la
doctrina
cuando
refleja
que:
La
jurisprudencia ha reiterado la dificultad existente en admitir una teora

adecuada que pudiera aplicarse en todos los casos de manera
uniforme 409
En razn a lo expuesto, y por la naturaleza eminentemente
prctica del problema de la relacin de causalidad, es que a los
Tribunales le corresponde un papel protagnico y creativo en la
aplicacin de cualquiera de las diversas teoras en vigencia; asunto cuyo
tratamiento no puede eludirse, toda vez que se manifiesta cotidianamente
en su quehacer funcional. Para ello, me avocar a un sucinto anlisis de
la jurisprudencia nacional y elaborando juicios comparativos que nos
pueda ofrecer el derecho comparado.
Partir recordando, que la Judicatura nacional an no utiliza
criterios uniformes y precisos en cuanto a la relacin de causalidad,
aplica por lo general pautas empricas o intuitivas, lo que equivale a una
actuacin conforme a su buen sentir y entender, apoyado en el criterio de
conciencia esto es, en que el Juez responde al justiciable con su decisin
sealada en la sentencia 410.
Es un hecho ineludible que, parte de la doctrina nacional ha
reparado en dicha falencia, pues como lo expone C ASTRO T RIGOSO , en
materia de responsabilidad aquiliana parece ser que nuestros jueces se
Ibid. Pg 138.
La Jurisprudencia Casatoria de nuestro pas, ha establecido que la determinacin de
la relacin de causalidad entre un hecho y otro constituye una actividad de lgica
jurdica, no pudiendo recurrirse de ese agravio en va de casacin si para ello debe
merituarse la prueba actuada en el proceso (CAS. N 1076-95 (500). En: IBRICO
CASTAEDA, Luis Fernando y Otros. El Cdigo Civil a travs de la Jurisprudencia
Casatoria. 1 edicin. Ediciones Legales. Per, 2000. Pg. 583.
409
410
185
encuentra empeados en razonar sobre la base de la pura intuicin y no

sobre la base del recurso a modelos dogmticos impregnados de slidos
fundamentos. En las decisiones judiciales, en efecto, se suelen encontrar
razonamientos que parecen haber sido extrados ms de la fantasa que
de la elucubracin basadas en modelos dogmticos atendibles 411.
En tal sentido, la jurisprudencia local -y en gran parte tambin la
doctrina- se encuentra a la zaga de las modernas teoras, amn que
resulta dudoso que se tenga un dominio elemental de las teoras que
recoge nuestra propia codificacin en materia de responsabilidad civil;
por lo que resulta poco probable que se ofrezcan soluciones creativas y
eficaces que se ajusten a nuestra realidad.
El Cdigo Civil, como primera fuente normativa al alcance del
magistrado, ms que significar una herramienta que le ofrezca los
lineamientos bsicos para proceder al debido razonamiento jurdico,
contribuye ha generar un clima de confusin al momento de emitir la
sentencia, pues recoge diversas teoras en la medida que estas han
entrado en vigor, pese a que no resulta posible concordarlas con los
casos materia de resolucin, entendindose que cuando se busca
solucin a una controversia de responsabilidad civil extracontractual o
contractual, lo que se debe hacer es dar solucin al caso en concreto,
ms no as a utilizar diversas teoras con el nico afn de querer
demostrarse la creacin de una jurisprudencia, lo cual resulta totalmente
inadecuado.
Luego del amplo estudio realizado, se puede decir claramente
que es posible identificar la vigencia de hasta 3 teoras sobre la
responsabilidad civil 412 que expresa o implcitamente hacen referencia a
la relacin de causalidad:
CASTRO TRIGOSO, Nelwin. La poca fortuna de la responsabilidad solidaria y la
causalidad. A propsito de una sentencia. En Dilogo con la Jurisprudencia. N 79, Abril
2005. Ao 10, Per. Pg. 127.
412 Una de ellas es la de la Responsabilidad Subjetiva, expresada en el artculo
1969 del Cdigo Civil: Aqul que por dolo o culpa causa un dao a otro est
obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo corresponde a su autor.
Una de las principales crticas que se realiza a la frmula de la responsabilidad
subjetiva, es que los nuevos riesgos tienen una naturaleza elusiva debido a su
extrema complejidad y no permiten identificar con facilidad al culpable, si existe
alguno; hecho que generara que la investigacin de la culpa se convirtiese en un
expediente engorroso, costoso y a veces insuperable que conduca, por lo general,
a que las vctimas no alcanzaran resarcimiento alguno.
411
186
- La teora de la causalidad adecuada (artculo 1985);

- La teora de riesgo o responsabilidad objetiva (artculo 1970); y
- La teora de la culpa o responsabilidad subjetiva (art. 1969).
Pero antes de exponer la forma como vienen siendo aplicadas
las mencionadas teoras, debe puntualizarse que lo central, en la
relacin de causalidad sea un factor gravitante al momento de determinar
la responsabilidad civil, tanto en el mbito de la responsabilidad
extracontractual, como de la contractual.
Un caso que puede ejemplificar lo que se acaba de sealar,
referente a un asunto de indemnizacin por responsabilidad civil
extracontractual por el ejercicio irregular de un derecho, es la Ejecutoria
de la SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA
DE
LA
REPBLICA;
CAS.
3063-2001-EL
SANTA.
06/09/2002, la cual, en su CONSIDERANDO Quinto estim que:

No habindose establecido en autos que la enfermedad que
padece el autor sea consecuencia directa de los actos realizada por la
demandada; y, adems existiendo un informe del jefe de Psiquiatra del
hospital Regional Eleazar Guzmn Barrn obrante a fojas ochenticinco a
ochentisiete, sobre el certificado mdico presentado como prueba, en el
sentido de que ha sido otorgado para favorecer al demandante en forma
dolosa y sorprendiendo la buena fe de sus superiores, lo que le resta
valor probatorio, es de estimarse que la solicitud de indemnizacin por
dao moral y el dao a la persona -los demandados-, que se reclama, no
se encuentra debidamente acreditada 413.
La importancia de acreditar la existencia de la relacin de
causalidad entre el hecho daoso y el dao que se alega haber sufrido,
se descubre incluso en la etapa postulatoria del proceso, para efectos de
admisin
de
la
demanda,
y,
significa
una
tarea
que,
realizada
liminarmente, resulta ser ya de por s compleja; como lo evidencia la

Ejecutoria de la SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; CAS. N 1374-2002-HUAURA, resolucin
de fecha 14/11/2002 414, la cual seala en su considerando octavo:
Que en tal sentido, al no derivar los daos y prejuicios que se
reclaman en esta causa del mismo hecho daoso que fue materia de
En: Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 9- Nmero 52 Enero 2003, Per. Pg.
56. El resaltado es nuestro.
414 En: Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 9- Nmero 56 Mayo 2003. Per. Pg.
130.
413
187
sancin penal y de reparacin civil en el proceso invocado por las

instancias inferiores para desestimar la presente demanda, no se
configura la imposibilidad jurdica expuesta en los considerndoos
precedentes; sino que, por el contrario, se encuentra expedito el derecho
de la parte actora de reclamar la indemnizacin a que hubiere lugar
conforme al artculo mil novecientos sesentinueve del Cdigo Civil;...
a).
Jurisprudencia y causalidad adecuada
Se debe mencionar que, la responsabilidad civil extracontractual

o responsabilidad aquiliana, constituye entre otros, uno de los institutos
centrales del Derecho Privado, cuya trascendencia jurdica en las
diferentes
actuaciones
encuentra
circunscrita
jurisprudenciales
a
determinados
del
mbito
presupuestos
nacional,
se
concurrentes:
existencia de dao, criterios de imputacin y una relacin de causalidad

adecuada entre la conducta o posicin del responsable y el resultado
daoso.
En tal sentido, bien se puede citar la sentencia dictada con
fecha 12-11-98 y recada en el Exp. N 1997-42569-0-0100-30-Lima, la
cual refirindose a los aludidos presupuestos precisa:
Nuestro ordenamiento jurdico en materia procesal ha establecido
tres presupuestos: a) la existencia del dao causado, b) el hecho causante del
dao, revestido de dolo, culpa o mediante un bien riesgoso o peligroso o el
ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa y, c) relacin de causalidad
adecuada entre el hecho causante y dao causado 415.
A este respecto, es de mi inters hacer notar que en materia de

responsabilidad extracontractual, la teora de la relacin de causalidad
adecuada se encuentra reconocida por nuestro ordenamiento jurdico
como presupuesto de tutela resarcitoria. En tal sentido, para que un dao
sea resarcible, se debe determinar en un anlisis retrospectivo que la
causa o sucesos que la producen deben estar vinculados con aqul.
As, tenemos como ejemplo la resolucin de fecha 11-09-98,
recada en el Expediente N 726-S-Lima, cuyo tenor es el siguiente:
Para la procedencia de una accin indemnizatoria debe existir una
relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido, lo que
ciertamente no se encuentra acreditado en autos, habida cuenta las
conclusiones de la pericia mdica se advierte que la secuencia seguida en el
tratamiento del paciente fue el adecuado a la gravedad de las lesiones sufridas
y cuyo pronstico de vida era muy desfavorable. En consecuencia, no
Vase: Revista GACETA JURDICA: Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 10, Nmero
77, Febrero 2005, Lima-Per. Pg. 237.
415
188
habindose acreditado la negligencia de los demandados en la muerte de la

vctima, se encuentran exentos de responsabilidad 416.
Sin embargo, como consecuencia de que en la legislacin de

nuestro pas no se ha dado autonoma conceptual al principio de
causalidad adecuada, nuestros rganos jurisdiccionales encuentran
dificultades
para
la
aplicacin
eficaz
de
tan
importante
criterio,
generndose an ms confusin entre los dems actores del proceso,

litigantes y abogados patrocinantes; sin mencionar la falta de dominio o el
escaso conocimiento que en general se tiene sobre esta u otras teoras
referidas al nexo causal.
Un ejemplo de las dudas que genera esta teora se desprende

de la lectura de la sentencia de la Corte Suprema CAS. N 3159-2002
LIMA, con motivo de la demanda interpuesta por Daniel Alfredo Valladolid
Flores por las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil al amparo de las cuales denuncia: a) interpretacin
errnea de los artculos 1969 y 1980 del Cdigo Civil, basndose en que
jams se ha demostrado su responsabilidad en el evento daoso, se le ha
atribuido
subjetivamente
responsabilidad
indemnizatoria;
y,
b)
inaplicacin del artculo 1972 del mismo cuerpo legal, al sostener que si
bien es propietario de la edificacin que se ha desplomado, sin embargo,
ello fue consecuencia de un hecho determinante de un tercero, por lo que
se le debi liberar de la obligacin indemnizatoria. En dicho caso, la
sentencia casatoria consider lo siguiente:
Tercero.-Que, el a quo ha establecido, respecto al recurrente,
que el evento daoso se produjo por la cada del muro perteneciente a l
por lo que la relacin de causalidad adecuada respecto al impugnante se
encuentra presente,
Para luego, en el Stimo considerando establecer que:
El hecho daoso se origin por la colisin del volquete
conducido por el co-demandado contra la pared que se encontraba en
precario estado de construccin, configurndose de esa forma el requisito
Vase Revista GACETA JURDICA: Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 10, Nmero 77,
Febrero 2005, Lima-Per. Pg. 244.
416
189
de causalidad adecuada, concluyndose que la pared no hubiera cado

sin la intervencin del camin conducido por el mencionado demandado
quien no ha probado fehacientemente la falta de dolo o culpa por lo que
resulta de aplicacin el artculo 1969 del Cdigo Civil...
Ms all del fondo del asunto materia de resolucin, lo que
queremos resaltar es que en las consideraciones de la Sala, se
desprende claramente que se toma por causalidad adecuada lo que en
realidad viene a ser causalidad fsica; es decir, el impacto del vehculo
contra el muro produciendo su cada; y por el contrario se encuentra lejos
del glosado razonamiento jurdico, el juicio de previsibilidad que
caracteriza a la causalidad adecuada, es decir, el juicio hipottico en el
que una persona promedio debi haber previsto de encontrarse en la
circunstancia concreta. Aplicndose incluso la responsabilidad por culpa,
prevista en el artculo 1969 del Cdigo Civil, y no el artculo 1985 de la
citada norma legal.
Una jurisprudencia en el derecho comparado que podra
servirnos de orientacin es la STS de 25 Noviembre de 1998, Espaa,
segn la cual:
Exige la determinacin de si la conducta del autor del acto es
apropiada para la produccin del resultado de una clase dada y determinada y,
tan slo en el caso de que la contestacin fuere afirmativa, cabra apreciar la
existencia del nexo causal para la exigencia de responsabilidad 417.
En tal sentido siempre ser oportuno recordar que la finalidad

de
la
relacin
de
causalidad
no
slo
es
doble,
sino
que
es
fundamentalmente el criterio de imputacin, sin el cual no habr

obligacin alguna de indemnizar; por lo que en general, a ste aspecto -y
no slo nos estamos refiriendo a la teora de la causalidad adecuada sino
a cualesquier otra de las teoras que resulte aplicable al caso concretose le debe otorgar autonoma conceptual, as como resaltar como
presupuesto de primer orden de la responsabilidad
civil; cosa que no
hace nuestro Cdigo.

Sin embargo, desde otra posicin podemos sealar que la Corte
Superior de Lima ha resuelto en el Exp. N 3588-97 (Sala N 3):
Vase ROCA, Encarna. Derecho de Daos. Pg. 139. Agrega la autora que la sentencia
en comento considera que esta teora es la mayoritariamente aceptada por la doctrina
espaola y extranjera.
417
190
Para que proceda la demanda por responsabilidad

extracontractual es necesario probar tanto la existencia de daos y
perjuicios alegados como la relacin de causalidad entre el acto del
demandado y el resultado daoso. El monto de la indemnizacin debe
regularse prudencialmente de acuerdo a la naturaleza y gravedad de los
daos y circunstancias en que se produjeron 418.
Ya es reiterada la reciente jurisprudencia nacional que abona en
el sentido de acreditar en el proceso la existencia de la relacin de
causalidad adecuada; lo cual brinda an ms asidero a lo que debe ser
una tendencia constante con miras a establecer jurisprudencia vinculante
en la materia. As, la Ejecutoria de la SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA; CAS N 2937-2000-LIMA, por
resolucin de fecha 27/08/2002 419, en su considerando dcimo tercero ha
sealado que:
La demanda resulta procedente al encontrarse demostrado el
vnculo de causalidad entre el hecho y el dao producido por la empresa
demandada
en
aplicacin
del
artculo
1985
del
Cdigo
Civil,
comprendiendo la indemnizacin las consecuencias que deriven de la

accin u omisin generadora del dao, incluyendo el lucro cesante, el
dao a la persona y el dao moral en la cantidad necesaria para
resarcirlo.
b) En relacin a la teora del riesgo (responsabilidad
objetiva)
Otro aspecto estrechamente vinculado, el mismo que es motivo
de posiciones discordantes o requiere de interpretacin, dando lugar a
jurisprudencia contradictoria, es la clusula general de riesgo contenida
en el artculo 1970 del Cdigo Civil 420, obliga al custodio de las cosas a
reparar necesariamente un dao, slo por el hecho de ejercer una
actividad riesgosa, sin referencia alguna a la existencia de la relacin de
causalidad, en dichos casos; considero que el slo hecho de conducir un
bien riesgoso o peligroso o de ejercer una actividad riesgosa o peligrosa
no debera configurar responsabilidad objetiva, de producirse un dao,
TORRES VSQUEZ. Anbal. Cdigo Civil. 5 Ed. Idemsa. Per, 2000. Pg. 855.
En: Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 9 - Nmero 56 Mayo 2003, Per. Pg.
56.
420 Aqul que mediante un bien riesgoso o peligroso, por el ejercicio de una
actividad riesgosa o peligrosa, causa dao a otro, est obligado a repararlo.
418
419
191
salvo que se haya actuado diligentemente, es decir existe negligencia

inexcusable.
De acuerdo con este dispositivo, la 1 Sala Civil de la Corte
Suprema, Exp. N 571-88 Arequipa, seala que:
La responsabilidad de los demandados es evidente por el slo
hecho de haber puesto en actividad el automotor causante del accidente
sin que la declaracin de responsabilidad expresada en el proceso
penal pueda interferir la demanda sobre indemnizacin en la va civil. El
monto indemnizatorio debe graduarse teniendo en cuenta que la vctima
contribuy a que se produjera el dao 421.
Sin embargo, en jurisprudencia reciente, la SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; CAS. N 2472-02-LIMA, del 27/02/2003 422, bajo el
fundamento de que la responsabilidad prevista en el artculo 1970 del
Cdigo Civil no tiene un carcter absoluto, seal entre sus
considerandos lo siguiente:
Tercero: Que, si bien la responsabilidad objetiva no requiere la

concurrencia del dolo o la culpa como factores subjetivos de atribucin de
la responsabilidad, sin embargo s exige la concurrencia de los dems
presupuestos como la existencia de una relacin de causalidad entre el
hecho y el dao producido, y la presencia de un dao; tal como se extrae
del contenido de lo dispuesto en los artculos mil novecientos setentids y
mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil.
Cuarto: Que, en ese sentido, siendo un requisito para que se
atribuya la responsabilidad objetiva el de la existencia de una relacin
de causalidad, es necesario que exista tal relacin entre el ejercicio de la
actividad riesgosa o el bien peligroso y el dao que se ocasiona; de tal
manera que el dao producido sea como consecuencia del ejercicio de
una actividad riesgosa o del bien peligroso;
Sptimo: Que, en consecuencia, la Sala de mrito ha incurrido
en interpretacin errnea del artculo mil novecientos setenta del Cdigo
civil al considerar que se ha configurado un supuesto de responsabilidad
objetiva, sin tener en cuenta que para que se d tal responsabilidad debe
concurrir la presencia de un nexo de causalidad entre el hecho y el dao
producido; lo cual en el presente caso de autos no se ha dado...
Lo resaltante de esta Ejecutoria Suprema es que, sin objetar la
Teora del Riesgo expresada en el artculo 1970, realiza una labor de
interpretacin concordndolo con el conjunto del articulado del Cdigo
TORRES VSQUEZ, Anbal. Ob. cit. Pgs. 840-841.
En: Revista Peruana de Jurisprudencia. Ao 5. Nmero 29. Julio 2003. Pgs.
101- 102.
421
422
192
Civil al presupuesto o requisito de la existencia de una relacin de

causalidad entre el hecho (la actividad riesgosa) y el dao ocasionado;
entendiendo, as, en el caso concreto, que el presupuesto del nexo causal
no puede estar ausente a la hora de establecer o no la responsabilidad
civil y por ende la obligacin de indemnizar un dao.
Posicin que tambin encuentra respaldo en la doctrina. Como
bien seala E NCARNA R OCA : ... tambin en los casos en que se atribuya
la responsabilidad por razn del riesgo se exige que exista una relacin
de causa a efecto entre el riesgo y el dao que se produce; de aqu que
el dao debe ser consecuencia del acto que crea el riesgo 423, an as,
no
deja
de
representar
una
desventaja
la
existencia
de
una
normatividad cuya interpretacin literal, como en el caso del artculo

1970, generan confusin y, sin lugar a dudas, dan pie a la emisin de
jurisprudencia contradictoria en torno a una materia compleja como es
la relacin de causalidad.
En tal sentido, resulta incoherente la sistematizacin realizada
por el legislador cuando pretende desvincular la responsabilidad
objetiva del artculo 1970 de toda referencia al nexo causal, para en el
artculo 1972 424 hacer precisamente lo contrario: hacer depender la
configuracin de la responsabilidad objetiva a la no concurrencia de
alguno de los supuestos de ruptura del nexo causal; a saber, caso
fortuito o fuerza mayor, hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padece el dao.
Similarmente, D E T RAZEGNIES advierte que una interpretacin
sera que el artculo 1972 slo elimina la responsabilidad por riesgo
(artculo 1970) y no la responsabilidad por culpa, prevista en el artculo
1969; lo cual considera incorrecto. De una lectura correcta de dicho
artculo resulta obvio que toda fractura causal elimina la responsabilidad
subjetiva: si ha mediado caso fortuito o hecho determinante de tercero o
ROCA, Encarna. Derechos de Daos. Textos y materiales. 3 edicin. Tirant Lo

Blanch. Valencia. Espaa, 2000. Pg. 142.
424 Artculo 1972 del Cdigo Civil: En los casos del artculo 1970, el autor no est obligado
a la reparacin cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de
hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el dao.
423
193
hecho determinante de la vctima, estamos ante una situacin de

ausencia de culpa por parte del causante aparente 425.
Sostiene el mencionado autor, que el artculo 1972 se aplica
no slo a los casos previstos en los artculos 1970 sino tambin a los
contemplados en el artculo 1969; y, de all que el sentido correcto de
la primera frase de la norma no es el de Slo en los casos del
artculo 1970, el autor no est obligado a la reparacin cuando
sino, ms bien, Incluso en los casos del artculo 1970 el autor no
est obligado a la reparacin cuando 426.
Concuerda tambin en este punto el autor E SPINOZA E SPINOZA ,
para quien tambin los supuestos de ruptura del nexo causal se pueden
emplear, incluso, en la responsabilidad subjetiva 427.
En conclusin, en el mejor de los casos, lo que ha logrado el
legislador es invertir la carga de la prueba, desplazndola del demandante al
demandado, quien deber probar que el demandante, sufri los daos, como
consecuencia de su propia imprudencia o de hecho determinante de tercero, o
que el evento daoso es debido a caso fortuito o fuerza mayor.
Sobre el particular, la Corte Superior de Lima, Sala N 3, en el
expediente nmero 3300-97, declara:
En la responsabilidad objetiva no se requiere que medie una
conducta dolosa o culposa por parte del demandado. Basta que exista el nexo
causal entre el desarrollo de la actividad peligrosa y el dao causado al
agraviado. Al invertirse la carga de la prueba, el autor debe probar que hubo
ruptura del nexo causal para determinar su no obligacin a reparar el dao.
Slo cuando se rompe el nexo causal, el autor no est obligado a la reparacin
requirindose para ello que el dao causado lo haya sido como consecuencia
de caso fortuito, fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padece el dao428.
Se perfila entonces, como un imperativo, la necesidad de
reforma el Cdigo Civil, reuniendo en un slo artculo lo prescrito por los
Pg. 326.
426 Ibidem. Indica el citado autor que el Cdigo da por sobrentendido que el caso fortuito, el
hecho determinante de tercero y el hecho determinante de la vctima establecen una
situacin de ausencia de culpa y, por tanto, liberan al demandado de la responsabilidad
del artculo 1969. Tanto el artculo 1971 como el 1972 tiene un alcance general y
comprenden ambos la responsabilidad subjetiva y la responsabilidad objetiva. Cit. Pg.
327.
427 ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil, 4 edicin, Gaceta
Jurdica. Setiembre de 2006, Lima, Per. Pg. 205.
428 TORRES VSQUEZ, Anbal. Ob. cit. Pg. 841. El resaltado es nuestro.
425
194
dispositivos
1970
1972,
toda
vez
que
constituyen
extremos
indesligables, a entender por lo sealado por el propio legislador.

Sobre la teora del riesgo, si bien podra hacerse una concreta
valoracin, lo cual escapa al contenido del presente trabajo, s es legtimo, sin
embargo, expresar la idea de que no resulta libre de todo cuestionamiento,
sobre todo si consideramos que se establece como presupuesto primordial de
la responsabilidad (responsabilidad objetiva) el empleo de un bien riesgoso o
el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, por el slo hecho de
emplearlo o ejercerlo.
La responsabilidad objetiva, demuestra sus claras limitaciones si
consideramos que nuestra sociedad moderna vive un verdadero incremento de
los riesgos producto de la industrializacin y avances tecnolgicos. En tal
contexto ni siquiera los esfuerzos de objetivizacin de la culpa, dan una
solucin adaptable a nuestra realidad de hoy, aunque en principio, la
responsabilidad objetiva facilit la indemnizacin de las vctimas, toda vez que,
demostrado el dao, el autor debe indemnizar, no explica la razn o
justificacin por la que el supuesto autor se convierte en la nueva vctima que
debe cargar con el costo del accidente en los casos en que ste prueba no
tener culpa429, o en los casos en que el demandante no prueba la existencia de
la relacin causal entre el hecho del demandado y el dao sufrido.
A diferencia de la responsabilidad subjetiva, donde el caso
fortuito o la fuerza mayor no representan ningn problema; en los casos
de responsabilidad objetiva, es necesario ser muy cuidadosos, pues por
ese camino se puede regresar inadvertidamente a la idea de culpa, si
pensamos que no solamente todo caso fortuito significa que no hay
culpa, sino que adems cada vez que no encontramos culpa de alguien,
429
La responsabilidad objetiva, que tiene todava algn fundamento en la culpa,

pas luego a fundarse en el riesgo creado por el causante: el que realiza una
actividad para beneficio propio (en sentido lato), est creando un riesgo y debe
responder por l. Pero esta teora, no parece justificar adecuadamente la
responsabilidad objetiva en los accidentes rutinarios -aunque sean producidos
con bienes o actividades riesgosos- donde tanto el autor como la vctima se
han colocado en una situacin de riesgo en su propio provecho: el conductor
que se dirige en su vehculo a su oficina y el peatn que cruza la pista para
hacer una compra; ambos realizan actividades que crean riesgos en provecho
de ellos mismos; y no pareciera que hubiera razn slida para preferir a uno a
costa del otro. (Cfr. DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad
Extracontractual. Tomo I. Sexta edicin. Pontificia Universidad Catlica del
Per. Fondo Editorial. Per, 1999. Pg. 54).
195
estamos ante un caso fortuito, entonces la objetividad se convierte en

una mera ilusin.
De esta manera habramos regresado al campo de la culpa por
la puerta falsa, toda vez que, el caso fortuito libera tambin de la
responsabilidad objetiva, conforme regula el artculo 1972 del Cdigo
Civil vigente; si cada vez que no encontramos culpa de alguien estamos
ante un caso fortuito, entonces slo habr responsabilidad cuando hay
culpa, y la teora del riesgo y dems conceptualizaciones objetivistas
quedan as reducidas a un mero eufemismo jurdico 430.
La teora objetiva as fundamentada se convierte en un
mecanismo para forzar la indemnizacin a favor del demandante sin
justificar el por qu tal persona en particular est obligada a pagar el
costo del accidente 431.
c) En la teora de la culpa o responsabilidad subjetiva
(artculo 1969)
Con relacin a la teora de la culpa o responsabilidad
subjetiva, la Corte Suprema de la Repblica, ha sealado que:
La determinacin de la culpa es uno de los elementos
esenciales en la imputacin de la responsabilidad subjetiva. En este
sentido, la negligencia, como conducta omisiva de los deberes de
cuidado, es un factor en base al cual se establece la culpa de quien
actu de tal modo; con lo cual quedar identificado el nexo causal entre
el acto negligente y el dao producido 432.
Se comenta, que aunque es una cuestin debatida en la
doctrina, parece correcto sostener que la culpa, an cuando hoy en da
haya variado su funcin, conserva todava una vital importancia en el
cuadro de la responsabilidad, hasta el punto que algunos, como
F RANCESCO D ONATO B USNELLI , afirma su supremaca -no slo estadstica-
430 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo

I. Pg. 329.
431 Contrario sensu, podra sealarse que en virtud de los mismos postulados
que fundamentan esta teora se puede arribar a un medio para eliminar la
responsabilidad extracontractual e impedir la reparacin de las vctimas si
llegamos a la conclusin de que todos realizamos de alguna manera
actividades riesgosas en nuestro propio beneficio por lo que debemos asumir
personalmente tales riesgos.
432 Casacin N 959-97-Lima, del 8-9-98. Vase: Dilogo con la Jurisprudencia N 77, ao
10, Febrero 2005, Per. Pgs. 238-239.
196
frente a los dems criterios de imputacin, los cuales seran hiptesis de

aplicacin subsidiaria 433.
Encontramos otra sentencia en la que se configura al dolo
como criterio de imputacin. As, en el Expediente N 1915-98-Lima,
resolucin de fecha 06-10-98, La sola sentencia absolutoria no genera
automticamente
una
responsabilidad
civil
de
naturaleza
extracontractual que conlleve al resarcimiento econmico, sino que es
menester acreditar la hiptesis de la denuncia falsa con la concurrencia
del dolo, es decir, con la intencionalidad de causar dao 434.
Se aprecia de la citada resolucin que el dolo al igual que la
culpa es un criterio subjetivo de imputacin de responsabilidad civil
extracontractual, no obstante, existe un elemento que lo distingue, cual
es, la intencionalidad, es decir, que mientras en la culpa, la actividad del
sujeto se desva del modelo de conducta ideal por una suerte de
descuido, siendo el dao involuntariamente causado, en cambio, en las
acciones dolosas, dicha desviacin responde a la voluntad del agente,
quien de esta forma acta con la determinacin de provocar un dao.
Tambin se aprecia que las hiptesis de dolo y el subsecuente
derecho
indemnizatorio,
implican
que
la
responsabilidad
civil
extracontractual asume una funcin punitiva en nuestra legislacin.

Perspectivas
de
la
relacin
de
causalidad
en
la
responsabilidad civil extracontractual

Como se ha tratado, el Derecho se enmarca dentro de
profundos cambios que reflejan la compleja estructura de la vida
humana, sobre todo en esta era de avances tecnolgicos 435 y sociales;
dando lugar muchas veces a aparentes contradicciones, entre por
ejemplo individuo y estado, riesgo y seguridad, teora y prctica, etc.; el
derecho puede convertirse tanto en un instrumento vlido para la
efectividad de los derechos del individuo o por el contrario, ser un
obstculo para ello.
De forma tal que en el mbito donde realidad y derecho se
funden, es decir en el seno de los rganos jurisdiccionales y
Ibidem.
Vase: Revista GACETA JURDICA. Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 10, N 77,
Febrero 2005, Per. Pg. 239.
435 Cfr. MESSINA DE ESTRELLA GUTIRREZ, Graciela N. Ob. cit. Pg. 17.
433
434
197
especficamente en las decisiones que emiten, la certeza y la

predecibilidad de las resoluciones, pueden tornarse en incertidumbre.
Esto es tanto ms evidente, cuando nos encontramos frente o
lagunas o vacos legales en el Derecho, los cuales son muchos ms
frecuentes que lo que solemos imaginar, de ah que el intrprete, el
juez, deba darles contenido acudiendo a la equidad o a los principios
generales del Derecho, conforme ya se tiene sealado.
Por lo general sucede cuando se ventilan ante la judicatura
casos difciles o cuando la norma positiva no llega a prever todos los
supuestos que tiene lugar dentro de la sociedad; obrando los jueces con
un alto grado de discrecionalidad decisoria para darle genuino y
adecuado alcance a la justicia impartida, presupuesto que de esta
manera modela la funcin judicial 436.
En esta labor, los magistrados, si bien se someten al mandato
de la ley, a falta de sta, aplicarn la analoga o los principios generales
del Derecho 437; en particular los principios generales vigentes en
materia de relacin de causalidad; es decir, siendo su deber administrar
justicia no pueden dejar de hacerlo, recurriendo entonces a los
presupuestos jurdicos o de hecho que le permitan justificar su decisin,
de manera que sta no sea arbitraria, si bien cuenta para ello con un
gran margen de discrecionalidad judicial.
Creo que esto tambin sucede en el mbito de la responsabilidad
civil y especialmente en una materia tan compleja como lo es la relacin de
causalidad, donde las limitaciones de la legislacin, la confusin doctrinal y la
ausencia de criterios jurisprudenciales conducen a buscar soluciones
creativas, si bien rigurosas y donde el juzgador ana su experiencia y buen
sentido.
Hacia una nueva valoracin de la relacin de causalidad
El principio de causalidad desde el punto de vista jurdico tiene
una significacin completamente distinta que la que describe la ley
436
437
GALAN CASTELLANOS, Herman*. La seguridad jurdica entre contrarios. En: Corte

Suprema de Justicia. Revista 15. Colombia. 2002. Pg. 2.
* Magistrado Sala de Casacin Penal.
Artculo VIII del TP del C.C. Peruano.- Obligacin de suplir los defectos o deficiencias de
la ley. Los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la
ley. En tales casos, deben aplicar los principios generales del derecho y,
preferentemente, los que inspiran el derecho peruano.
198
natural; al estar unido a la imputabilidad, es decir, la conexin de cierta

conducta injusta con una consecuencia ilcita.
De ah que, como ha quedado establecido, resulta necesario,
que entre el hecho ilcito por culpa y el dao causado exista una
relacin de causa a efecto, o, dicho de otra manera, de causalidad, de
suerte que ese hecho pueda ser considerado como el origen o gnesis
de ese dao 438.
Se debe remarcar entonces, que la importancia de la
causalidad en materia de reparacin de daos es de primer orden, se
trata de un presupuesto de la responsabilidad civil que no puede faltar
de manera alguna 439; pues, una condena a resarcir daos causales,
verdaderamente fortuitos, que nada tiene que ver con el hecho del
agente, sera una sentencia arbitraria e injusta.
La
relacin
causal
es
el
elemento
esencial
de
la
responsabilidad civil, sostenindose a su vez que algunos de los

elementos de la responsabilidad civil como el factor de atribucin
subjetivo, la culpa, resulta prescindible en algunos supuestos: ... no
ocurre lo mismo con la relacin causal que es esencial 440.
Sin embargo, es una herramienta poco utilizada por los
profesionales en el derecho en defensa de los intereses de su parte o
en la judicatura, pese que ha sido objeto de constante preocupacin por
parte de diversos autores y magistrados, sobre quienes recae la
responsabilidad de determinarla en el caso concreto, da lugar a un
debate de suma complejidad que implica el manejo de determinada
normatividad tras la cual conviven diversas teoras sobre la responsabilidad
civil y el nexo causal.
Por tal razn, ante el peligro de la injusticia en las decisiones,
se deriva que el juez deba valerse de los principios generales del
Derecho, de la equidad y de la jurisprudencia para fijar el pensamiento
COLOMBO, Leonardo A. Ob. Cit. Pg. 158.

MOSSET ITURRASPE, Jorge. Responsabilidad Civil. Segunda reimpresin de la primera
edicin. Editorial Hammurabi. Buenos Aires. Pg. 105.
440 Cfr. COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn H. Responsabilidad Civil y Relacin de
Causalidad. Editorial Astrea. Buenos Aires, 1984. Pg. 25.
438
439
199
legislador
y,
aclarado,
armonizar
disposiciones
legales
oscuras,
incongruentes o insuficientes 441.

No obstante la complejidad de las relaciones causales, esto no
significa que se omita considerar el marco legal destinado a regularla,
por el contrario, siempre podr enmarcarse legalmente la decisin, pero
sin caer en dogmatismos rigurosos o aplicacin ciega de la ley, como
sabemos presenta numerosas deficiencias en la materia que es objeto
de nuestro estudio.
Desde tal perspectiva, sirve interrogarse, sobre la valoracin
que debe dar el juez a las diversas teoras existentes sobre relacin de
causalidad y en particular sobre las que se hallan consideradas en el
Cdigo Civil; es decir, acerca de cules deberan ser los criterios que lo
guen para su interpretacin y aplicacin al caso concreto.
Trascendencia de la relacin de causalidad y la judicatura
Segn A LTERINI , la exigencia de una relacin de causalidad
entre el hecho y el dao, para que ste sea jurdicamente atribuible a
quien se sindica como responsable, satisface un elemental reclamo
lgico 442; aunque advierte que no puede afirmarse que la cuestin haya
logrado generalmente un maduro desarrollo doctrinario, en el mbito del
Derecho Civil: ... pues por lo comn se soslaya el anlisis cientfico del
tema para resolver situaciones particulares con criterios tambin
particulares,
comnmente
justos,
pero
sin
la
unicidad
del
planteamiento esencial 443.

La conveniencia de un anlisis del tema obedece tambin a
urgentes razones de orden prctico, en el proceso civil de poco sirve
que el demandante slo pruebe la existencia del dao en sus bienes, en
su persona o en su moral; si no ha probado la existencia de la relacin
de causalidad entre el hecho atribuido al demandado y el dao que
como efecto le habra ocasionado, su demanda ser invariablemente
declarada infundada.
441
442
443
Cfr. GALAN CASTELLANOS, Herman. Ob. cit. Pgs. 10-11.

ALTERINI, Atilio Anbal. Ob. cit. Pg. 155.
Ibid. Pg. 156.
200
De ah que por su importancia, se hayan desarrollado

numerosas teoras que desde una perspectiva jurdica procuran
explicarla y aplicarla en el mbito de la responsabilidad civil; siendo que
en nuestros tiempos se ha aceptado mayoritariamente, en materia de
relacin causal, la teora de la causalidad adecuada; mediante la cual
no todos los acontecimientos que preceden a un dao tienen igual
importancia, sino que debe asociarse a aquel antecedente que segn el
curso ordinario y natural de las cosas, ha sido la causa directa e
inmediata del perjuicio.
Esto en teora, pues lo que en definitiva parece admitirse
pacficamente es que en lo que se refiere a la relacin de causalidad los
jueces, segn la concepcin que tengan de la equidad, aceptan,
extienden o manipulan las reglas tradicionales de la responsabilidad
civil (sobre todo en cuanto a la determinacin del montante de la
indemnizacin), en busca de la justicia del caso concreto 444.
De ah, las muchas ocasiones en que los Tribunales hacen
expresa alusin a la insuficiencia de los exclusivismos doctrinales en
materia de relacin de causalidad y apelan al criterio del buen
sentido, esto es, a la apreciacin de los matices particulares de cada
caso 445.
Una posicin realista, en cuanto a la relacin de causalidad y
el principio de reparacin ntegra, afirma que sta ltima no significa
que todo lo que la vctima alegue merece ser reparado; por ms que las
distintas codificaciones consagren dicha regla; adems, existe la idea
de que la ley, no puede ir ms adelante en sus precisiones, porque la
causalidad no es cuestin de razonamiento y de sistema, sino sobre
todo de buen sentido y de intuicin.
En esta lnea de pensamiento, se podrn construir sistemas
intelectualmente satisfactorios, pero ninguno, en la prctica, podr
aplicarse tal cual, en tales condiciones, y a excepcin de un principio
general en que pueda inspirarse, por ejemplo en el de la causalidad
DE ANGEL YGEZ. Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad civil
(con especial atencin a la reparacin del dao). Primera edicin, 1995. Editorial Civitas,
S.A. Madrid (Espaa), pg. 81.
445 Ibidem.
444
201
adecuada, ms vale que la ley no tome partido; la regla de Derecho se

construye tanto a partir del sentido comn como de los datos que
proporcionen la lgica, la tradicin y la equidad.
Pero incluso en el caso de la causalidad adecuada, existe
tambin el riesgo en que se incurra en subjetividad, pero esta vez por
parte del rgano decisor, tal como queda reflejado en ciertas crticas,
segn las cuales la teora de la causalidad adecuada es prcticamente
muy vaga y, en definitiva, deja librado a criterio del juez cundo una
accin era adecuada o inadecuada con respecto a un resultado: a
menudo ser difcil sustraerse a la idea de que esta manera de
demarcacin de la causalidad jurdica se opera mediante el sentido del
juez, quien hace de procesos mentales incontrolables y slo despus se
justifica con argumentos lgicos 446.
Si se considera, los casos prcticos seguidos ante los rganos
jurisdiccionales, comprenderemos que, en esta materia, deben aplicarse
los principios doctrinarios con flexibilidad y creatividad, de acuerdo a las
peculiaridades de cada caso concreto, lo que definitivamente se debe
evitar, es caer en una aplicacin dogmtica que atente contra la
finalidad del proceso y contra lo derechos de las partes.
Una visin realista
Las soluciones doctrinales distan de producir satisfaccin,
toda vez que, no es simple encarnar en frmulas genricas los
abundantes y complejos supuestos de hecho en que juegan de una u
otra forma el problema de la causalidad, lo que se debe hacer es
concordar el caso concreto materia de controversia con la causalidad o
nexo causal, lo que llevara a entender las dudas y cambios de criterios
en el plano jurisprudencial.
Para la doctrina paulatinamente se ha ido consolidando una
nueva tendencia, un tanto escptica, a rehusar las teoras y poner el
nfasis en la observacin de las circunstancias propias de cada caso,
de manera tal que, se tiene una idea bastante exacta de la
Vase ORGAZ, Alfredo. El dao resarcible (Actos Ilcitos). Editorial Bibliogrfica

Argentina S.R.L., Buenos Aires, 1952. Pg. 83.
446
202
jurisprudencia, si se afirma que se decide por una causalidad moral,

ms bien que material.
Este criterio ha sido asumido por el Tribunal Supremo Espaol,
siguiendo desde 1968 una postura realista, sentando parmetros
jurisprudenciales que se sintetizan de la siguiente manera: En la culpa
extracontractual la determinacin del nexo causal entre la conducta del
agente y el dao producido ha de inspirarse en la valoracin de las
condiciones o circunstancias que el buen sentido seala en cada caso
como ndice de responsabilidad dentro del infinito encadenamiento de
causas y efectos, con abstraccin de todo exclusivismo doctrinal 447.
A mi entender es apropiado el criterio de la doctrina Espaola,
entendindose que, la culpa de la persona que ha intervenido en la
sucesin de hechos provocadores del dao ha de ser valorado desde un
punto de vista social, esto, tomando como modelo de apreciacin lo que
usualmente se considera fuente, origen o causa de un resultado 448.
Esto puede lograr el juez acercndose lo ms posible a la
realidad del hecho sobre el que debe pronunciarse, evitando toda
subjetividad y aplicando su buen sentido en la valoracin de las
relaciones causales 449.
Otros criterios interpretativos en la aplicacin de la
relacin de causalidad.
El criterio de equidad.El trmino equidad tiene su origen en la voz latina aequitas,
que significa igualdad, a su vez, deriva del adjetivo aequus que significa
plano sin desigualdades, horizontal, que no se inclina para ningn
lado, de lo que se desprende que la idea bsica de la equidad es la
igualdad.
Sentencia de 22 de octubre de 1948, luego de repetidas en abundantes resoluciones

del Tribunal Supremo como la de 22-1-57. 15-4-64 y 30-12-81.
448 Cfr. DE ANGEL YAGEZ, Ricardo. Tratado de Responsabilidad Civil. 3ra. edicin.
Editorial Civitas, Madrid, 1993. Pg. 761.
449 Desde una perspectiva crtica, podra ser vista como una problemtica que es
compartida por nuestros jueces en nuestra literatura jurdica, donde, como seala
CASTRO TRIGOSO, todava brilla por su ausencia un tratamiento orgnico de la materia.
Da la impresin de que el tema es puesta en un segundo plano y que tal situacin es la
causa de la pobreza que en este punto (y, en honor a la verdad en muchos otros) muestran
las decisiones de nuestros jueces. CASTRO TRIGOSO, Nelwin. La poca fortuna de la
responsabilidad solidaria y la causalidad. A propsito de una sentencia. Pg. 130.
447
203
Como fundamento esencial para la aplicacin de la justicia,

implica exactitud, equilibrio 450, es decir, cierto estado de equilibrio en las
relaciones entre las personas; constituye un principio de gran valor y
utilidad prctica la aequitas romana, con su exigencia de igualdad,
nivelacin, equivalencia, que fue en todos los tiempos la gran
recomponedora de los desequilibrios, adaptando as lo justo legal a lo
justo por naturaleza. "En los casos dudosos conviene seguir el parecer
mas humano" 451.
Otro gran jurisconsulto romano sealaba que "Ninguna razn
de derecho consiente, ni an la benignidad de la equidad, que hagamos
ms severo, por interpretacin en exceso dura y contra el inters de los
hombres, lo que se introduce saludablemente en inters de estos" 452.
Sin embargo, hallar el justo medio, el equilibrio, la aequitas, es
tarea difcil. Las fuentes romanas ensean, que principalmente en el
derecho se ha de atender a la equidad 453; esta bsqueda constituye un
imperativo tanto jurdico como moral que los juristas, los operadores del
derecho y especialmente la magistratura no pueden obviar.
La Aequitas romana, es un principio vlido en cualquier tiempo
y espacio, de gran valor y merito terico-prctico 454.
Esta institucin significaba en la poca clsica la justicia,
especialmente la que el pretor aplica para superar las asperezas y
rigideces del Derecho Civil, el concepto de la equidad fue conservado
por el medioevo y trasmitido al estado moderno, que consolid
formalmente la igualdad, no slo como una conquista poltica sino como
un derecho, cuando menos en el nivel de igualdad ante la ley; pero
como la igualdad civil resultaba insuficiente, la idea de igualdad jurdica
con equilibrio ha permitido la subsistencia de la equidad como un
elemento de compensacin a la insuficiente justicia formal o justicia
legal.
ORTECHO VILLENA, Vctor Julio. Criterios de aplicacin de las leyes. Editorial Libertad
E.I.R.L. Trujillo Per, 1991. Pg. 135.
451 Ulpiano, D. 34, 50, 10, 1.
452 MODESTINO, D. 1,3,25.
453 PAULO, D. L. VII, 90.
454 Milagro TERN PIMENTEL. Humanitas, Libertas, Aequitas: Esencia del Debido Proceso;
Universidad de Los Andes. Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Escuela de Derecho.
Mrida-Venezuela. 2002. Pg. 88.
450
204
Ya en el Siglo XX, la equidad viene cobrando un sentido

regular en la aplicacin de las leyes, sea atemperando la rigidez de las
normas o integrando el derecho en sus vacos e insuficiencia; la
equidad se torna en una necesidad, no como una razn natural sino
ms bien como un sentimiento social de acercar la justicia al hombre y
de equilibrar el derecho y la justicia, significando actualmente que la
equidad, como una categora jurdico-axiolgica extralegal y supletoria
del derecho positivo, y que permite administrar justicia en trminos de
mayor igualdad, comprensin, ponderacin y ecuanimidad y que
persigue encontrar un equilibrio real entre los derechos en controversia
o entre los contendientes en disputa.
El jurista E DUARDO J. C OUTURE , al referirse al carcter
supletorio de la equidad deca: conjunto de valores al cual puede acudir
el juez, en casos particulares que no tienen solucin
prevista en el
texto legal y por oposicin al derecho estricto: dcese del sistema

jurdico en el cual los jueces, cuando los faculta para ello la ley, pueden
apartarse prudentemente del derecho positivo que estiman injusto en el
caso particular, acudiendo a los dictados de su leal saber o entender 455.
Aplicacin de la causalidad en la determinacin de la
relacin de causalidad.
De lo estudiado, se puede entonces concluir que, se admite en
lo referente a la relacin de causalidad, que los jueces, segn la
concepcin
que
tengan
de
la
equidad,
aceptan,
extienden
manipulan las reglas tradicionales de la responsabilidad civil, en

busca de la justicia del caso concreto 456.
La equidad, viene a ser un criterio al que recurre el Juez
cuando la justicia natural del caso no puede ser establecida en base a
la norma positiva; constituyendo una valiosa herramienta auxiliar en
manos del Juez que aplicando su ciencia, saber y experiencia ve la
justicia sin constreirse a exclusivismos legales 457.
Cfr. E.J. COUTURE. Vocabulario Jurdico, Ediciones Depalma. Buenos Aires 1976. Pg.
258.
456 Cfr. DE ANGEL YGEZ. Algunas previsiones. Pg. 81.
457 Segn el artculo 230 de la Constitucin Colombiana.- Los jueces, en sus
providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley.
455
205
El buen sentido.
Como ya se ha indicado, son muchas ocasiones en que los
Tribunales
hacen
expresa
alusin
la
insuficiencia
de
los
exclusivismos doctrinales en materia de relacin de causalidad y

apelan al criterio del buen sentido, esto es, a la apreciacin de los
matices particulares en cada caso 458, as tenemos que, en la culpa
extracontractual la determinacin del nexo causal entre la conducta del
agente y el dao producido ha de inspirarse en la valoracin de las
condiciones o circunstancias que el buen sentido seala como ndice
de responsabilidad dentro del infinito encadenamiento de causas y
efectos, con abstraccin de todo exclusivismo doctrinal 459.
Esta reserva, respecto a las diversas doctrinas de la relacin
de causalidad tambin es advertido por STARCK, ROLAND Y BOYER,
al referir que: La gran variedad de las soluciones expuestas
demuestra que el problema de la causalidad escapa de toda explicacin
lgica. Hay que fiarse en el buen sentido de los jueces, que no
admitirn ms que ciertas consecuencias y no otras (de las derivadas
de un acto inicial), sin que pueda decirse que con precisin en cules, y
por
qu
motivos,
se
corta
en
un
determinado
momento
el
encadenamiento de las consecuencias, para declarar que unas son

directas y otras indirectas 460.
Unas breves ideas respecto a la labor de impartir justicia por
los jueces, especialmente, cuando encuentran que la ley aplicable en
materia de causalidad en su concepto sea injusta, presentndoseles la
siguiente disyuntiva, aplicar la ley o desentenderse de ella y hacer
justicia.
Creo que se debe comenzar de la Constitucin del Estado 461,
segn la cual es principio y derecho de la funcin jurisdiccional, entre otros,
el de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley; en tal
La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina
son criterios auxiliares de la actividad judicial.
458 DE ANGEL YGEZ. Algunas previsiones. Pg. 81.
459 DE ANGEL YAGEZ, Ricardo. Tratado de Responsabilidad Civil. Pg. 761.
460 STARCK, ROLAND y BOYER, Obligations. 1, Responsabilit dlictuelle, 4.
ed., Pars,
1991. Pg. 507. Citado por: DE ANGEL YAGEZ, Ricardo. Tratado de Responsabilidad
Civil. Pg. 761.
461 Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
206
caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho

consuetudinario; preferentemente, los que inspiran el derecho peruano.
El juez no hace las leyes, las cumple, las hace cumplir, y
las aplica como derecho positivo, como ser humano juzga a sus iguales,
debe resolver en justicia, dilucidando un conflicto de intereses o una
incertidumbre
jurdica;
no
es
que
est
obligado
distinguir
indubitablemente el valor absoluto e indiscutible de la justicia, sino que

al cumplir su cometido al aplicar la ley, tenga la posibilidad de que,
cuando sta le parezca injusta, apoyarse para resolver en justicia, no en
dogmas, ni en frmulas pre-establecidas, sino en valores superiores,
que le permitan apreciar las circunstancias que rodean los hechos
materia de su conocimiento, y el grave perjuicio que la aplicacin ciega
de una norma ocasionara a las partes, para lo cual debe recurrir a los
principios generales del derecho en su conjunto, conforme ya se tiene
indicado precedentemente.
Con tal propsito, al momento de determinarse la
relacin de causalidad, el juez puede encontrar casos en donde pese a
existir una norma vigente debe interpretar la norma, resolviendo en
justicia.
As se tiene que, el artculo 1972, resulta evidente que
toda fractura causal elimina incluso la responsabilidad subjetiva, si ha
mediado caso fortuito o hecho determinante de tercero o hecho
determinante de la vctima, estamos ante una situacin de ausencia de
culpa por parte del causante aparente 462.
De manera que el juez deber evitar realizar una
interpretacin literal del artculo 1972, extendiendo su aplicacin a los
supuestos derivados del artculo 1969, de acuerdo a esta apreciacin,
considero que sera mas coherente leer el artculo 1972 de la siguiente
manera: En los casos del artculo 1970, el autor no est obligado a
la reparacin slo cuando el dao fue consecuencia de caso

Pg. 326.
462
207
fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la

imprudencia de quien padece el dao 463.
Igualmente encontramos en el artculo 1969, donde se
prescribe que el descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su
autor, sin embargo, se observa que dicho dispositivo en su segunda
parte establece una presuncin general de culpa muy favorable a los
perjudicados, pero que resulta demasiado severa para los autores
simplemente materiales de daos 464. Al indicarse que El descargo por
falta de dolo o culpa corresponde a su autor, equivale a una inversin
de la carga de la prueba cuestionable por cuanto que el dolo no se
supone 465.
Siendo, en consecuencia la regla que el dao, as derive de
una accin culposa o dolosa, se deba probar fehacientemente tanto el
dolo como la culpa del autor del evento daoso. Al respecto, L EYSSER L.
L EN , comenta que la segunda parte de la norma es poco feliz, dado
que seguramente en un afn de proteger con mayor intensidad a la
vctima, nuestro legislador ha optado por una inversin de la carga de la
prueba, quien no tendr que probar la culpa ni el dolo del supuesto
responsable, y que con semejante operacin se permite que la culpa, y,
lo que es peor, el dolo sean presumidos 466.
463
464
465
466
Ibidem. Indica el citado autor que el Cdigo da por sobrentendido que el caso fortuito, el
hecho determinante de tercero y el hecho determinante de la vctima establecen una
situacin de ausencia de culpa y, por tanto, liberan al demandado de la responsabilidad
del artculo 1969. Tanto el artculo 1971 como el 1972 tienen un alcance general y
comprenden ambos la responsabilidad subjetiva y la responsabilidad objetiva.
E.I.R.L. Per, 1995. Pg. 320.
VISINTINI, Giovanna. La Responsabilidad Civil Extracontractual en el Cdigo
Peruano...; Pg. 310.
Vase: Dilogo con la Jurisprudencia N 77. Febrero 2005, Per, pg. 240. Segn el
texto, la presuncin del dolo, para obtener una utilidad debera interpretarse
restrictivamente y limitarse a los casos de abuso del derecho o a la tutela
extracontractual del derecho de crdito por induccin al incumplimiento, casos en
que, como es sabido solo puede ser doloso.
208
CAPITULO V
LA RELACIN CAUSAL EN EL DERECHO COMPARADO
a).
Francia
En cuanto al estudio o anlisis del nexo causal o de la relacin

de causalidad como teora predominante, debe mencionarse que en
Francia, el estudio del problema fue tradicionalmente relegado a un
segundo plano, durante el desarrollo del perodo llamado clsico,
ofreciendo un panorama dispar. Casi todas las obras publicadas hasta
mediados del siglo XX se inclinan decididamente hacia la teora de la
equivalencia,
estimndola
la
ms
simple;
pero
las
resoluciones
jurisprudenciales oscilaban y se mostraban sumamente indecisas 467.

Actualmente, en Francia se parte, para estudiar el nexo
causal, del artculo 1551 del Code Civil, segn el cual los daos y
perjuicios indemnizables slo comprendern aquellos que sean la
directa e inmediata consecuencia del incumplimiento de la obligacin.
Los tribunales franceses, sin embargo, han interpretado este artculo en
el sentido de considerar indemnizables aquellos daos que se derivan
necesariamente de la actividad concreta.
Ahora bien, el citado Code, regula en el Ttulo IV del Libro III,
las obligaciones que se contraen sin convenio, reservando el Captulo II
al tratamiento de las obligaciones nacidas de los delitos y de los
cuasidelitos. A su vez, dedica el Ttulo IV del mismo Libro a la
responsabilidad por productos defectuosos.
De acuerdo a su artculo 1382 468: Cualquier hecho de la
persona que cause a otra un dao, obligar a aquella por cuya culpa se
caus, a repararlo.
Por el artculo 1383, cada cual ser responsable del dao que
cause no solamente por su actuacin, sino tambin por su negligencia o
por su imprudencia 469.
Cfr. COLOMBO, Leonardo A. Culpa Aquiliana. Pg. 165.
Article 1382
Tout fait quelconque de l'homme, qui cause autrui un dommage, oblige celui par la faute
duquel il est arriv, le rparer.
469 Article 1383
467
468
209
A su vez, en un solo dispositivo (artculo 1384 470) se regula

diversos supuestos de responsabilidad indirecta. En su primer, segundo
y tercer prrafo, establece que la persona ser responsable no
solamente del dao que cause por su propia actuacin, sino tambin por
el que causara por la actuacin de personas de las que deba responder,
o de cosas que permanezcan bajo su guarda.
Sin embargo, aqul que detente, en virtud de cualquier ttulo,
todo o parte del inmueble o de los bienes mobiliarios en los que hubiera
nacido un incendio, slo ser responsable, frente a terceros, de los
daos causados por este incendio si se prueba que ste se produjo por
su culpa o por culpa de las personas de las que fuera responsable.
Aunque dicha disposicin no se aplicar a las relaciones entre
propietarios y arrendatarios, que se encuentren contempladas en los
artculos 1733 y 1734 del Code Civil.
En referencia al padre y la madre, en tanto que ejercen la
patria potestad, sern solidariamente responsables del dao causado
por sus hijos menores que habiten con ellos.
Los propietarios y los comitentes, del dao causado por sus
criados y encargados en el desarrollo de las funciones que les hubieran
encargado.
Chacun est responsable du dommage qu'il a caus non seulement par son fait, mais encore
par sa ngligence ou par son imprudence.
470 On est responsable non seulement du dommage que l'on cause par son propre fait, mais
encore de celui qui est caus par le fait des personnes dont on doit rpondre, ou des
choses que l'on a sous sa garde.
Toutefois, celui qui dtient, un titre quelconque, tout ou partie de l'immeuble ou des
biens mobiliers dans lesquels un incendie a pris naissance ne sera responsable, vis--vis
des tiers, des dommages causs par cet incendie que s'il est prouv qu'il doit tre attribu
sa faute ou la faute des personnes dont il est responsable.
Cette disposition ne s'applique pas aux rapports entre propritaires et locataires, qui
demeurent rgis par les articles 1733 et 1734 du code civil.
Le pre et la mre, en tant qu'ils exercent l'autorit parentale, sont solidairement
responsables du dommage caus par leurs enfants mineurs habitant avec eux.
Les matres et les commettants, du dommage caus par leurs domestiques et prposs
dans les fonctions auxquelles ils les ont employs ;
Les instituteurs et les artisans, du dommage caus par leurs lves et apprentis pendant
le temps qu'ils sont sous leur surveillance.
La responsabilit ci-dessus a lieu, moins que les pre et mre et les artisans ne prouvent
qu'ils n'ont pu empcher le fait qui donne lieu cette responsabilit.
En ce qui concerne les instituteurs, les fautes, imprudences ou ngligences invoques
contre eux comme ayant caus le fait dommageable, devront tre prouves, conformment
au droit commun, par le demandeur, l'instance.
210
Los maestros y los artesanos, del dao causado por sus

alumnos y aprendices durante el tiempo que permanezcan bajo su
vigilancia.
Sin embargo, la responsabilidad anteriormente mencionada
tendr lugar, a menos que el padre, la madre y los artesanos prueben
que no pudieron impedir el hecho que dio lugar a esta responsabilidad.
En lo que concierne a los maestros, las faltas, imprudencias o
negligencias invocadas contra ellos como causantes del hecho daoso,
debern ser probadas, conforme al derecho comn, por el demandante,
en la instancia.
Por otra parte, el propietario de un animal, o quien se sirva de
ste, mientras estuviera usndolo, ser responsable del dao que el
animal haya causado, bien que el animal estuviera bajo su guarda, o
bien que se hubiera extraviado o escapado (artculo 1385 471).
Para el caso de ruina de edificaciones, el artculo 1386 472
establece que el propietario de un edificio ser responsable del dao
causado por su ruina, cuando sta se hubiera producido como
consecuencia de su falta de mantenimiento o por el vicio de su
construccin.
Finalmente, dedica el Ttulo IV (artculos 1386-1 a 1386-18) a
regular detalladamente la responsabilidad por productos defectuosos,
sobre la base del principio de que el productor ser responsable del
dao que causado por un defecto de su producto, est o no ligado por
un contrato con la vctima.
b).
Italia
El
Cdigo
civil
italiano
regula
en
su
TTULO
IX,
la
responsabilidad derivada de los actos ilcitos (arts. 2043 a 2055). De

acuerdo al artculo 2043 473, cualquier hecho doloso o culposo, que
Article 1385
Le propritaire d'un animal, ou celui qui s'en sert, pendant qu'il est son usage, est
responsable du dommage que l'animal a caus, soit que l'animal ft sous sa garde, soit
qu'il ft gar ou chapp.
472 Article 1386
Le propritaire d'un btiment est responsable du dommage caus par sa ruine,
lorsqu'elle est arrive par une suite du dfaut d'entretien ou par le vice de sa
construction.
473 Art. 2043 Risarcimento per fatto illecito
471
211
ocasiona a otro un dao injusto, obliga a quien lo ha cometido a resarcir el

dao.
Como se observa, a diferencia del Cdigo Civil peruano, en el
italiano, debe ser calificada la injusticia del dao.
En sus siguientes artculos, regula aquellos supuestos eximentes
de responsabilidad; sea por legtima defensa (artculo 2044 474), estado de
necesidad (artculo 2045 475).
Tambin, para efectos de la imputabilidad, el cdigo ofrece
diversas soluciones elsticas que permiten apreciar, en cada caso, como
una cuestin de hecho, la existencia o inexistencia de discernimiento
suficiente. As, el cdigo italiano, en su art. 2046 476, establece que: no
responde de las consecuencias del hecho daoso quien no tena la
capacidad de entender o de querer en el momento en que lo ha cometido,
a menos que el estado de incapacidad derive de culpa suya 477.
En el caso de los daos ocasionados por persona incapaz de
entender o de querer, el resarcimiento corre a cuenta de quien ha tenido
la supervigilancia del incapaz, salvo que pruebe el no haber podido
impedir el hecho 478.
En cuanto a la responsabilidad del padre y la madre o el tutor,
son responsables por los daos causados por hijos menores no
Qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga
colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno (Cod. Pen. 185).
474 Art. 2044 Legittima difesa
Non responsabile chi cagiona il danno per legittima difesa di s o di altri (Cod. Pen.
52).
475 Art. 2045 Stato di necessit
Quando chi ha compiuto il fatto dannoso vi stato costretto dalla necessit di salvare
se o altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona (1447), e il pericolo non
stato da lui volontariamente causato ne era altrimenti evitabile (Cod. Pen. 54), al
danneggiato dovuta un'indennit, la cui misura e rimessa all'equo apprezzamento
del giudice (att. 194).
476 Art. 2046 Imputabilit del fatto dannoso
Non risponde delle conseguenze dal fatto dannoso chi non aveva la capacit d'intendere
o di volere al momento in cui lo ha commesso (Cod. Pen. 85 e seguenti), a meno che lo
stato d'incapacit derivi da sua colpa.
477 Art. 2046 Imputabilit del fatto dannoso
Non risponde delle conseguenze dal fatto dannoso chi non aveva la capacit d'intendere
o di volere al momento in cui lo ha commesso (Cod. Pen. 85 e seguenti), a meno che lo
stato d'incapacit derivi da sua colpa.
478 Art. 2047 Danno cagionato dall'incapace
In caso di danno cagionato da persona incapace d'intendere o di volere (Cod. Pen. 85 e
seguenti), il risarcimento dovuto da chi e tenuto alla sorveglianza dell'incapace, salvo
che provi di non aver potuto impedire il fatto. del caso in cui il danneggiato non abbia
potuto ottenere il risarcimento da chi tenuto alla sorveglianza, il giudice, in
considerazione delle condizioni economiche delle parti, pu condannare l'autore del
danno a un'equa indennit.
212
emancipados o por la persona sujeta a tutela que habita con ellos, (art.
2048); a su vez, los preceptores que ensean un oficio o un arte, son
responsables de los daos ocasionados por sus aprendices en el tiempo
en que estn bajo su vigilancia; sin embargo, pueden liberarse de
responsabilidad si prueban no haber podido impedir el hecho (art. 2048
479
).
Los patronos y comitentes, son responsables por los daos
producto del hecho ilcito de sus empleados domsticos y prestatarios, en

el ejercicio de las tareas de su incumbencia (art. 2049 480).
Tambin es responsable quien ocasiona dao a otros en el
desarrollo de una actividad peligrosa, por su naturaleza o por la
naturaleza de medios utilizados, queda obligado a su resarcimiento, si no
prueba haber adoptado todas las medidas idneas para evitar el dao 481.
Por otra parte, de acuerdo al artculo 2041, cada uno es
responsable por los daos causados por el hecho de las cosas que se
tienen bajo custodia, salvo que se pruebe el caso fortuito 482. Y, en el caso
del dueo de un animal o quin de l se sirve por el tiempo en que lo tiene
en uso, es responsable de los daos que causa el animal, si es que
estaba bajo su custodia, o hubiere escapado, salvo que pruebe el caso
fortuito 483.
479 Art. 2048 Responsabilit dei genitori; dei tutori, dei precettori e dei maestri d'arte
Il padre e la madre, o il tutore, sono responsabili del danno cagionato dal fatto illecito
dei figli minori non emancipati (314 e seguenti, 301, 390 e seguenti) o delle persone
soggette alla tutela (343 e seguenti, 414 e seguenti), che abitano con essi. La stessa
disposizione si applica all'affiliante.
I precettori e coloro che insegnano un mestiere o un'arte sono responsabili del danno
cagionato dal fatto illecito dei loro allievi e apprendisti (2130 e seguenti) del tempo in
cui sono sotto la loro vigilanza.
Le persone indicate dai commi precedenti sono liberate dalla responsabilit soltanto se
provano di non avere potuto impedire il fatto.
480 Art. 2049 Responsabilit dei padroni e dei committenti
I padroni e i committenti sono responsabili per i danni arrecati dal fatto illecito dei loro
domestici e commessi nell'esercizio delle incombenze a cui sono adibiti.
481 Art. 2050 Responsabilit per l'esercizio di attivit pericolose
Chiunque cagiona danno ad altri nello svolgimento di un'attivit pericolosa, per sua
natura o per la natura dei mezzi adoperati, e tenuto al risarcimento, se non prova di
avere adottato tutte le misure idonee a evitare il danno.
482 Art. 2051 Danno cagionato da cosa in custodia
Ciascuno e responsabile del danno cagionato dalle cose che ha in custodia, salvo che
provi il caso fortuito (1218,1256).
483 Art. 2052 Danno cagionato da animali
Il proprietario di un animale o chi se ne serve per il tempo in cui lo ha in uso, responsabile
dei danni cagionati dall'animale, sia che fosse sotto la sua custodia, sia che fosse
smarrito o fuggito, salvo che provi il caso fortuito (1218,1256; Cod. Pen. 672).
213
El propietario de un edificio o de otra construccin es

responsable de los daos ocasionados de su ruina, salvo que se pruebe
que no se debe al deficiente mantenimiento o al defecto de la
construccin 484.
Finalmente, los daos referentes a la circulacin de vehculos,
se encuentran regulados en el artculo 2054 485. Establecindose la
responsabilidad solidaria por el hecho daoso imputable a varias
personas en el art. 2055 486; pudiendo quien ha resarcido el dao repetir
contra cualquiera de los dems en la medida la gravedad de la culpa
respectiva o de la entidad de la consecuencia que haya derivado.
c).
Alemania
El estudio de la legislacin alemana resulta importante, pues

en dicho pas se originaron la mayora de las diversas teoras sobre
relacin
de
causalidad
las
que
oportunamente
hemos
hecho
referencia.
El derecho general de daos alemn ha sufrido diferentes e
importantes reformas, en atencin a las necesidades modernas. Ahora
se reconoce una mayor compensacin para el dao inmaterial que la
prevista por el Cdigo Civil alemn. Nos referimos a la Ley de
Modernizacin del Derecho de Obligaciones, de fecha 26 de noviembre
de 2001.
484 Art. 2053 Rovina di edificio

Il proprietario di un edificio o di altra costruzione responsabile dei danni cagionati dalla
loro rovina, salvo che provi che questa non e dovuta a difetto di manutenzione o a vizio di
costruzione (1669; Cod. Pen. 677).
485 Art. 2054 Circolazione di veicoli
Vedere anche Leggi Speciali su Assicurazioni
Il conducente di un veicolo senza guida di rotaie obbligato a risarcire il danno prodotto a
persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se non prova di aver fatto tutto il possibile
per evitare il danno.
del caso di scontro tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che ciascuno dei
conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno subito dai singoli veicoli.
Il proprietario del veicolo, o, in sua vece, l'usufruttuario (978 e seguenti) o l'acquirente con
patto di riservato dominio (1523 e seguenti), responsabile in solido (1292) col
conducente, se non prova che la circolazione del veicolo avvenuta contro la sua volont.
In ogni caso le persone indicate dai commi precedenti sono responsabili dei danni derivati
da vizi di costruzione o da difetto di manutenzione del veicolo.
486 Art. 2055 Responsabilit solidale
Se il fatto dannoso imputabile a pi persone, tutte sono obbligate in solido (1292) al
risarcimento del danno.
Colui che ha risarcito il danno ha regresso contro ciascuno degli altri, nella misura
determinata dalla gravit della rispettiva colpa e dall'entit delle conseguenze che ne
sono derivate (1299).
del dubbio, le singole colpe si presumono uguali.
214
El derecho vigente se reform aunque no completamente,

pues se omiti establecer disposiciones sobre el denominado derecho
general de la personalidad, reconocido jurisprudencialmente mediante
una interpretacin extensiva del apartado 1 del artculo 823 del BGB,
en virtud de la cual, se compensaban los daos inmateriales en caso de
infraccin del derecho. En efecto, dicho dispositivo establece que si una
persona voluntaria o negligentemente, ilegalmente daa la vida, el
cuerpo, la salud, la libertad, etctera, deba compensar cualquier dao
que ocasionase.
Sin embargo, no qued incorporado expresamente el derecho
general de la personalidad, en la nueva reforma, como derecho
protegido por la disposicin general de daos del citado artculo 823,
apartado 1, del BGB 487.
No obstante, el derecho general de la personalidad, no debe
considerarse suprimido de la prctica cotidiana en los tribunales de
justicia de Alemania.
El Cdigo Alemn admite la responsabilidad colectiva. El art.
830 del B.G.B. dispone que si varios han causado un dao por un hecho
ilcito realizado en comn, cada uno es responsable del da. Lo mismo
vale si no se puede saber quin, entre varios participantes, ha causado
el dao con su acto. A los coautores se equiparan los inductores y
partcipes.
Al respecto, seala L ARENZ que por excepcin es
suficiente
para fundamentar la responsabilidad que se d la posibilidad de que

una persona haya causado el dao; o sea, cuando ha participado con
otros varios en una
accin susceptible de producir
daos, en cuyo
desarrollo stos se han realizado sin que pueda averiguarse quin fue el
verdadero autor. Agrega que no es necesario que la actuacin peligrosa
de varios se base en un acuerdo entre ellos; basta que segn el criterio
de la prctica integre un fenmeno unitario 488.
O del nuevo artculo 253, apartado 2, BGB que a su vez enumera dichos derechos, cuya
infraccin puede conllevar la indemnizacin del dao inmaterial.
488 LARENZ, K. Derecho de Obligaciones. Tomo II. Madrid, 1959, pg. 625. Citado por
Bustamante Alsina. Op. cit., pg. 613.
487
215
En cuanto a la obligacin nacida por los daos ocasionados

por los dependientes (art. 831), seala B IBILONI que los autores del
Cdigo
alemn
consideraron
excesivo
imponer
al
patrn
responsabilidades por hechos ajenos que no ha estado en situacin de

impedir, cuando no hay nada que imputarle, y rechazaron la exencin
en un principio general de la imputabilidad como base del sistema de
responsabilidad. Se considero que las necesidades de la industria
moderna deban ser previstas en la legislacin especial referente a las
diferentes ramas de ese tipo de
actividades. As fue que se estim
suficiente la inversin de la prueba en la norma general 489.

En relacin a la compensacin del dolor y el sufrimiento
(Schmerzensgeld) en caso de daos corporales, de acuerdo al
anterior derecho alemn, tales daos eran slo resarcibles cuando la ley
as lo prevea, como en el caso del antiguo artculo 847 del Cdigo Civil.
No obstante, era necesaria la existencia de culpa por parte del
causante;
no
aplicndose
casi
ninguno
de
los
regmenes
de
responsabilidad objetiva previstos legalmente; los mismos que excluan

cualquier resarcimiento del dao inmaterial.
Esto haca que, si la vctima no poda probar la culpa del
causante, el dao inmaterial quedaba sin compensar, aunque el
causante apareciera como objetivamente responsable 490.
El antiguo artculo 847 BGB se ha derogado y se le ha
sustituido por una disposicin de aplicacin general que establece que
la prdida no pecuniaria debe compensarse de forma adecuada en
cualquier caso de lesin corporal, de la salud, de la libertad y de la
autodeterminacin
sexual,
con
independencia
de
que
la
responsabilidad se base en un sistema de responsabilidad por culpa,

objetiva o en un contrato (nuevo artculo 253 apartado 2 BGB).
De esa forma, para obtener la compensacin de estas prdidas,
ya no es necesario alegar y probar siempre un dao culpable. Es
Citado por BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teora General de la Responsabilidad Civil,

pg. 384.
490 La razn de esta reserva hacia la indemnizacin del dao no econmico se originaba en
la opinin de que dichas prdidas eran difciles de valorar, por lo que podra generarse un
abuso al ampararse compensaciones muy elevadas.
489
216
suficiente que se renan los requisitos normales de la responsabilidad

objetiva o de la responsabilidad contractual 491.
Ello redundo en la mejora de la posicin legal de las vctimas de
las lesiones enumeradas en la ley. A causa de ello, la difcil y
controvertida cuestin de la culpa ha perdido, particularmente en cuanto
a la indemnizacin de los daos no pecuniarios, toda su importancia.
Se considera que la nueva solucin acerca el derecho alemn de
daos a la de sus pares europeos, mucho ms generosos en la
indemnizacin del dao no pecuniario.
Otro aspecto que merece destacarse es la ampliacin de la
responsabilidad por medicamento; especialmente en los daos causados
por medicamentos defectuosos 492.
En tales casos, la persona lesionada deba probar la cadena
causal entre su dao y el medicamento usado; la misma que con mucha
frecuencia era difcil, sino imposible.
Con las modificaciones efectuadas, se ha introducido una
presuncin limitada de la causalidad, cuando, de acuerdo con las
circunstancias del caso concreto, el medicamento aplicado parece
adecuado para haber causado el dao, se presume su efecto causal.
Con la excepcin de que si a la luz de las circunstancias del
caso, otra circunstancia distinta del producto farmacutico defectuoso,
parece adecuada para haber causado el dao (artculo 84, apartado 2,
AMG).
Se considera que en la prctica, esta regla reducir el estndar
de prueba
que
de
todos
modos se debe reunir: es decir, en vez de la
Un ejemplo: las personas lesionadas por un producto defectuoso pueden ahora reclamar
un petrium doloris, aunque el fabricante no sea culpable o si no se puede probar la culpa
de ste. Anteriormente, una demanda de este tipo no habra sido posible. La misma
solucin que se aplica ahora para la responsabilidad objetiva por producto defectuoso es
tambin vlida para el resto de supuestos de responsabilidad objetiva.
492 Como en los productos y transfusiones con sangre infectada por HIV incitaron al
legislador a mejorar los derechos de las vctimas lesionadas por productos farmacuticos
defectuosos.
491
217
certeza respecto a la causalidad ser suficiente una probabilidad

predominante 493.
d).
Espaa
El Cdigo Civil espaol dedica el Captulo II del Ttulo XVI, a

regular lo que all se denominan obligaciones que nacen de culpa o
negligencia. De acuerdo al art. 1902, el que por accin u omisin causa
dao a otro, interviniendo culpa o negligencia, est obligado a reparar el
dao causado.
Sin embargo, dicha obligacin es exigible, no slo por los actos
u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se
debe responder (art. 1903 494); precisndose que la responsabilidad de que
trata el citado artculo, cesar cuando las personas en l mencionadas
prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia
para prevenir el dao.
De dichos dispositivos se desprende que la existencia de un
nexo causal entre la actividad del sujeto a quien se imputa el dao y el
hecho daoso es un presupuesto inexcusable de la responsabilidad
civil 495.
Por otra parte, el principio general es que el nexo causal
resultante entre la conducta o actividad responsable y el suceso daoso
debe ser probado por quien reclama la reparacin; elaborando el Tribunal
Supremo
espaol
la
siguiente
frmula:
para
la
declaracin
de
Ulrich Magnus. La reforma del derecho alemn de daos. En: InDret 2/2003. Barcelona.
Puede verse esta informacin en la siguiente pgina web, visitada con fecha 30 de octubre
de 2006: http://www.indret.com/pdf/127_es.pdf.
494 Los padres son responsables de los daos causados por los hijos que se encuentren bajo
su guarda.
Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que estn
bajo su autoridad y habitan en su compaa.
Lo son igualmente los dueos o directores de un establecimiento o empresa respecto de los
perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran
empleados, o con ocasin de sus funciones.
Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseanza no
superior respondern por los daos y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad
durante los perodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del
profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y
complementarias.
495 Histricamente, tal ha sido la constante en dicho ordenamiento; pero la antigua
legislacin espaola no prevea disposiciones que regularan la relacin de causalidad,
presuponindose que ciertas reglas del derecho romano se encontraban an en vigencia;
sobre todo en cuanto se refiere al incumplimiento de las obligaciones (responsabilidad
contractual), indemnizndose slo los daos previstos, conforme al prudente arbitrio del
juez. Cfr. LLAMBAS, Jorge Joaqun. Op. cit., pg. 378.
493
218
responsabilidad es preciso la existencia de una prueba terminante relativa

al nexo entre la conducta del agente y la produccin del dao, no siendo
suficientes las simples conjeturas, o la existencia de datos fcticos que,
por una mera coincidencia, induzcan a pensar en una posible interrelacin
de esos acontecimientos. Se puntualiza, adems, que esa necesidad de
una cumplida acreditacin del nexo causal no puede quedar desvirtuada
por una posible aplicacin de la teora del riesgo, la objetividad en la
responsabilidad o la inversin de la carga de la prueba, pues, el cmo y
el porqu se produjo el accidente, constituyen elementos indispensables
en el examen de la causa eficiente del evento daoso 496.
En cuanto al caso fortuito y la fuerza mayor, el art. 1105 del
Cdigo Civil, no utiliza dichos trminos; limitndose a describir los
sucesos por los que el deudor no responde 497. De lo cual puede colegirse
que caso fortuito es igual a fuerza mayor e igual a la no culpa; por lo que
desde una perspectiva general, salvo los supuestos especiales, la
distincin entre caso fortuito y fuerza mayor carece de utilidad prctica,
siendo la regla general la responsabilidad por culpa.
Finalmente el Cdigo tambin regula la responsabilidad del
poseedor de un animal, o el que se sirve de l (art. 1.905), del propietario
de una heredad de caza (art. 1.906), del propietario de un edificio (arts.
1.907, 1908 y 1.909), del cabeza de familia (art. 1.906).
e).
Argentina
El sistema del Cdigo Civil argentino tiene como fuente al

Cdigo prusiano de 1794, al realizar el tratamiento en general de las
relaciones de causalidad externa y de culpabilidad en los artculos 901 a
906 y 909, de manera superpuesta o conjunta. As, con respecto a la
relacin de causalidad externa, estructura un sistema que coincide con
la teora de la causalidad adecuada; lo cual no significa que el Cdigo
de Vlez lo haya adoptado a partir de esa teora, sino que surge con el
Cdigo de Prusia de 1794, mientras que la teora de la causalidad
adecuada fue insinuada por
VON
B AR en 1871 y expuesta con ms
REGLERO CAMPOS, Fernando. Op. cit., pg. 337

Artculo 1105.- Fuera de los casos expresamente mencionados en la Ley y de los en que
as lo declare la obligacin, nadie responder de aquellos sucesos que no hubieran podido
preverse, o que, previstos, fueran inevitables.
496
497
219
precisin por
VON
K RIEZ recin en 1888. La circunstancia de que Vlez
haya conjugado las cuestiones de la causalidad y la culpabilidad en los

artculos de referencia, ha llevado a que se opine en la doctrina, que el
sistema del Cdigo Civil argentino est de acuerdo con el criterio
subjetivo expuesto posteriormente por K REIS . Se puede advertir de su
artculo 901 que el criterio sobre el que descansa la clasificacin de las
consecuencias, es su previsibilidad, ponderada en abstracto, lo cual es
propio, de la relacin de causalidad externa. En cuanto a la relacin
de culpabilidad, que pondera la previsibilidad de las consecuencias en
concreto, se entiende que aparece expresamente exigida como requisito
de la imputacin jurdica, en el artculo 904 del citado Cdigo Civil. As
tambin
se
desprende
de
sus
normas
premencionadas
que
la
previsibilidad en concreto, no se computa en el mbito de la

responsabilidad objetiva 498.
Por su parte, M OSSET I TURRASPE , refiere que el Cdigo Civil
argentino brinda una base para distinguir entre causalidad fsica y
causalidad jurdica, y es la previsibilidad 499.
Para ello, parte de la existencia de condiciones necesarias, o
conditio sine qua non, y en base a la previsibilidad del resultado de las
consecuencias posibles, selecciona las imputables.
Con mayor precisin, B USTAMANTE A LSINA , respecto a la
causalidad,
expone
en
su
obra
citada
Teora
General
de
la
Responsabilidad Civil, que el Cdigo de Vlez, adopt un criterio que,

bien puede decirse, es el de la causalidad adecuada; y es que al
clasificar sus consecuencias, y al reformarse su artculo 906, mediante
Ley 17.711, se alude a esta teora de causalidad 500.
Y en coincidencia a tal clasificacin, Conforme tambin seala
C OMPAGNUCCI , las consecuencias de los actos voluntarios se clasifican
en inmediatas, mediatas, causales y remotas 501. De acuerdo al artculo
901: Las consecuencias de un hecho que acostumbra suceder, segn
el curso natural y ordinario de las cosas, se llaman en este Cdigo
498
499
500
501
Cfr. GIANFELICI, Mario Csar. Op. cit., pgs. 66-69.

MOSSET ITURRASPE, Jorge. Op. cit., pg. 364.
Cfr. BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Op. cit., pg. 272.
COMPAGNUCCI, Rubn H. Op. cit., pg. 148.
220
consecuencias inmediatas. Las consecuencias que resultan solamente

de la conexin de un hecho con un acontecimiento distinto, se llaman
consecuencias mediatas. Las consecuencias mediatas que no pueden
preverse se llaman consecuencias causales.
Segn el artculo 903, las consecuencias inmediatas son
imputables aunque no porque sean inmediatas, es decir, prximas a
su causa, cercanas a ella, sino porque acostumbran suceder segn el
curso natural y ordinario de las cosas; en cambio, las consecuencias
mediatas son tambin imputables al autor del hecho, tal como lo
prescribe el artculo 904, siempre y cuando las hubiere previsto o haya
podido preverlas 502.
Para llegar a probar la relacin de causalidad, se distinguen
segn los artculos 1073 y 1109 del Cdigo Civil argentino en:
Responsabilidad por hecho propio y responsabilidad por hecho ajeno.
El primero se basa en un concepto amplio de culpa. El nexo
causal debe hallarse en forma directa entre el hecho y el dao.
En cuanto a la responsabilidad civil por hecho ajeno, se
dividen en dos categoras:
a.
Las que se asientan en una presuncin iuris tantum de
culpa; es decir, aquella que admite prueba en contrario; tal como lo

admite el artculo 1116 y 1117 del Cdigo Civil (tutores, padres,
curadores, artesanos, etc.). En estos casos el presunto responsable
puede excusarse acreditando la imposibilidad de impedir el hecho que
gener el dao 503.
b.
Las que encuentran sustento en una presuncin legal
absoluta de culpabilidad iuris et de iure, la cual no admite prueba en

contrario, dando lugar a una responsabilidad inexcusable. Tal como ocurre
con el comitente (artculo 1113, prrafo 1 del Cdigo Civil), casas
pblicas de hospedaje y de establecimientos pblicas de toda ndole;
patrones de embarcaciones, dueos de hoteles, capitanes de buques, y
empresarios de transporte terrestre; los padres de familia por los daos
502
503
MOSSET ITURRASPE, Jorge. Op. cit., pg. 362.

GOLDENBERG, Isidoro H. Op. cit., pg. 223.
221
causados a quienes transitan frente a las casas por objetos arrojados o

suspendidos peligrosamente (artculos 1118 y 1119 del Cdigo Civil).
En cuanto a la responsabilidad civil derivada de la intervencin
de cosas inanimadas o animadas, ellas estn previstas en el prrafo 2,
parte primera del artculo 1113 del Cdigo Civil.
En este punto se puede mencionar que la estructura normativa
instituida por Vlez Sarsfield se mantiene casi inalterada. As, procede
investigar en primer lugar si el dao ha sido realmente producido por el
animal, en cuyo caso la ley atribuye la responsabilidad al dueo o a
quien se serva de l, salvo que stos hagan valer una causal
excusatoria: fuerza mayor (Art. 1128); culpa de la vctima (Art. 1128);
culpa de un tercero extrao que lo excit (Art. 1125); soltura o extravo
del animal sin culpa del encargado de guardarlo (Art. 1127).
La preceptiva del Cdigo en esta materia ha hecho decir que
importa un rgimen que no se diferencia del que despus se llam del
"riesgo creado".
222
CAPITULO VI
ANLISIS METODOLGICO Y CONTRASTACIN EMPRICA
DE LAS HIPTESIS JURDICAS
6.1.
Anlisis Metodolgico
En el estudio desarrollado se aplic el mtodo descriptivo, explicativo y

analtico, encuadrado dentro del conceptualismo e institucionalismo del Derecho
positivo, tomando precaucin de excluir todo elemento que no sea puramente
formal. De manera que mi argumentacin se desarrolla en trminos jurdicos en
una lgica racional.
El tipo de investigacin se hace sobre la base de 28 expedientes
finalizados de los aos 1995 al 2000, la mayora se los casos se refieren al nexo
causal por accidentes de trnsito y la consecuente reparacin civil.
6.2.
Poblacin estudiada
Por tratarse el estudio de anlisis de 28 casos de responsabilidad civil

extracontractual, se tuvo que seleccionar del universo al azar 28 expedientes.
El nmero de expedientes correspondiente al periodo 1995-2000
en
materia
de
responsabilidad
civil
extracontractual,
debidamente
archivados, procesos terminados y que fueron tramitados por ante la Corte

Superior de Justicia del Callao. La Corte Superior de Justicia del Callao, a
la fecha del desarrollo de la presente investigacin, contaba con el Primer,
Segundo, Tercer, Cuarto y Quinto Juzgados Especializados en lo Civil 504.
Sin embargo, slo los tres primeros contaban con una carga
procesal significativa; al ser el Cuarto y Quinto Juzgados de reciente
creacin. De ah que inicialmente se seleccionara al Primer, Segundo y
Tercer Juzgados, para la toma de la muestra respectiva. No obstante, por
encontrarse el archivo de la Corte proceso de inventario, no fue posible
acceder a los expedientes archivados del Tercer Juzgado.
Se
procedi
identificar
los
actuados
jurisdiccionales
correspondientes al Primer y Segundo Juzgados que versaran en materia

de responsabilidad civil extracontractual, se procedi a la identificacin de
504 No forma parte de la poblacin en estudio, los expedientes tramitados por ante el
Sexto Juzgado especializado en lo Civil del Callao, competente para conocer de las causas
tramitadas de conformidad con el Cdigo de Procedimientos Civiles.
223
dichas
unidades
expedientes
de
anlisis
ingresados
al
recurriendo
primero
las
listas
de
Archivo, donde figuraba el nmero de
expediente, la materia y su ubicacin dentro de los anaqueles del archivo.

Una de las particularidades que dificultaba la ubicacin de los
expedientes segn su materia, era que en dichos listados, no se asentaba si los
procesos eran seguidos por responsabilidad extracontractual, al consignarse slo
el trmino indemnizacin; sin hacer distingo respecto a las indemnizaciones por
responsabilidad contractual, que no forman parte de la presente investigacin.
6.3. Diseo de la Muestra de Estudio

El universo de expedientes en materia de responsabilidad Civil
extracontractual fue de N = 402.
Para determinar la muestra se aplic la frmula:

m=
z . p.q. N
e ( N 1) + p.q.z
Donde:
N:
Universo de expedientes, N = 402.
Z:
El nivel de confianza asumida es 1.96.En nuestro caso

se trabaja con doble desviacin equivalente a (1.96) =
3.84
P:
El nivel de xito por la seleccin de la muestra es del

95% = 0.95.
Q:
1 P = 1 0.95 = 0.05
e:
El nivel de error estimado en la muestra es del 7,8%

= 0.0061.
Reemplazando:
m=
3.84 x0.95 x0.05 x 402

73.32
=
= 28
0.00608(402 1) + 0.95 x0.05 x3.84
2.61
224
La muestra determin 28 expedientes para efectuar el estudio

para un nivel de significacin del 95% (equivalente a 2
desviaciones). Tal como se aprecia a continuacin
en el
siguiente cuadro se parti de la seleccin de 50 expedientes

tomados aleatoriamente, de los cuales 30 correspondan
al
primer juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior

de Justicia del Callao y 20 expedientes correspondientes al
2do. Juzgado Especializado en lo Civil.
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

N
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
Expediente
Exp. N 1267-95
Exp. N 2565-95
Exp. N 0199-96
Exp. N 0922-96
Exp. N 2188-96
Exp. N 2356-96
Exp. N 3046-96
Exp. N 6526-96
Exp. N 0013-97
Exp. N 0266-97
Exp. N 0432-97
Exp. N 1314-97
Exp. N 1560-97
Exp. N 2776-97
Exp. N 0005-98
N
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Expediente
Exp. N 0123-98
Exp. N 0203-98
Exp. N 0348-98
Exp. N 0549-98
Exp. N 1486-98
Exp. N 1517-98
Exp. N 2229-98
Exp. N 2335-98
Exp. N 2438-98
Exp. N 0041-99
Exp. N 0088-99
Exp. N 0106-99
Exp. N 0205-99
Exp. N 0448-99
Exp. N 1694-99
SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
N
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Expediente
Exp. N 1216-95
Exp. N 1422-95
Exp. N 1592-95
Exp. N 1810-96
Exp. N 1922-96
Exp. N 2087-96
Exp. N 2176-96
Exp. N 2188-96
Exp. N 2193-96
Exp. N 2272-96
Posteriormente,
se
N
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
depur
Expediente
Exp. N 2292-96
Exp. N 0066-97
Exp. N 0098-97
Exp. N 0136-97
Exp. N 0207-97
Exp. N 0325-97
Exp. N 0263-98
Exp. N 0805-98
Exp. N 2244-99
Exp. N 0039-00
la
relacin
de
expedientes,
obtenindose la relacin de expedientes correspondientes a aquellos

225
procesos que han finalizado con sentencia, para efectos del estudio, el
mismo que no incluy los expedientes en que no es factible apreciar el
conjunto
de
variables
estudiadas
(allanamiento
reconocimiento,
transaccin judicial, desistimiento y abandono); elaborndose el siguiente

listado:
PRIMER JUZGADO
ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL CALLAO
N
Expediente
Exp. N 1422-95
01
Exp. N 1592-95
02
Exp. N 2565-95
03
Exp. N 2272-96
04
Exp. N 1922-96
05
Exp. N 6525-96
06
Exp. N 226-97
07
Exp. N 3046-97
08
Exp. N 2776-97
09
Exp. N 1314-97
10
Exp. N 141-97
11
Exp. N 263-98
12
Exp. N 348-98
13
SEGUNDO JUZGADO
ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL CALLAO
N
Expediente
Exp. N 203-98
14
Exp. N 2229-98
15
Exp. N 05-98
16
Exp. N 123-98
17
Exp. N 1517-98
28
Exp. N 2335-98
29
Exp. N 0325-97
20
Exp. N 2438-98
21
Exp. N 0549-98
22
Exp. N 2244-99
23
Exp. N 0805-98
24
Exp. N 448-99
25
Exp. N 121-99
26
Exp. N 0106-99
27
Exp. N 0039-00
28
6.4. Procesamiento de la Informacin

La informacin recabada, se proces estadsticamente haciendo uso
de un paquete estadstico SPSS 12, donde se trabaj los factores
negativos que se dan en el proceso por parte de los abogados en lo
referente a:
Actuacin de pruebas que carecen de mritos
II
Falta de elementos en la pretensin resarcitoria
III =
Vicios legales
IV =
Invocacin de normatividad material ambigua, contradictoria.
Interpretacin errnea,
Los datos se vaciaron en la Tabla N 1 donde las valoraciones de

cada factor presenta dos niveles de interpretacin: A = que se ajusta en algo
226
la invocacin de la defensa que se da una valoracin de 0.5 como error y B =

1.0 que no se ajusta a la invocacin.
Cada expediente analizado puede tener hasta tres calificaciones: como
ocurre con el expediente N 17 donde falta de elementos en la
pretensin resarcitoria, invocacin de normatividad ambigua e
interpretacin errnea.
Como se puede evidenciar de la tabla N 1, el 39.28% (11 casos) de la
muestra no existe nexo causal (NH) y el 60.71% (17 casos) de la
muestra, si hay nexo causal.
En el primer porcentaje se agrupan las valoraciones totales de cada
expediente en base a las evaluaciones de los 5 factores (I, II, II, IV, y V), cuyos
puntajes de error en la carga de la prueba se da en diez niveles de error (De A
hasta J).
En el cuadro siguiente se tiene cinco niveles de calificacin. Y se parte
del criterio que si la carga de la prueba esta entre 0 a 20% de error se dice que
no hay nexo causal; las calificaciones de error que superen el 20% de error en la
carga de la prueba significa si hay nexo causal que beneficia a la vctima, dado
que la otra parte no ha podido demostrar lo contrario.
En base a este enfoque general, se procedi a desarrollar las hiptesis

inductivas (hiptesis especficas)505 que se toca en el item siguiente.
En la primera columna de la tabla N I se aprecia diez casos de
actuacin de pruebas que carecen de mrito que representa el 35,71% contra 18
casos (64,29%) que si presentan pruebas referentes a ese factor.
505 PINO G. considera que la contrastacin de las hiptesis se debe dar por las hiptesis
especficas por corresponder a tesis de maestra. Ver. Su obra: Guas metodolgicas para
la elaboracin de Planes y tesis de Pregrado, Maestra y Doctoral, Lima. Catlica Tesis
Asesores. P. 421-426.
227
Respecto a la columna II, el 39,29% de los once casos hay

desconocimiento por parte de los abogados de los fundamentos de la
concurrencia del nexo causal. Por falta de elementos en la pretensin
resarcitoria; contra diecisiete casos (60.71%) donde los abogados presentaron
elementos en la pretensin resarcitoria.
Respecto a la columna IV, doce casos (42.86%) presentan errores en
la invocacin de normatividad material ambigua y contradictoria, aunque hay
nueve casos (32,14%) que la invocacin presentada por el abogado no esta
solidamente argumentada, contra siete casos (25.00%) donde se presenta de
manera clara la invocacin de la normatividad material.
Finalmente, respecto a la columna V, hay nueve casos (32,14%) donde

los abogados interpretan errneamente los hechos, contra diecinueve casos
(67,86%) que si interpretan bien los mismos.
En el grfico N 1 se muestra el comportamiento de inconcurrencia del
nexo causal por los factores mencionados.
228
En la tabla 2 se tiene los casos desarrollados en el proceso

ventilado en el 1er y 2do juzgado en del distrito Judicial Civil del Callao:
donde se aprecia que el 11 casos (39.29%) la sentencia declaro
admisible el nexo extracontractual de la responsabilidad civil; el 57. 14 se
declar inadmisible por la concurrencia de los factores sealados en la
tabla 1, y 1 caso (3.57%) fue archivado.
En el grfico N 2 se muestra porcentualmente los resultados de
las sentencia de los 28 casos estudiados:
229
TABLA 2: VEINTIOCHO CASOS DE NEXO CAUSAL EN LOS PROCESOS

POR RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
Imputacin
Comisin de
hecho delictivo
Colisin con
otro auto
Atropello
Estafa
Denuncia ante
rgano
Jurisdiccional
Despido del
Centro de
Trabajo
Negligencia
Mdica
Accidente en
Centro de
Trabajo
Por dar otra
direccin
contrato de
alquiler
Denuncia por
usura
Difamacin
Total
Porcentaje (%)
Frecuencia
1
%
3.57
Fundada
Infundada
1
10.72
12
2
1
42.86
7.14
3.57
5
1
7
1
1
10.72
3.57
3.57
3.57
3.57
2
28
7.14
100.0%
230
Archivo
1
1
11
39.29
2
16
57.14
1
3.57
En base a las tablas 3, 4, 5 y 6 se pudo determinar que el

coeficiente de correlacin entre los resultados de los factores analizados
en lo referente a la falta de elementos en la pretensin resarcitoria,
actuacin de pruebas que carecen de mritos, interpretacin errnea
invocacin contradictoria o con vicios legales respecto a la adecuada
aplicacin (X) o la inadecuada aplicacin (Y). Este coeficiente fue de r = 1, nos demuestra que dichos factores que se relacionan con la
inconcurrencia del nexo causal es fuertemente negativa, del cual se
infiere que los resultados parciales obtenidos en H 1 , H 2 , H 3 , y H 4 sus
resultados son correctos:
Demostracin:
En la tabla N 2 se procesa la informacin de los resultados
obtenidos de la Tabla N 1 que corresponden a los cuatro factores,
sealizados por H 1 , H 2 , H 2 y H 3 :
Tabla donde se relacionan los resultados de las tablas 3,4,5, y 6

Resultados
De tablas
3
4
5
6
Xy
11
10
09
12
42
17
18
19
16
70
187
180
171
182
730
121
100
81
144
446
289
324
361
256
1.230
r=
r=
n XY ( X )( y )
[n x ( x)][n y ( y)]
4 x730 70 x 42
20
= 1
=
20
( 4 x1.230 4.900)(4 x 446 1.764)
6.5. Contrastacin emprica de las hiptesis

Formulacin de la hiptesis especfica 1:
231
Variable Independiente 1 (V.I. 1): Desconocimiento por parte de

los abogados de los fundamentos de la concurrencia del
nexo causal.
Indicador 1 (V. I. 1 - I.1): Falta de elementos en la pretensin
resarcitoria.
TABLA N 3
Variable
Indicador
Frecuencia
%
Respecto al total de
las Unidades de anlisis.
Independiente:
Desconocimiento por
parte de los abogados de los fundamentos de la concurrencia del nexo causal
1.
Falta de elementos en la pretensin resarcitoria.
11
39.29 %
2.
Existen elementos
En la pretensin
resarcitoria.
17
60.71%
28
100.00%
Dependiente:
11
Fallos judiciales en los
39.29%
que
no
concurre
el
Inconcurrencia del
nexo causal
nexo causal
Fuente: Resumen de los 28 expedientes sobre nexo causal en los procesos por
responsabilidad civil extracontractual.
Anlisis
Los datos expresan que en 11 de las unidades analizados, el 39.28%
de los casos, se observan la falta de elementos en la pretensin resarcitoria; Por
otro lado, el 60.71% de los casos analizados estuvo presente los elementos
resarcitorios.
No obstante,
que el 39,29% del total de las unidades bajo
anlisis, dicho factor independiente se relaciona con la inconcurrencia del nexo

causal, en los dems si estuvieron presentes.
H2: La actuacin de pruebas que carecen de mrito, se relaciona
con la inconcurrencia del nexo causal, en los procesos por
232
Variable Independiente 2 (V.I. 2): Falta de acreditacin del nexo

causal.
Indicador 1 (V. I. 2 - I.1): Actuacin de pruebas que carecen de
mrito.
TABLA N 4
VARIABLES
INDICADOR
FRECUENCIA
%
RESPECTO AL
TOTAL DE LAS
UNIDADES DE
ANLISIS
10
35,71%
18
64.29%
28
100.00%
INDEPENDIENTE
Falta de acreditacin del nexo causal.
1.
2.
Actuacin de pruebas que carecen de

mrito
Actuacin de pruebas que tienen mritos.
DEPENDIENTE:
inconcurrencia del
nexo causal

que no concurre el nexo
causal
10
35,71 %
Anlisis
De acuerdo a la Tabla N 4, se aprecia que 10 casos de las unidades
analizadas, el 36.71% de los casos, se observa la actuacin de pruebas que
carecen
de mrito, en cambio en 18 casos, el 64.29% las pruebas tienen
mritos.
No obstante, el 35,71% del total de las unidades analizadas, el
mencionado factor independiente se relaciona con la inconcurrencia del nexo
causal.
causal, en los procesos por responsabilidad civil extracontractual.
. Variable Independiente 3 (V.I. 3): Interpretacin errnea de la

normatividad aplicable.
233
Indicador 1 (V I. 3 I.1): Normas materiales interpretadas

errneamente.
TABLA N 5
VARIABLES
INDICADOR
INDEPENDIENTE:
Interpretacin errnea de la normatividad aplicable
1. normas materiales interpretadas

errneamente
2. Normas materiales
Interpretadas de acuer
do al ordenamiento jurdico.
DEPENDIENTE:
Inconcurrencia del
nexo causal

que no concurre el
nexo causal.
FRECUENCIA
%
respecto al total
de las Unidades
de anlisis
09
32.14
19
67.86%
28
100.00
04
14.28%
Anlisis
De acuerdo a la Tabla N 5 los datos expresan que en 9 de las
unidades analizados, el
32,14 % de los casos, se observa la utilizacin
normativa material interpretadas errneamente, en cambio, un 67.86 de los

casos se aplic correctamente la normatividad de acuerdo al ordenamiento
jurdico; no obstante, slo en un 14,28% del total de las unidades analizadas, el
mencionado factor independiente se relaciona con la inconcurrencia del nexo
causal.
H4:
La
iinvocacin
de
normatividad
material
ambigua,
contradictoria o con vacos legales se relaciona con la

inconcurrencia del nexo causal, en los procesos por
. Variable Independiente 4 (V.I. 4): Normatividad ineficiente en

materia de nexo causal.
234
Indicador 1 (V I. 4 - I1): Invocacin de normatividad material

ambigua, contradictoria o con vacos legales.
VARIABLES
INDICADOR
Tabla N 6
FRECUENCIA
%
respecto al total
de las Unidades
de anlisis
INDEPENDIENTE:
Normatividad
ineficiente en materia de nexo causal
DEPENDIENTE:
Inconcurrencia del
nexo causal
1. Invocacin de normatividad material

ambigua,
contradictoria o con
vacos legales
2.
Invocacin normativa correcta

que no concurre el
nexo causal
12
42.85 %
16
57.15%
28
100.00%
05
17.8%
ANLISIS
Los datos expresan que en 12 de las unidades analizadas, 42.85 % de
los casos, se observa la invocacin de normatividad material contradictoria o con
vacos legales; en cambio el 57.15% de los casos se invoc la normatividad
material correctamente, y que asimismo en el 17.8 % del total de las unidades en
anlisis del citado factor independiente se relaciona con la inconcurrencia del
nexo causal.
6.6. Interpretacin de la informacin procesada
Se confirma la presente hiptesis, al obtenerse que el 39,29% del
total de las unidades bajo anlisis, dicho factor independiente se relacione con la
inconcurrencia del nexo causal. La frecuencia con que ste factor incide en
la variable dependiente, demuestra que no obstante la falta de elementos en
la pretensin resarcitoria en las demandas admitidas, tal hecho sin
embargo no se relaciona necesariamente con la inconcurrencia del nexo
causal en los procesos por responsabilidad civil extracontractual.
235
H2: La actuacin de pruebas que carecen de mrito, se

relaciona con la inconcurrencia del nexo causal
Se confirma la presente hiptesis, al obtenerse el 35,71% del total
de las unidades estudiadas, dicho factor independiente se relacione con la
la variable dependiente, establece que no obstante la actuacin de pruebas
que carecen de mrito a lo largo del proceso, es decir, pese a que no se ha
acreditado fehacientemente la relacin de causalidad entre el hecho y el
dao, sin embargo, se relaciona necesariamente con la inconcurrencia del
nexo causal en los procesos por responsabilidad civil extracontractual.

causal
Se confirma la presente hiptesis, ya que en el 14.28 % del total de
las unidades bajo anlisis, dicho factor independiente se relaciona con la
la variable dependiente, resulta significativa en relacin a los que demuestran
menor incidencia; lo cual evidencia que la interpretacin errnea de la
normatividad material aplicable, por parte de los Magistrados guarda relacin
con la inconcurrencia del nexo causal en los procesos por responsabilidad
civil extracontractual.
H4:
La
invocacin
de
normatividad
material
ambigua,
contradictoria o con vacos legales se relaciona con la

inconcurrencia del nexo causal.
Se confirma la presente hiptesis, ya que en el 17.8 % del total de
las unidades estudiadas, dicho factor independiente se relaciona con la
la variable dependiente, resulta significativa en relacin a los que demuestran
menor incidencia; lo cual indica que la invocacin de normatividad material
ambigua, contradictoria o con vacos legales, por parte de los Magistrados
guarda relacin con la inconcurrencia del nexo causal en los procesos por
236
La interpretacin arriba realizada, guarda entera concordancia con la

doctrina estudiada, lo que se refleja en el hecho de que si bien la actividad
jurisdiccional se inicia a impulso de parte, la decisin queda en manos del
Juez o del Colegiado que conoce el litigio, el cual obra de acuerdo a su
criterio, valorando en forma razonada lo actuado en el proceso.
De forma
tal, que tanto la interpretacin errnea de la
normatividad aplicable a los hechos probados, como la invocacin de

normatividad material ambigua, contradictoria o con vacos legales,
realizada por el Juez, tienen mayor incidencia respecto a las carencias
presentadas en las demandas admitidas a proceso, e incluso que las que
se presentaron a lo largo de la etapa probatoria. Corroborndose as la
hiptesis general que formulramos inicialmente.
Por ello, en tanto subsistan tales deficiencias legislativas en
materia de nexo causal, las mismas se continuarn reflejando e
incidiendo en el incumplimiento de dicho presupuesto y/o elemento de la
Por otra parte, una demanda de indemnizacin puede que no exponga
o no contenga los elementos que generen conviccin en el Magistrado, y,
asimismo, se invoque por los jueces normatividad ineficiente que, como se ha
podido demostrar a lo largo del desarrollo de la parte terica y doctrinal que
sustenta el problema jurdico investigado, existe en nuestra legislacin nacional
normatividad que no guarda concordancia, pese a pertenecer al mismo cuerpo y
grupo normativo; adems que, como se recordar, se han detectado, a la luz del
derecho comparado diversos vacos o lagunas legales que desorientan y
dificultan la funcin de juzgamiento.
Sin embargo, dichos factores, tanto la falta de elementos en la
pretensin resarcitoria, como la actuacin de pruebas que carecen de mrito, no
se relacionan de una manera significativa con la inconcurrencia del nexo causal,
Empero, ello no impide que sea deseable, que las partes formulen sus
petitorios con mayor coherencia y aportando las pruebas que acrediten
fehacientemente el derecho invocado. En todo caso siempre quedar a criterio
237
del Juez la actuacin de los medios probatorios que considere pertinentes segn
cada caso.
En
sntesis,
los
datos
obtenidos
muestran
que
tanto
la
interpretacin errnea de la normatividad aplicable a los hechos probados,

como la invocacin de normatividad material ambigua, contradictoria o con
vacos legales, realizada por el Juez, son los factores que tienen mayor
incidencia respecto a los dems factores en estudio.
238
6.7. CONTRASTACIN DE HIPTESIS

1. En el anlisis de la Unidad Independiente de la tabla 3, se pudo apreciar
que en 11 casos (39.28%), se observan la falta de elementos en la
pretensin resarcitoria; 17 casos (60.71%) de los casos analizados
estuvo presente los elementos resarcitorios. En cambio, en el anlisis
de la Unidad Dependiente, se tiene 11 casos (39,29%) de la
Inconcurrencia del nexo causal.
2.
En el anlisis de la Unidad Independiente de la tabla 4, se aprecia 10

casos (36.71%) en la que las pruebas presentadas carecen de mrito,
en cambio en 18 casos (64.29%),
las pruebas presentadas tienen
mrito. En cambio en el anlisis de la Unidad Dependiente, 10 casos

presentan inconcurrencia del nexo causal.
3.
En el anlisis de la Unidad Independiente de la tabla 5, se pudo

apreciar que en 9 casos (32,14%) la normatividad material son
interpretadas errneamente, en cambio, en 19 casos (67.86%) se
aplic correctamente la normatividad de acuerdo al ordenamiento
jurdico. De otra parte en el anlisis de la Unidad Dependiente, 4 casos
(14,28%) se relaciona con la inconcurrencia del nexo causal.
4.
En el anlisis de la Unidad Independiente de la tabla N 6, se pudo

apreciar 12 casos (42,85%) donde se invoc la normatividad de
manera contradictoria, en 16 casos (57,15%), se observa la invocacin
de normatividad material contradictoria o con vacos legales; en cambio
en el anlisis de la Unidad Dependiente, se apreci que 5 casos (17.8
%) se da la inconcurrencia del nexo causal.
5.
La responsabilidad objetiva es independiente de toda idea de culpa y

basta con demostrar la relacin causal entre el hecho y el dao para
que el responsable deba asumir las consecuencias del mismo, salvo
las excepciones que consagra la ley. En nuestro caso, en el 64% de
los expedientes analizados estuvo presente la culpa
239
CAPITULO VII
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7.1 CONCLUSIONES
1.
La culpa que se ha desarrollado en el estudio de campo sobre los 28

expedientes concluidos, se aprecia que, ste trmino tiene usos
diferentes para los justiciables incluidos los operadores. Estar en
culpa puede significar ser autor de un determinado hecho
antijurdico; pero tambin estar en culpa puede significar una particular
condicin subjetiva en relacin a un determinado hecho. En efecto,
no todo autor de un hecho del cual se postula la antijuridicidad es
responsable o igualmente culpable.
2.
Del anlisis de los expedientes que han sido materia de estudio se

infiere que las reglas de seguridad vial, resultan inaplicables en nuestro
medio, debido a la deficiente intervencin del Estado, por la falta de
mecanismos necesarios, tanto en la fiscalizacin y sancin, de tal
suerte que la responsabilidad civil extracontractual sirva como
elemento para resolver los problemas en forma taxativa atendiendo la
importancia social y econmica, la solucin de los problemas y el uso
adecuado del Derecho.
3.
La creciente interdependencia social y el progreso tcnico, con el

incremento de dispositivos tiles, han obligado a comprender que el
derecho del agraviado a percibir una indemnizacin por daos no
puede depender ni estar ligado a la posible calificacin de una
actividad como culposa o dolosa o riesgosa, dependiendo en todo caso
de la aportacin de los medios probatorios para acreditar el nexo
causal existente entre el hecho y el dao originado.
4.
En los casos analizados de los 28 expedientes sobre responsabilidad,

resulta ser un ejemplo interesante el enfoque del tema de la
responsabilidad civil extracontractual, donde el que tenga a otros bajo
sus rdenes, se obliga por los hechos de sus dependientes, ha
240
responder solidariamente como autor indirecto esto es, an cuando no

exista culpa.
5.
A lo largo de la investigacin se ha podido determinar que, si bien el

empleador o principal, o aqul que tenga bajo sus rdenes a un
tercero, responde aunque no haya incurrido en culpa, debe ponerse el
acento en el damnificado, considerando los medios probatorios
obligados al cumplimiento, para obtener la indemnizacin. No bastar
al agraviado con acreditar la relacin causal entre el hecho y el dao
del dependiente en ejercicio de sus funciones, sino adems deber
acreditar su culpa.
6.
Los integrantes del sistema jurdico, Abogados y Jueces, deben buscar

que los perjudicados conozcan la existencia del derecho que tienen
que ser indemnizados, superando la rutina de sus fallos, adecuando
sus
conocimientos
las
nuevas
concepciones
doctrinarias
desarrolladas a lo largo de esta investigacin referidas a la

7.
Como se dijera oportunamente, en el desarrollo de la investigacin, la

responsabilidad civil extracontractual es parte integrante de la
responsabilidad en general, se entiende como la obligacin de asumir
un acto, un hecho o una conducta, es por ello que estas precisiones
conceptuales son importantes, razn por la cual los jueces deben
prepararse adecuada y permanentemente para enfrentar los problemas
que surgen de la responsabilidad civil extracontractual que se
presentan en la industria, en el comercio, y en casi todas las
actividades humanas que han perfeccionado equipos, aparatos u
objetos que potencialmente pueden ser peligrosas afectando la vida la
integridad de las personas o sus bienes, por consiguiente no puede ser
indiferencia para el Derecho.
241
7.2 RECOMENDACIONES
1.- Sera necesario modificar el Cdigo Civil, reuniendo en un
slo artculo los dispositivos 1970 y 1972, porque son indesligables,
conforme se ha indicado en el desarrollo de esta investigacin, teniendo
en cuenta que el artculo 1970 consagra la responsabilidad por riesgo y
se interpretara claramente la obligacin de indemnizar por el slo hecho
de ejercer una actividad riesgosa o peligrosa en caso de producirse un
dao; en tanto el artculo 1972 posibilita que el demandado pueda
liberarse de responsabilidad si demuestra que ha operado la ruptura del
nexo causal; lo cual implica que la precitada norma contradice los
postulados de la teora de riesgo en la responsabilidad civil.
2.- Siendo el nexo de causalidad el elemento de vital importancia
dentro de los requisitos de la responsabilidad civil extracontractual; y
observarse casi ausente en nuestro Cdigo Civil, excepto lo precisado en
el artculo 1972; resulta pertinente que la regla de la ltima parte del
numeral 1985, merezca un artculo autnomo.
3.- Nuestro Cdigo Civil debera limitarse a prescribir que el
demandante tiene la carga de acreditar el nexo causal y como
consecuencia de ello, aplicar la teora de la causalidad ms apropiada al
caso en concreto.
Contrario sensu, corresponde a los jueces seleccionar el medio
de prueba que permita demostrar el hecho (principio de la carga
probatoria dinmica) daoso obligado a ser reparado.
4.- En materia de responsabilidad civil resulta recomendable y
prudente no apartarse de la funcin probatoria, no perder de vista la
realidad que circunda al hecho consumado, la relacin de causalidad
debe entenderse en sentido amplio, toda vez que el orden jurdico
regula las relaciones entre los hombres.
5.- Resulta recomendable que a nivel jurisprudencial se debe
asumir como tarea el desarrollo de las distintas hiptesis autnomas de
responsabilidad civil, sin omitir vincularlas al factor de atribucin
apropiado para cada una de dichas hiptesis; en razn que corresponde
al Juez un papel protagnico y creativo en la aplicacin de cualquiera de
242
las diversas teoras estudiadas y en vigencia para la solucin de muchos

casos que no sea posible establecer categricamente la relacin causaefecto entre la conducta del presunto autor del dao y el hecho daoso.
6.- Asimismo cuando el Juez, se encuentra frente a lagunas o
vacos
legales
en
el
Derecho,
los
cuales
son
frecuentes
es
recomendable que, acuda a la equidad o a los principios generales

del Derecho, cuando la norma positiva no llega a preveer todos los
supuestos que tiene lugar dentro de la sociedad; obrando con un alto
grado de discrecionalidad decisoria para darle genuino y adecuado
alcance a la justicia impartida, presupuesto que de esta manera modela
la funcin judicial.
7.- Es recomendable la aplicacin obligatoria de la relacin de
causalidad en materia de reparacin de daos, por ser de primer orden,
esencial, pues se trata de un presupuesto que no puede falta de manera
alguna; as tenemos que una condena a resarcir daos causales,
verdaderamente fortuitos, que nada tiene que ver con el hecho del
agente, sera una sentencia arbitraria e injusta.
8.- Resulta recomendable hacer uso del criterio de la doctrina
Espaola, entendindose que, la culpa de la persona que ha intervenido
en la sucesin de hechos provocadores del dao ha de ser valorado
desde un punto de vista social, esto es, tomando como modelo de
apreciacin lo que usualmente se considera fuente, origen o causa de
un resultado, lo que se puede lograr si el juez se acerca a lo ms
posible a la realidad del hecho sobre el que debe pronunciarse; la
doctrina y jurisprudencia si puede alcanzar interpretaciones ms justas
y equitativas, adecundose las normas a la realidad social y econmica.
243
BIBLIOGRAFA
1.
ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo De la Responsabilidad

Extracontractual
en
el
Derecho
Civil
Chileno.
Imprenta
Universitaria. Santiago de Chile. (1943).

2.
ALONSO
PREZ,
Mariano.
La
relacin
mdico-enfermo,
presupuesto de la responsabilidad civil (en torno a la lex artis). En:

MORENO MARTNEZ, Juan Antonio (Coordinador). Perfiles de la
responsabilidad civil en el nuevo milenio. Editorial Dykinson. Madrid.
(2000).
3.
ALPA, Guido. Nuevo Tratado de la Responsabilidad Civil. 1.

Edicin en castellano, traduccin y nota de Leysser L. Len.
Jurista Editores. Lima. (2006).
4.
ALTERINI, Atilio Anbal. (1992). Responsabilidad Civil. Lmites

de
la
Reparacin
Civil.
Contornos
Actuales
de
la
Responsabilidad Civil. 1ra reimpresin de la 3 edicin.

Abeledo-Perrot. Buenos Aires.
5.
ALTERINI A.A. (1987) Responsabilidad Civil. 3ra.ed. Buenos Aires:

Abeledo Perrot.
6.
BALLBE:
Derecho
administrativo.
Separata
de
la
Nueva
Enciclopedia Jurdica Barcelona, 1949; Citado por CLAVERO

ARVALO,
Manuel Francisco. La doctrina de los principios
generales del derecho y las lagunas del ordenamiento administrativo.

Documento
disponible
en
formato
pdf:
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/1/1952_007_051.PDF
7.
BORDA, Guillermo A., (1994). Tratado de Derecho Civil.

Obligaciones II, Sptima Edicin Actualizada. Editorial Perrot,
Buenos Aires,
244
8.
BRUERA, Jos Juan. (1944). El concepto filosfico jurdico de

causalidad. Editorial Depalma. Buenos Aires.
9.
BUSTO LAGO, Jos Manuel, La antijuridicidad del dao

resarcible en la responsabilidad civil extracontractual, editorial
Tecnos S.A. Madrid 1998.
10. BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. (1997). Teora General de la

Responsabilidad Civil. Novena edicin. Abeledo Perrot. Buenos
Aires. Argentina.
11. CARBONNIER,
Introductorio.
Jean,
(1971).
Tomo
II.
Derecho
Volumen
Civil.
III,
Estudio
Situaciones
Extracontractuales y Dinmica de las Obligaciones. Bosch

Casa Editorial. Barcelona.
12. CASTRO
TRIGOSO,
Nelwin.
La
poca
fortuna
de
la
responsabilidad solidaria y la causalidad. A propsito de una

sentencia. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 79, Abril
2005. Ao 10. Per.
13. CARNELLUTI, Francisco, Teora General del Derecho. Editorial

revista Derecho Privado, Madrid 1955.
14. COLOMBO,
Leonardo
A.
(1947).
Culpa
Aquiliana
(Cuasidelitos). Segunda edicin. TEA. Buenos Aires.

15. COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn H. (1984). Responsabilidad
Civil y Relacin de Causalidad. Editorial Astrea. Buenos Aires.
16. COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn. (2000). Daos derivados de
accidentes de automotores. En: GHERSHI Carlos A. (Coordinador).
Los nuevos daos. Soluciones modernas de reparacin. Segunda
edicin. Editorial Hammurabi SRL. Buenos Aires.
245
17. CORSARO, Luigi. (2000). Culpa y responsabilidad civil: la

evolucin del sistema italiano. En: Juan Antonio MORENO
MARTNEZ. Perfiles de la Responsabilidad Civil en el Nuevo
Milenio. Editorial DYKINSON. Madrid.
18. CHABAS, Franois. (1995). Comentario de las Disposiciones
del Cdigo Civil Peruano Relativas a la Responsabilidad Civil.
Comparacin con el Derecho Francs. En: Cdigo Civil
Peruano. Diez aos. Balance y Perspectivas. Tomo II. Primera
Edicin. WG Editor E.I.R.L. Per.
19. DE NGEL YGEZ, Ricardo. (1995).Algunas previsiones
sobre el futuro de la responsabilidad civil (con especial
atencin a la reparacin del dao). 1 edicin. Editorial Civitas.
Madrid.
20. DE NGEL YGEZ, Ricardo. Tratado de Responsabilidad
Civil. Tercera edicin. Editorial Civitas. Madrid, 1993.
21. DE LA LAMA, Miguel Antonio y Germn D. Zevallos. Cdigo Civil.

Sexta Edicin. Lima 1928.
22. DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel, (2001). El Contrato en

General, Comentarios a la Seccin Primera del Libro VII del Cdigo
Civil, Tomo I, Editores Palestra, Lima, Per.
23. DE LA FUENTE Y LAVALLE, (1985). Exposicin de motivos y

Comentarios. Prestacin de servicios en el Cdigo Civil. Exposicin
de motivos y comentarios. Compilada por REVOREDO DE
DEBAKEY, Ocurra Editores. Lima. P. 446.
24. DE
TRAZEGNIES
GRANDA,
Fernando.
(1999).
La
Responsabilidad Extracontractual. Tomos I y II. Sexta edicin.

Pontificia Universidad Catlica del Per. Fondo Editorial. Per.
246
25. Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 8 - Nmero 48

septiembre 2002. Per.
26. Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 9- Nmero 52 Enero

2003. Per.
27. Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 9 - Nmero 56 Mayo

2003. Per.
28. DEZ-PICAZO Y PONCE DE LEN. Luis. (1999) Derecho de

Daos. Primera edicin. Civitas. Madrid.
29. DOMNGUEZ GUILA, Ramn. Aspectos Contemporneos de

la Responsabilidad Civil. En: Revista de Derecho. N 185.
1983. Concepcin Chile.
30. DRAPKIN, Abraham. Relacin de Causalidad y Delito. Ed. Cruz

del Sur, Santiago de Chile.
31. ENCARNA ROCA. (2000). Derechos de daos. 3ra. ed. Valencia:

Tirant Lo Blanch.
32. ESPINOZA
ESPINOZA,
Juan.
(2002)
Derecho
de
la
de
la
Responsabilidad Civil. 1 edicin. Gaceta Jurdica. Per.
33. ESPINOZA
ESPINOZA,
Juan.
(2006).
Derecho
Responsabilidad Civil, 4 edicin, Gaceta Jurdica. Lima. Per.
34. FERNNDEZ
CRUZ,
Gastn.
(2007)
Responsabilidad
Extracontractual. En: Cdigo Civil Comentado. Tomo X. 2da.

edicin, Gaceta Jurdica, Lima, Per.
35. FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. (2000). La antijuricidad como

Problema. Portal de Informacin y opinin Legal PUCP.
247
36. GHERSI, Carlos Alberto. (2003).Responsabilidad de los jueces y

juzgamiento de funcionarios. Editorial Astrea. Buenos Aires.
37. GIANFELICI, Mario Csar. (1995). Caso fortuito y caso de fuerza

mayor en el sistema de responsabilidad civil. Editorial AbeledoPerrot. Buenos Aires.
38. GOLDEMBERG, Isidoro H. (1989) La relacin de causalidad en

la responsabilidad civil. 1 reimpresin de la Primera edicin.
Editorial Astrea. Buenos Aires.
39. GUARNERI, Jos. (1952).Las influencias del derecho civil en el

derecho penal. Ed. Jos M. Cajica Jr. Puebla, Mxico.
40. GUZMN FERRER, Fernando. Cdigo Civil. Tomo II, Cuarta

Edicin, Cultural Cuzco. Lima-Per. 1982.
41. IBRICO CASTAEDA, Luis Fernando y Otros. El Cdigo Civil

a travs de la Jurisprudencia Casatoria. 1 edicin. Ediciones
Legales. Per. 2000.
42. JIMNEZ DE ASA, Luis. La Ley y el Delito. Principios de

Derecho Penal. 5ta. Edicin. Editorial Sudamericana. Bs. Aires,
1967.
43. LACRUZ BERDEJO, Jos Luis. Elementos de Derecho Civil II.

Contratos y Cuasicontratos. Tercera edicin. Jos Mara
Bosch Editor, S.A. Barcelona. 1995.
44. LOMBARDI D., Jorge G. La Culpa de la Vctima como Exoneracin

de la Responsabilidad Extracontractual Civil por el Hecho de la Cosa.
En: Revista LEX. Colegio Nacional de Abogados de Panam.
Colombia, 2002, Marzo.
248
45. LORENZETTI, Ricardo Luis. El dao a la persona. En: Revista

Jurdica del Per. Ao XLV N 1. Enero-Marzo 1995. Editora
Normas Legales. TrujilloPer.
46. LLAMAS POMBO, Eugenio. Responsabilidad mdica, culpa y carga

de la prueba. En: MORENO MARTNEZ, Juan Antonio. Perfiles de la
responsabilidad civil en el nuevo milenio. Editorial Dykinson. Madrid.
2000.
47. LLAMBAS, Jorge Joaqun. Tratado de Derecho Civil. Tomo I.

Quinta edicin. Editorial Perrot. Buenos Aires. 1994.
48. LOUZAN
SOLIMANO,
Nelly
Dora.
Cmo
aparece
la
Responsabilidad Contractual y Extracontractual en el Derecho

Romano. Primera Parte. Ver la siguiente pgina, visitada 3007-07: http://www.salvador.edu.ar/juri/ua1-4-soli5.htm
49. MARTN MATEO, Ramn. Avances en la efectividad de la

responsabilidad ambiental. En: MORENO MARTNEZ, Juan Antonio
(Coordinador. Perfiles de la responsabilidad civil en el nuevo milenio.
Editorial Dykinson. Madrid. 2000.
50. MAZEAUD, Henri y Len y Jean Mazeaud. Lecciones de
derecho civil. Parte Segunda. Volumen II. La responsabilidad
civil. Los Cuasicontratos. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica,
Buenos Aires, 1960.
51. MESSINA
DE
ESTRELLA
GUTIRREZ,
Graciela
N.
La
responsabilidad civil en la era tecnolgica. Abeledo-Perrot,

Buenos Aires, 1997.
52. MONATERI, Pier Giuseppe. Hiptesis sobre la responsabilidad
civil de nuestro tiempo. En: Estudios sobre la Responsabilidad
Civil. Primera edicin. ARA editores. Per. 2001.
249
53. MONTERO AROCA, Juan. Sobre la responsabilidad civil de los

jueces. En: Revista de la Facultad de Derecho de Mxico.
Tomo
XXXVIII,
Julio-diciembre.1988.
nms.
160-161-162.
Mxico.
54. MOSSET ITURRASPE, Jorge. La relacin de causalidad en la
responsabilidad extracontractual. En: Revista Latinoamericana
de Derecho. Ao I, nm.1. enero-junio de 2004. Se puede
consultar este trabajo en la siguiente pgina web:
www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/revlad/cont/1/art/art9.
pdf.
55. MOSSET ITURRASPE, Jorge. (1997) Responsabilidad Civil.
Segunda reimpresin de la primera edicin. Edit. Hammurabi.
Argentina.
56. ORGAZ, Alfredo. El Dao Resarcible. Editorial Bibliogrfica

Argentina. Buenos Aires. 1960.
57. OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas
y Sociales. Editorial Heliasta. Argentina.
58. PALUDI
C.,
Osvaldo.
La
relacin
de
causalidad
en
la
responsabilidad por el hecho propio. Editorial Astrea. Buenos

Aires. 1976.
59. PARELLADA, Carlos Alberto. Daos en la actividad judicial e
informtica desde la responsabilidad profesional. Editorial Astrea.
Buenos Aires. 1990.
60. PEYRANO Jorge W, e Ins Lopori White, Cargas Probatorias

Dinmicas, Editores Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, Argentina.
61. PEIRANO FACIO, Jorge. Responsabilidad Extracontractual, Tercera
edicin, Editorial TEMIS, Bogot 1981.
250
62. PINO GOTUZZO, Ral. (2007).Guas metodolgicas para el

desarrollo de planes y tesis para Pregrado, Maestra y Doctoral.
Lima: Catlica Tesis Asesores.
63. PUIG BRUTAU, Jos. Fundamentos de Derecho Civil Tomo II.
Volumen III. 1 edicin. BOSCH. Barcelona. 1983.
64. PUIG FERRIOL, Luis. Responsabilidad civil de los Jueces y
Magistrados.
En:
MORENO
MARTNEZ,
Juan
Antonio
(Coordinador). Perfiles de la responsabilidad civil en el nuevo milenio.

Editorial Dykinson. Madrid. 2000.
65. REGLERO CAMPOS, Fernando. El nexo causal. Las causas de
exoneracin de responsabilidad: culpa de la vctima y fuerza mayor.
La concurrencia de culpas. En: REGLERO CAMPOS, L. Fernando
(Coordinador). Tratado de Responsabilidad Civil. Tomo I. Segunda
edicin. Editorial Aranzadi. Espaa. 2003.
66. REVISTA DE JURISPRUDENCIA PERUANA. N 195. 1960.
67. REVISTA DE JURISPRUDENCIA PERUANA. N 344. Septiembre.
1972
68. REVISTA GACETA JURDICA. Dilogo con la Jurisprudencia.
Ao 10, Nmero 77. Febrero 2005, Lima Per.
69. REVISTA PERUANA DE JURISPRUDENCIA. Ao 5. Nmero 29.
Julio 2003.
70. REVOREDO DE DEBAKEY, Delia,

encargada del estudio
Compiladora de la Comisin
y revisin del Cdigo Civil Tomo VI
Exposicin de Motivos y Comentarios, Tercera Edicin Septiembre

de 1988.
251
71. ROCA Y TRIAS, Encarna. Derecho de Daos. Textos y

materiales. 3 Edicin. Edita: TIRANT LO BLANCH. Valencia,
2000.
72. RUBIO
CORREA,
Marcial,
Sistema
Jurdico. Introduccin al
Derecho. Sexta edicin, Fondo Editorial de la Universidad Catlica

del Per. Lima-Per 1991.
73. SANTOS BRIZ, Jaime. Derecho de Daos. Editorial Revista de
Derecho Privado. Madrid. 1963.
74. SALVI, Cesare. La Reponsabilit civile. Milano, Guiffr, 1998.
75. SCOGNAMIGLIO,
voz
responsabilit
CONTRATTUALE
ED
EXTRACONTRATTUALE. Novisimo Digesto Italiano, XV, UTET,

Torino, 1968.
76. TABOADA CRDOVA, Lizardo. La Relacin Causal en la
Responsabilidad Civil Extracontractual. En: Derecho Civil.
Material de Estudio. Academia de la Magistratura. Per 2001.
77. TOPASIO
FERRETTI,
Aldo,
Derecho
Romano
Patrimonial,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Primera Edicin 1992.
78. TORRES VSQUEZ, Anbal. Cdigo Civil. 5 edicin. Idemsa.

Per. 2000.
79. VSQUEZ FERREYRA, Roberto A. Responsabilidad civil por
lesin a los derechos de la personalidad. En: REVISTA
JURDICA DEL PER. Ao XLV N 3. Julio-Setiembre 1995.
Editora Normas Legales S.A. Trujillo Per.
80. VSQUEZ FERREYRA, Roberto A. Los presupuestos de la
responsabilidad profesional. En: REVISTA JURDICA DEL
252
PER. Ao XLV N 1 Enero-Marzo 1995. Editora Normas

Legales S.A. Trujillo Per
81. VSQUEZ FERREYRA, Roberto. Responsabilidad civil mdica
por contagio de enfermedades antijuricidad y prueba de la
relacin causal. En: Dilogo con la Jurisprudencia, ao IV, N
9. 1998. Per.
82. VEGA MERE, Yuri. Derecho Privado. Tomo I. Editorial Grijley.
Per. 1996.
83. VELSQUEZ MORENO, Luca. Responsabilidad civil por dao
ambiental. En: GHERSHI Carlos A. (Coordinador). Los nuevos
daos. Soluciones modernas de reparacin. Segunda edicin.
Editorial Hammurabi SRL. Buenos Aires. 2000.
84. VINEY, GENEVIVE, "Les obligations. La responsabilit: conditions",

en Ghestin, Jacques (dir.), Trait de droit civil, Pars, LGDJ, 1982.
85. VISINTINI, Giovanna. La Responsabilidad Civil Extracontractual

en el Cdigo Peruano. Comparacin de los Modelos del Civil
Law.
En:
Cdigo
Civil
Peruano.
Diez
aos.
Balance
Perspectivas. Tomo II. Primera edicin. WG Editor E.I.R.L.

Per. 1995.
86. WOOLCOTT OYAGUE, Olenka. La Responsabilidad Civil de
los Profesionales. 1 edicin. Ara editores. Per. 2002.
253
ANEXOS
254
ANEXO I
ANLISIS DE LOS EXPEDIENTES FINALIZADOS JUZGADO N 1 CIVIL - CALLAO
JUZG
.
EXPED
PROCESO
DEMANDANTE
DESCRIPCIN
DEMANDADO
PRUEBAS
DESCRIPCIN
PRUEBAS
922-96
Indemnizacin.
Por atropello.
$ 15,000
Fecha 17.12.1995
1.Certificado Mdico
por luxacin
2. Placas Radiolgica
3. Atestado PNP
4.Bert. Dosaje Etlico
Respuesta a la Deman.
El demandante estaba
bajo los efectos del
alcohol.
Socorri al accidentado.
Se sufrag los gastos de
medicamentos
Recibos de compra de
medicamentos.
1. Atestado PNP
2. Recetas (pagos)
3. Dosaje Etlico del
demandante
4. Declaracin del Demandante.
5. Notificacin de
denuncia accionado
por el demandante en
el 6to. Juz. Penal
287.99
Indemnizacin
Extracontractual
DE S/. 40,000
A los causantes del
atropello.
1.Atestado PNP 122

2. Oficiar a la Comisa
ria la Certif. 122
3. Exhibicin Hist.
Clinica.
4. 14 boletas de pago
5. 13 recibos de pago a la enfermera
Se opone en todos sus

extremos
1. Pliego interrogatorio
2. Informe de IPPS.
La Dmte. Debe exhibir las facturas Validamente emitidas.
Nota: El color
corresponde al Demandante. El color
corresponde al demandado (os).
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDANTE
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO
CONCILIACIN
RESOLUCIN
Art. 424,425, 486, y

488 del CPC.
Art.1969, 1984,1985
C.C.
Art.442-444 CPC y
486 y ss. Del CPC.
I. Conciliacin:
Se admite las
pruebas de los
demandados:
Los puntos: 1,2
y 3 No se adm.
Los puntos 4 y
5.
II. Resol N 14
Fallo a favor
del Dmte. por
s/. 6.000.
III. Apelacin
(Exp. 248-98)
IV Resol.23
Declara impr.
la Nulidad
ABANDONO
DEL PROCESO
JUZG
.
EXPED

PROCESO
DEMANDANTE
DEMANDADO
DESCRIPCIN
PRUEBAS
DESCRIPCIN
1er.
2438-98
Indemnizacin por
daos perjuicio y
dao moral.
Por s/. 50,000
1. Copia certificada
de todo el proceso penal. (Exp.
24-97).
Debe declararse
infucdada
1er.
432-97
1. Pliego interrogato.
2. Atestado PNP
Niega que sea el autor

del atropello, dado que
estaba encuartelado.
1er.
1486-98
Indemnizacin por
daos perjuicios y
dao moral.
Por $. 35,000
Indemnizacin por
daos perjuicios y
dao moral.
Por $. 179,300
1er.
596-98
Indemnizacin por
daos perjuicios y
dao moral.
Por s/.. 20,000
Por usurpar 0.20
cm. Del acho de mi
terreno.
Fallo Penal a favor
del DEMANDANTE
Art, 2 inc. 23 Const.

Art, II, III, Vi,ViII y
Titulo Preliminar C.C.
Art. 1984,1985,1986,
1321, 1322, 1330 y
1334 del C.C.
Art. 424,425,475
Inc.1; 476, 477, 479,
1 y 2 del C.P.C.
ART 199 C.P.C.
Art. 1989 C.C.
Art. 3001, inc. 1.
PRUEBAS
2. Exp. 24-97
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDANTE
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO
Art. 130,131 y 132

CP.
Art. 424,425,475,
478, del CPC
Arts. 1982, 1984 y
1985 CC.
Art. 442,443,444 y
ss. CPC.
ABANDONO DEL
PROCESO
por estar 4 meses en
1ra. Instancia.
Art. 346 CPC
Art. 442,443, 454

CPC.
Se declara
ABANDONO DEL
PROCESO
Art.1969, 1982,
1984, 1985 CC
Art 475 inc 2.,424,
425, 133 CPC,
Jurisprud. Peruana
1962, pg. 607
Ejecutoria Suprema
09/10/1942.
Considera que no es
cierto las imputaciones
del demandante.
1. Copia pericial del
rea del terreno.
2. Solicitud de
garantas.
3. Testigos
4. Adjunta piezas.
Procesales de Exp.
225-92
5. Solicita excepcin
de prescripcin
extintiva.
Art. 442 y 443 C.P.C
256
CONCILIACIN
RESOLUCIN
ABANDONO DEL
PROCESO
Audiencia de
SANEAMIENTO se
declara Infundada las
excepciones de
prescripcin.
Sentencia,
declarando infundada
la demanda e
INFUNDADA la
RECONVENCIN
vienen
JUZG
.
EXPED

PROCESO
DEMANDANTE
DEMANDADO
DESCRIPCIN
PRUEBAS
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDANTE
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO
CONCILIACIN
RESOLUCIN
Declara Infundada
1985, 212, 1322 CC.
Art 474 CPC

Art 1969,1978,1984,
1985, 212, 1322 CC.
Art. 475 CPC.
Art 1969 CC
Art. 50 y 51, 196,
424, 425, 478
CPC.
Art 334 y 335

Art. 1969 ss CC.
486, 424 y 425 CPC
Art 93, 102, 171,

442, del CPC.
AUDIENCIA DE
PRUEBAS.
SENTENCIA:
Infundada por
el demandante.
Fundada la
demanda
PAGO DE
$6,000.
Art. 1969, 1970,

1981, 1985 CC
Art.1969, 1970 CC
Art. 442, 443, 444,
488, 491 CPC.
Art.1321, 1969,
1961,1985 CC.
Art. 210, 377, 473,
486, Inc. 8 del CPC
Art.127 Cap. V
Cdigo Transito y
Seguridad vial.
Art.1972,1981,
1987,1331 CC. Art
172,442 102 CPC.
DESCRIPCIN
1er.
2356-96
Indemnizacin por
daos y perjuicios
Un milln US$.
1er
1267-95
Indemnizacin por
daos y perjuicios
$. 22,700 por
atropello y muerte
1, Pliego interrogatorio
2. Partida de defuncin
3. Testimonio de
trabajadora de
Mercado.
4. Informe del proceso
Penal-Callao
5. Atestado N 06-JOP
6.Public. El Comercio.
Contestacin A LA
DEMANDA
1er
1560-97
Indemnizacin por
daos y perjuicios
s/. 30,000 por
atropello.
1. Copias certificadas
2. del Exp. 378-96
Contestacin a la
demanda
1er
199-96
Indemnizacin por
daos y perjuicios
s/. 100,000 por
atropello y muerte
1. Atestado Policial
2. Declaratoria de
herederos
Solicita que se
declare infundada
PRUEBAS
Declara infundada.
1. Pliego Interrogatorio
1. Atestado PNP
2. Cia de Seguro Fnix
Ha indemniz. A los
Demandantes.
3. Copia Seguro del
vehculo.
Fundada en
parte.
Resolucin 132.
Pago de S/.
8,000
Fundada en
parte Resol N
33
pago s/. 60,000
Van
257
vienen
JUZG
.
EXPED
1er.
226-97
1er.
348-98
1er.
1314-97

PROCESO
DEMANDANTE
DEMANDADO
DESCRIPCIN
PRUEBAS
DESCRIPCIN
PRUEBAS
Denuncia
atribuyndole
comisin de hecho
delictuoso.
Indemnizac.
Extracontractual
s/- 100,000
Indemnizacin por
daos y perjuicios
$ 75,000 dlares
por muerte de su
esposo.
1. Atestado PNP
2. Copia Acusacin al
Fiscal.
3. Copia de Absolucin
4. Exp. 675-97 4to Juz.
Penal
La niega y la contradice. Declarndola

infundada
1. Declaracin de parte
2. Atestado PNP.
3. Exp. 675-97
Indemnizacin por
daos y perjuicios
$ 50,000 dlares
por muerte de su
esposo.
1. Atestado de la PNP
2. Certificado
de
trabajo
3. Pago de nicho
4. pago
agencia
funeraria,
5. Defuncin
6. Pliego de interrogat.
2. Copia de la
denuncia penal.
3. Copia de la Fiscalia
Suprior en lo Penal
4. Curriculum vital
5. Recorte periodstico
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDANTE
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO
CONCILIACIN
RESOLUCIN
Art 1962 CC. Art 424

427 CPC.
Art 442, 444, 478

CPC.
INDUNDADA LA
DEMANDA,
Art. 486 CPC

Art. 1969 CC.
Apelacin por Auto
Art. 365,inc 2), 376,
inc. 1. 424, 425,inc 4
426. CPC.
Contestacin a la
demanda que no la
admite
Art 1322,1982.1984,
1985 CC. 475 y ss.
CPC.
Apelacin a la
sentencia
Resultado
se
archiva, por no
haber subsanado las observaciones.
Art. 1982 , 1322,

1984, 1985, 1969,
1981, 1971 CC.
Art 15 D.L. 26162
Apelacin
Art 200 CPC
CONCILIACIN
Resolucin 8:
Es fundada la
demanda y el
pago de 2,000
dlares a la
demandada.
Resol. 20:
Declararon fun.
DADA EN
PARTE
Van
258
vienen
JUZG
.
EXPED

PROCESO
DEMANDANTE
DEMANDADO
DESCRIPCIN
PRUEBAS
1. Ficha registral
2. Partida
de
matrimonio.
3. Exp. 522-94
4. Exp. 532-96 Por
defraudacin.
1. Partida de
defuncin.
2. Partida de
matrimonio.
3. Partida de
nacimiento de la hija
del difunto.
4. Certificado de
trabajo del difunto.
6. Pliego interrogatur.
1er.
123-98
Indemnizacin por
daos y perjuicios
Un milln US$.
1er.
3046-97
Indemnizacin por
responsabilidad
extracontractual
$ 150,000
Por atropello de su
esposo.
1er.
2776-97
Indemnizacin por
muerte de Don
Jos Porras $
150,000
1er.
05.98
Indemnizacin por
estafa s/. 50,000
Compra de auto.
1. Partida de matrimo.
2. Defuncin
3. Partida Nac, del
Difunto
4. Atestado PNP
5. Ofic.. que debe
cursarse a UNMSM
1 Exp. penal en mi
contra.
2 Excepcin
Formulada.
DESCRIPCIN
PRUEBAS
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDANTE
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO
Art 1969 CC
Contestacin de la
demanda: la niega y
contradice en todos
sus extremos.
1. Tarjeta de propiedad
3. Copia certificada de
la carta N AU-2114/
95. Cia. Seguros
Cndor.
Contesta la demanda
Art. 1 inc.1 del art 2

Const. Art. 1969,
1970, 1978, 1981,
1984, 1985.CC.
Art.424, 425, inc.7 y
8, Art 486, 488, 213
CPC.
Fundamento jurdico
Art.1970, 1981,
1985 CC
Art.424,425, 475
CPC.
Art 1982,1969 CC.
Art 80 CPC.
Reconvencin
259
CONCILIACIN
RESOLUCIN
Resol. 2:
Se rechaza la
denuncia.
Art. 1969, 1972

CC. Art. 171 Dl.
420 Cdigo de
Trnsito. 12, Inc.
b DL 688. Arts.
425, 442, 444 y
491 Inc. 5. CPC.
Reconocimiento
Art. 246 y 250
CPC sobre la Cia
de Seguros Condormidos
.Art. 442, 753
CPC, Art 1302,
1954 CC.
Resol 27
Se rechaza la
demanda
incoada,
archivndose.
Art 442, 445 CPC

Art. 197 CP.
Resolucin 19:
Se declara
infundada la
demanda e
Se declara
fundada la
excepcin de
conclusin del
proceso.
infundada la
reconvencin.
Van
vienen
JUZG
.
EXPED

PROCESO
DEMANDANTE
DEMANDADO
DESCRIPCIN
PRUEBAS
1. Atestado PNP
2. Contrato de compra
venta del auto.
3. Copia de la
transaccin entre el
dueo y el pasajero
accidentado.
DESCRIPCIN
PRUEBAS
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDANTE
1er.
203-98
Indemnizacin
daos y perjuicios
s/. 19,602.42.
Art 1969, 1970,

1981, 1985 CC. Art
138 inc, B C.de Trn
sito. Art 488 CPC
1er.
1694.99
Ley 25993-14
disposicin.
1er
448-99
Demanda de
IMSARPE:
Indemnizacin
daos y perjuicios
Derivado por
responsabilidad
extracontractual
por s/. 250,000
Por despido.
Reparacin Extracontractual
Demanda al
Centro Mdico
Naval. $ 100,000
1er.
6526-96
Indemnizacin
daos y perjuicios
s/. 5,800
Art 1969, 1981 CC

Art 28, 546 inc. 7
CPC D.Leg. 420
Art. 1969, 1979,

1981, 1983, 1984,
1985, CC. Art 424
CPC
260
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO
CONCILIACIN
RESOLUCIN
Resolucin 1
Se declara
improcedente la
accin incoada
por carecer el
JUZGADO de
competencia.
Resol. 2:
Rechazar la
demanda
incoada y
archvese.
Resol 01.
Declarada
inadmisible
Resol 02:
Se rechaza la
demanda.
Resol 13: Se
Admite la
demanda en
parte al pago de
s/. 2500.oo mas
intereses.
Van
vienen:
FUNDAMENTOS
PROCESO
LEGALES DEL
DEMANDANTE
DEMANDADO
DEMANDANTE
DESCRIPCIN
PRUEBAS
DESCRIPCIN
PRUEBAS
JUZG
.
EXPED
1et
2229-98
Indemnizacin
daos y perjuicios
por muerte por
accidente
1. Partida de defuncin
2. Partida de
nacimiento de mi
hijo accidentado
1er.
2565-95
Indemnizacin
daos y perjuicios
Derivado por
responsabilidad
Civil extracontractual, s/.79,087
1. Atestado PNP
2. Informe mdico
1er.
549-98
Indemnizacin
daos y perjuicios
Por despido
arbitrario. S/.
330,000
Contestacin a la
demanda.
Solicita
RECONVENCION
de pago S/.80,000
a la Demandante
1. Carta de despido,
2. Exp. 169-92
VD.CALL
reduccin de
personal.
261
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO
Art 1969, 1985 CC

Art 424 CPC
Art. 491,in.5., 442

CPC. Art.1972 CC.
Art 127, Inc. E Regl.
Gral
de
trnsito
prohbe el trnsito
peatonal.
Art. 1970, 1985. CC

Art 181 Cdigo Transito
Art 486 inc. 9
Art V Preliminar CPC.
Art. 491 Inc. 5. 83,y 92

CPC. D.S. 039-85-TC
Art 5 D.S. 012-77-TC
Art 80,inc D. D.S. del
15.11.41.
II Preliminar del CC.
Art. 125 CP.
Art. 429, 189 CPC
Art 1984, 1985 1244,

1245 CC.
Art 219,inc 5 CC.
Art 219, inc.8 y V artic.
Preliminar CC.
ART 88 del D. Ley 728.
Art 475,Inc.2 , 424, 425
CPC
CONCILIACIN
RESOLUCIN
Audiencia de Saneamiento. Pas partes
aceptan el saneamiento
acordado, pagar el
importe de 3,300
dlares pagaderos en
3. armadas.
Declara fundada en
parte el pago de s/.
60,000 soles.
Resolucin: 8 del
10.Marzo 1999:
Declara: improcedente
la excepciones de incompetencia, cosa juzgada y caducidad dedocidas por la demandada, y, FUNDADA la
excepcin de incompee infundada la Excepcin de prescripcin
Confirmaron nulo el EL
PROCESO.
VAN
VIENEN
FUNDAMENTOS
PROCESO
LEGALES DEL
DEMANDANTE
DEMANDADO
DEMANDANTE
DESCRIPCIN
PRUEBAS
DESCRIPCIN
PRUEBAS
JUZG
.
EXPED
1er
2335-98
Indemnizacin
daos y perjuicios
Por accidente de
trabajo $ 10,000
1er
1517-98
Indemnizacin
daos y perjuicios
1er
141-97
Indemnizacin
daos y perjuicios
s/. 36,000
1er.
432-97
Indemnizacin
daos y perjuicios
$. 35,000. Por
atropello
1. Informe del medico

legista
2. Boletas de pago
FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO
Art 1970 CC
Art, 424,in 10, 486 CPC
Contestacin a la
demanda; No
adeuda monto
alguno ya que no
existe nexo
contractual con
Talleres Nora
Contestacin de la
demanda
1. Informe del medico

legista
2. Atestado PNP
262
Art. 424 425, CPC, Art

1132, 1219, 1220 1224,
1236, 1242, 1248. 1333
CC.
Art 1971 CC.
Art. 1985, 1183, 1186,

1969, 1181, 1982, CC.
Art. 410,411, y 412
CPC.
Art. 1969, 1971, 1972

CC, Art 27 CP. Art
240,442, 478 CPC.
CONCILIACIN
RESOLUCIN
Resolucin 03:
Se archiva por estar el
proceso ms de 4
meses paralizado.
Art.346- CPC.
Resolucin:
Se declara in admisible
la demanda.
Resolu. Se falla
declarando fundada en
parte la demanda
acumulada al pago de
s/. 25,000 por
indemnizacin.
ABANDONO DEL
PROCESO

Nexo Causal

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Nexo Causal

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

El Nexo causal en los procesos por responsabilidad

A LA MEMORIA DE MIS QUERIDOS PADRES

CAPITULO II: ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.....

Dao subjetivo por la muerte de un pariente

CAPITULO III: RELACIN CAUSAL EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL...

El presente trabajo tiene por finalidad realizar la investigacin del tema

lograr sentencias justas, requirindose en consecuencia, el aporte de una visin

De TRAZEGNIES, Fernando de, La Responsabilidad Extracontractual. (Lima, Fondo

Finalmente, quiero remarcar, que no obstante lo mencionado, he

DELIMITACIN DEL TEMA Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIN

I.1. Planteamiento del problema:

conocimiento descriptivo y explicativo, toda vez que se desea saber las

consecuencia de ello judicializados en procesos por responsabilidad civil

I.2. Formulacin de la interrogante

investigacin enunciado se reformula de la manera siguiente:

responsabilidad civil extracontractual?

2. Cmo afecta la actuacin de pruebas que carecen de mrito,

I.3. Justificacin de la investigacin

Segundo: El estudio propuesto es viable por cuanto para su

inters por estudiar la problemtica relacionada a la falta de determinacin del

DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Responsabilidad Extracontractual. Tomo I.

En otro caso, el artculo 1969, donde se establece que el descargo por

El Dr. Santos Briz, haciendo alusin al enfoque doctrinal y

En efecto, el tema es complejo puesto que a menudo, en la

circunstancia que no slo

suficiente del juez a efectos de

factores y poder establecer la necesaria

existencia del nexo causal.

jurisdiccin no pueden eludir el

tratamiento de este problema jurdico, que se manifiesta en el centro de su

extensin del nexo causal e identificando la causa, a fin de establecer los

uniformes y precisos, aplica por lo general pautas empricas e intuitivas lo

numerosas y diversas teoras que abordan la solucin de tan controversial

Goldemberg considera que se ha hecho costumbre en el derecho

causalidad se derivan diversos significados, segn se le enfoque desde

(culpa en sentido estricto o propio)10; lo que niega cualquier subjetivacin

del autor del hecho, producindose en ste ltimo caso lo

culpa de la vctima; lo cual implica la

aceptacin de un riesgo por parte de la vctima11.

dilucidar civilmente los alcances de la relacin causal entre

GOLDEMBERG, Isidoro H. La relacin de causalidad en la responsabilidad civil. 1ra. Rd.

aplicando ste criterio de adecuacin

especfica, en los procesos por responsabilidad extracontractual.

establecer si determinados hechos causales deben ser

calificados jurdicamente como

objetiva del hecho a determinada persona.

ordenamiento civil, en el Art. 1985 del C. C., segn el

cual debe existir una relacin

de causalidad adecuada entre el hecho y el

tambin acoge otros

factores de atribucin como la culpa (Art. 1969) y el riesgo (1970). De la

a la interpretacin y aplicacin de dichos

criterios, trata el presente trabajo de investigacin.

II.3. Trminos Tericos

Es el conjunto de consecuencias de una accin u omisin ilcitas,

Responsabilidad Contractual: Que deviene de la infraccin

TABOADA CRDOVA, Lizardo. La Relacin Causal en la Responsabilidad Civil

De acuerdo a la definicin de los MAZEAUD, es aquella que

que la sancin jurdica de la

conducta lesiva responde a una elemental exigencia tica y constituye una

la diferencia que existe entre la

responsabilidad contractual de la extracontractual, es tomando como ejemplo la