Concepto de agravio

Tomar una definicin de algn autor particular, abrira una amplia polmica sobre el
contenido que debe tener el concepto de agravio, y eso lo dejamos a la especulacin de los
estudiosos del tema, importa en cambio para efectos eminentemente prcticos, sealar los
elementos que contiene ste concepto jurdico, pues es la finalidad central del rgano
recurrente
y
del
presente
estudio.
El punto central de la materia de agravio, lo constituye tanto su contenido, como su
vinculacin con la resolucin recurrida, y esto en relacin con los temas fundamentales del
Derecho Procesal Penal, que lo es el cuerpo del delito y la Responsabilidad presunta o
definitiva. Visto de una manera muy sencilla, la estructura del agravio debe contener tres
aspectos:
1.-

La

parte

de

la

resolucin

que

causa

el

agravio

(premisa

mayor)

y,

3.- El concepto o argumento de violacin (conclusin); Queda de esta forma integrado el

silogismo lgico jurdico necesario para que la autoridad que resuelva el recurso, pueda no
solo entrar al estudio de la inconformidad la peticin. Cabe hacer la aclaracin que la
expresin puntual de estos tres rubros, colman la estructura lgica del agravio, pero ello no
implica que necesariamente el recurso sea resuelto a favor, pues adems la razn ntica le
debe
corresponder;
En otras palabras, no todo agravio bien estructurado tiene una respuesta favorable, ni la
pertenencia de la razn jurdica merece un proveimiento de conformidad, pues en ambos
casos el tener la razn y, saberla expresar con tcnica, juegan un papel determinante.
Materia del agravio
Pueden distinguirse dos principales recursos en donde el agravio tiene su mxima expresin;
la revocacin y la apelacin. El primero de ellos es en cuanto a su forma, ms sencillo que el
segundo, pues el silogismo lgico jurdico se integra sealando como premisa mayor el
acuerdo que se recurre; como premisa menor, los preceptos violados; y como conclusin, la
argumentacin necesaria que evidencie la contradiccin entre el acuerdo impugnado y las
disposiciones legales no respetadas. En tanto que el segundo de los recursos, al tener como
tema de estudio las principales decisiones que pueden ser tomadas en el proceso penal,
como por ejemplo sera una resolucin de libertad provisional o definitiva, o la imposicin de
una pena; es aqu donde reside como consecuencia, la relevancia de la estructura tcnica del
agravio, pues una decisin fundamental puede as ser corregida, evitando una lamentable
impunidad (recordando nicamente que una mala condena compete al reo y su defensa
impugnarla).
Nos ocuparemos de las decisiones que imponen una condena, pues ah encontramos la
mayor complejidad en la expresin de los agravios, ya que en las restantes decisiones se
participa de una conformacin del agravio mas sencillo, similar a la revocacin; en donde la
premisa mayor ser la parte de la resolucin que causa el agravio, como lo pueden ser los
motivos para conceder la libertad provisional en algn delito; la premisa menor la disposicin
legal que impide la libertad en ese delito y ; La conclusin o concepto de agravio en donde se
ilustre la contradiccin entre el hecho real y la Ley que lo ampara, con la determinacin
impugnada. Cuando el recurso se interpone en contra de una sentencia definitiva absolutoria,
los temas principales del Derecho Penal tienen que ser estudiados, y si tomamos en cuenta
que en ste aspecto el agravio tiene que ser demasiado tcnico, su contenido ser
consecuencia mas elaborado a esto nos referimos; en consecuencia, las impugnaciones
menores o mas sencillas podrn tomarlo como referencia.
El agravio y la conducta delictuosa
Cuando se realiza el anlisis de una conducta delictiva, ste debe hacerse de la manera
natural como se observa cualquier accin humana, buscando responder las interrogantes
Qu se hizo?, Cul es el motivo de esa conducta? y, Qu resultados se causaron?; y
causalmente enlazar estos aspectos. Para el delito de esas mismas interrogantes subsisten,
pues la nica diferencia entre sta y cualquier otra accin humana, lo constituye la censura
jurdico-penal en su contra; sin embargo, los profesionistas de la Ley, extraviando el don de
la simplicidad, pretenden ver la conducta humana penalmente relevante, a travs de
mltiples teoras (causalismo, finalismo, funcionalismo, o cualquier otro ismo), introduciendo

un confuso lenguaje (llamando al sujeto activo "el seor del hecho", etc.) con lo cual la
ciencia jurdica en una apariencia tcnica sufre un avance, pero ante la sociedad justiciable,
la percepcin que se tiene, es que los abogados han creado una intrincada maraa de
expresiones, con la que justifican u ocultan en una gran cantidad de casos, la sin razn de
algn
fracaso.
La impunidad se enseorea, cuando se escucha decir: No encontr el dolo, no est
contemplada la fechora en una descripcin legal, o bien, no se impugn de manera debida
tal sentencia; y la consecuencia de un aspecto de sta naturaleza es dejar sin castigo a un
delincuente. La impugnacin de una sentencia es motivo de la crtica constructiva en stas
lneas.
Agravio y cuerpo del delito
Ningn otro concepto en los tiempos recientes, ha creado tal polmica como el del cuerpo del
delito; aclamado por unos afirmando la evolucin hacia el tipo penal, o VIII pendiado por
quienes afirman incluso con marcacin cronolgica, que tal cantidad de aos se han
retrocedido
por
haber
vuelto
al
manejo
de
dicho
concepto.
Existe una realidad ineludible: Por disposicin constitucional toda polmica sobre el particular
queda eliminada, y en un orden de aprehensin, formal procesamiento, o sentencia de
condena; debe acreditarse el cuerpo del delito, que procesalmente tiene 3 tipos de
elementos; objetivos, subjetivos y normativos. A ste respecto cabe puntualizar la siguiente
interrogante Estos elementos son de cuo reciente o siempre han existido como parte
integrante
del
cuerpo
del
delito?.
Algo tan sencillo como es una conducta humana, siempre tendr una connotacin interna o
subjetiva que impulsa la accin misma, y que al llevarse a cabo en los hechos se exterioriza
material u objetivamente, de ah que se afirme que desde siempre, toda conducta humana
tiene elementos objetivos y subjetivos, y cuando es relevante al Derecho penal, los
elementos jurdico normativos que lo acompaan. Esta simpleza cuando los profesionistas de
la Ley se elevan en mltiples teoras, es frecuentemente olvidado y se presenta un extravo
en las disertaciones, que cuando la realidad de los casos concretos se presenta a sus ojo,
sta ltima los obliga al abandono del extravo y los coloca ante la evidencia indiscutible: La
conducta humana aunque sea penalmente relevante tiene elementos objetivos y subjetivos,
amn
de
los
normativos
que
la
norma
penal
aade.
Aunque la normatividad penal positiva reconoci tales aspectos apenas hace algunos aos,
dichos elementos ya existan con antelacin y este aspecto pertenece a la fenomenologa de
la evolucin de tal concepto. Por ser parte fundamental el cuerpo del delito, en las principales
actuaciones ministeriales como lo son: el pliego de consignacin, el pliego de conclusiones y
consecuentemente la estructura del agravio; se realizan las precisiones siguientes:

Evolucin del cuerpo del delito

Mario Estuardo Bermdez Molina, en una conferencia publicada en los anales de
Jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en abril de 1990, ilustr
objetivamente la evolucin histrica de este concepto identificndolo en sus orgenes como:
"Corpus Instrumentorum" (Instrumento o cosas con las cuales se cometi del delito) o
"Corpus Probationem" (Las piezas de conviccin, huellas, vestigios o rastros dejados por el
delito, verbi gratia la pistola, navaja, la lesin causada, el objeto desapoderado, la sangre
producto del disparo de arma de fuego), resaltando este concepto que cuando fue creado,
sirvi de freno a la primitiva prctica de que cualquier conducta pudiera haber sido
considerada como delito, y con posterioridad a ste concepto, en forma garantista se exigi
el acreditamiento de cuando menos la evidencia material del delito, de ah deviene la falsa
percepcin de que el hecho delictuoso o cuerpo del delito, nicamente estaba constitudo por
elementos o evidencias objetivas o materiales. Esta identificacin errnea del cuerpo del
delito igual a elementos materiales, ha provocado en la mente de muchos profesionistas de
la ley Penal tal confusin, que ha provocado el diferimiento del avance de sta disciplina
jurdica por las polmicas estriles en que se han enfrascado.
Eduardo Herrera Lasso y G. en un estudio publicado desde el ao de 1973, en la revista
Criminalia , titulado "El cuerpo del delito", haciendo gala de extraordinaria sntesis, identific
lo que la doctrina extranjera, doctrina nacional, norma positiva y, precedentes

jurisprudenciales, sealaban como contenido de lo que era el cuerpo del delito; concluyendo
en 1973, lo que muchos aos despus en 1993 fue considerado en Mxico como una
novedad: Que el cuerpo del delito en cuanto a su ejecucin, comprenda:
A) el sujeto activo,
B) el sujeto pasivo,
C) conducta,
D) resultado material,
E) nexo casual y
F) objeto material.
Existiendo a su vez diversas circunstancias del cuerpo del delito, a saber:
1) Referentes al sujeto activo,
2) Referentes al sujeto pasivo,
3) Referentes a la conducta y al resultado como lo son:
a) medios comisivos,
b) modos (elementos subjetivos del injusto, dolo o culpa),
c) lugar,
d) tiempo y
e) ocasin;
4) Referentes al objeto material (cosa mueble, inmueble, etc).
Se identifican con claridad los actuales elementos objetivos, subjetivos y normativos del
cuerpo del delito, encontrando en el cuerpo del delito y el juicio de tipicidad una vinculacin
indisoluble al afirmar que: "podemos afirmar que entre cuerpo del delito y juicio de tipicidad
la relacin es de antecedente a consecuente", y siguiendo el orden de las ideas plasmadas
por Herrera Lasso, podemos aadir que cuerpo del delito y tipo penal, es una misma cosa,
expresada con dos nombres distintos y basta para ilustrar esto con las expresiones positivas
contenidas en la Ley que adelante se detallan:
Antes de 1984, se afirmaba en el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal que:
"el cuerpo de los delitos que tenga sealada prueba especial, se justificar por la
comprobacin de los elementos materiales de la infraccin"; tal expresin normativa que
obedeca a la poca en que fue emitida muchas dcadas con antelacin al citado ao,
pertenece a la interpretacin de cuando fue creado el concepto del cuerpo del delito, en
donde no deba castigarse un delito con pruebas arbitraras de los hechos, sino cuando en
forma mnima se acreditaran los elementos materiales (CORPUS INSTRUMENTORUM O
CORPUS
PROBATIONE,
DE
LA
POCA
CASI
MEDIEVAL).
La interpretacin del cuerpo del delito que se haca antes de 1984, lo era en forma
gramatical y por lo tanto parcial, pues se afirmaba que slo se constitua por los elementos
objetivos o materiales del delito; pero si la interpretacin tena su fundamento en un
esquema sistemtico del conocimiento jurdico-penal de la poca (doctrina extranjera,
doctrina nacional, disposiciones normativas vigentes y criterios jurisprudenciales positivos),
la conclusin era que el delito tiene elementos objetivos, subjetivos y normativos, de la
manera pulcra en que Eduardo Herrera Lasso lo haba puntualizado, con varios lustros de
antelacin. Quienes no queran verlo de esa manera eran tan cortos de vista, que el
Legislador para enmendar la confusin derivada de lo que se consideraba como cuerpo del
delito, a partir de 1984 estableci que: "el cuerpo del delito se tendr por comprobado
cuando se acredite la existencia de los elementos que integran la conducta o hecho
delictuoso, segn lo determina la Ley Penal", haciendo alusin velada a los elementos
materiales u objetivos, subjetivos y normativos, segn lo pidiera la Ley; recordando que
descripcin de los delitos en algunos casos imponen la exigencia nica de elementos
objetivos, en otros ilcitos se complementa tambin con elementos subjetivos, en tanto que
otros exigen el tercer elemento normativo, sin que implique que por necesidades los tres
tipos de elementos tengan que coexistir en todos los cuerpos de los delitos o tipos penales
que la Ley establezca.
Finalmente, result insuficiente la reforma de 1984, pues la forma de pensar generalizada,
respecto de los que debe acreditarse en un hecho delictuoso fue confusa, pues no logr
cambiar la forma de pensar de loa Abogados Penalistas, hasta que nuevamente el Congreso
de la Unin que en esa fecha tena el encargo de la elaboracin de las Leyes en el Distrito
Federal, reform la codificacin penal en el ao de 1993, en los mbitos sustantivo y adjetivo
en lo que se denomin " la mayor reforma hecha desde la promulgacin del Cdigo de 1931",
y entre las muchas modificaciones que se hicieron, lo fue el cambio del acreditamiento del

evento delictuoso, a travs del cuerpo del delito sustituyndolo por el concepto de tipo penal,
que fue de los mas significativos por introducirse en los artculos 168 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales y 122 del Cdigo de Procedimientos Penales en el Distrito Federal, la
ejemplificacin de los elementos que deben acreditarse en la conducta-tipo penal, que
fueron:
I.- La existencia de la correspondiente accin u omisin y de la lesin en su caso el peligro a
que ha sido expuesto el bien jurdico protegido.
II.- La forma de interdiccin de los sujetos activos; y
III.- La realizacin dolorosa o culposa de la accin u omisin.
Asimismo, se acreditar si el tipo lo requiere:
A) las calidades del sujeto activo y del pasivo;
B) el resultado y su atribuibilidad a la accin u omisin;
C) objeto material;
D) los medios utilizados;
E) las circunstancias de lugar, tiempo, modo y ocasin;
F) los elementos normativos;
G) los elementos subjetivos especficos y
H) las dems circunstancias que la ley prevea.
De la informacin anterior podemos afirmar, que la interpretacin sistemtica que Eduardo
Herrera Lasso, hizo en el ao de 1973 respecto de los elementos que integran el cuerpo del
delito y lo que el Legislador en el ao de 1993 estableci como tipo penal y los elementos
que lo constituye; son una misma cosa, pues ambos conceptos se refieren en ltima instancia
a los elementos que acreditados constituyen una conducta delictiva; de ah que cuerpo del
delito, tipo penal y conducta delictiva, tengan una equivalencia de contenido nticotermtico, pudindose afirmar con relatividad del caso que se trata de una sinonimia. Claro
est, que en un sentido tcnico el cuerpo del delito evolucion con mayo rigor cientfico a los
que se conoce como tipo penal, pero por mas argumentos racionales que se invoquen para
decir que son dos cosas distintas, una realidad inobjetable se opone a su separacin, y es
que ambos conceptos se refieren a lo mismo: A la conducta delictiva, y esto los vuelve a
colocar en una equivalencia sinonmica.
La acertada reforma de 1993, por eliminar la confusin existente sobre el contenido de los
elementos del cuerpo del delito, pues llevaba de la mano el jurista penal y, le indicaba el
camino de lo que era necesario acreditar para que un delito existiera y en esto no haba
vuelta de hoja, antes de esa fecha, slo los interpretadores profundos como Herrera Lasso,
conseguan derivar de la descripcin legal, todos estos elementos; criterio que chocaba con
la interpretacin mediocre basada en la simple lectura gramatical de la Ley. Se supona que
esta reforma eliminara la confrontacin de los penalistas, pudiendo coloquialmente advertir
un llamado de "no se hagan bolas", estos son los elementos de la conducta delictiva y no
otros. Sin embargo, la disputa en vez de concluir, se exacerb al polarizar a los turistas
penales en dos grupos: Por un lado los tericos de la ley penal que hablaban en forma
insostenible de la transicin de teoras, donde se haba abandonado "el causalismo", y se
dejaba paso a un "finalismo", y con argumentos tcnicos confusos, pretendireon exigir a los
aplicadores de la Ley Penal, un cambio de mentalidad; un cambio en las formas de plasmar
los argumentos en las resoluciones penales, y un cambio tambin de apreciacin de las
conductas delictivas, multiplicando las exigencias de los medios de prueba para acreditar un
hecho (no de los elementos del delito, pues siempre fueron los mismos; objetivos, subjetivos
y normativos). El resultado fue un caos, en donde la sociedad advirti con espanto, que los
penalistas posiblemente haban extraviado la razn, y el origen de esto pareca estar en el
cambio de conceptos que el cuerpo del delito, y del tipo penal y de las teoras que nacan de
ste ltimo, as como de las mltiples polmicas que encarnizadamente sostenan los unos
(tericos confusos) y los otros (aplicadores de la Ley que teniendo contacto directo con la
realidad, perciban una disfuncin entre teora y prctica). El legislador interpretador de la
voluntad popular, escuch el clamor social para poner fin a la disputa entre los penalistas y
dicindoles entre lneas "no se sigan haciendo bolas", pone fin a las absurdas polmicas
tericas, y en el ao de 1999 modifica lo relativo al acreditamiento de tipo penal y lo regresa
al acreditamiento del cuerpo del delito, simplificando los requisitos, sealando que los
elementos del delito son: objetivos, subjetivos y normativos; y como si esto fuera una
solucin mgica, las polmicas y los tericos parece que desaparecieron, y la cordura regres
al foro, penal mexicano.
Algunos afirman un retroceso en la disciplina penal por ste ltimo cambio, y les asiste la
razn, en cuanto a la evolucin temporal de los conceptos nicamente, pues lo confuso de

las ideas penales de la ltima dcada del siglo XX en Mxico, logr consolidar en los hechos,
que los abogados cuando analizan un delito por ejemplo, el robo, dicen que se integra: Por
los elementos
OBJETIVOS:
1.- Conducta de apoderamiento,
2.- Sujetos activo y pasivo,
3.- Resultado material, cuando el objeto sale de la esfera del pasivo o se pone en peligro,
4.- Nexo causal, entre conducta y resultado,
5.- objeto material y bien jurdico tutelado,
6.- Forma de participacin,
7.- Circunstancias de modo, tiempo, lugar y ocasin;
SUBJETIVOS:
8.- Dolo, intencin o propsito de apropiacin,
NORMATIVOS:
9.- Cosa mueble y ajena,
10.- Apoderamiento sin consentimiento ni derecho.
En ste orden de ideas afirmamos que el avance de la cultura jurdica que ganamos con la
reforma de 1993, no se perdi ni hubo retroceso por la reforma de 1999, pues la manera de
interpretar a la conducta delictiva-cuerpo del delito-tipo penal, se ha establecido en forma
mas o menos uniforme a nivel nacional, y se hace en trminos similares al ejemplo reseado.
Por fin las disputas tericas volvieron a ser objeto de estudio del mbito acadmico y no de
farragoso experimento social.

Tcnica del agravio y los elementos formales de la sentencia

La estructura fsica de una sentencia de condena, se identifica por cuatro rubros principales:
1.-Prembulo, que contiene la informacin necesario para identificar el asunto particular en el
estudio;
2. Resultandos, en donde se resume la historia de la secuela procesal;
3. Considerandos, que es la parte en donde se vierten los argumentos en relacin a:
3.1 la competencia del Organo Jurisdiccional,
3.2 los elementos del cuerpo del delito que se analiza y la ponderacin de las pruebas que
lo soportan,
3.3 el estudio de la Responsabilidad penal e igualmente la valoracin de los medios que las
sustentan , y
3.4 estudio de la individualizacin de la pena;
4.Resolutivos. Se menciona los requisitos de la sentencia de condena, pues es la resolucin
ms amplia que permite un mejor estudio del agravio, pues resoluciones mas sencillas se
recurren en forma similar con menos argumentos.
En relacin a la tcnica del agravio cuya premisa mayor nos impone la obligacin de sealar
la parte de la resolucin que causa el agravio, la identificacin precisa de los argumentos que
se tienen que impugnar, juega un papel preponderante en la estructura formal del agravio; el
prembulo y los resultandos por contener nicamente informacin relativa al juicio, no
constituirn esta premisa mayor, y los resolutivos nicamente lo sern, como consecuencia
del estudio y valoracin de las pruebas contenidas en los considerandos. Lo anterior permite
concluir que la parte de la resolucin que como premisa mayor tiene que mencionarse y de
preferencia transcribirse, estar en los considerandos. Tambin es necesario identificar
dentro de los considerandos la parte relativa a impugnar, pues como se dijo, un considerando
relativo a la competencia raras veces constituir materia de agravio, al igual que aqul en
donde se conceda de conformidad la peticin ministerial, podemos ejemplificar los
argumentos de una sentencia de la siguiente manera

Considerandos de identificacin de la premisa mayor

I. Estudio del cuerpo del delito
Afirme el juzgador que si se integran varios elementos del cuerpo del delito en los
argumentos A y B; pero en el C, seala no integrado uno y por ende no hay cuerpo del delito

ni responsabilidad
penal.
II.- Estudio de Responsabilidad Penal
Afirma en los argumentos B y C, que a pesar de existir cuerpo del delito las pruebas no son
eficaces para acreditar la responsabilidad penal.
III.- Estudio de individualizacin
Existiendo cuerpo del delito y de la pena. Responsabilidad penal, hay inexactitud en el
sealamiento de la pena.
En relacin a los tres casos anteriores y a la exigencia rigurosa de los elementos que debe
contener el agravio, debe puntualizarse lo siguiente:
1.- Dolo se debe impulsar la parte de la resolucin que motive controversia, pues si se afirm
que existe cuerpo del delito y no responsabilidad penal, y se insiste en los agravios que la
parte de la resolucin que se combate es la relativa al cuerpo del delito; la consecuencia es
que la parte relativa a la no responsabilidad penal queda firme, por la sencilla razn de no y
haberse impugnado.
2.- En su caso se recomienda la transcripcin de sta parte de los considerandos en el escrito
de agravios, y si tomamos en cuenta el primer caso del prrafo anterior, tenemos que sobre
los argumentos Ay B no tienen porque citarse, ya que el juez afirm que parte de los
elementos si acreditan, en consecuencia, la parte de la resolucin que cause agravio lo ser
el argumento C, motivo de la transcripcin;
3.- Igualmente ser materia de agravio la parte conclusiva que afirme, que si no hay cuerpo
del delito, tampoco existe responsabilidad penal, teniendo que impugnarse lo relativo a la
responsabilidad en agravio aparte, pues en caso contrario queda firme.
La premisa mayor o preceptos legales violados, no requieren de mayor comentario, pues la
cita de los preceptos que tenan que aplicarse y que el Juez decidi no hacerlo o simplemente
lo omiti, se derivan de la propia lectura de la sentencia.
Concepto de agravio, es donde se debe tener cuidado al expresar la controversia necesaria y
no slo argumentar para llenar cuartillas, aqu es donde se vinculan los argumentos del Juez,
con la materia misma de la apelacin que es: Verificar la aplicacin inexacta de la Ley; la
vulneracin a los principios rectores de valoracin de la prueba; o bien la modificacin de los
hechos, vinculando estas opciones con los razonamientos negativos contenidos en los
considerandos, por ejemplo:
1. Si se tienen en relacin al cuerpo del delito tres tipos de argumentos A, B, y C y en todos
ellos se afirma no existe cuerpo del delito, el Representante Social debe presentar
controversia por cada una de ellos; pues la consecuencia en caso contrario ser que
quedarn firmes aquellos no combatidos y por ende infructuoso su recurso.
2. Despus de controvertir todos los argumentos, se recomienda la reiteracin y expresin de
cmo se integra el delito y las pruebas que lo acrediten (en trminos similares al escrito
conclusivo, mismo que puede reiterarse), para que la Sala revisora est en oportunidad de
proveer de conformidad su peticin, evitando resoluciones en el sentido de que no se puede
suplir la deficiencia del agravio, pues no se seala cmo se integra el delito y los elementos
de
conviccin
que
lo
acrediten.
3. Expresado el agravio en relacin al cuerpo del delito, hay que expresar otro respecto de la
responsabilidad penal, estableciendo los elementos que la conforman a saber: a) dolo, b)
forma de intervencin c) antijuridicidad y d) culpabilidad; as como la ponderacin de los
medios de prueba que los conforman. El Tribunal de Apelacin estar obligado a su estudio y
se evitar una declaracin de inoperancia, diciendo que si bien se tiene por acreditado el
cuerpo del delito, al omitirse agravio relativo a la responsabilidad penal, queda firme la parte
de la sentencia que agregaba "...y en consecuencia no se entra al estudio de la
responsabilidad
penal
por
no
acreditarse
el
cuerpo
del
delito...".
4. El concepto de agravio relativo a la responsabilidad penal y tambin a la individualizacin
de la sancin, deber igualmente controvertir todos y cada uno de los argumentos de la

sentencia, y de sta manera se tendr mejor expectativa en la calificacin positiva de los

agravios del Representante Social.
Quizs el subsiguiente riesgo que haya que afrontar, sea el exagerado criterio sustentado por
algunos rganos Jurisdiccionales Federales, que en la aplicacin lgica de la exigencia de los
elementos del delito, refieren: "...se limit a citar las pruebas que en particular considera
satisfacen ese requisito, sin precisar en el caso cuales eran los elementos objetivos y
normativos del delito, as como los subjetivos si es que en el caso el tipo lo requera.
Como tambin se aprecia, no razon el contenido de los medios de conviccin integrantes de
la averiguacin previa, ni expres el valor que cada uno de ellos mereca conforme a las
prescripciones legales aplicables al caso, para despus sealar cuales de ellos acreditan cada
uno de los elementos objetivos, normativos y subjetivos y en el caso cuales tienen el valor de
indicios, cuales de categora de prueba plena, cuales son pruebas directas o circunstanciales,
para despus concluir si en el caso se encontraban satisfechos tales requisitos y que en su
conjunto acreditan el cuerpo del delito y la responsabilidad penal...". Criterio en donde se
potencializa las necesidades de la lgica racional, y la llevan a un extremo irracional e
injusto, pues existen medios de prueba que en algn aspecto tengan valor pleno y para otro,
el mismo medio de prueba tenga una valor indirecto, circunstancial o nulo, y al exigir sta
abundancia de condiciones se torna el anlisis de valoracin en confuso, de igual manera que
acontece al interpretarse en sentido gramatical-estricto una norma de justicia, en donde la
exageracin la convierte en injusta, de ah que la lectura de la narracin de unos hechos
delictivos en los trminos que se solicitan en ste estudio los trastoca en inentendibles e
ilgicos, por el contrario, lo sencillo pero completo ayuda ms al avance de la ciencia del
Derecho, que la agudeza intrincada de la exageracin lgica.