CONCEPCIONES DE LA ARGUMENTACION.

En este mbito encontramos como mximos exponentes a Manuel Atienza, Juan

Ruiz Manero y Josep Aguil, atendiendo en particular la concepcin de Manuel
Atienza, quien tomo como base para el estudio de los argumentos jurdicos
tomando como ejes tres tipos de racionalidad, a saber, la lgica, la lingstica y la
discursiva, por lo que se plantean tres diferentes enfoques para un mismo
argumento, esto es, las concepciones formal, material y pragmtica, las cuales
pese a encontrarse claramente delimitadas una de otra y que por ello resultan
incompatibles, dentro del anlisis las encontramos en una manera coordinada,
funcionando de forma estructurada y de tal forma que casi son consecuencia una
de la otra.
CONCEPCION FORMAL DE LA ARGUMENTACION.
Esta perspectiva toma como pilar a la racionalidad lgica deductiva estndar, es
decir aquella basada en proposiciones y predicados, siendo la finalidad mxima de
este enfoque el entender la transicin de las premisas a su resultado, sin que
cobre demasiada importancia el anlisis de valides de la premisa o el resultado
que se obtenga, para lo cual se requiere de la abstraccin total de los enunciados,
reducindolos al mximo con el fin de establecer smbolos y as poder analizar la
secuencia lgica de una mejor manera.
EJEMPLO:
ARGUMENTO.- Si un hecho tiene como consecuencia una realizacin tpica, el
hecho en consecuencia es un delito, por lo que Cesar es culpable de un delito
informtico, ya que su actuar est previsto por un tipo penal.
TIPO.- Al que sin autorizacin modifique, destruya o provoque perdida de
informacin contenida en sistemas o equipos de informtica protegidos por algn
mecanismo de seguridad, se le impondrn de seis meses a dos aos de prisin y
de cien a trescientos das de multa.
CODIGO PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA, ARTICULO 476.
HECHO.- Cesar acudi al Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio del
Distrito Judicial de Puebla, al intentar usar el equipo de cmputo del Instituto en
comento, con el fin de hacer una consulta electrnica, por lo que el ingreso a la
plataforma y posterior a ello, el sistema se cerr provocando un error en las bases
de datos y posterior a ello una prdida de toda la informacin.

S
CS
A
O
EET
1
0

=
Sujeto
=
Calidad especifica del sujeto
=
Accin
=
Omisin
=
Elemento Especifico del tipo
=
Si
=
No
Formula del tipo=
S1+CS0+A1+O0+EET1
Formula del hecho=

S1+CS0+A1+O0+EET1

ENTONCES SI:

S1+CS0+A1+O0+EET1 =

S1+CS0+A1+O0+EET1

SE CONCLUYE QUE:
Ya que el tipo penal encontr una realizacin, en este
caso Cesar es culpable de un delito.
No obstante lo anterior, es manifiesto que, pese a que las formulas del tipo penal
y del hecho correspondan fielmente, no es verdad que Cesar haya cometido un
delito, y ms aun no es posible determinar la validez o falsedad del argumento
poniendo de manifiesto la deficiencia de este tipo de anlisis, pues al reducir los
elementos lingsticos al mnimo inevitablemente se pierde la riqueza de los
enunciados dando resultados falsos positivos.
CONCEPCION MATERIAL.La concepcin material, como consecuencia
inmediata de la Formal, atiende en un primer punto las deficiencias de la ltima
mencionada, es decir, en lugar de establecer una reduccin a un mnimo
exponente de las premisas de un argumento, se centra en encontrar las premisas
fundamentales para dicho argumento, sin perder la esencia de este.
Por lo que continuando con el ejemplo anterior, ahora partiendo de un anlisis
material podramos decir que:
Comete un delito informtico:
1.
2.
3.
4.

El sujeto que sin autorizacin.

Destruya, modifique o provoque perdida de informacin.
Informacin este contenida en sistemas de computo
Que este protegida mediante cualquier tipo de seguridad.

Por lo que:
1. Pedro no tena autorizacin para modificar o destruir la informacin del
RPPyC.
2. Se perdi la informacin.
3. La informacin estaba contenida en un sistema de cmputo.
4. La modificacin estaba protegida mediante seguridad.
Concluyendo de nueva cuenta que Cesar es culpable de un delito informtico, ello
a travs de un punto de vista material, en el cual tras establecer las premisas del
tipo penal respectivo e identificar si el actuar de Cesar se adecua a dichas
premisas se ha concluido que es culpable.

CONCEPCION PRAGMATICA.- El tercer enfoque es decir el punto de vista

pragmtico, tiene que ver directamente con el objetivo, fin y alcance que puede
tener un argumento, independientemente de que este resulte verdadero, es decir,
la idoneidad del argumento respecto a lo que busca demostrarse, lo que
invariablemente nos recuerda a la retrica.
Concluyendo de la siguiente forma el ejemplo.No obstante a que en temporalidad coincidiera el ingreso por parte de Cesar al
sistema de base de datos del Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio y el
colapso de dicho sistema y la posterior prdida de la base de datos, no puede
concluirse que Cesar sea el responsable directo de dicha perdida de datos, en un
primer punto porque si el ingreso a dicha base de datos, este ingreso fue con el fin
de consultar es decir solo con la facultad de vista respecto a la base de datos, es
decir no tena la potestad de modificar, destruir o si quiera provocar la prdida de
informacin, aunado a ello es preciso puntualizar que el equipo a travs del cual
ingreso no es el nico conectado a la base de datos del Registro, pues en forma
simultanea se conectan diversos equipos, lo cual genera incertidumbre sobre el
origen del colapso del sistema y la posterior destruccin de su informacin,
aunado a lo anterior, es manifiesto que el Legislador que la intencin del legislador
al aclarar o aadir al tipo en comento, que el sistema de cmputo tuviese un
sistema de proteccin o seguridad, es establecer que con el fin de destruir la
informacion o modificarla, se hubiese sido vulnerado el sistema que la protege, lo
cual en la especie no aconteci.
Concluyendo en forma precisa que aun si pudiese existir algn delito, no existe
ningn nexo entre este y la conducta que desempeo Cesar.