INTRODUCCION

En el desarrollo de esta actividad se analiza los temas de la unidad II, a fin de familiar al
estudiante con los mismos. De tal manera, que se logre interpretas los mtodos de
inferencia lgica por deduccin e induccin, a travs de las leyes de inferencia, que permita
llegar a una conclusin de hechos. Entendiendo los razonamientos deductivos e inductivos
en las investigaciones planteadas.

OBJETIVOS

Utilizar

Axiomas lgicos en planteamientos de problemas para obtener

conclusiones de proposiciones.

Llegar a la demostracin de razonamientos mediante el anlisis de las leyes de

inferencia lgica.

Establecer diferencias entre los conceptos de razonamientos deductivos e

inductivos.

PROBLEMA DE APLICACIN

Los razonamientos lgicos que hemos estudiado en la segunda unidad no son exclusivos de
los espacios acadmicos. Por el contrario, hacemos uso de stos en el debate cotidiano de
las ideas. A continuacin se propone un dilogo entre varios estudiantes de la UNAD:
A continuacin se plantea un argumento lgico:
Para nuestra deduccin, partamos de aceptar las siguientes premisas: Nos gusta que al
abrir un grifo, por ste salga agua. Nos gusta que existan personas que se dediquen a
fabricar zapatos, tambin nos gusta que existan mdicos. Tambin nos gusta que existan
personas que se dedican a compartir su conocimiento. Luego, tener agua, tener donde
comprar zapatos, y tanto mdicos como maestros, implica dos cosas: necesitar de otras
personas y tener calidad de vida. Y a su vez, necesitar de otras personas es vivir en
comunidad. Podemos concluir entonces que como a todos nos gusta tener calidad de vida, a
todos nos gusta vivir en comunidad. Qu debo hacer para vivir en comunidad? Ahora bien,
si elegiste vivir en una comunidad, debers respetar la ley, sin importar que tu fuerza fsica
sea mayor que la de otros, sin importar que tengas ms estudios o conocimientos que otros,
sin importar que tengas ms recursos econmicos que otros, para vivir en comunidad, es
necesario que respetemos la ley, ya que por medio de la ley es que las personas podemos
ejercer el respeto de nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a los ms ricos o fuertes.
Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en sus acciones, tambin, al vivir en
comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones. Podemos concluir
entonces que quien no respeta la ley, no acepta vivir en comunidad y por lo tanto est
renunciando a sta y a sus beneficios.

FASE 1) debate con tus compaeros de equipo: el razonamiento propuesto es deductivo o

inductivo?
Para mi el texto es de razonamiento inductivo por que partimos de premisas particulares y
para llegar a una premisa general.

FASE 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley

Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida

Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad

Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

2.1 DECLARACIN DE PROPOSICIONES SIMPLES:

p: nos gusta tener calidad de vida
q: nos gusta vivir solos
r: nos gusta vivir en comunidad
s: respetando la ley
2.2 PREMISAS EN LENGUAJE SIMBLICO:
Premisa 1: ( ~ p v ~q)
Premisa 2: p
Premisa 3: (~qr)
Premisa 4: (rs)

2.3 CONCLUSIN EN LENGUAJE SIMBLICO:

[(-p v -q) (-p)(-qr)s]

2.4 DEMOSTRACIONES:
2.4.1: DEMOSTRACIN A PARTIR DE LAS TABLAS DE VERDAD FORMA 1 :

p
V
V
V
V
V

PROP
SIMPLES
~
q r s
p
V V V F
V V F F
V F V F
V F F F
F V V F

~
q
F
F
F
F
V

Premis Premis Premis Premis Conclus

a1
a2
a3
a4
in
~p v
p
~q r
rs
s
~q
V
V
F
V
F
V
V
F
F
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V

V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F

V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F

F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V

V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V

V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

F
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F

F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V

V
V
F
V
F
V
F
F
V
F
V

NO SE DA EL CASO QUE LAS PREMISAS SEAN VERDADERAS Y LA

CONCLUSION FALSA POR LO TANTO EL RAZONAMIENTO ES VALIDO

2.4.2: DEMOSTRACIN A PARTIR DE LAS TABLAS DE VERDAD FORMA 2:

2.4.3. VERIFICACIN CON SIMULADOR

2.4.4. DEMOSTRACIN A PARTIR DE LAS LEYES DE INFERENCIA:

Premisa 1: ( ~ p v ~q)
Premisa 2: p
Premisa 3: (~qr)
Premisa 4: (rs)

2.4.5. DEMOSTRACIN POR REDUCCIN AL ABSURDO:

Digamos que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa, entonces podemos decir
que el razonamiento NO es vlido.
Premisa 1: ( ~ p v ~q) = V
Premisa 2: p = V
Premisa 3: (~qr) = V
Premisa 4: (rs) = V
_______________________

Conclusin s =

Podemos decir que la conclusin s es Falsa, y dndonos cuentas que la premisa 3 para que
sea verdadera, siendo s falsa, p debe ser falsa. Y en la premisa 2 para que sea verdadera q
debe ser falsa. Pero con la premisa p Falsa y con q Falsa no se cumplira que la premisa 1
sea verdadera.
Podemos concluir por anlisis de reduccion que cuando las premisas sean verdadera, la
conclusin sea falsa, por lo tanto el razonamiento es valido

CONCLUSIN

Con esta actividad nos pudimos dar cuenta de las probabilidades lgicas ya que hace
referencia a los razonamientos inductivo y deductivo los cuales no tienen un acuerdo
consideran un argumento como valido en lo cual interviene la "fuerza inductiva", que hace
referencia al grado de probabilidad de que una conclusin sea verdadera cuando sus
premisas son verdaderas as, un argumento inductivo es claro cuando es precisos que su
conclusin sea falsa si las premisas son verdaderas.