Roj: STSJ AND 13746/2014 - ECLI:ES:TSJAND:2014:13746

Id Cendoj: 18087330032014100823
rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Granada
Seccin: 3
N de Recurso: 201/2011
N de Resolucin: 2724/2014
Procedimiento: CONTENCIOSO - APELACION
Ponente: INMACULADA MONTALBAN HUERTAS
Tipo de Resolucin: Sentencia

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN TERCERA
ROLLO DE RECURSO DE APELACIN NMERO 201/2011
JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: ALMERIA NM. DOS
SENTENCIA NM. 2724 DE 2.014
Iltma. Sra. Presidenta:
D Inmaculada Montalbn Huertas
Iltmo/a. Sr/ra. Magistrado/a:
D. Antonio Videras Noguera
D Estrella Caavate Galera
_____________________________________
En la ciudad de Granada, a veinte de octubre de dos mil catorce.
Ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, con sede
en Granada, se han tramitado los autos del recurso de apelacin Rollo nmero 201/2011 , dimanante del
Procedimiento Abreviado nmero 735/08, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nmero
Dos de Almera.
En calidad de APELANTE la Procuradora D M Luisa Labella Medina, en nombre y representacin de
D. Paulino y D. Carlos Manuel , asistidos por el Letrado D. Juan Andrs Lpez Mena.
En calidad de APELADO, el Consorcio de Bomberos del Poniente (Almera) , asistido por el Letrado
del Servicio de Cooperacin Local de la Diputacin Provincial de Almera, D. Juan Cerrillo Pea.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El recurso de apelacin tiene por objeto la sentencia de fecha 8 de noviembre de 2010 ,
desestimatoria del recurso contencioso administrativo interpuesto por los demandantes, que declara conforme
a derecho la resolucin nm. 42/2008 de fecha 29 de agosto de 2008 - dictada por el Presidente del Consorcio
de Bomberos del Poniente - desestimatoria del recurso de alzada interpuesto por aquellos contra la Resolucin
de fecha 24 de mayo de 2008, dictada por el Tribunal Calificador, resolviendo proceso selectivo para cubrir
seis plazas de Cabos de la plantilla de funcionarios del Consorcio; y denegatoria de la peticin de traslado
de los documentos del primer ejercicio de la oposicin de todos los aspirantes que sirvieron de base para la
calificacin. Sin declaracin sobre las costas.
SEGUNDO.- El recurso de apelacin se articula sobre los siguientes motivos:
1.- Vulneracin del artculo 23.2 de la Constitucin que garantiza la igualdad de condiciones en el acceso
a la funcin pblica, en relacin con los principios de mrito y capacidad.

2.- Errnea valoracin de la prueba practicada e infraccin de los artculos 335 y 339 de la LEC , en
relacin con los artculos 347 y 348 del mismo cuerpo legal , en cuanto a la fuerza probatoria de los Informes
Periciales; de manera especial se seala error en la valoracin del dictamen de la Perito Judicial.
3.-Infraccin de la doctrina y jurisprudencia que exige una valoracin conjunta y ponderada de la
prueba practicada; de manera especfica alega falta de concrecin de los criterios de valoracin en la prueba
psicotcnica e idoneidad en su prctica por el uso de una prueba descatalogada denominada "rompecabezas
impresos", as como defectos en su prctica que se encontraban presentes durante su realizacin.
Admitido a trmite el recurso de apelacin, se verific traslado a la parte apelada para formalizar
oposicin; lo cual se verific por el letrado del Consorcio demandado, que solicit la confirmacin de la
sentencia de instancia en base a los siguientes argumentos:
a) La doctrina jurisprudencial sobre la discrecionalidad tcnica de las Comisiones de Valoracin no ha
quedado desvirtuada por la pericial judicial, que se refiere a un mtodo re-test para la valoracin del candidato
en marzo de 2010, sin que sean extrapolables sus conclusiones al momento en que se realiz el proceso
selectivo, que tuvo lugar dos aos antes (febrero de 2008).
b) La Base 8 de la convocatoria establece criterios para valorar el perfil psicolgico de los candidatos; y
consta acreditado en el expediente administrativo que el equipo asesor del Tribunal utiliz criterios definidos
e iguales para todos los candidatos.
c) En relacin a la supuesta enemistad de uno de los recurrentes con un miembro del tribunal calificador,
el candidato tuvo oportunidad de formular recusacin en cualquier momento del procedimiento - una vez que
conoci la composicin del tribunal por su publicacin en el BOP - y no lo realiz.
TERCERO.- Conclusa la tramitacin de la apelacin el Juzgado elev los autos. Ninguna de las partes
solicit el recibimiento a prueba ni la celebracin de vista ni conclusiones. No estimndolo necesario la Sala,
se declar el pleito concluso para sentencia. Se seal para deliberacin, votacin y fallo del presente recurso
de apelacin el da y hora sealado en autos, en que efectivamente tuvo lugar, habindose observado las
prescripciones legales en su tramitacin.
Visto, habiendo actuado como Magistrada Ponente la Ilma. Sra. D Inmaculada Montalbn Huertas ,
quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Con carcter previo al anlisis de los motivos del recurso de apelacin conviene recordar
que, segn reiterada doctrina jurisprudencial, su finalidad es depurar el resultado procesal obtenido en la
instancia. De manera que el objetivo del apelante ha de ser demostrar que la sentencia ha incurrido en
incongruencia, errnea aplicacin de las normas, inaplicacin de la normativa procedente, o bien en aportar
cualesquiera otras razones que tiendan a su revocacin con una base sustancial ; ya que tal recurso, promotor
de una segunda instancia, tiene por objeto una verdadera revisin de la sentencia apelada y no una mera
repeticin del proceso de la primera instancia.
Tambin el recurso de apelacin permite discutir la valoracin que de la prueba practicada hizo el rgano
de instancia. Sin embargo, la facultad revisora debe ejercitarse con ponderacin; habida cuenta que fue aquel
rgano quien las realiz con inmediacin y por tanto dispone de una percepcin directa de aquellas, percepcin
inmediata de la que carece la Sala de Apelacin, excepto en el caso de la prueba documental. Ello significa que
el tribunal ad quem podr entrar a valorar la prctica de las diligencias de prueba practicadas defectuosamente
- se entiende por infraccin de la regulacin especfica de las mismas - fcilmente constatable; as como de
aquellas diligencias de prueba cuya valoracin sea notoriamente errnea. Es decir, cuya valoracin se revele
como equivocada sin esfuerzo
En el presente caso, los apelantes denuncian error de la sentencia en la valoracin de la prueba pericial
judicial - practicada en el proceso por psicloga nombrada por el rgano judicial - que concluye con una
valoracin de Aptitud de los dos apelantes en la prueba psicotcnica, en contra de la declaracin de No Aptos
del Tribunal de Calificacin. Aaden que la prueba testifical practicada en la vista oral acredit la inexistencia
de criterios de valoracin objetivos - como se desprendera de las declaraciones de dos miembros del equipo
asesor del Tribunal Calificador, sobre los espacios en blanco en los exmenes y sobre la ausencia de un
perfil psicolgico- y que as se extrae de la sentencia de instancia en la que el Juzgador a quo admite que
es imposible verificar la labor de puntuacin realizada por el Tribunal Calificador en cuanto a la entrevista.

Finalmente, sostienen que qued acreditada la enemistad manifiesta de uno de los miembros del Tribunal
Calificador con los aqu apelantes.
Estas alegaciones han de ser desestimadas. La valoracin conjunta de la prueba realizada por
la sentencia de instancia aparece lgica, razonada y no se puede tachar de errnea por no seguir las
conclusiones de la prueba pericial psicolgica practicada en el proceso judicial. Esta aseveracin se realiza,
en primer lugar, porque los informes periciales carecen de fuerza vinculante - an siendo emitido por tcnico
imparcial con cualificacin suficiente - y estn sometidos a la razonada valoracin conjunta de la prueba, que
es ncleo de la independencia judicial, tal y como se desprende de la normativa reguladora de la prueba
pericial mencionada por los apelantes como infringida. Y en segundo lugar porque, en el supuesto enjuiciado, el
informe emitido por la perito judicial se refiere a un test de personalidad realizado por ella dos aos despus del
proceso selectivo y con criterios valorativos distintos a los aplicados al resto de los candidatos. Su conclusin
de aptitud se refiere, por tanto, a unos parmetros valorativos y de tiempo distintos a los que se aplicaron a
todos los aspirantes en el proceso selectivo; en consecuencia, resulta ajustada a derecho la decisin de la
sentencia de instancia de negarle eficacia en orden a sustituir la valoracin realizada por los asesores tcnicos
en la prueba psicotcnica del procedimiento selectivo, bajo la supervisin del Tribunal Calificador.
Tras recoger la conocida doctrina jurisprudencial sobre la discrecionalidad tcnica de los Tribunales
de calificacin, la sentencia de instancia transcribe el contenido de la Base 8.8.2.a) de la convocatoria; y
concluye, de manera razonada, que la convocatoria contiene suficientes criterios para fijar el perfil psicolgico
o de referencia demandado en la convocatoria. En ella se buscaba candidatos con estabilidad psquica, dotes
de capacidad resolutiva y de trabajo en equipo, adems de capacidad de liderazgo y decisin. Cuestin distinta
es que lo recurrentes discrepen ahora de la valoracin del Tribunal Calificador, pero lo cierto es que en su
da no impugnaron las bases de la convocatoria a pesar de tener oportunidad para ello. En cualquier caso,
tales criterios se aplicaron a todos los candidatos y no se observa error manifiesto, arbitrariedad o desviacin
de poder en la prctica de tal prueba.
En cuanto a la alegada contradiccin interna de la sentencia cuando afirma, de una parte, que en la
convocatoria existen criterios suficientes para fijar el perfil psicolgico; y de otra que es imposible verificar la
labor de puntuacin realizada por el Tribunal Calificador en la prueba consistente en la entrevista personal,
hemos de concluir que no existe tal contradiccin. Una cuestin es el establecimientos de unos criterios
valorativos que deben reunir los candidatos , como capacidad de mando o de trabajo en equipo ; y otra distinta
el proceso de concrecin e individualizacin de tales criterios en relacin con cada aspirante, que obviamente
es complejo y lleno de variables que conocen y saben gestionar el personal tcnico y experto en la materia.
Finalmente, tampoco existe defecto procedimental relevante que cause indefensin ni en la
documentacin o desarrollo de la prueba ni en la composicin del Tribunal. Efectivamente, la existencia
de algunos espacios en blanco en los casilleros de los documentos evaluadores utilizados para todos los
candidatos, carece de trascendencia en orden a la obtencin del resultado valorativo final negativo para los
recurrentes, que les ha sido suficientemente explicado. De otro lado, la utilizacin por los examinadores de una
prueba al parecer antigua denominada "rompecabezas impresos" no pone de manifiesto ninguna equivocacin
evidente por parte de los examinadores, porque no se ha acreditado que dichas pruebas sean inidneas o
inhbiles para obtener valoraciones en funcin de los objetivos.
Finalmente, la composicin del Tribunal era conocida por los apelantes desde el momento de su
publicacin en el BOP. Entonces el candidato que se dice afectado no se hizo uso del mecanismo de
recusacin respecto del miembro cuya independencia cuestiona una vez conocido el resultado negativo de la
primera prueba de evaluacin; y, por tanto, extemporneamente.
Razones todas estas que determinan la desestimacin del recurso de apelacin visto y la confirmacin
de la sentencia de instancia.
SEGUNDO .- De conformidad con lo que dispone el artculo 139.2 de dicha Ley, no se hace especial
declaracin sobre las costas procesales generadas en esta apelacin.
Vistos los preceptos legales citados y dems de pertinente y general aplicacin, la Sala dicta el siguiente

FALLO
DESESTIMAMOS el Recurso de Apelacin interpuesto por la Procuradora D M Luisa Labella Medina,
en nombre y representacin de D. Paulino y D. Carlos Manuel , contra la sentencia de fecha 8 de noviembre
de 2010 - dictada en Procedimiento Abreviado nmero 735/08, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-

Administrativo nmero Dos de Almera - que se confirma en su integridad. Sin especial declaracin sobre las
costas procesales.
As por esta nuestra sentencia que se notificar a las partes hacindoles saber, con las dems
prevenciones del art. 240 de la Ley Orgnica del Poder Judicial , que la sentencia es firme pues contra la
misma no cabe recurso alguno, definitivamente juzgando lo pronunciamos mandamos y firmamos.
Intgrese la presente sentencia en el libro de su clase y una vez firme remtase testimonio de la misma
en unin de los autos al Juzgado de procedencia.