Capitulo II

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx
http://biblio.juridicas.unam.mx
CAPiTLTLo
ll
I,A RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL

l-
Elenentos de la responsubihdatl
exlraconlractual
Pascual EstevilFE seala los aspectos objetrvo y subletivo del rlcrto aqurllano o extracontractual: el aspecto objettvo es eJ dao ocastonado tnustamente, mlentras que el subJetlvo es Ia imputabrlrdad de la accrn u omr-
sron al dao ocasiolado a otra persona. Este rcqursito de la rlicrtud

imputable, cuando se relacrona con la realidad perludrcral y el nero de
causalldad. fundamcnta la accin reparatona de los daos producrdos a la
victrma['ascual Estevlll]'observa que en muchas Dcasrones. es drficrl rdentrficar el inters protegrdo por el derecho. respecto de ouyo dao !a a prooeder o no la accin rcsarcrtona Considera que cn este scntldo, el dao no
ser resarcrble sl la conducta no constrtuye una vrolactn culpable de Ia
oblrgacrn general de respeto de la esfera del inters de las dems personas, por 1o que el elemento objetivo depende del subjetrvo, El problema
que se presenta en relacrn con el elemento subletrvo, es identtficar el
nexo causal entre la actrvrdad daosa y el perjuicio
Srn embargo, como 1o veremos mas adelante. la ilicitud no est presente en todos los supuestos de responsabrlidad extracontractual A contrnuacrn analrzaremos los elementos que la generalidad de la doctrina seala
como constitutrvos de la responsabtlidad crvrl extracontractual
La uctn,dal humunu
Ghersiao resalta la rmportancla de estudrar de manera exhaustlva el hey la cstructura e\terna o resultado del mrsrno. en virtud de
clro.urdrco
que adems de ser fundalnental en el estudio general del derecho, lo es
ln
te
40
Sobre este punto vese P6cul
[stevrll,
Lrrs- Derecho
de , pp
1S3 -501
lbden, p 496
Chcrsr, (arlos Alberto r)p crr, pp 24 ] 25 Cabe sealar que sste autor hace rclercncla a !a
partrcrpacron del ser humno Lomo prrfilrsa bsca en la actl\ ldd contamtnanle
DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

Instituto de Formacin Profesional de la Procuraduria General de Justicia del Distrito Federal
IU
MERCEDES CAMPOS DiAZ BARR]OA
especialmente en este tema de la responsabiltdad o reparacin del dao,

toda vez que el hecho humano es necesano para que haya derecho y para
que pueda hablarse de reparacrn. excluyendo as los hechos puros de Ia
naturaleza, que aunque pueden generar daos, no constitulen fundamento
para el acceso a la reparacin.
La actrvrdad humana puede consistir en una accin o una omrsin. En
cualquiera de ios dos, el proceso extelor de la actrvldad humana es un
elemento necesano ya que nlterfiere en la esfera juridlca de otro suJeto
produciendo un dao. Esta activrdad puede comprobarse fcilmente en
los casos de reparacin por responsabilidad subjetrva ms no resulta tan
fcil en los casos de responsabilidad obletiva o por intervencin directa
de las cosas. Aun en los casos de responsabilidad objetiva en los cuales la
cosa rntervlene con autonoma, la conducta lrumana resulta ser causante
de la situacin daosa ya que necesanamente hay una conducta humana
previa a la relacin de causalidad entre el dao y la cosa, srn la cual no se
habra producido el dao al
B lltcttucl
Pascual Estevlll{2 subraya que la anturrdrcrdad o llicitud43 constituye
el presupuesto necesario para la lmputabiltdad de la responsabilidad, sin
embargo, los requisitos son distintos segn se trate de un supuesto del rli
cito penal o del ilcito crvil. En el caso del pnmero, no es necesario que el
perluicio se constate matenalmente mientras que en el tlcito crvil s se
requrere comprobar Ia realidad perjudlcial.
El artculo l9l0 del CC rmpone la obligacin de reparar los daos
causados, slempre que se haya actuado ilcltamente o contra las buenas
costumbres
Nuestro C,C. define en su articulo 1830 la rhcttud, establectendo que

"es rlcrto el hecho que es contrario a las leyes de orden pbhco o a las
al lbden, pp 24-27
.tl Vasc Estcvrll, Luls Pascual, Dele(o../e p 518
43 El Dccrunato Jutdrco
dene ntuuridicrdad
como "l cltdad dc ctcrtas con^letcano

por la normjurdica que Ia6 regula " Astmlsmo. scala que
duclas que o cumplen Lon lo prescnto
segun el cocepto de drecho que se aplrrue, pueden \er \rnnrmos rnJusto e "lltclto E,t cL caso
concteto de Ia rllctud. serD srnnrmos semprE y coando s concb srn und Lonnotacton de ataque
a la mor0, odcnlas dc al derecho Vase Gonzlez Rutz. Samel Antonro, loz 'ADtiiur{.licrdd".
l)tactonaro JurtdEo l[errc,]/o 5a ed, Mxlco, Inst,tuto de ln]estgacones Jufldcas, UNAM-Po-
rruE1994,tlpl7l

LA RESPONSABILIDAD CIVIL
31
buenas costumbres", es decir, como aquella conducta que es contraria a

derecho o a las buenas costumbres.
Se ha considerado que hay una contradiccin entre los dos artculos
mencionados en virtud de que el articulo 1910 distingue lo ilcito de las
buenas costumbres. mientras que el artculo 1830 incluye lo contrario a
las buenas costumbres dentro de su definicin de ilicitud."
No es el mismo caso cuando se trata de la responsabilidad objetiva en
donde la ilicitud en el obrar no es Un requisito para que se impute la responsabilidad. ya que el artculo 1913 dispone que aun cuando el sujeto no
obre ilcitamente. deber responder de los daos causados por el uso de
mecanismos, instrumentos, etctera. No obstante, se ha interpretado que
aun obrando lcitamente es antijurdico en virtud de que viola el deber
general de no daar a nadie,
En este sentido lo expresa Pascual Estevill. 45 al sealar que la ilicitud
en las relaciones obligacionales se intuye de manera implcita del propio
incumplimiento de la obligacin; mientras que en la esfera aquiliana la
antijuridicidad surge de la propia realidad perjudicial. que aun cuando el
dao no se ha producido por la violacin de algn precepto especfico. sin
embargo, su propia existencia muestra que ei agente no se comport con
la prudencia y diligencia que exigia la naturaleza de la obligacin dc no
causar daiio a nadie.
De Miguel Perales considera que la ilicitud es un elemento esencial
de la responsabilidad civil porque a travs de aquella se puede apreciar
la existencia de la responsabilidad, Asimismo. define la ilicitud como "la
cualidad del acto que viola una norma positiva o. en su defecto. el principio alterum 11011 laedere, pero en todo caso esa violacin debe existir. ya
que de otro modo no es posible imponer a nadie una obligacin por un
acto lcito del que. por definicin. no ha podido surgir un dalla injustificado y. por ello. reparable","
44 Vase Gonz[ez Ruiz, Smnuel Antonio, voz "'Licitud". DiccionariO .Jurdico J1exlcano, 5a.
ed" Mxico. Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM-Porra, 1994.1. 111. p. 2040
45 Cfr. E~tevi[l. Luis Pascual. ojJ. Cll., p, 521.
4(, Migue[ Perales, enrlos de. /.0 responsablidod CIVIl por daos al meda amhlen/e. 2:1 ctL
Mndrid. Civitas. [997. p. [Og, En este mismo sentido se expresan Luis Dkz-PieaJ::o y Antonio Go[In: "Lo antijurdico no pena[ no consiste solamente en la violncil1 de normas que impongan una
conducta .... sino tambi-n en [a contrnvencin del principio allen/lll non {oedere. que e~ un principio
general del derecho que lIl1nna todo el ordenamiento jurdico y que est integrado en l. fuente de
una sene de deberes tue nos l1b[igan a comportarnos respecto a terceros con la correccin y prudencia necesarias para que la convivencia sea posible." InstitUCIOnes de derecho civil, 2a. eJ,. Madrid.
Tecnos, 1998, \,o[s. 1 y 2. p. 449.

32
MERCEDES CAMPOS DAZ BARRIGA
C.E/dao
El dao es uno de los elementos necesarios para que surja la responsabilidad civil. La mayora de los autores, si no es que todos, estn de acuerdo en que necesariamente tiene que existir el dao para que haya responsabilidad "porque traducindose la responsabilidad civil en obligacin de
resarcir, lgicamente no puede concretarse donde nada hay que reparar. "47
Asimismo, "el dao, adems de elemento esencial, es la verdadera razn
de ser de la responsabilidad civil, lo que permite su existencia.""
Carnelutti,49 al definir el dao como lesin de un inters, hace nfasis
en que el derecho reacciona slo contra aquella lesin de inters que jurdicamente deba de ser reparada, es decir, contra el dao antijurdico.
Para Colin y Capitant," el elemento de dao es, junto con la culpa,
condicin esencial de la responsabilidad extracontractual. Consideran que
el dao ha sido clasificado por la doctrina y por la ley entre dao material
o patrimonial y dao moral, por lo que puede afectar al patrimonio de la
persona o a la vctima en su persona fisica, en el caso del dafo patrimonial y en el caso del dao moral se trata de una prdida de afeccin, de
dolor, que afecte en aspectos internos de la vctima. El dalia moral ha
causado siempre controversias en virtud de que es difcil determinar si
verdaderamente existi, as como el valor del mismo.
En el mismo sentido, los hermanos Mazeaud 5 \ consideran que el hecho
de exigir un dao, no significa que necesariamente se exija una prdida
pecuniaria, porque el hombre no sufre nicamente cuando es lesionado en
sus intereses materiales, sino tambin cuando se ve lesionado en sus intereses morales.
En nuestro derecho, el C.C. distingue el dao patrimonial del moral y
hace referencia tanto a los daos como a los perjuicios.
El artculo 2108 del C.C. define el dao: "Se entiende por daos la
prdida o menoscabo que el contratante haya sufrido en su patrimonio por
la falta de cumplimiento de la obligacin."
Por su parte, el artculo 2109 define el perjuicio como la privacin de
cualquier ganancia lcita, que debiera haberse obtenido si la obligacin se
hubiera cumplido o si el dao no se hubiera causado.
47
48
49
AguiJar Das, Jos de, op. cit., p. 352.

Vase Miguel Perales. Carlos de, La responsabilidad. .. , pp. 80 Y 81.
Carnelutti, segn cita de Jos de AguiJar Das, op. cit., p. 355.
50
51
Vase Col in, Ambrosio y Capitant, H., ap. cit.

Vase Mazeaud. Henri, Jean y Len, op. cit., p. 60.

El artculo 1916 regula el dao moral y establece:

Por dao moral se entiende la afectacin que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputacin, vida privada, COI1figuracin y aspectos fsicos, o bien en la consideracin que de s misma
tienen los dems. Se presumir que hubo dao moral cuando se vulnere o
menoscabe ilegtimamente la libertad o la integridad fsica o psquica de
las personas.
Cuando un hecho u omisin ilcitos produzcan un dao moral, el responsable del mismo tendr la obligacin de repararlo mediante una indemnizacin en dinero, con independencia de que se haya causado dao
material, tanto en responsabilidad contractual, como extracontractual.
Igual obligacin de reparar el dao moral tendr quien incurra en responsabilidad objetiva conforme al artculo 1913, as como e! Estado y sus servidores pblicos conforme a los artculos 1927 y 1928, todos ellos del
presente cdigo"
Hay autores" que han querido elaborar un concepto de dao ms social que individual en virtud de que consideran que las situaciones de
dao tradicionales han cambiado en la actualidad.
El propsito principal de esto es posibilitar una reparacin basada en la
equidad con el objeto de no dejar sin reparacin al damnificado en aquellos casos en que por presentarse justificantes o eximentes de responsabilidad, se le deje sin reparacin.
Esta llueva visin es resultado de las situaciones generadoras de daos
que actualmente se presentan y que requieren de una adecuacin del marco jurdico y de la doctrina tradicional para responder a las necesidades
sociales. Esto resulta relevante para temas como el de daos al medio ambiente ya que son casos o situaciones nuevas que traen consigo daijos sociales muy grandes y que requieren de nuevas soluciones.
D. Culpabilidad
Para Colin y Capitant," este es un elemento que es esencial de la rcsponsabilidad y que a su vez se divide en dos condiciones:
1) La imputabilidad: Para que alguien pueda ser responsable de sus culpas. debe encontrarse en estado de comprender el alcance de sus actos, es
52
5J
Vt!a~c
Va~e
Santos Briz, Re.'Jponsabilidad civil. segn cita de Carlos Alberto GhersL op. cil.. p. 28.
Colin, Ambrosio y Capitant, H., op. cit., pp. 750-753.

34
MERCEDES CAMPOS DiAZ BARRIGA
decir que esto se relaciona con la cuestin de capacidad. No puede imputrsele responsabilidad a un incapaz que no tiene facultad de razonar sus actos.
2) Culpabilidad: Para definir la culpa, Colin y Capitant siguen el criterio de los jurisconsultos romanos, concluyendo que ", .. para evitar un
dao a otro, el hombre debe portarse como lo hace, no el individuo dotado de una diligencia media, sino dotado tambin de prudencia y atencin,
en otro caso, el autor del perjuicio incurre en culpa, es responsable"."
Para ellos, es necesario distinguir entre la culpa civil y la culpa moral
ya que la culpa jurdica se caracteriza por sus consecuencias perjudiciales
en tanto que la culpa moral no constituye una fuente de responsabilidad.
Tambin es necesario establecer la diferencia entre la culpa contractual
y la culpa extracontractual: la primera consiste en el incumplimiento por
parte del deudor de la obligacin a que estaba sujeto por el contrato que
lo ligaba a su acreedor, mientras que la segunda se basa en causar un perjuicio a otro ya sea por maldad e intencin de daar, o simplemente por la
falta de las precauciones necesarias. 55
Para Rojina Vi llegas, la diferencia entre la doctrina de la culpa extracontractual y la de la culpa contractual se basa en el tipo de interferencia
que implica ya que en la primen;, se refiere a los hechos ilcitos por una
interferencia negativa ya que se incumplen las obligaciones; y la segunda,
comprende los hechos ilcitos por una interferencia positiva. Asimismo,
define la culpa como "todo acto ejecutado con negligencia, descuido, falta de previsin, o bien, con la intencin de daar en cuyo caso ya esa
culpa toma el nombre de dolo."56
Pascual Estevill 57 seala que cuando por la infraccin del principio neminem laedere, se causa un dao, concurriendo el dolo o la negligencia,
se genera el deber de reparar los perjuicios causados.
Esto se aplica nicamente a los casos de responsabilidad subjetiva o
por culpa, ya que en la responsabilidad objetiva o por riesgo creado, el
elemento de culpabilidad se encuentra ausente.
En este mismo sentido, Pascual Estevill" seala que cuando la culpa
intencional o la negligencia estn presentes en los actos que causan un
54 Ihidem, p. 750.
55 lbidem, p. 753.
56 Rojina Villegas, Rafael.lJerecho civil mexicano, 6a. ed., Mxico, Porra. 1995,1. Y, vol. 11,
p.143.
57 As 10 expone EstcvilL Luis Pascual. Derecho de .. " p. 545.
58 /hidem, p. 548. Sobre este punto tambin vase la obra de Estevi11, Luis Pascual. Hacia 1111
concepto.. " pp. 116-122.

35
perjuicio, se estar frente al sistema subjetivista de siempre. Por el contrario, si en el momento de la produccin del dao existe una relacin
fsica o nexo causal entre un riesgo por actividad determinada y el datlo.
se le atribuye un acto u omisin lcitos, estaremos en presencia de la responsabilidad sin culpa, en cuyo caso ser ms fcil la parte probatoria y
consecuentemente, que proceda la reparacin correspondiente.
Se distingue el dolo de la culpa o negligencia respecto de la culpa: "si
la culpa es el no prever o no evitar lo que pudo y debi preverse, el dolo
consiste en no evitar el dao que se previ. El agente acta con dolo si es
consciente de que su comportamiento provoca o puede provocar un dai'io y
no adopta las medidas necesarias para evitarlo, queriendo por ese solo hecho los dafos'. 50
La doctrina y la jurisprudencia en Espaa definen el dolo como "la
preordenacin del hecho al evento daoso. "60
Pascual Estevill'" admite la tesis que seala que la imputabilidad por
culpa no es la nica fuente de obligaciones para reparar el dao ni el 'l11ica presupuesto de la responsabilidad. Esto est relacionado de manera
muy estrecha con la responsabilidad por el hecho ajeno, en virtud de que
se ha considerado que hay ocasiones en que el elemento moral no interviene en el agente ni existe culpa por parte del perjudicado pero que por
otras circunstancias se causa un dao. Ante estas situaciones, el legislador
ha recurrido a la equidad, para que ningn hecho quede sin resolver.
En nuestro sistema jurdico, la nocin de la culpa se desprende del artculo 1910 del c.e. que dispone: "El que obrando ilcitamente o contra las
buenas costumbres cause un dao a otro, est obligado a repararlo, a menos que demuestre que el datlo se produjo como consecuencia de culpa o
negligencia de la vctima".
Aun cuando no menciona expresamente el elemento de "culpa" a cargo del autor del dalla sino de la vctima como excepcin a la imputacin
de responsabilidad, se desprende a travs del hecho ilcito o contra las
buenas costumbres que se considera como un trmino ms amplio. Como
lo observa Rojina Villegas,
del sistema jurdico se desprende una norma general que es de inters pblico, segn la cual todo hombre debe proceder con diligencia o cuidado.
Dkz-Picazo. Lub y Antonio GUIlll, Sistema de derecho civil. 5a. eJ .. Madrid. T';CJltls.
vol. 11. p. 576.
()() EstevilL Luis Pascual. Derecho de ., p. 549
(,1
Ihidem. p. 566.
5')
lWa~.

36
En consecuencia, est prohibido actuar con descuido, negligencia o falta de

previsin, Por lo tanto, todo hecho del hombre que cause dao a otro vio-
lando esa regla general de conducta, obliga al culpable a la reparacin del

dao causado. 62
E. Relacin causal
El nexo causal o la relacin causal, es un elemento importante de la

responsabilidad civil ya que si no existe un vnculo entre la actividad humana y el dao producido, no se puede exigir la reparacin del mismo.
En otros trminos lo explica Rojina Villegas" al apuntar que para que la
responsabilidad civil pueda imputarse a un sujeto determinado, es necesario que el sujeto sea culpable y que sea causante del mismo.
Ghersi 64 se limita a analizar el nexo causal en la responsabilidad objetiva al observar que en sta, hay una doble relacin:
a) La relacin "acto humano-dao", es decir que existe una relacin
entre el acto u omisin de sujeto con la cosa que ha sido puesta en
situacin de causar el dao, ya que siempre hay un factor externo a
la cosa que la coloque en situacin generadora de dao, ya sea que
se deba a un factor natural, en cuyo caso se excluye de responsabilidad al hombre, o por la conducta del hombre; y
b) La relacin "cosa-dao" que necesariamente requiere del presupuesto del factor humano.
Asimismo seala que el ordenamiento jurdico no hace distincin entre
las circunstancias que concurren en el momento en que se causa el perjuicio de la esfera del inters ajeno, ya que el derecho nicamente reacciona
ante la produccin del dao, si entre ste y el inters que se ha perturbado
existe en una relacin. Por lo que es necesario demostrar que la proteccin jurdica de que goza el inters lesionado est destinada, a aquel tipo
de intereses y en relacin con la accin y omisin que lo han producido.
Si bien el elemento causal es reconocido por la doctrina como fundamental para que exista responsabilidad, tambin se admite la dificultad de
determinar la existencia del mismo. Los hermanos Mazeaud" sealan dos
62
63
M
65
Rojina Villegas, Ratael, op. cit., p. 145.

Ibidem, p. 148.
Seguiremos muy de cerca a Ghersi, Carlos Alberto, op. cit., p. 31.
Vase Mazeaud, I-Ienri, Len y lean, op. cit .. pp. 311-323.

37
dificultades que se presentan para ello: por un lado la pluralidad de las

causas, es decir que generalmente hay ms de una causa presente y por el
otro, que puede haber un perjuicio indirecto, por lo tanto, resulta muy difcil determinar cul fue el hecho que caus el dao.
En relacin con la pluralidad de las causas existen distintas teoras segn las cuales se resuelve el problema:
1) La teora de la equivalencia segn la cual la causalidad es "la suma
de condiciones positivas o negativas, cuya totalidad realizada implica
consecuencias necesarias e inevitables. "66 A travs de esta teora se trata
de identificar cada una de las causas que directa o indirectamente hayan
contribuido a la produccin del resultado daoso.
2) Van Bar propuso para solucionar el problema de valoracin de las
causas, la teora de la causalidad adecuada, mediante la cual se deber
determinar en cada caso concreto, la causa que se considere ms adecuada para haber producido el dao. 67
Tambin se ha selialado la importancia de no confundir la culpabilidad
con la causalidad ya que no todo sujeto culpable es necesariamente el
causante del dao."
Rojina Villegas69 observa que en el juicio de responsabilidad civil, el
actor deber probar tanto la culpa o el dolo del demandado, como la existencia del nexo causal entre el hecho ilcito y el dao, y que efectivamente se produjo un menoscabo o perjuicio en su patrimonio.
2. Efectos de la responsabilidad civil extracontractual
La obligacin que surge para el autor dei dalia es la reparacin del
daf;o, lo cual se traduce en que la vctima puede elegir entre el restablecimiento de la situacin anterior O el pago de d... JS y perjuicios y en ambos
casos, el pago de dao moral.
66 EsteviJl, Luis Pascual, Der('cho de pp. 906-909.
67 Von Bar, idem
68 "Conviene por lo tanto sentar inmediatamente el principio de que el vnculo de cuusalidad
constituye un elemento de la responsabilidad civil completamente distinto de la culpa. Que puede
haber vnculo de causalidad sin culpa, es indudable. A menudo una persona causa un perjuicio sin
que su actividad sea culpable. En tales casos la falta de culpa. no la falta de causalidad, es la qUl.:
impide comprometer la responsabilidad. Puede asimismo haber culpa sin vnculo de causalidad. El
que administra veneno a una persona. la cual inmt=diatamente despus de muerta por un tercero de un
disparo de revlver, no es civilmente responsable de esa muertt=. Sin duda ha cometido una culpa.
pero esa culpa no es la causa del perjuicio." Sobre esto vase Rojina Villegas, Rafael. op cit., p. 150
69 Ibdem, p. 155
O"

38
El C.C. contempla la reparacin del dalia dentro del captulo V, ''De

las obligaciones que nacen de los actos ilcitos" como la regla general
para cualquiera de los casos que el mismo cdigo regula que tienen como
efecto o consecuencia la produccin de un dao.
El primer prrafo del artculo 1915 70 establece: "La reparacin del dao
debe consistir a eleccin del ofendido en el restablecimiento de la situacin anterior, cuando ello sea posible, o en el pago de daos y perjuicios".
El perjuicio es la privacin de cualquier ganancia lcita, que debiera
haberse obtenido con el cumplimiento de la obligacin, de conformidad
con el artculo 2109 del C.C.
En relacin con esta posibilidad de que el ofendido pueda elegir entre
el restablecimiento de la situacin anterior o en el pago de daos y perjuicios, los tribunales han manifestado que "cuando la accin verse sobre
responsabilidad extracontractual y proceda la condena, el juzgador debe
fijarla en la obligacin del restablecimiento de la situacin anterior al
dao causado, y slo que ello no sea posible, habr de condenar al pago
de daos y perjuicios.'1
El artculo 1916 establece que es el juez quien determina la indemnizacin por dao moral, tomando en cuenta las circunstancias concretas de
cada caso. La determinacin del monto de la indemnizacin es compleja.
Por su parte, el segundo prrafo de artculo 1916 bis se refiere a los
requisitos para que proceda la reparacin del dao moral: " .... En todo
caso, quien demande la reparacin del dao moral por responsabilidad
contractual o extracontractual deber acreditar plenamente la ilicitud de
la conducta del demandado y el dao que directamente le hubiere causado
tal conducta".
En la responsabilidad civil contractual, es necesario que haya una relacin entre los daos y los perjuicios y la falta de cumplimiento de la obligacin. En la responsabilidad extracontractual, este ltimo elemento no
70 El texto original del artculo 1915 no le daba al ofendido la posibilidad de elegir entre una de
las dos opciones, sino que estableca como reparacin en primer trmino, al restablecimiento de la
situacin anterior y nicamente en caso de que esto no fuera posible, podra consistir en el pago de
los daos y perjuicios. Antes, el articulo 1915 estableca: "La reparacin del dai'lo debe consistir en el
restablecimiento de la situacin anterior a l, y cuando ello sea imposible, en el pago de danos y
perjuicios." Vase Borja Soriano, Manuel, op. cit., p. 359. Si bien esto tuvo una razn de ser en ese
momento, actualmente no es la opcin ideal para todo tipo de daos que como lo veremos ms adelante, la necesidad de restablecer las cosas a su estado anterior se vuelve primordial.
71 Vase, Semanario Judicial de la Federacin, tercera sala, 6a. poca, vol. CXIll, p. 75. De
aqu en adelante las citas que se hagan de jurisprudencia que no hagan mencin del pas, sern de
jurisprudencia mexicana.

39
es necesario toda vez que aun cuando el agente del dao haya cumplido
con sus obligaciones, si causa un dao tiene que repararlo.
Surge entonces la discusin doctrinal de qu es lo que debe considerarse como "dao", si "slo la repercusin perjudicial inmediata de un hecho determinado, o, al contrario, al perjuicio consumado y definitivo, ltima consecuencia de la cadena causal. Debe concluirse, desde luego, por
la aplicacin de la nocin de dao, al perjuicio consumado"n
Rojina Villegas73 establece reglas aplicables al ejercicio de esta obligacin de reparar el dao dentro de la responsabilidad civil extracontractual:
1) La reparacin puede consistir a eleccin del ofendido, ya sea en una
reparacin pecuniaria, es decir, el pago de daos y perjuicios; o la
restitucin de la situacin anterior.
2) La obligacin de reparar comprende tanto los daos, como los perJUICIOS.
3) Aun cuando muchos autores dicen que dentro de la responsabilidad

extracontractual no se puede estipular su exencin o limitacin, hay
autores" que opinan que si puede establecerse esta estipulacin en
lo que se refiere al dolo o a la culpa leve, no as respecto de la culpa
grave.
4) La accin para exigir la reparacin de los daos causados, de conformidad con el artculo 1934 de nuestro C.C., prescribe en dos
aos, contados a partir del da en que se haya causado el dao tanto
en los casos de hechos ilcitos como de responsabilidad objetiva.
Cuando se trata de reparacin del dao en caso de muerte o incapacidad total o permanente, el segundo prrafo del artculo 1915 del e.e. nos
remite a las cuotas establecidas por la Ley Federal del Trabajo y tija la
utilidad o salario mximo que se deben calcular para estimar el monto del
dao, al respecto, los tribunales se han pronunciado en el sentido de que
se debe estimar el monto del dao "de acuerdo con los clculos hechos
por el propio legislador para casos anlogos, en los que se tiene que reparar a la familia, los daos causados por la muerte de la persona que la
sostena o ayudaba a su sostenimiento".7 5
72
73
74
75
Vase Snchez-Friera Gonzlez., Mara del Carmcn. op. dI., p. 357.

Seguiremos muy de cerca a Rafael Rojina Vil1ega~, op. cit .. pp. 153-1 6l.
Vase Castn Tobeas, Jos, op. cit., p. 976
Vase Semanario Judicial de la Federacin, primera sala, 7a. poca, vol. 8, segunda parte, p. 27

40
MERCEDES CAMPOS DiAZ BARRIGA
Sobre este punto, Castn Tobeas 76 observa que si bien este tipo de
indemnizaciones no representan la reposicin o el equivalente del bien
daado, su tendencia es a repararlo por va de compensacin.
Concluyendo, podemos sealar que la responsabilidad civil surge
cuando se puedan probar los elementos constitutivos, dependiendo de
cada una de las figuras que analizaremos ms adelante.
La reparacin del dao ser de acuerdo al tipo de daflo causado, de tal
forma que la reparacin del dao patrimonial, lo contempla el artculo
1915, su segundo prrafo se refiere al dao causado por las cosas, en
cuyo caso nos remite a la Ley Federal del Trabajo.
De conformidad con el artculo 1916, ser el juez quien determine el
dao moral, tomando en cuenta el grado de responsabilidad, las circunstancias econmicas de la vctima, las circunstancias econmicas del autor
del dao, entre otras.
Es importante mencionar que en el caso de los daos causados por la
utilizacin de mecanismos peligrosos o sustancias peligrosas, en ocasiones los daos no pueden repararse mediante el restablecimiento de la situacin anterior, toda vez que en ocasiones son daos fsicos, aunque
tambin pueden ser materiales.
3. Excluyentes de responsabilidad"
En el mbito de la responsabilidad extracontractual hay distintos supuestos en que se exime de responsabilidad:
1) Cuando el hecho lesivo que se produce por culpa exclusiva del perjudicado;
2) Cuando se produce por caso fortuito o fuerza mayor;
3) Cuando es resultado del acto de un terccro.
En estos casos, aqul que llev a cabo el acto u omisin que est relacionado C011 el dafo, no tendr que repararlo porque se considera que hay
falta de causa.
Esto tienc sentido, en virtud de que la obligacin resarcitoria tiene su
fundamentacin en la produccin de la situacin de desequilibrio que el
dai1.o representa y en su relacin con el hecho que lo ha ocasionado.
7iJ
77
Vase Castn Tobt'i'ias, Jos, op. ell., p. 949.

1:11 c"tc p~lIl) seguiremos muy de cerca a l:stcvill, I"uis Pascual. Derecho de

pp.50l-513
41
Nuestro e.e. as lo contempla, cuando exime de la responsabilidad civil cuando el darla se produzca por culpa inexcusable de la vctima, haya
sdo por culpa o hecho de un tercero, es decir una persona que no sea el
sujeto que realiz el acto directamente, O por caso fortuito en su artculo
2111 que se refiere al incumplimiento de las obligaciones contractuales
pero se aplica tambin a la responsabilidad extracontractual:
A. Por acto exclusivo de la vctima del dao o de un tercero
Nuestro e.e. contempla como excluyente de responsabilidad el hecho de

que el dao se haya producido como consecuencia de culpa o negligencia
inexcusable de la vctima, tanto para el caso de los hechos ilcitos, en el artculo 1910, corno para el de responsabilidad objetiva, en el artculo 1913.
Aun cuando no menciona el caso en que el dao se haya producido por
acto de UIl tercero. se entiende que sta sera otra excluyente de responsa-
bilidad en virtud de la causalidad entre el hecho y el darla.

Pascual Estevill'" hace hincapi en que en ambos casos el problema
radica en determinar s la actividad de la vctima o del tercero, en mediata
colaboracin con la del actuante, ha interferido de manera suficiente en la
relacin causal para que el actuante pueda quedar exonerado del deber
rcsarcitorio.
Lo fundamental para poder determinar a quin se le deber imputar la

responsablidad. est relacionado con la inmediatez o mediatez que se le
atribuya a la causa productora del dao. Para que al primer sujeto que
lleve a caho un acto
1I
omisin que se relaciona con
UIl
dao, se le decida
eximir del deher resarctorio. por que se pruebe que un tercero o la vcti-
ma han intervenido en la cadena causal. es necesario examinar detalladamente todas las circunstancias relacionadas, para poder determinar si
efectivamente hay una causalidad entre el hecho y el dao producido.
El e.e. no dispone expresamente que los hechos, en reaccin al perjui-
cio dehern ser consecuencia directa e inmediata de su produccin, sin

~1l1har~o tanto la doctrina C0l110 la jurisprudencia han seilalado la relacin
lit: catlsalidad com1..1 uno de los elementos necesarios para atribuir la respOll'-,abilidau a un 1Ildividuo determinado.
De esta manera. vemos
C0l110
no es fcil determinar entre varios he-
chos. eul es el que efectivamente produjo el dao para poder determinar

si se exime o no ele una presunta responsabilidad al sujeto principal.
-s
/hlde'III, p. 506.

42
B. El caso fortuito o lafuerza mayor

Hay autores que no hacen distincin entre el caso fortuito o la fuerza
mayor y consideran que "debe constituir un obstculo imprevisible, general (salvo cuando se trate de la ejecucin de un hecho personal), absoluto
y algunas veces definitivo. "79
De acuerdo con las caractersticas anteriores, si el hecho puede ser previsible no hay caso fortuito o fuerza mayor. La imposibilidad para cumplir con la obligacin debe ser general, lo cual se refiere a que la imposibilidad para el cumplimiento de la obligacin debe ser para todo el
mundo, no nicamente para un sujeto en una situacin en particular.
Asimismo, la imposibilidad deber ser absoluta y definitiva. "No basta
con que la ejecucin se haya hecho ms difcil o ms onerosa, puede haber all desequilibrio en las prestaciones, no fuerza mayor .... La imposibiIdad es definitiva cuando no debe cesar despus de cierto tiempo".'o
Borja Soriano" distingue dos categoras de los casos fortuitos o de
fuerza mayor: aquellos que son accidentes naturales y los hechos del
hombre. En general, se ha llamado caso fortuito al acontecimiento de la
naturaleza y fuerza mayor al hecho del hombre. Sin embargo, los efectos
jurdicos son los mismos y por lo tanto hay autores que consideran que no
es necesario hacer una distincin.
La doctrina se refiere al caso fortuito y fuerza mayor como eximentes
de responsabilidad, principalmente al caso de incumplimiento de las obligaciones contractuales pero es importante resaltar que tambin se aplica a
la responsabilidad extracontractual en el sentido de que si se produce un
dao como consecuencia de un caso fortuito, por ejemplo que hubiera
un temblor, si hay una relacin de causalidad entre el hecho y el dao, es
claro que no se le puede imputar la responsabilidad a un sujeto por falta
de nexo causal. No obstante, se presentan dificultades por las caractersticas mismas de la responsabilidad extracontractual, que hacen que no se
aplique a todos los casos.
Pascual Estevill 82 considera que el sistema objetivista, no depende del
grado de diligencia que el sujeto hubiere tenido para evitar la produccin
del dao, sino que se basa en la realidad perjudicial y su relacin inmediata con la accin u omisin que los ha originado. Es decir que su atribu79
Vase Borja Soriano, Manuel, op. cit., p. 473.
80
Idem.
81
82
lbidem, pp. 473 Y474.

Estevill, Luis Pascual, Derecho de .... p. 510.

43
cin no es en relacin can la imputabilidad culpable o no del hecho, sino

que se debe a la reparacin de cualquier lesin al inters de otro miembro
de la comunidad.
En el caso de la responsabilidad subjetiva o por culpa, es ms fcil
probar que la imprevisibilidad se dio a pesar de la diligencia empleada, lo
cual liberar al sujeto que actu. Sin embargo, en el caso de la responsabilidad objetiva. el simple hecho de que no pudieron preverse los daiios
no es suficiente para eximir de responsabilidad al sujeto."
4. Criterios para regular la responsabilidad extracontractual
Castn Tobeiias" seilala que hay dos criterios para regular la responsabilidad extracontractual:
a) Que la responsabilidad en que incurre el autor de un dao derive de
la culpa, en cuyo caso sera una responsabilidad subjetiva.
b) Que la responsabilidad derive de la relacin causal entre el acto del
agente y el dao producido, sin tomar en cuenta la intencionalidad ni
la falta de cuidado, a lo que se le llamara responsabilidad objetiva.
Se ha sealado que en virtud de que el sistema culpabilista de siempre
no ha podido satisfacer todas las exigencias sociales de la justicia distributiva, dando a cada uno lo que le corresponde, surgi la nocin de que
por regla general, todos los perjuicios y riesgos han de ser reparados, sal
vo en los casos de la fuerza mayor, el caso fortuito y la culpa exclusiva
del perjudicado." En relacin a esto, Pascual Estevill 86 resalta el hecho de
que el principio de la culpa no ha sido suficiente para resolver los daos
producidos por nuevas actividades humanas y que el derecho de dai'os ha
necesitado de los principios de la doctrina del riesgo o de la responsabilidad objetiva para lograr fines sociales que correspondan a los principios
de la equidad y los propsitos de la justicia conmutativa."
RJ
R4
85
Ihidem, pp. 509-511

Vase Castn Tobcl"las, Jos, op. cit., pp. 940-942.
Sobre este punto vase Estevill. Luis Pascual, Derecho de . p. ha.
86 Ibidem. pp. 60-67
87 Sobre este tema vase tambin a Luis Dez-Picazo y Antonio GuiJn, que observan que tanto
el aumento de la poblacin como el progreso de la llamada "civilizacin tcnica" trajeron como COlllIccuencia inevitahle la multiplicacin de mquinas, ingenios, y artilicios que son creadores de riesgos
y de situaciones de peligro. En virtud de lo cual, no poda seguir mantenindose un sistema que exiga a cada una de las vctimas que probara la culpa del autor de la accin daosa, que en la mayora
de los casos era imposible lograrlo. Slslema de .... pp. 560 Y 561.

44
MERCEDES CAMPOS OAZ BARRIGA
Generalmente, slo determinados mbitos, regidos por leyes especiales, se rigen por el sistema de responsabilidad objetiva, por riesgo o sin
culpa. Lo dems se regula bajo el sistema de la responsabilidad subjetiva
la cual se basa en la culpa. 88
La responsabilidad por culpa requiere de este elemento de la culpa, en
virtud de lo cual. las sanciones se aplican al responsable del dao slo
cuando el autor tuvo la intencin de cometerlo, o que no lo haya impedido habindolo previsto.
En el caso de la responsabilidad objetiva, la culpa del autor no es necesaria sino que basta con que se cause un dalla en determinadas circunstancias, para que la sancin se aplique al individuo que es considerado
como responsable.
Hay autores que defienden el sistema subjetivo en virtud de que consideran que la culpa es el elemento principal para determinar cualquier tipo
de responsabilidad mientras que hay otros que consideran ms apropiada
la responsabilidad objetiva argumentando que no puede dejarse ningn
dao sin reparar con base en la propia existencia del mismo.
Gustavo J. Prez"" reconoce la importancia de ambas figuras, al observar que de la legislacin mexicana se desprende la necesidad de mantener
88 Tal es el caso del derecho espaol en donde leyes cspt!cialcs qllc regulan los vehculos de
motor, navegacin area, dai'os nucleares y caza, se basan en el sistema de la rCSI)Onsabilidad o~jeti
va. Actualmente, la jurisprudencia espaola se ha inclinado a una pn:suncin de culpa que implica
una inversin de la carga de la prueba, siendo el causante del dao el que tiene que probar que actu
con diligencia. "Por esta va oblicua se va acentuando cada vez ms la tendencia hacia un sistema de
responsabilidad objetiva () por riesgo. pese a la ausencia de textos legales qlle, con cunietcr general,
proclamen este principio." Castn Taheas, Jos, op. cit" p. 942.
Sohre este punto se recomienda consultar la obra de Gustavo J. Prcz, "Notas sobre el concepto de
responsabilidad absoluta en un estudio de comparacin entre las legislaciones en pases de derecho
escrito y los sistemas de derecho consuetudinario", Lecturas Jurdicas. Ediciones Escuela de Derecho de la Universidad de Chihuahua, nm. 9, octubre-diciembre de 1961, pp. 47-91.
El citado autor resalta por un lado, la importancia del sistema de responsabilidad objetiva y por
otro, su evolucin en la cicnciajurdica actual. Hace un estudio exhaustivo del estado que guarda este
sistema en los distintos sistemas jurdicos. Puntualiza la importancia de que este tema sea estudiado y
perfeccionado a tin de satisfacer las necesidades actuales de la sociedad. Asimismo, sei'ala que "Debemos reconocer que son relativamente pocos los pases dentro de la Amrica I ,atina q~!'. se han
preocupado por la reglamentacin de las actividades de las aeronaves, los ferrocarriles y los autom~
viles en forma separada del
La mayor parte de ellas consideran que la responsabilidad proveniente de un accidente acaecido a un automvil, a un terrocarril o a una aeronave. est reglamentada
en forma idntica a cualquier otro tipo de responsabilidad por daos ocasionados por las
por el
personas o las cosas. Ahora bien, como la mayor parte de las legislaciones de dichos pases carecen
de normas que reglamenten la responsabilidad objetiva, resulta ser sumamente difcil el poder d\!mnstrar una culpa o negligencia de la empresa ferroviaria o aeronutica q en sus empleados para hacer
efectiva la reparacin de los daos sufridos por un tercero." Ibdem, p. 56.
S9 C(r. Prez, Gustavo J., up. cif., p. 84.
e.e.
e.e.

45
las dos doctrinas COIllO fuentes de obl igaciones extracontractuales, en

oposicin a la opinin de algunos autores que sostienen que aceptar la
teora de la responsabilidad absoluta implica desconocer otras disposiciones o reglamentaciones fundadas en la teora de la culpa.
Aurora V.S. Besal" Parkinson 90 sellala que una de las tendencias actuales que muestra la evolucin del sistema de responsabilidad civil es la
de la objetivacin de la responsabilidad civil, con el aumento de las hiptesis comprendidas dentro de la imputacin objetiva.
Nuestra opinin es que tanto la responsabilidad subjetiva como la objetiva, aunque son una misma responsabilidad, tienen matices distintos y
ambos sistemas son necesarios para cubrir los distintos daos que puede
sufrir la sociedad.?1 No obstante, estamos de acuerdo en que es necesario
que predomine la responsabilidad objetiva para cubrir el mayor nmero
de dallos posibles, como una respuesta a los nuevos daos surgidos de los
avances tecnolgicos y cientficos.
90 Vase i3esa! !)arkinsOIl. Aurora V. S., op_ cil" pp, 67 Y 68.

!JI Vase EstcvilL Lui:; Pascual. Derecho de .. , pp. 54-559. Sobre este punto. (justnvo J. PlSrez
observa que la tendencia que se ha seguido tiende a eliminar el concepto de culpa () negligencia.
pasando a un concepto bjetivista y causalista. Este autor considera quc es importante que no se desconozcan los principios y necesidades cambiantes de las sociedades y que se recon07--ca la necesidad
dc {llle las normas jurdicas y las doctrinas que las dirigen tengan los cambios necesarios {Ille respondan a los problemas de la vida prctica de la sociedad y al desarrollo normal de toda civilizacin. Op
cit., p. 50.


Capitulo II

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Capitulo II

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

I,A RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL

sron al dao ocasiolado a otra persona. Este rcqursito de la rlicrtud

que adems de ser fundalnental en el estudio general del derecho, lo es

Sobre este punto vese P6cul

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

MERCEDES CAMPOS DiAZ BARR]OA

especialmente en este tema de la responsabiltdad o reparacin del dao,

Nuestro C,C. define en su articulo 1830 la rhcttud, establectendo que

como "l cltdad dc ctcrtas con^letcano

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

buenas costumbres", es decir, como aquella conducta que es contraria a

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

MERCEDES CAMPOS DAZ BARRIGA

AguiJar Das, Jos de, op. cit., p. 352.

Vase Col in, Ambrosio y Capitant, H., ap. cit.

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

El artculo 1916 regula el dao moral y establece:

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

MERCEDES CAMPOS DiAZ BARRIGA

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

MERCEDES CAMPOS DAZ BARRIGA

En consecuencia, est prohibido actuar con descuido, negligencia o falta de

lando esa regla general de conducta, obliga al culpable a la reparacin del

El nexo causal o la relacin causal, es un elemento importante de la

Rojina Villegas, Ratael, op. cit., p. 145.

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

dificultades que se presentan para ello: por un lado la pluralidad de las

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

MERCEDES CAMPOS DAZ BARRIGA

El C.C. contempla la reparacin del dalia dentro del captulo V, ''De

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

3) Aun cuando muchos autores dicen que dentro de la responsabilidad

Vase Snchez-Friera Gonzlez., Mara del Carmcn. op. dI., p. 357.

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

MERCEDES CAMPOS DiAZ BARRIGA

Vase Castn Tobt'i'ias, Jos, op. ell., p. 949.

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

Nuestro e.e. contempla como excluyente de responsabilidad el hecho de

bilidad en virtud de la causalidad entre el hecho y el darla.

Lo fundamental para poder determinar a quin se le deber imputar la

omisin que se relaciona con

cio dehern ser consecuencia directa e inmediata de su produccin, sin

no es fcil determinar entre varios he-

chos. eul es el que efectivamente produjo el dao para poder determinar

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

MERCEDES CAMPOS DAZ BARRIGA

B. El caso fortuito o lafuerza mayor

Vase Borja Soriano, Manuel, op. cit., p. 473.

lbidem, pp. 473 Y474.

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

cin no es en relacin can la imputabilidad culpable o no del hecho, sino

Ihidem, pp. 509-511

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

MERCEDES CAMPOS OAZ BARRIGA

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

las dos doctrinas COIllO fuentes de obl igaciones extracontractuales, en

90 Vase i3esa! !)arkinsOIl. Aurora V. S., op_ cil" pp, 67 Y 68.

DR 2000, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

You might also like