UNIVERSIDAD DE LOS ANDES (COLOMBIA)

MAGISTER EN OIRECCION UNIVERSITARIA

Evaluacin Institucional y Acreditacin Universitaria

El caso de la Universidad Csar
Vallejo de Trujillo (Per)

TESIS:
Para optar el grado de
MAGISTER EN
DIRECCION UNIVERSITARIA

SANTA FE DE BOGOTA
JULIO DE 1997

CESAR ACUA PERALTA

INDICE

Pg. N
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO

I.

II.

III.

INTRODUCCION

1.1. Antecedentes

1.2. Formulacin del problema

1.3. Objetivos de la investigacin

1.4. Hiptesis de trabajo

1.5. Definiciones operacionales

1.6. Justificacin de la investigacin

MARCO CONCEPTUAL DE LA EVALUACION

Y ACREDITACION UNIVERSITARIA

11

2.1. El concepto de calidad en la Educacin Superior

11

2.2. La Evaluacin Acadmica y la Acreditacin

13

2.3. Tipos de Evaluacin Acadmica

14

2.4. Modalidades de Evaluacin Acadmica

15

2.5. La eleccin de las Variables Bsicas

16

ANTECEDENTES INTERNACIONALES DE
EVALUACION Y ACREDITACION UNIVERSITARIA

20

3.1. El caso Estados Unidos de Amrica

21

3.2. El caso Gran Bretaa

23

3.3. El caso Francia

25

3.4. El caso Brasil

27

3.5. El caso Mxico

29

3.6. El caso Chile

31

3.7. El caso Argentina

34

3.8. El caso Colombia

36

3.9. El caso Per

37

IV. METODO

40

4.1. Tipo y diseo de la investigacin

40

4.2. Operacionalizacin de las Variables

44

4.3. Instrumentos

47

4.4. Procedimientos

47

4.5. Anlisis de la Informacin

50

RESULTADOS DE LA INVESTIGACION

54

5.1. Descripcin del contexto

54

5.2. Verificacin de la Autoevaluacin Institucional

61

5.3. Identificacin de las Variables e Indicadores de Calidad

73

5.4. Verificacin del Proceso de Acreditacin

81

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

87

6.1. Conclusiones

87

6.2. Recomendaciones

92

VII. BIBLIOGRAFIA

94

ANEXOS

101

RECOK OC IMIENTOS
Al Dr. Franchto Farro Custodio, por
su acertada orientacin y asesoramiento
tcnico; y
Al Ing. flector Lujn Peralta, por
au valioso apoyo institucional.

DEDICATORIA

A mis queridos padres :

Clementina Peralta Alvarado y
Elector Acua Cabrera.

CAPITULO 1

INTRODUCCION

El presente estudio de evaluacin institucional y acreditacin universitaria de un

segmento de la educacin superior peruana y de algunas experiencias internacionales exitosas
en la materia, es de carcter acadmico y pragmtico. Es lo primero porque su realizacin ha
exigido el uso del mtodo de investigacin cientfica para deducir propiedades cualitativas y
cuantitativas vlidas para medir la calidad de la oferta educacional de las universidades y las
carreras del nivel superior. Y es lo segundo porque su sentido fundamental es proporcionar
oportunamente elementos de juicio cualitativos y operativos para apoyar lo ms
fiindamentadamente posible los procesos de evaluacin y acreditacin, iniciados tanto en
Colombia como en el Per.

1.1. ANTECEDENTES

No existe, hasta donde llega nuestra informacin ningn estudio previo que evale la
calidad de los servicios que brindan las universidades peruanas, as como sus
facultades y programas. Tampoco los llamados sistemas de acreditacin universitaria.
El rgano que funcionalmente estara llamado a efectuar tales estudios sera la
Asamblea Nacional de Rectores o el Consejo Nacional para la Autorizacin de
funcionamiento de Universidades (CONAFU).

En la actualidad, el CONAFU, viene produciendo una serie de documentos tcnicos

que vienen sirviendo de gua para la autoevaluaci'n institucional y evaluacin de los
proyectos de nuevas universidades. Pero, se requiere someter a procesos de
validacin de los Criterios e Indicadores de Calidad de la Enseanza Universitaria que
se vienen aplicando. Algo parecido viene ocurriendo en el proceso de Acreditacin
establecido en Colombia.

Por lo general, la discusin sobre la evaluacin de la calidad universitaria tiende a

inclinarse forzadamente dentro de la polmica entre los defensores del modelo
neoliberal y los detractores del mismo. Hay quienes apoyan la evaluacin
universitaria, y quienes se oponen a ella. La perspectiva que se propone es diversa y
tan alejada de uno como del otro extremo.

Son conocidas las resistencias que este tipo de actividades despierta en muchas
universidades de nuestros pases. Por ello se coincide en el punto bsico de que hay
que disear estrategias y metodologas de evaluacin despojadas de posibilidades
punitivas y orientarlas hacia la mejora de las instituciones.

Uno de los mecanismos que en muchos pases se utiliza para verificar presencia de
calidad en universidades es a travs de los llamados sistemas de acreditacin. Sin
embargo, el concepto de "acreditacin" no coincide de un pas a otro. As por

ejemplo, en los Estados Unidos la acreditacin es considerada "un proceso voluntario,

no gubernamental, conducido por las instituciones post secundarias, por medio del
cual se intenta fortalecer y mantener la calidad e integridad de la educacin superior,
hacindola digna de la confianza del pblico y minimizando el ejercicio del control
gubernamental"(CASTILLO, 1994:3 ).

La Acreditacin, en Colombia, tiene como propsito el mejoramiento de la calidad del

servicio educativo; "es un dispositivo que posibilita el rendimiento de cuentas por
parte de las instituciones que brindan el servicio educativo. Acreditar, en tal sentido,
significa dar crdito, dar fe. Es una forma de asegurar que las instituciones cumplan
con sus objetivos y misin en el marco de la Constitucin y de la ley"(OROZCO,
1996:19). Por tanto, el sistema de acreditacin implica la conformacin articulada de
tres procesos: la autoevaluacin institucional, la evaluacin externa y la evaluacin sntesis.
Por otro lado, la definicin de calidad en educacin superior conlleva posicionamiento
poltico, social y cultural frente a lo educativo. La calidad es el valor que se le atribuye
a un proceso o a un producto educativo. Este valor compromete un juicio, en tanto se
est afirmando algo comparativamente respecto de otro. Decir que una universidad
es de calidad supone a su vez que podra no serlo; el' la comparacin lo que permite
emitir un juicio.

Al parecer los criterios e indicadores de calidad universitaria que se vienen aplicando,

particularmente en el Per, no pasan de meros requisitos mnimos de calidad para
poder operar la autorizacin de funcionamiento de universidades. No contamos con
criterios e indicadores debidamente validados para evaluar y controlar calidad para el
caso de universidades consolidadas, como s existe en otros pases desarrollados. Por
consiguiente, la bsqueda y validacin de indicadores de calidad para las instituciones
universitarias, independientemente de sus particulares caractersticas, podra constituir
un propsito principal del presente trabajo de investigacin. Dichos criterios e
indicadores adecuadamente validados a nivel institucional o regional, constituira un

valioso aporte al campo de la Direccin Universitaria, que llenara una necesidad

latente en el medio educativo.

Lo anterior significa que tampoco existen, al menos en nuestro medio, definidos los
ndices que permitiran deducir aproximadamente la calidad del servicio educativo
universitario de tal manera que cualquier propuesta en el sentido de validar y de
operacionalizar los estndares o criterios bsicos de calidad tienen enorme relevancia.
Por consiguiente, la bsqueda y validacin de variables e indicadores de calidad para
las instituciones universitarias, independientemente de sus particulares caractersticas,
es uno de los propsitos del presente trabajo de investigacin.

1.2. FORMULACION DM PROBLEMA

El problema que se propone resolver este estudio puede ser expresado a travs de la
siguiente pregunta:

* Cules son los criterios, variables e indicadores vlidos que permiten discriminar la
calidad de las instituciones universitarias del Per, especialmente para efectos de
establecer niveles de evaluacin y control de calidad institucional y de los programas
o carreras profesionales?

Consideramos que una respuesta adecuada a esta pregunta permite resolver el

problema en trminos globales, sin embargo, es importante incluir algn indicador de
carcter individual, lo cual nos conduce a la pregunta complementaria:

Cmo operacionalizar los criterios, variables e indicadores de evaluacin

institucional y acreditacin universitaria en el caso concreto de la Universidad Csar

Vallejo de Trujillo (Per), a fin de establecer consensos y diferencias importantes?
Ciertamente, en esta formulacin del problema estamos presuponiendo que la calidad
de la educacin superior es la resultante de la correlacin de mltiples variables.

1.3 OBJETIVOS DE LA INVESTICACION

A. Objetivo General

Contribuir al desarrollo del conocimiento terico y prctico, as como a la definicin

Operacional de la Evaluacin Institucional y Acreditacin Universitaria desde una
perspectiva casustica, mediante el anlisis de experiencias exitosas en el mundo
referente a evaluacin y control de calidad en las instituciones universitarias y de
programas o carreras profesionales.

B. Objetivos Especficos

a) Sintetizar planteamientos tericos y metodolgicos directamente relacionados con

los procesos de evaluacin institucional y acreditacin universitaria.
b) Analizar experiencias internacionales en materia de evaluacin y acreditacin
universitaria, enfatizando los aspectos de: relacin Estado - Universidad, sistemas
y organismos coordinadores, niveles y tipos de evaluacin, y procedimientos
utilizados.
c) Identificar y definir las funciones sustantivas y de apoyo universitario, as como las
principales variables e indicadores de calidad que se evaluarn.
d) Desarrollar consenso y diferencias sobre los criterios e indicadores entre varias
poblaciones de promotores, grupos institucionales y estudiantes, as como grupos
de expertos en el tema.
e) Proponer un modelo conceptual y metodolgico para la organizacin y
funcionamiento de un sistema de evaluacin y acreditacin para la universidad
Csar Vallejo de Trujillo (Per), orientado al mejoramiento de la calidad de la
enseanza superior.

1.4. HIPOTESIS DE TRABAJO

En la investigacin cientfica toda hiptesis es una conjetura que se diferencia de

cualquier otra porque puede reclamar, en base a criterios objetivos, que es fundada.
En este sentido, consideramos que la conjetura que ms nos aproxima a la solucin
del problema propuesto es la siguiente:
"Los criterios ms adecuados para evaluar la calidad de las universidades y las
carreras profesionales son los siguientes: docencia, investigacin, extensin,
gestin, bienestar universitario y produccin de bienes y servicios".
Para la observacin de estos criterios funcionan como variables: estudiantes,
profesores, recursos fisicos, recursos financieros, proyecto institucional, organizacin
y administracin, procesos acadmicos, resultados esperados, egresados e impacto
sobre el medio y evaluacin.
Estas variables estn estrechamente ligadas con la calidad del servicio universitario y
con los productos. En resumen, conceptualizando el objeto de estudio como un
sistema, estamos tomando en consideracin sus entradas (inputs), sus salidas
(outputs) y un indicador de los procesos mediadores que es el referente a la calidad de
la enseanza superior. (vase: Matriz de las funciones universitarias y las categoras
de las variables).

1.5. DEFINICIONES 011 RACIONALES

Se han identificado diez variables que pueden ser objeto de evaluacin, a saber:
(1)

Los estudiantes.
Constituyen el insumo fundamental de un programa de enseanza a partir del

cual se desarrolla el proceso de formacin. En consecuencia, la calidad de los

procesos de seleccin y admisin permitirn contar con alumnos que posean los
niveles de formacin y experiencia requeridos por el programa. El colegio de
procedencia, los resultados acadmicos en el colegio, sus capacidades y dedicacin al
estudio, sern elementos determinantes de la calidad de su formacin profesional.

(2)

Los profesores
La calificacin acadmica y la produccin intelectual del profesorado explican

buena parte del xito o fracaso de un programa de formacin profesional. Incidirn

tambin en la calidad del programa, el proceso de seleccin, la experiencia profesional
y docente, el nivel en el escalafn o en la categora docente de la institucin, la
dedicacin en tiempo al programa y las responsabilidades acadmicas con la facultad.

(3)

Los recursos fsicos

La infraestructura fisica y las instalaciones de que dispone la universidad

influyen tambin en el desarrollo de sus actividades, as como el estado y conservacin

de sus edificios y terrenos, la capacidad y dotacin de sus aulas, laboratorios, talleres
y biblioteca.

(4)

Los recursos financieros

La administracin financiera, las tasas de enseanza que fija la institucin, as

como la magnitud de sus ingresos y egresos, fuentes de financiamiento y flujo de

caja, son elementos bsicos para asegurar la estabilidad y desarrollo de la institucin
universitaria.

(5)

Proyecto Institucional
El prestigio de la institucin que ofrece las carreras profesionales incide en su

calidad acadmica. Por esta razn, otra variable, que se constituye en objeto de
evaluacin es su proyecto de desarrollo institucional. Se incluyen elementos tales
como la misin y direccionalidad, el mbito de influencia, el desarrollo institucional y
las relaciones interinstitucionales que mantienen con organismos nacionales e
internacionales.

(6)

Organizacin y Administracin
Referida a los procesos de direccin y gestin de la universidad, incluye como

objeto de evaluacin, la estructura organizativa, los procesos de gestin acadmica y

los recursos requeridos para su desarrollo. Entre estos ltimos, los de informacin y
documentacin, los laboratorios y el fcil acceso a equipos de cmputo, son
indicadores normalmente relacionados con la excelencia acadmica, como parte
esencial del clima organizacional de una institucin educativa.

(7)

Procesos acadmicos
Referidos al plan de estudios, influye la fundamentacin filosfica y terica,

sus propsitos y objetivos, los contenidos y su organizacin, las estrategias

metodolgicas previstas y las que realmente se aplican, la investigacin como apoyo
al desarrollo de la docencia y extensin, la evaluacin y los recursos que la ejecucin
de la oferta curricular requiere.

(8)

Resultados esperados
Se refiere a la descripcin en forma clara, concisa y en lo posible cuantificable

o cualificable de los resultados que la institucin o el programa espera obtener

principalmente en las reas de: formacin profesional, investigacin, extensin y
gestin econmico financiera.

(9)

Egresados e impacto sobre el Medio

El perfil previsto y el logrado por el egresado, su permanencia y desempeo

profesional, constituyen elementos de juicio para evaluar los resultados de un

programa acadmico. Igualmente, el impacto social, entendido como los aportes que
la universidad o el programa hace al desarrollo cientfico, tecnolgico, econmico,
social y cultural de su entorno.

(1 O) La evaluacin
La evaluacin, se considera fundamental respecto al programa y a la
institucin, se asume como el proceso que da cuenta del estado de desarrollo del
objeto de evaluacin, de sus aciertos, carencias y deficiencias. Se asume tambin

corno base para formular propuestas de intervencin que permitan mejorar la calidad
de sus componentes. Los procesos permanentes de evaluacin permiten el
mantenimiento e incremento de los niveles de calidad de un programa y de una
universidad.

1.6. JUST1FICACION DE LA INVESTIGACION

La realizacin del presente trabajo de investigacin es importante por que contribuye

a estudiar y resolver un problema nuevo que enfrente el sistema universitario en su
conjunto, tanto en Per como en Colombia y en muchos otros pases
Latinoamericanos. La Universidad ocupa un importante espacio pblico y requiere de
un anlisis crtico que ayude a reorientarla en algunas de las polticas que lleva
adelante.

El terna de la evaluacin y acreditacin universitaria, tiene relevancia social, pues una

adecuada propuesta de evaluacin contendra las reglas de juego bsicas para el
anlisis de las instituciones, as como la posibilidad de proponer otras reglas ms
acordes con cada institucin, si las anteriores no son adecuadas.

El terna materia de la presente investigacin, encierra un valor terico y prctico; pues

muchos especialistas afirman que es necesario para las universidades desarrollar ms
an el espacio de lo pblico, lo moderno y lo tico y que para ello la evaluacin es un
aliado muy importante, nunca un enemigo. No se trata de oponerse a la evaluacin y
acreditacin universitaria, sino que es necesario desarrollar conceptos, metodologas e
instrumentos de evaluacin que en su formulacin y ejercicio se orienten hacia los
objetivos planteados, que no son otros que la mejora del sistema universitario y de las
instituciones.

Finalmente, la tecnologa educativa considera la calidad de la educacin en trminos

de eficiencia, eficacia y efectividad. Pero estos trminos totalizantes, requieren ser

lo
analizados en sus diferentes calidades que intervienen en la formacin de los
profesionales peruanos o colombianos: calidad de profesores, de locales, de
currculus, de procesos de enseanza - aprendizaje, etc. Es cierto que no se trata de
adoptar modelos estndares sino especficos, pero ello implica conocer la experiencia
de otras realidades, especialmente de las similares a la nuestra.

II

CAPITULO 11

MARCO CONCEPTUAL DE LA EVALUACION

Y ACREDITACION UNIVERSITARIA

2.1. EL CONCEPTO DE CALIDAD EN LA EDUCACION SUPERIOR

El concepto de calidad aplicado a las instituciones de educacin superior hace

referencia a un atributo del servicio pblico de la educacin en general y, en
particular, al modo corno ese servicio se presta, segn el tipo de institucin de que se
trate.

Para determinar la calidad de una institucin o programa se tendr en cuenta:

a) Las caractersticas universales expresadas en sus notas constitutivas. Estas

caractersticas sirven como fundamento de la tipologa de las instituciones y

constituyen los denominadores comunes de cada tipo.

12

b) Los referentes histricos, es decir, lo que la institucin ha pretendido ser, lo que

histricamente han sido las instituciones de su tipo y lo que en el momento
histrico presente y en la sociedad concreta se reconoce como el tipo al que esta
institucin pertenece.
c) Lo que la institucin singularmente considerada define como su especificidad o su
vocacin primera (misin institucional y sus propsitos) (CNA, 1996: 17)

Estas referencias bsicas configuran un "Proyecto Institucional" en el que cada

institucin se reconoce y por el cual es reconocida socialmente. En esta forma, un
programa tiene calidad en la medida en que haga efectivo su concepto, tanto en
relacin con sus caractersticas universales como en relacin a las caractersticas
especficas que surgen de su propio proyecto, del campo en que opera y del tipo de
institucin a que pertenece.

Para que la calidad se haga operativa se requiere condiciones adecuadas de

organizacin, administracin, gestin y clima institucional. La calidad supone el
esfuerzo continuo de las instituciones por cumplir en forma responsable con las
exigencias propias de cada una de sus funciones. Estas funciones que en ltima
instancia, puede reducirse a docencia, investigacin y proyeccin social, recibe
diferentes nfasis de una institucin a otra, dando lugar a distintos estilos de
institucin (CNA, 1996: 18).

La calidad de la educacin superior es la razn de ser del sistema de Acreditacin;

reconocerla, velar por su incremento y fomentar su desarrollo otorga sentido a la
accin de los organismos nacionales o multinacionales encargados de su coordinacin
e implementacin.

13

2.2. LA EVALUACION ACADEMICA Y LA ACREDITACION

La evaluacin es un componente fundamental de cualquier esfuerzo que se haga para

producir algo de valor. La evaluacin, (Dressel, 1976; Morris y Fitz-Gilbon, 1981;
Stufflebeam, 1985; y Escotet, 1990), se hace necesaria cuando se requiere: a) validar
y hacer explcitos unos valores; b) examinar planes, acciones y logros; c) comprobar e
interpretar los logros de un programa; y d) mejorar un programa o un curso de
accin.

La evaluacin de un programa acadmico es el proceso a travs del cual se recoge y

se interpreta, formal y sistemticamente, informacin pertinente sobre un programa
educativo, se producen juicios de valor a partir de esa inlbrinacin y se toman
decisiones conducentes a mantener, proyectar, reformar o eliminar elementos del
programa o su totalidad.

Segn Cruz Cardona, un proceso de evaluacin de un programa acadmico

presupone:
* definir los propsitos de la evaluacin.
* delimitar el objeto de evaluacin.
* delimitar sus variables, elementos, indicadores y criterios, para establecer el nivel y
calidad del programa en su funcionamiento.
* recolectar, analizar e interpretar informacin pertinente.
* valorar la calidad del programa en su totalidad o en algunas de sus variables y
elementos.
* analizar los niveles de logro del programa evaluado.
* identificar e incorporar los ajustes o cambios pertinentes.
* establecer procesos permanentes de seguimiento y control.

Por acreditacin se entiende "el proceso a travs del cual es posible establecer
procedimientos para: a) certificar pblicamente los requerimientos mnimos de calidad

14

que rene un programa o una institucin acadmica; b) asesorar y apoyar

acadmicamente a un programa o a una institucin, de tal manera que avance
progresivamente en el logro de esos requerimientos mnimos; c) ofrecer informacin a
los usuarios potenciales de esos programas o instituciones, para una acertada toma de
decisiones; y d) propiciar el mejoramiento cualitativo de programas e instituciones"
(Cruz, 1995: 11).

La acreditacin es, en trminos generales, un voto de confianza sobre la suerte y

futuro de un programa o de una institucin en un contexto determinado. Por esta
razn, la autoevaluacin constituye un requisito bsico para los procesos de
acreditacin.

2.3. TIPOS DE EVA LUACION ACADEMICA

Las respuestas a preguntas tales como Qu evaluar?, Para quin?, Para qu?, y
Cmo llevar a cabo un proceso de evaluacin acadmica? pueden dar origen a
tipologas complejas. Sin embargo, a partir de la literatura existente, se pueden
distinguir dos tipos bsicos de evaluacin de programas educativos:
a) Evaluacin Formativa. Cuando se centra en los procesos de desarrollo del objeto
de evaluacin, para formular ajustes o modificaciones en el funcionamiento.
b) Evaluacin sumativa. Cuando se genera informacin que permite decidir si se
mantiene, se modifica, se termina o se reemplaza un programa.

Ambos tipos de evaluacin se puede aplicar a las evaluaciones de:

* un programa acadmico
* los procesos de planeacin y desarrollo de un programa
* los recursos
* los procedimientos
* los resultados

15

La evaluacin de los procesos de planeacin y desarrollo de un programa educativo

permite detectar necesidades o deficiencias e introducir los correctivos apropiados. En
este caso la evaluacin incluye:
* La definicin y descripcin de las condiciones reales que requieren ajustes para
llegar a las especificaciones deseadas.
* La confrontacin de necesidades identificadas versus los recursos disponibles.
* La identificacin de los factores por los cuales no se han suplido las necesidades o
no se han aprovechado las oportunidades.
* La previsin de futuras deficiencias.

La evaluacin de recursos permite tomar decisiones sobre su acertada seleccin y

ptima utilizacin en funcin del logro de los objetivos del programa y de la
institucin en su conjunto.

La evaluacin de los procedimientos:

* detecta problemas de ejecuciones
* identifica fuentes de dificultad
* genera informacin para introducir mejoras en los procedimientos.

La evaluacin de resultados establece los logros alcanzados al final del programa o

de sus fases. Normalmente incluye:
* La identificacin de incongruentes o discrepancias entre sus objetivos y logros.
* La generacin de informacin referida a la eficiencia, a la eficacia y a la calidad del
programa, para facilitar la toma de decisiones pertinentes.

2.4. MODALIDADES DE EVALUACION ACADEMICA

Al hablar de la evaluacin (le la calidad podemos distinguir tres modalidades:

a) La autoevaluacin. Es un proceso cuya planificacin, organizacin, ejecucin y
supervisin est a cargo de las personas comprometidas con el programa y con la

16

institucin. La autoevaluacin persigue dos propsitos centrales: 1) identificar

problemas, dificultades, aciertos y logros de un programa; es decir, detectar sus
fortalezas y debilidades; y 2) proponer correctivos y comprometerse en la revisin
y ajuste para garantizar un proceso permanente de mejoramiento cualitativo del
programa.
b) La evaluacin externa o por pares. Es un proceso en el que intervienen
especialistas ajenos al programa. La evaluacin externa detecta los problemas y
dificultades, propone cursos alternativos de accin pero no se compromete con la
introduccin de correctivos.
c) La evaluacin institucional o integral. Es un proceso de autoevaluacin,
contrastacin, comprobacin de informacin sobre un programa y asesora para su
mejoramiento cualitativo, a travs de observadores y facilitadores externos. El
proceso es integral en la medida en que se aborda el objeto de evaluacin en
relacin con su contexto y con su mbito de influencia.

Cada uno de los procesos expuestos posee un valor propio; ellos se complementan y
refuerzan mutuamente; los tres son importantes y los tres aunados, le otorgan al
proceso en su conjunto, el carcter de integralidad.

2.5.

LA ELECCION DE LAS VARIABLES BASICAS

La evaluacin es la resultante de la comparacin de un diagnstico con el modelo o

paradigma contra el cual se lo compara y podra formularse as:

Diagnstico
Evaluacin =
Modelo

La peculiaridad de esta frmula es que cada uno de los trminos debe construirse.
Definir el modelo o paradigma contra el cual se hacen los diagnsticos es

17

particularmente complicado desde el punto de vista tcnico y poltico. Por ello, en una
primera etapa el modelo o paradigma debe ser propuesto por las universidades en
trminos de "aquello que resulta necesario para mejorar lo que estamos haciendo"
(PRONATASS, 1993: 116). As se asocia la evaluacin con el planteamiento de las
mejoras.

Una variable es un atributo o propiedad de una unidad o un conjunto de unidades que

puede asumir diversos valores. Cuando se hacen afirmaciones acerca del valor que
una unidad de anlisis tiene en una variable, se est estableciendo el dato que
corresponde a esa unidad de anlisis en dicha variable. Con frecuencia se encuentra
confusiones entre indicadores y datos, cuando son conceptos diferentes. Ahora bien,
la operacin de determinar ese "valor" es precisamente la de medir y las restricciones
a las posibilidades de medir proviene de la naturaleza misma de las variables.

Otro elemento a tener en cuenta es el carcter multidimensional de ciertas variables.

El esfuerzo de definir aspectos bsicos que la conforman es lo que en la prctica
llamarnos conceptualizacin y consiste en especificar y definir el conjunto de
dimensiones de la variable bsica.

En consecuencia, una variable multidimensional compleja, como la "calidad

universitaria", requiere una conceptualizacin en diversos niveles de agregacin de
variables, en un sistema de grado de generalidad decreciente hasta llegar a los
indicadores.

Deben sealarse dos condiciones ms: a) la "mensurabilidad" de las variables que se

somete a medicin; b) la "validez" de las mediciones que junto con la "confiabilidad"
son cruciales en la investigacin emprica

Por consiguiente, el problema central es responder a la pregunta sobre cules son las
variables que tenemos que considerar en un proceso de evaluacin y acreditacin.

18

Es posible elaborar listas de infinitas variables posibles y de hecho cada investigador

lo ha hecho o est en condiciones de hacerlo. Revisando la bibliografia al respecto se
descubre que hay una cantidad de variables que son comunes a todos los listados,
pero tambin que hay diferencias en cuanto al nfasis en determinados aspectos.

Resulta de utilidad la revisin de algunas observaciones formuladas sobre los atributos

de dicho conjunto de variables:
* debe ser homogneo
* debe promover que los indicadores cualitativos tengan peso en la evaluacin
institucional;
* que dicho listado sea realmente bsico;
* que no existe consenso en cuanto a un determinado tipo y nmero de indicadores
de rendimiento;
* que, en general , los investigadores eligen las variables segn su propio criterio y
poca teora para hacerlo.
* que debe asegurarse un equilibrio adecuado en aspectos cualitativos y cuantitativos
de evaluacin de rendimiento;
* que en cuanto a la viabilidad del uso de los indicadores de rendimiento, no existe
consenso con respecto a su validez y peso relativo;
* que cuando se propone un sistema de indicadores de calidad, en modo alguno se
pretende que sea algo definitivo: constituye, en consecuencia, un esquema abierto y
la discusin puede ser til para iniciar programas de evaluacin con carcter
institucional.

En funcin de las consideraciones generales formuladas anteriormente es posible

aceptar que las escalas de medicin deben estar construidas de modo de contener el
menor nmero de variables que expresen los valores que pueden asumir las diferentes
dimensiones del concepto de calidad. Esto significa descartar aquellas que no son
consistentes conceptualmente con la variable bsic "calidad". Por otra parte, los
indicadores que se utilicen deben discriminar adecuadamente, es decir, deben permitir

19

apreciar diferencias de valor entre las unidades de anlisis avaluables. Por ltimo, si se
optase por asignar a las variables pesos diferentes, la ponderacin tiene que surgir de
criterios explcitos de naturaleza conceptual o estadstica, a fin de evitar juicios de
valor con sesgos no controlables (Marquis y Sigal, I993).

El mtodo que se utiliz en la Argentina, para resolver la cuestin central de la

seleccin de las variables relevantes, sigui tres pasos:
1) Compilacin de la informacin relevante y anlisis crtico por los expertos;
2) Revisin analtica y crtica por parte de las universidades nacionales a travs de una
comisin de anlisis y seguimiento; y
3) El acuerdo de 200 jueces pertenecientes a las universidades y expertos en
educacin superior.

Se parti de un listado exhaustivo de variables tomando las experiencias nacionales

existentes y los casos de otros pases; el conjunto resultante de variables fue agrupado
en sistemas de categoras ordenadas de mayor a menor grado de generalidad sobre las
que se procedi a realizar el procedimiento de seleccin mediante un sistema de
jueces. El objetivo, naturalmente, fue seleccionar aquellas de ms peso, excluir a las
de menor peso y llegar a un sistema de ponderacin sistemtica no arbitrario. Con la
aplicacin del procedimiento descrito se elabor un listado final de 45 variables
bsicas.

20

(' A I 11'1'1,0

III

ANTECEDENTES INTERNACIONALES
DE EVALUACION Y ACREDITACION UNIVERSITARIA

En este captulo se revisan nueve experiencias internacionales en materia de

evaluacin y acreditacin universitaria, enfatizando aquellos aspectos que constituyen ncleos
en el debate que sobre el terna se est desarrollando en la comunidad universitaria
colombiana, peruana e internacional. As por ejemplo, cmo se ha encarado en otros pases la
relacin entre Estado y las Universidades, la conformacin y atribuciones de los sistemas y
organismos coordinadores, los niveles o tipos de evaluacin y los problemas metodolgicos.

21

3.1. EL CASO ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

Los Estados Unidos constituyen una federacin muy diversa y grande de 50 estados.
La Constitucin deja el desarrollo y control de la educacin a cada estado; sin
embargo, ese control en gran parte no se expres hasta mediados del siglo XX, el
poder se concentra en las cpulas de las instituciones, no tan acentuadamente en el
Gobierno o en los cuerpos acadmicos. El resultado es un sistema vasto, diverso,
autnomo y competitivo de instituciones tanto apoyadas por el sector pblico como
controladas por el sector privado, que suman unas 3,300 entidades con una amplia
gama de tipos, calidad de los programas y requisitos de ingreso para los ciudadanos.

El sistema de acreditacin es igualmente diverso y complejo con algunos aspectos

uniformes y que llevan aos de aplicacin, con algunas prcticas en evolucin y con
un extenso campo de accin en los diversos estados y dentro de las instituciones.

Los aspectos del sistema de acreditacin de los Estados Unidos relacionados con el
Gobierno est a cargo de los diversos Estados y tienen que ver con el otorgamiento
de derechos o licencias a las instituciones para que puedan existir y quizs ofrecer el
otorgamiento de ciertos grados o ttulos. l.os sistemas varan de un estado a otro.

El sistema de acreditacin que rige en Estados Unidos combina tres tipos de

organismos: 1) las asociaciones regionales de acreditacin institucional; 2) las
asociaciones de acreditacin profesional y 3) las instancias estatales de aprobacin de
programas. Cada uno de estos organismos lleva adelante un tipo de evaluacin; pero
el punto de partida es la de autoevaluacin institucional o programatica, en el que se
consideran las necesidades e intereses de todas las partes involucradas con las
actividades de la Universidad. El informe que plasma los resultados del autoestudio es
la base de la posterior visita de los miembros de la agencia de acreditacin (Marquis y
Sigal, 1993).

22

El primer tipo de acreditacin sobre la base de la colaboracin es la acreditacin

regional (organizada en seis regiones del pas) e institucional (considera las
instituciones en su totalidad). Ha existido durante casi un siglo y ha evolucionado a
partir de formas iniciales en la que se empleaba un mtodo descriptivo y prescriptivo,
a travs de etapas de desarrollo en las que el logro de metas enunciadas era un
esquema conceptual importante, junto con las normas consensuales. Se aadieron a lo
largo de los aos la autoevaluacin y las visitas clsicas de acadmicos equivalentes
(Young y Kells, 1983). La acreditacin regional est fuertemente orientada al
mejoramiento de todas las instituciones en los sistemas; utiliza incentivos (prestigio,
acceso a fondos gubernamentales de ayuda estudiantil), emite juicios y los grupos de
pares ejercen presin para que se realice dicho mejoramiento.

El segundo sistema de acreditacin funcional al nivel de los programas, est a cargo

de las asociaciones o gremios profesionales. Se llama acreditacin de nivel
progratnatico o especializado. Hay alrededor de 50 de dichos organismos en
operacin y autorizados. Son revisados peridicamente en forma quinquenal (al igual
que las instituciones y organismos regionales) por una reparticin del gobierno
general y por un organismo de acreditacin que mantienen todos llamado Council on
Postsecondary Acreditation (COPO). Los organismos especializados utilizan normas
de acreditacin consensuales; recurren en cierta medida al logro de objetivos; usan la
autoevaluacin; ofrecen incentivos (prestigio, acceso a ciertos empleos para los
graduados); llevan a cabo visitas externas por pares o acadmicos equivalentes
(Barack, 1982).

El tercer tipo de acreditacin sobre la base de la colaboracin en el sistema de los

Estados Unidos es la revisin de programas a nivel de las universidades. Se trata de
una actividad de colaboracin entre instituciones equivalentes para mejorar el
funcionamiento y rendimiento de las instituciones del caso. No se hace un juicio
sumario de las instituciones que participan, ni se les otorgan un rango o categora. El
proceso es voluntario y est fuertemente centrado en una autoevaluacin institucional

23

cabal, planeada y basada en datos (se usa una encuesta para recopilar datos y
opiniones) realizada despus de un ciclo de revisiones internas de los programas y
servicios en cada institucin cada 5 6 aos y antes de recurrir a un equipo de
visitantes y acadmicos equivalentes organizado a travs de los oficios de un
organismo interuniversitario. El aspecto principal del proceso es la presin ejercida
por el grupo visitante para que se realicen estudios y se lleven a cabo la
autoevaluacin.

3.2. EL CASO GRAN BRETAA

En Gran Bretaa, donde existe un sistema de control centralizado de fuerte carcter

normativo y con especial nfasis en los aspectos financieros, las universidades estn
representadas frente al gobierno por medio del comit de ayudas a la Universidad
(UGU) y se ha establecido en forma consensuada una serie de criterios externos para
evaluar la eficiencia formal y tambin un conjunto de normas estatales para determinar
la viabilidad de las disciplinas (Neave, 1991)

En oposicin a la tendencia reglatnentarista que se advierte en Gran Bretaa, otros

pases como Francia prefieren la elaboracin de criterios no tan reglamentados para
evaluar el rendimiento del sistema de educacin superior. En este sentido, Neave
puntualiza que "la autonoma se considera en Francia, Suecia y Finlandia como crucial
para crear las condiciones necesarias para una reforma en marcha; es decir para un
ajuste institucional ante circunstancias variables que, por su propia naturaleza, no
siempre se puede predecir y cumplimentar con suficiente rapidez partiendo de la
legislacin estatal".

En Gran Bretaa, desde 1919, el Comit de Subsidios Universitarios (UGC) es el

encargado de aplicar un mecanismo sistemtico mediante el cual el gobierno, sin
participar directamente en la toma de decisiones sobre la distribucin de fondos,
apoya financieramente a las universidades. Este mecanismo estuvo en vigencia hasta

24

1981, fecha en que se llev adelante una evaluacin en base a la cual se distribuyeron
los fondos. Esta evaluacin se centr en la calidad de los estudiantes que ingresaban y
en los puntos de vista de los comits de expertos en lo referido a la investigacin.
Posteriormente la UGC ha otorgado particular atencin a la necesidad de preparar a
las universidades para el ejercicio de la autoevaluacin y a la publicacin de los
criterios y la metodologa (Shattock, I988).

En Gran Bretaa no hay un nico organismo que centralice las funciones de

coordinacin de la evaluacin y en fecha reciente se ha producido cambios en algunas
instituciones tradicionales: se disolvieron el Cot\sejo de Ttulos Acadmicos
Nacionales (CNAA) y el lnspectorado de su Majestad (11M I) y se crearon una Unidad
de Auditoria de Calidad, para garantizar el control de la misma dentro de las
instituciones que depender de estas, pero en la que tendr injerencias el gobierno, y
una Unidad de Evaluacin de Calidad, dependiente del Consejo de Financiamiento (UFC)

En Gran Bretaa, existen cuatro instancias para evaluar la calidad: 1) el sistema de

examinadores externos; 2) la autoevaluacin; 3) la unidad de auditoria acadmica, que
fue establecida por las universidades para revisar las autoevaluaciones y 4) el Comit
de fondos universitarios (UNF), se ha establecido una metodologa comn de
financiamiento, mediante la definicin de un estndar por estudiante y por rea de
estudio.

El sistema de acreditacin que existe en Gran Bretaa es muy singular. Debido a que
a las instituciones se las considera fuertes, a que hay gran preocupacin por lograr un
nivel alto y parejo de la calidad los recursos y los grados acadmicos, y a que la
autonoma, la rendicin de cuentas y la eficiencia son aspectos deseables en una poca
de gran limitacin de recursos, los focos principales del sistema se centran en los
juicios comparativos de calidad, el financiamiento diferencial, la metaevaluacin ms
bien que una evaluacin invasiva y resultados detallados de las revisiones externas de
los cursos realizados por acadmicos equivalentes (Williams, 1992).

25

Hay un menor acento en los esfuerzos de colaboracin para lograr el mejoramiento de

los programas que en los grandes sistemas de acreditacin. Prcticamente no se da
importancia a la evaluacin y acreditacin a nivel institucional, hay limitadas
revisiones de programas, excepto, las revisiones de los resultados de la investigacin
por acadmicos o instituciones equivalentes que no emplean las visitas al lugar; una
forma nueva, controvertida y experimental de revisin de la calidad de la docencia por
acadmicos equivalentes, basada en la comparacin, y algunos casos de revisin
departamental creciente de las reas administrativas o de servicios.

3.3. EL CASO FRANCIA

En Francia, desde el alo 1968 en que le fue concedida la autonoma a las

universidades, stas no slo tambin expuestas a las demandas de aquellos que ven en
ellas la oportunidad de acceder a un trabajo calificado. Es decir, la autonoma para las
universidades francesas significa que la sociedad les demanda calidad. En este
contexto, la evaluacin de la educacin superior es necesaria, dado que es una parte
importante del proceso de aprender y operar la autonoma (Bienayme, 1995). Pero
sta ltima, en el caso francs, no significa que el Estado haya perdido el poder y
control sobre las universidades: el Estado todava proporciona aproximadamente el 90
por ciento de los recursos financieros universitarios; regula las tasas de admisin y
crecimiento; supervisa las actividades de investigacin; asigna y paga las plazas de
personal acadmico y administrativo para cada disciplina y genera otro tipo de
regulaciones a nivel nacional. En suma, autonoma y evaluacin aparecen como dos
aspectos de un proceso de transformacin de las universidades francesas, en el cual el
tema de la calidad es una preocupacin central.

En Francia, el Comit Nacional de Evaluacin (CNE), fue creado por el Presidente en

1984 y depende directamente de l. Est compuesto por 17 miembros, de los cuales la
tercera parte no proceden de las universidades, y son,elegidos de una lista propuesta
por el Presidente, permanecen cuatro anos en el cargo, no es renovable, y tienen una

26

dedicacin de medio tiempo. La CNE es una agencia nacional de evaluacin, que ha

agrupado a las instituciones en tres regiones y realiza los procesos evaluativos en las
distintas universidades.

En lo concerniente a niveles o tipos de evaluacin, sta incluye las polticas de

contratacin, la enseanza, las reacciones interdisciplinarias, la organizacin interna,
la administracin, las fuentes de financiamiento y la extensin. La investigacin se
evala en relacin con la docencia y los principales centros tienen su propia
evaluacin.

En cuanto a la metodologa, se emplea un conjunto de doce dimensiones: cuatro

relacionadas con la educacin universitaria, una con la educacin continua, dos con la
investigacin, cuatro con la administracin, finanzas e infraestructura y otra con la
calidad de vida del estudiante en el campus. El procedimiento global de la evaluacin
que realiza la CNE es el siguiente:
1) Por lo general, es la institucin que sern evaluada la que pide la evaluacin;
2) La CNE designa a dos de sus miembros y nombra un director de proyecto que
atiende los asuntos administrativos.
3) El rector hace una presentacin escrita, al igual que las unidades de enseanza, los
laboratorios y las ramas administrativas, tcnicas y didcticas, en la que se exponen
las polticas que se persiguen, sus actividades y su situacin financiera;
4) la CNE hace una primera visita y expone el proceso a seguir;
S) la CNE designa a 10 expertos (que reciben un salario modesto) y deben examinar:
programas, enseanza, funcionamiento del departamento y sus instalaciones,
tambin las Actas del Consejo y realizar entrevistas a estudiantes;
6) los dos miembros de la CNE analizan el gobierno de la universidad, sus proceso de
toma de decisiones y su presupuesto;
7) los expertos estn de visita de 2 a 4 das, mientras que los miembros de la CNE
demandan 2 a 4 meses;

27

8) inicio de la redaccin del Informe Final; se discute dos veces en sesin plenaria, ya
que tomarn la responsabilidad de lo producido;
9) segunda visita para chequear y corregir lo hecho;
10)se enva el informe al Rector para que ste elabore una respuesta que ser
publicada junto con el informe de la CNE. El tiempo aproximado desde que se
decide la evaluacin hasta que finaliza es de 10 a 14 meses. (Marquis y Sigal,
1993).

El comit no tiene poderes reguladores Per se; no tiene ningn papel que cumplir con
el gobierno corno sus apreciaciones no tienen un efecto directo en el financiamiento,
pero a sus juicios sobre investigacin, educacin y gestin se les otorga autoridad y se
los usa en las deliberaciones sobre los contratos de financiamiento de 4 Mos de
duracin que cada institucin negocia con el gobierno francs. Las evaluaciones del
comit se complementarn con estudios determinados de disciplinas especficas a nivel
nacional, uno al ario.

3.4 EL CASO BRASIL

En Brasil la evaluacin de los postgrados data de 1975, fecha en la que se estableci

el Sistema del Seguimiento y Evaluacin del Postgrado Brasileo. Para asignar
recursos en base a criterios racionales, en especial las becas para los programas de
maestra y doctorado, la Coordinacin de Desarrollo del Personal de Nivel Superior
(CAPES), que depende del Ministerio de Educacin y el Consejo Nacional para el
Desarrollo Cientfico y Tecnolgico enviaron a los responsables de los programas
formularios para realizar el primer informe sobre la situacin de los cursos. En 1976,
las Comisiones de Consultores de la CAPES realizaron la primera revisin de los
programas de Postgrado. Con el tiempo, el trabajo de los consultores dejo de tener
como principal objetivo la asignacin de becas y comenz a privilegiar la evaluacin,
como condicin para la distribucin de los recursos (Chaves, 1993).

28

Si bien en Brasil la evaluacin y la concesin de subsidios son dos instancias distintas

y autnomas, el Consejo Federal de Educacin utiliza los resultados de las
evaluaciones expuestos en los informes de las Comisiones de Consultores de la
CAPES para acreditar los cursos de Postgrado. La acreditacin de un curso tiene
validez por 5 aos, debiendo la institucin requerir una nueva evaluacin una vez
transcurrido dicho lapso. Asimismo, los resultados de la evaluacin se utilizan tambin
para implementar el Programa Institucional de Capacitacin Docente, que tiende a
lograr que la Capacitacin Docente se realice en los mejores programas de Postgrado
del pas. En Brasil, la Coordinacin de Desarrollo del Personal de Nivel Superior
(CAPES), forma parte del Primer Programa Nacional de Postgrado y cuenta con una
Comisin de Seguimiento y Evaluacin (CAA), que coordina los procesos de
evaluacin.

Los cursos de Postgrado son evaluados en sus diversos aspectos por una Comisin de
Consultores, dependiente de la CAPES e integrada por especialistas que analizan los
planes de estudio, la bibliografa utilizada, las caractersticas del cuerpo docente, las
instalaciones y todas las condiciones en que es ofrecido un curso (Kells, 1993).

El sistema que se implementa en Brasil para evaluar los postgrado es exgeno, es

decir, no participan los docentes e investigadores de la institucin evaluada. En un
principio, los presidentes de las comisiones responsables de la evaluacin eran
seleccionados por especialistas invitados por la CAPES y el resto de los miembros
eran elegidos por los presidentes. A partir de 1983, las comisiones de algunas reas
comenzaron a conformarse por las sugerencias de los programas de postgrado.

La experiencia brasilea tiene casi 20 aos y ha acreditado ms de mil programas de

postgrado, logrando un considerable reconocimiento, aunque no libre de polmicas y
desafos, la evaluacin que realiza el CAPES se utiliza cada vez ms en las polticas de
gobierno en particular, para el financiamiento que el gobierno federal entrega a las
universidades. Tambin las propias instituciones toman decisiones apoyndose en los

29

resultados evaluativos del CAPES para revitalizar programas, desactivarlos,

suspenderlos o, simplemente para realizar actividades de autoevaluacin.

3.5. EL CASO MXICO

En el caso de Mxico, el proceso de evaluacin se haya enmarcado por el Plan

Nacional de Desarrollo (1989 - 1994) y el Programa para la Modernizacin Educativa
(1989 - 1994), documentos del Gobierno Federal que rigen la actividad de la
Secretara de Educacin Pblica. El mencionado Programa plantea como uno de sus
principales lineamientos estratgicos y propsitos la evaluacin permanente de la
educacin y formula como meta la instalacin y funcionamiento de la Comisin
Nacional de Evaluacin de la Educacin Superior (CONAEVA), en el seno de la
Coordinacin Nacional para la Planeacin de la Educacin Superior (COMPES). En
Noviembre de 1989, la COMPES aprob los criterios y condiciones generales para la
instalacin y operacin de seis comisiones de apoyo, entre ellas la CONAEVA.

Entre los lineamientos que la CONAEVA estableci, se sostiene que hay "que avanzar
en la definicin de parmetros bsicos", reafirma "la poltica de reconocer e impulsar
la diversidad de vocaciones acadmicas" y sugiere "emplear un cuerpo mnimo de
criterios e indicadores" (CONAEVA, 1992).

Por su parte la Asociacin Nacional de Universidades e Institutos de Educacin

Superior (ANUIES) aprob las estructuras e instancias del Sistema Nacional de
Evaluacin de la Educacin Superior y las funciones de cada instancia y su
coordinacin, reconociendo que ello fue posible porque "hubo un proceso de
concertacin", un "compromiso compartido de las instituciones y del Estado
Mexicano para impulsar y acelerar el proceso de desarrollo de la educacin superior"
y definir "a la evaluacin como un medio para conocer en el corto y mediano plazo,
donde orientar, innovar y consolidar" (Casillas, 1992). En este sentido las

h..

30

Instituciones de Educacin Superior de carcter pblico han aceptado participar en

mecanismos concertados de evaluacin con el gobierno mexicano.

Lo expuesto muestra que en el caso mexicano el proceso de evaluacin institucional

de la educacin superior fue consensuado entre las Universidades y el Estado y no
impuesto unilateralmente por ste, ni asumido por las Universidades en forma
exclusiva, lo cual implica una definicin de los objetivos que se persiguen con dicho
proceso, ya que ningn sistema de evaluacin puede perseguir la mejora de la calidad
si no cuenta con la amplia y activa participacin del estado y las instituciones
evaluadas.

En Mxico el sistema est estructurado en tres niveles que se corresponden con las
tres modalidades de evaluacin que se practican: 1) una comisin de evaluacin
institucional en cada una de las casas de estudio; 2) tres coordinaciones operativas: a)
la del subsistema universitario, b) la del subsistema tecnolgico y c) la del subsistema
superior; 3) un grupo de nueve expertos (Consejo Consultivo) designado por la
CONAEVA, cuya funcin es analizar los reportes finales de las instituciones
anteriores.

En el sistema de evaluacin mexicano se distingue tres tipos de evaluacin: a) la

evaluacin institucional, que es un anlisis valorativo sobre la organizacin en
funcionamiento y los resultados de los procesos acadmicos y administrativos a nivel
de cada una de las instituciones, es lo que se denomina autoevaluacin; b) los estudios
sobre el sistema de educacin superior, en un conjuntg, que son anlisis valorativos de
los aspectos bsicos de la problemtica general de la educacin superior y de sus
tendencias de desarrollo y c) la evaluacin interinstitucional que se centra en los
servicios programas y proyectos en un rea especfica del conocimiento y es realizada
por los pares de la comunidad acadmica. Los miembros de los Comits de Pares son
elegidos por el conjunto de Universidades y en los ltimos al os se ha sumado un
miembro del sector productivo (Chaves, 1993).

31

En cuanto a los procedimientos de evaluacin se advierte que en Mxico, en lo

referido a la autoevaluacin los pasos propuestos por la CONAEVA son los
siguientes

a) Se identifican y sistematiza la informacin relacionada con cada indicador;

b) se formulan los indicadores correspondientes a cada una de las relaciones entre las
variables sujetas a anlisis;
c) se definen las referencias para la interpretacin de la informacin derivadas de las
polticas, criterios o normas relacionadas con cada indicador;
d) se determina el nivel de logro alcanzado, que se enunciar con alguna frase
valorativa;
e) si hay deslace considerable entre indicadores y parmetros, se explicarn las
posibles causas y las previsiones para corregirlo.

Como se puede apreciar la propuesta parte del reconocimiento de las diferencias de

perfil entre las instituciones, por ello se enfatiza el carcter autoreferencial de los
procesos de autoevaluacin, compatibilizandolo con el respeto por las diferencias
institucionales y el conocimiento del sistema universitario. Es decir, que las estrategias
de evaluacin deben atender dicha heterogeneidad; sin embargo, para contar con un
conocimiento global del sistema, tambin se requiere de la identificacin y aplicacin
de criterios indicadores, parmetros e informacin comunes.

3.6. EL CASO CHILE

EL sistema de acreditacin chileno fue establecido y regulado por la Ley N 18. 962,
Orgnica Constitucional de Enseanza, de Marzo de 1992. Dicha ley, adems, cre al
Consejo Superior de Educacin, organismo pblico autnomo encargado de aplicar el
sistema.

32

Las atribuciones del Consejo en el mbito de la educacin superior son: a) Evaluar y

aprobar o rechazar los proyectos institucionales que presenten las instituciones
privadas que aspiren a ser reconocidas oficialmente por el Estado; b) Establecer y
administrar el sistema de acreditacin, cuyo objeto es verificar (evaluar) el desarrollo
de los proyectos institucionales de las universidades e institutos profesionales privados
que hayan optado por la acreditacin; c) Evaluar y aprobar o rechazar los proyectos
de nuevas carreras que las instituciones pretendan impartir; d) Establecer y aplicar
sistemas de examinacin selectiva a los alumnos de las instituciones privadas
sometidas a acreditacin; e) Disear y aplicar los mecanismos de supervisin o
evaluacin; y Recomendar al Ministerio de Educacin la aplicacin de sanciones a
las instituciones en proceso de acreditacin (CSE, 1993).

En Chile, se concibe la acreditacin como un sistema de supervisin integral de las

instituciones privadas de educacin superior, que se realiza mediante diversos
mecanismos de evaluacin peridica de desempeo que cubren las variables ms
significativas del desarrollo del proyecto institucional de estas entidades:
infraestructura fsica, equipamiento, recursos econmicos y financieros, recursos para
la docencia (bibliotecas, laboratorios, talleres, equipos computacionales), cuerpo
acadmico, estudiantes, servicios, investigacin y extensin, etc.

El CSE est consciente de que el significado que la ley ha dado al concepto

"acreditacin", no coincide con el sentido en que la comunidad acadmica entiende
dicha expresin, especialmente a la luz de la experiencia de los Estados Unidos de
Amrica. El sistema de supervisin que aplica el Consejo presenta los siguientes
elementos caractersticos: a) proceso no voluntario; b) de duracin limitada por la ley;
c) que se aplica a instituciones; d) conducido por un rgano estatal, a travs de la
evaluacin de los pares y del mismo Consejo; e) cuyos objetivos principales son:
cautelar la fe pblica depositada por la comunidad en las instituciones de educacin
superior, asegurar niveles mnimos de calidad, proteger a los usuarios; y f) considerar
como elemento central la evaluacin externa.

33

De conformidad con la ley, la acreditacin se extiende por un lapso de 6 aos,

prorrogables por el Consejo hasta un total de I 1 aos, durante los cuales este
organismo debe emitir anualmente un informe de estado de avance del proyecto de
cada institucin. Transcurrido el plazo de 6 aos, el Consejo puede conceder la
autonoma a la institucin si ella se ha desarrollado satisfactoriamente, o prorrogar la
acreditacin hasta por cinco aos adicionales.

El sistema est orientado al desarrollo de las instituciones, lo que estimula, por un

lado, a travs de la evaluacin que hace la comisin de pares evaluadores en el
proceso de una visita y el Consejo en su informe anual, y por el otro, por medio de la
asistencia que se produce en el curso del proceso y de la ayuda que proporcionan los
criterios de evaluacin.

El sistema de acreditacin est compuesto por las siguientes modalidades de

evaluacin y supervisin; a) Visitas peridicas de verificacin, a cargo de comisiones
de pares evaluadores designadas por el Consejo (integrales o focalizadas); b)
Examinador] selectiva; c) Auditoras, d) Evaluaciones especficas; y e) Evaluacin de
los proyectos de nuevas carreras.
En cuanto al proceso, la acreditacin se organiza en ciclos de verificacin, que sern
diferentes en cada institucin, segn su tamao, madurez, calidad, complejidad y las
decisiones del Consejo.

Los Criterios de Evaluacin del Consejo establecen sobre una base conceptual, el
nivel de desempeo que una universidad o un instituto profesional debe alcanzar, para
que el desarrollo de su proyecto institucional sea considerado satisfactorio por el
Consejo. Todos ellos estn concebidos como deberes y afirmaciones, cuyo grado de
cumplimiento por parte de cada institucin ser evaluado por Pares.

El Consejo ha establecido Criterios de Evaluacin para Universidades y

separadamente, Criterios de Evaluacin para institutos Profesionales. Tales criterios

34

se han desarrollado con el propsito de apoyar el progreso institucional, sin perder de

vista el mandato legal de proteger a los usuarios que recurren a las instituciones
privadas de educacin superior. Los criterios no establecen rangos o niveles
cuantitativos de buen desempeo. Por el contrario, ellos operan corno reglas que
guan los juicios cualitativos que hacen las instituciones, los evaluadores y el Consejo
(Kells, 1993).

Los Criterios del Consejo para Universidades son los siguientes; 1) Integridad
institucional, 2) Propsitos institucionales o nivel general de su realizacin, 3)
Administracin institucional, gobierno y autorregulacin, 4) Estudiantes, progresin y
logros de los estudiantes, 5) Servicios para los estudiantes, 6) Acadmicos, proceso
de enseanza, 7) Carreras y otros programas acadmicos, 8) Investigacin y creacin
artstica, 9) Extensin y servicios a la comunidad, 10) Recursos para la enseanza, 11)
Administracin financiera y recursos; y 12) Infraestructura fsica e instalaciones
(Ramrez y otros, 1995).

3.7. EL CASO ARGENTINA

En el caso de Argentina la instauracin del Sistema de Acreditacin se inicia en Enero

de 1993, con la propuesta de estrategia, procedimientos e instrumentos de evaluacin
para el mejoramiento de la calidad universitaria, publicada por el Ministerio de
Cultura y Educacin y el Consejo Interuniversitario Nacional. Sin embargo esta
propuesta no ha sido aceptada por la totalidad de las instituciones de educacin
superior y se encuentra en su fase de difusin y discusin.

En Argentina, el tema de la evaluacin universitaria gira an en torno al sentido de la

evaluacin universitaria, la relacin Estado-Universitaria y los niveles y tipos de
evaluacin y acreditacin. I-lay posiciones polticas que apoyan la evaluacin
universitaria adhirindose al modelo neoliberal y otras que se oponen porque son
detractores del mismo. Al decir del Lic. Juan Carlos Portantiero: el rechazo a la

35

evaluacin es uno de los "tabes" levantado por el "terrorismo ideolgico

imperante" del cual - obviamente - hay que diferenciarse para poder pensar en forma
creativa. (Portantiero, 1995).

La propuesta de evaluacin antes citada contiene una serie de requisitos para

establecer reglas de juego claras y compartidas para el anlisis de las instituciones, as
corno la posibilidad de proponer reglas ms acordes con cada institucin, si las
anteriores no son adecuadas. Se afirma aqu que es posible y necesario para las
universidades desarrollar ms an el espacio de lo pblico, lo moderno y lo tico y
que para ello la evaluacin es un aliado, nunca un enemigo.

Un aspecto importante que se intenta resolver con la propuesta metodolgica es el

diseo de procedimientos (le evaluacin flexibles y adaptables a realidades
institucionales, contextuales y axiolgicas diversas, ya que esos son requisitos que se
derivan del marco conceptual.

El diseo de la metodologa propuesta es fruto de una estrecha relacin de trabajo con

las universidades y el Ministerio de Cultura y Educacin. En tal sentido, la seleccin
de variables se realiz a travs del cuestionario de "jueces-expertos" y,
fundamentalmente de los sectores de comunidad universitaria involucrados en los
procesos a evaluar.

Se propone que la evaluacin de las universidades argentinas se desarrolle en tres

niveles: 1) Nacional y/o regional , 2) Institucional y 3) Individual o focalizada.
Producto de una investigacin se ha logrado identificar 45 variables bsicas para la
evaluacin institucional y han sido agrupadas en cinco reas, a saber: Docencia,
Investigacin, Extensin, Gestin y Servicios de Bienestar Universitario. (Pronatass,
1994).

36

3.8. EL CASO COLOMBIA

En Colombia, el Ministerio de Educacin Nacional reglament el sistema de

Educacin Postsecundaria y el Instituto Colombiano para el Fomento de la Educacin
Superior (ICEFS), cuyas funciones son elaborar y proponer las normas reglamentarias
de la educacin superior, prestar asesora a las instituciones; fomentar la preparacin
de docentes; promover y coordinar asesoras y servicios que las instituciones puedan
prestar, con el objetivo de su desarrollo y del cumplimiento de las polticas y planes
del sector; aprobar los estudios y factibilidad para la creacin de entidades pblicas y
privadas y de sus unidades; evaluar peridicamente las instituciones y los programas
correspondientes y decidir sobre las solicitudes de licencias de funcionamiento o de
aprobacin de todos los programas de educacin superior y suspenderlas o
cancelarlas de acuerdo con las disposiciones legales. Cabe destacar que en la Junta
Directiva del ICEFS, sobre un total de 8 miembros, 4 son representantes de las
universidades (Gonzales, 1993).

En Colombia el ICEFS centraliza la coordinacin de la evaluacin y su Junta

Directiva est integrada por el Ministro de Educacin, el Jefe del Departamento
Nacional de Planificacin, el Rector de la Universidad Nacional, un Rector y un ExRector de la Universidad oficial, elegido por la Asamblea de Rectores, un Rector y un
Ex Rector de Universidades Privadas y otro de la Universidad Tecnolgica, un
Representante del Presidente de la Repblica y el Director del ICEFS. Este organismo
realiza evaluaciones para crear instituciones y aprobar programas acadmicos, y para
renovar su aprobacin cuando lo estime conveniente. Las evaluaciones la realizan
evaluadores externos, generalmente provenientes de las universidades y, en algunos
casos, del sector productivo y de servicios; pero la coordinacin siempre est a cargo
de un funcionario del ICEFS.

La evaluacin se concentra en los aspectos acadmicos curriculares y de

infraestructura (fsica, tcnica, financiera y de desarrollo) y es realizada por

37

evaluadores externos que en general provienen de las universidades y, en algunos

casos, tambin del sector industrial y de los servicios.

El ICEFS emplea una estrategia que combina el anlisis de los documentos que
exponen los resultados de los autoestudios con las visitas de los pares a la institucin
cuyo resultado es un informe que luego se discute en est ltima.

Los lineamientos del proceso de acreditacin basados en las normas legales que
sustentan el Sistema Nacional de Acreditacin, en las polticas definidas por el
Consejo Nacional de Acreditacin y en las polticas que para el efecto ha definido el
Consejo Nacional de Educacin Superior, establecen el marco general de los
objetivos, criterios, caractersticas, variables e indicadores que permiten hacer las
valoraciones de calidad que han de tenerse en cuenta en la evaluacin de los
programas e instituciones vinculadas al proceso de acreditacin (CNA, 1996).

De esta manera Colombia avanza en la construccin y puesto en prctica de un nuevo

modelo de acreditacin, con el que busca garantizar que las instituciones que
pertenezcan al sistema logren los ms altos niveles de calidad y excelencia acadmica
y realicen sus propsitos y objetivos.

Se perfilan as, los fundamentos para valorar instituciones y programas para efectos de
acreditacin.

. EL CASO PERU

En el Per la Asamblea Nacional de Rectores acord en 1994, crear el Sistema

Nacional de Acreditacin Universitaria, sumndose as a la tendencia mundial que al
respecto viene dndose en Febrero de 1995, se crea el Consejo Nacional para la

38

Autorizacin de Funcionamiento de Universidades (CONAFU), con las atribuciones

de autorizar el funcionamiento provisional de nuevas universidades, evaluadas
permanentemente hasta autorizar su funcionamiento definitivo, fusionarlas o
suprimirlas as como, denegar, ampliar o suprimir facultades, carreras o escuelas, y
limitar el nmero de vacantes en Universidades con funcionamiento provisional.

El CONAFU est conformado por 5 Ex Rectores designados por el gobierno a

propuesta de la Asamblea Nacional de Rectores. Ejerce sus autoridad con plena
autonoma, ante la comunidad nacional, las instituciones y organismos pblicos y
privados nacionales, internacionales y extranjeros. El Presidente del CONAFU es
elegido entre sus miembros. Sus costos de operacin son financiados por el
presupuesto pblico. La relacin Estado - Universidades, en el caso peruano, es una
de las ms suigneris, dado que se vincula con aspectos centrales de la vida
universitaria: el financiamiento y la autonoma. Por ello puede ser fecundo reparar en
la forma que adquiere los procesos de evaluacin y acreditacin en el marco de la
realidad peruana. Hasta antes de la creacin del CONAFU, la creacin de
Universidades era una decisin eminentemente poltica y corresponda al Parlamento;
actualmente se pretende trasladarla a un organismo tcnico, pero que depende
financieramente del gobierno.

Ms all de las caractersticas que presentan las relaciones entre las universidades y el
Estado y de la normativa referida a la evaluacin, la creacin de estructuras
organizativas para enmarcar los procesos de evaluacin en la poltica general del Per
es una experiencia muy reciente, que requiere nutrirse justamente de las experiencias
anteriormente examinadas para acortar distancias, recuperar el tiempo perdido y hacer
economa de estudio.

El CONAFU, ha producido una serie de documentos tcnicos que vienen sirviendo de

gua para la evaluacin de los proyectos institucionales de nuevas universidades, as
como para institucionalizar los procesos de autoevaluacin. Pero la necesidad urgente

39

es, precisamente, evaluar y validar la validez y confiabilidad de los criterios e

indicadores que se vienen aplicando hasta ahora, y que en algunos casos guardan
semejanza con los enfoques y metodologias mencionadas en el presente captulo.

Desde 1995, cuando el Consejo Nacional para la Autorizacin de Funcionamiento de

Universidades (CONAFU), inici sus actividades, suman ocho las casas superiores
que ya abrieron sus puertas bajo su amparo.
Estas son las universidades privadas San Ignacio de Loyola, Juan XXIII, Mas
Peruanas y Universidad Cristiana del Per Mara Inmaculada. Tambin figuran
Norbert Wienner, San Pablo, San Juan Bautista y Abraham Valdelomar. El CONAFU
ha rechazado asimismo once proyectos para abrir igual nmero de nuevas casas de
estudios. Estas son:
* Universidad Privada de Moliendo.
* Universidad Privada San Francisco de Ass.
* Universidad Privada del Valle del Mantaro.
* Universidad Particular de Ciencias y Humanidades de Sullana.
* Universidad Particular Samuel Pastor.
* Universidad Privada Nuestra Seora de la Paz..
* Universidad Santo Toms de Aquino.
* Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo.
* Universidad Particular l lroes del Cenepa.
* Universidad Peruana del Oriente.

40

(' A P I 'I' U I, ()

I N'

NI U() ()

1.1 TIPO Y DISEO DE LA INVESTIGACION

La metodologa aplicada en la realizacin de la presente investigacin corresponde a

las caractersticas del problema en estudio y la naturaleza de los objetivos que se
desean lograr.

Teniendo en cuenta que lo que se quera era aclarar un problema que la Universidad
Privada Csar Vallejo tena vigente, y que este problema tambin aqueja a otras
instituciones con autorizacin de funcionamiento provisional; comprender el problema
en la forma ms completa y adecuada hasta entonces, como lo dice David Fox (1981),
conduce a pensar que evidentemente esta investigacin es descriptiva.

41

Tambin siguiendo a Jhon I layman (1974), esta es una investigacin aplicada por
cuanto tiene el propsito de plantear un modelo conceptual y metodolgico de
evaluacin y acreditacin de solucin a problemas de carcter prctico que afecta al
sistema universitario del pas.

De la gran variedad de tipos de investigaciones descriptivas que existen como lo

sealan Ary, Jacobs y Razavich (1980) y teniendo en cuenta las apreciaciones de
Kerling podramos asegurar que este trabajo de investigacin se enmarca tambin
dentro de los llamados estudio de casos; ya que est tratando de establecer relaciones
entre variables acadmicas, organizacionales y sistmicas, en una estructura social
real, como lo es la Universidad Privada Csar Vallejo de Trujillo.

En resumen se puede decir que esta investigacin es del tipo: descriptiva, aplicada y
estudio de caso.

De acuerdo con estas caractersticas de la investigacin, se plante una metodologa

adecuada a sus fines y objetivos. Fue necesario trabajar dentro de los marcos
descriptivos, vale decir caracterizando el entorno dentro del cual se realiz la
investigacin, sealando cules son los elementos ms significativos que intervienen
en la determinacin del problema; tambin se tuvo que hacer un estudio profundo del
caso especfico de anlisis y de sus pares.

Dentro de la investigacin como estudio de casos se utiliz la tcnica de investigacin

denominada observacin participante, que como lo dicen M.ccall y Simmons (1969),
consiste en que el observador es parte del grupo, ya sea como miembro natural o
disfrazado como tal, de esta manera, el investigador toma parte en la situacin
estudiada, deja de ser un extrao observador y se convierte en un colega, un vecino,
un trabajador, entonces el observador no altera el esquema a observar.

42

El proceso seguido hasta llegar a la fase definitiva del estudio ha sido lento, duro y
salpicado de aciertos y errores que pasarnos a exponer.

a)

Fase inicial

Sin lugar a dudas, el origen de este trabajo habra que situarlo en los
comienzos del ao 1996, cuando la Direccin del Magister en Direccin
Universitaria de la Universidad de los Andes de Colombia, se propone
desarrollar la lnea de investigacin denominada: "Las instituciones de
Educacin Superior y los procesos de Evaluacin y Acreditacin", mediante la
realizacin de trabajos de grado orientados a estudiar y analizar casos
concretos de cmo las universidades se han visto afectadas por los procesos
de evaluacin institucional y de acreditacin, y cules han sido los efectos
dentro de la perspectiva del mejoramiento de la calidad universitaria.

En esta ocasin, no partamos de cero; al fruto de la observacin directa como

Fundador y Promotor de la Universidad Privada "Csar Vallejo" de Trujillo,
Per, se aadan las experiencias internacionales sobre el tema.

b)

Fase Exploratoria

Para alcanzar un primer objetivo especfico del estudio, se constituy un

Equipo Institucional (El) interfacultativo y multidisciplinario, con experiencia
en el rea de evaluacin universitaria para colaborar en la seleccin de las
muestras.

El Equipo realiz seis sesiones de grupos nominales (de 12 personas

representativas de los estamentos de la Universidad) de un da para cada una
de las funciones universitarias sustantivas y de apoyo establecidas por el
CONAFU.

43

Los grupos nominales estuvieron compuestos por personas interesadas y con

experiencia en evaluacin universitaria pertenecientes a grupos internos y
externos de la Universidad Csar Vallejo.

El El prepar los diccionarios DELPHI de las listas de variables e indicadores

de calidad obtenidos en la fase anterior para el desarrollo de consenso.
Se seleccionaron muestras de respuestas de los diferentes grupos internos y
externos y se realiz la primera encuesta piloto, utilizando escalas de
importancia, prioridad, aplicabilidad, etc.

La reaccin de los encuestados fue de amplia colaboracin, lo cual permiti

confeccionar dos cuestionarios definitivos:

Cuestionario "A" para la seleccin de las variables bsicas de calidad

universitaria mediante el sistema de expertos o jueces; (Anexo 2) y
Cuestionario "13" para los evaluadores de universidades con autorizacin de
funcionamiento provisional, es decir, las universidades pares de la Universidad
Csar Vallejo (Anexo 3).

c)

Fase Definitiva

Llegados ya a la fase definitiva de nuestro estudio, conscientes de la relevancia

del tema, se logr:

* Fijar los objetivos generales y especficos

* ampliar la poblacin y muestra
* bsqueda de posibles asociaciones entre variables investigadas
* desarrollo del consenso
* anlisis y elaboracin del Reporte

.00

L"

.
t..)

=.
f)

= z
= y

r
y

o
..5

rz., a)
-,
-,

0, po
A C)

cp
1-.

"'

= a)
3'
-t
Do Q1
O
1

r,

1 C
:-..: 7...3' -,
:u

al

C
w

A
_

11

.-..

..,-

_.,
O

sl,
). .
CI9-2-

r...

-6.
5:

=
-<
(.2. ....
0
9. a
.
-,
M)
rr,
.,
-.

a2

-5,
-

= A (,)
a. - 8
--% :ID a

z)

,:
....

co

.... ..,
o = Z . 7.7
,--

a.

cn

rrl

Cu
a) 5-

Do

aD

a)

a.

cr.

Z.

a:

a.

P3

14

a. I
o
=

n E

,
0
17, *

7-

<

0.
o.
5=
o.,

C/3
o

=
-1
,,,

CD ' -) 73
7 et> OS
c:
In

c.n

--,

CD a)
1. . C

O. 9,

12 .

rn CD
o
a. o

a.

...<

a.

-1

a,

to

CD

C.-

E 5

o -a
0a. CD ar
y
S' o

+0 CD
CD
< A
A

z)

vo
._
0.,
oFI"

cn

0., o -, ,
ci.
0 cf..
,,, = _ _.
-o
= . ar. ..
CD O O c.,.

-:
03
o

=
02 < t.." O
cn
C./3
o

<

-t.

o
--I

o
C

cn

C
Ci)

Z)
=

a)
-.1

O =1 I al
= 0
= A

r)

Z)

C
9- o
CD
2 CD
" =
1:13
R.; ' (4

a:
Z)
CL

5=

..:: .

8
cn

C...

CD
CA

,-..
S

DI)
Cl.,
cn
O

a) Z1

,-

'

rn

r.,

a.
<

'-',
2

17), -,..
CL
o

,a.
--.. 112..
<
o

-.
a.

-t

C4

91

y'

(5
C/3

a.

-1
-.
CD

CD >

-O

-c,

= cn O

p13

CD -I
=- a. 1.,
p.,
5. ir,-,- a: fz.,
=
112 g o
-...
0.,
-I C.. 5
CD
= p2
CD = <7,
a: ti o s z,
A> '.9... 0.. C
e e- :-.. o
o

2-

c..

w
CD

,-,
--,'
en
CD
= X

al c-

a.

=
en 2

03

<

C
o

7,;

C..
o

_.
1,.

<

c) o 03 5.."-^
S
CA ru. . - . 1.
d
D.,

r.

<

1-1/
175 .

:..-..

.....
E.

O
0y ,
- ,,,
:1''
0 a. = o
0
=.: _.
c.. _. Izi- ICD ,- y

1
2 =
. CD..
CD 5 cc.
5*-1..'
.-o.
,- -I
o=
In

a,

C\

en cn =
-

..C) II a.

'91

O'

14 C4 Cn

..C1
.

,1
o
o
ac
E
y

''<
o

O x
= .-.1
cp
cn

L"

2 Ti
'
5 3

Y
'

(9
1

'1:3 ...

.._

;,.).

a)

CD, =

P3

cn
=
S Fi'

CA

(-)

:1)

0
-5 11

-=2
r_ .

cor
C/3

G.

el CONAFUy la Asamblea Nacional de

Distribucin de losrecursos financierospara la docencia.

Currculo,Planes deestudioyprogramas deasignaturas.

Organizacin de las Asignaturasy/o depart amentos.

' seanzay Aprendizaje.

Procesos de I A

Desempeoacadmico de losalumnos.

(...,,

ril

,....
0 O ,____.
=
a 1

O tr

_ (-)

In

i
J

.a. A

(-5.

OPERACIONALIZA CION DE LAS VARIA BLES

r
..P.

t.r.)

.....)

c 5
o zi
cre
11
,
c . Zi7 02
cn
CA
A>
,...<
2
O
o
7.:i =
c
-,

--,
a>
o

L:

,..<
r...

c)
rn
I>
--,
3
ca.
o

Er
o
x
a-,
5.
.....

1
PI
,..,
~:
= L<
0. 2
,-,

<-#.>

s,
...
"

1t

T
....P7
1

-,
112
cn

ro> .

5
.
....
.7.,

-,
2

9'
<
O
o
"..

lq

--, o c
c
12.
.... 13 O
Z2
u>
11
$12 :n
c.- ,.<
Q.
7::: o
- .... 1 '
`
..
r's CD
CA

Z>
o
5:
=

e:

f-
cD
o
cn
0.-a.

02
5:
12
-,
.-,
,-, n ....
...
Q.
=
- c o
-
, .
O
o 12 In
z->". o CI
D
,- 9
5'
<
_. zn
1
Cia
.
S.
z> cD =
O ,-,
Z>
5: S 5 .
5
d
91
-C
a>
-I
11>
a>
r.:
.'
''
r.iO>

(1
Z> .
O
Ei.
-

de losrecursos humanospara la

..:
...,
5
O ....
(-2
oQ. =
=
o -,
-.
,..
c
O>
r.n Fo
o
=
,-.
-I ,-,
.....
o
c
9 ,...
w
- 15
17,
cn -,
O
O.
cn 55.
:u
.Z>
,:..,-.
GIL.
cs,
= a'
o . ,_
,--...., .
er,
?A
--, 5o
-I
va
o
O
.7.:
C
in
--s
-I
In
z>
O
cn
1.
CO
=
O
A>
c.
=
cn
cn
C
=
CL.
o
cn
=
5
oo
cn

7, PrIP
NOIDV91.1.S3AN I

ca

Composicin , formacin

La

.1.." IP i..) I.)

ilpen ernoe

c.)

'1,19101:

1.4

O
E

1.1
O
o
O
o
.9)
ClQ

O.

cn

O
O
O
rn
5
X
O

46

4.2

Existencia de normatividad y organizacin de las actividades de: docencia,

investigacin, extensin, alumnos, etc.

4.3

Administracin universitaria.

4.4

Criterios de distribucin presupuestal y control de gestin.

4.5

Capacidad gerencial.

4.6

Estadstica informatizada.

4.7

Planeamiento y/o existencia de planes de desarrollo.

4.8

Programas de monitoreo de evaluacin del desempeo.

4.9

Otras.

5.

SERVICIOS DE BIENESTAR UNIVERSITARIO

5.1

Recursos humanos, infraestructura y financiamiento dedicados a los Servicios

de Bienestar Universitario.

5.2

Servicios para estudiantes.

5.3

Servicios para profesores, no docentes y estudiantes.

5.4

Becas de ayuda econmica.

5.5

Otros.

6.

PRODUCCION DE BIENES Y SERVICIOS

6.1

Recursos humanos, infraestructura y financiamiento dedicados a la

Produccin de Bienes y Servicios.

6.2

Bienes y servicios generadores de recursos propios.

6.3

Centros de prctica para la formacin profesional.

6.4 Otras

47

4.3 INSTRUM ENTOS

En la ejecucin de esta investigacin se han utilizado las siguientes tcnicas e

instrumentos para recolectar informacin: el Anlisis Documental, la Encuesta, la
Entrevista y la Observacin.

Mediante el anlisis documental, y utilizando como instrumentos las fichas

bibliogrficas y las fichas de investigacin, elaboradas por el investigador, se revisaron
las fuentes, que en este caso correspondi a los libros, publicaciones especializadas y
documentos internos. Las encuestas se aplicaron a los jueces seleccionados, as como
a los evaluadores de universidades del CONAFU. En ambos casos los instrumentos
utilizados fueron los cuestionarios (ver Anexo N 2 y 3).

Las entrevistas se aplicaron a la subpoblacin constituida por los funcionarios que

tienen relacin con la evaluacin de la Universidad Csar Vallejo y de las
universidades pares. El instrumento que se utiliz fue la ficha de entrevista, preparada
para cada caso por el investigador.

La observacin, como tcnica de recolecCin de informacin fue utilizada, con su

respectivo instrumento: la gua de observacin participante, para trabajar la parte de la
investigacin que corresponde al caso de la Universidad en estudio.

4.4 PROCEDIMIENTOS

a. Naturaleza de los jueces: el procedimiento de seleccin de los jueces parte del

supuesto fundamental de que la significativa de sus opiniones es de naturaleza
tcnico-profesional-moral y no estadstica, de modo que ellos no constituyen
formas de articulacin de la representatividad de rganos colegiados de gobierno
universitario ni de sectores del mismo.

48

b. Los jueces pertenecieron en su totalidad al sistema universitario y fueron las

Universidades Nacionales y Privadas las que los designaron de acuerdo a los
criterios adoptados por sus autoridades respectivas.

c. El Cuestionario que contiene el sistema de Funciones y Variables, propuesto por el

autor del presente trabajo y aprobado por la Presidencia del Consejo Nacional para
la autorizacin de Funcionamiento de Universidades se envi a cada Universidad.

d. Para la construccin de la escala de opiniones recopiladas en dicho cuestionario se

ha elegido, entre las varias alternativas metodolgicas posibles, la siguiente:
- Calificar tems, asignar un valor, y
- Proponer tems no contenidos en el formulario.

e. En consecuencia cada juez debi distribuir un nmero dado de puntos entre las
diferentes variables propuestas segn la relacin causal o de asociacin que le
asigne a cada una de ellas con respecto a la variable de nivel mayor generalidad
dentro de las que estn incluidas. El nmero de puntos a distribuir se estableci en
100. De tal modo cada juez distribuy puntos entre las funciones, y luego entre las
variables de cada dimensin.

f Efectuado el conjunto de las asignaciones de valores por los jueces y obtenidas las
distribuciones de frecuencias para cada valor, tanto para las funciones, corno para
las variables, se estableci el valor escalar de cada tem segn el valor de su
mediana, medida que se us para no comprometer supuestos intervalares
discutibles en la medicin. Se consider como medida de dispersin o de acuerdo
para cada tem o dimensin, la distancia entre los valores intercuartiles. Si sta superaba
el 20% del valor escalar del tem se examin en particular la conveniencia de incluir
o excluir el tem referido. La medida de acuerdo, en consecuencia, fue 1 - Desv.

49

g. Cualesquiera fuere la suma de dos valores obtenidos por los temes se los
estandariz en una escala de base 100 en todos los casos. Finalmente se procedi a
ponderar el valor traducido de cada tem por el valor de la dimensin que le
corresponde y, nuevamente, efectuado este procedimiento se transformaron los
valores a una escala de base 100.

h. Considerando la posibilidad de la inclusin de otros temes por los jueces, dentro

de este procedimiento, se consideraron ex-post los temes nuevos y que una vez
analizados no modificaron el contenido del Cuestionario.

i. Una vez obtenidos los valores estandarizados de todos los ternes se estuvo en
condiciones de:
Eliminar aquellos cuyo bajo valor escalar implicaba que en la opinin del
conjunto de los jueces explican en una medida muy reducida sus
asociaciones con la variable central, es decir, la calidad universitaria;
Ponderar, en funcin de los valores escalares obtenidos, los distintos tems
finalmente adoptados para los procedimientos de evaluacin interna y
externa.

En el caso de los evaluadores, el propsito fue formular un conjunto de criterios que

permitan discriminar la calidad de instituciones universitarias, especialmente para
efectos de acreditacin de las mismas. Para el logro de este objetivo se sigui el
siguiente procedimiento:

a. Se averigu el estado de situacin de las universidades, tanto de los procesos de

evaluacin desde su autorizacin provisional a la fecha, como el de los procesos de
la llamada acreditacin de instituciones.
b. Se elaboro una ficha de Identificacin de los Evaluadores (ttulo, grados, area de
trabajo o de especialidad, experiencia acadmica y administrativa, nivel de
desempeo, y de capacitacin)

50

c. Se aplic una segunda encuesta para analizar los propsitos de la evaluacin, la

experiencia de los evaluadores, la calidad de los procesos organizacionales, los
recursos disponibles, los aspectos que son evaluados, los procedimientos
utilizados, as corno opiniones y sugerencias para mejorar el proceso de evaluacin
externa.
d. El instrumento ha sido remitido a la totalidad de los evaluadores, vale decir 19,
designados por el CONAFU, optndose por razones prcticas, procesar los datos
correspondientes a los 1 1 primeros informantes recepcionados; labor que se ir
completando progresivamente a la devolucin del cuestionario.
e. Por la naturaleza y propsito del estudio, se decidi aplicar un segundo
cuestionario con preguntas de tipo cerrado y abierto. Corno consecuencia, los
procedimientos estadsticos aplicados se han reducido a sacar tablas de frecuencias
y porcentuales. En el caso de las preguntas abiertas se utilizaron procedimientos de
agrupamiento y grado de representatividad de las repuestas registradas.

5 ANALISIS DE LA IN FORMACION

a)

Elaboracin de la Base de Datos

Como la informacin obtenida provena de cuatro tcnicas diferentes, y con

objetivos especficos y diferenciados, las bases de datos fueron de cuatro tipos,
uno por cada forma de recolectar la informacin.

La Base de Datos obtenida por Anlisis Documental estuvo constituida por la

totalidad de fichas bibliogrficas y de investigacin que se pudo elaborar luego
de la consulta de las diferentes fuentes de informacin.

La Base de Datos conseguida mediante las Entrevistas se elabor haciendo un

resumen y un consolidado de toda la informacin que haban proporcionado
los informantes.

51

La Base de Datos correspondiente a la tcnica de observacin, tambin fue

elaborada mediante un resumen y consolidado de toda la informacin obtenida
por el investigador en forma directa, cuando utiliz la tcnica de la
observacin participante.
En el caso de los Cuestionarios la manera de elaborar la Base de Datos fue

fi

diferente. Una vez codi

cados los mismos cuestionarios mediante la

correlativos correspondientes, se

organiz una

asignacin de los 1111111erales

cada
matriz en la que se volc el cdigo de cada cuestionario y el cdigo de
respuesta a los diferentes reactivos que lo conforman.

Todos los datos obtenidos mediante la aplicacin de las diversas tcnicas

sealadas y luego de haber elaborado sus diferentes Bases de Datos, se
Las fichas
computarizado clasificado.

ro rama

incorporaron en un p
bibgrficas y de investigacin por un lado, los resmenes y consolidados por
li
lo
otro y finalmente, dentro de un tablero electrnico, los datos de s
cuestionarios representados por sus cdigos respectivos, utilizando el paquete
estadstico para las Ciencias Sociales SPSS.

b)

Tratamiento de los datos

En el tratamiento de la informacin, tambin se hizo una diferenciacin, debido
fundamentalmente a los objetivos que cada tipo de informacin persigue. No
n
es lo mismo tratar informacin proveniente de una entrevista con informaci
que viene de un anlisis documental, por ejemplo. Cada uno debe ser tratado
de manera especial para poder obtener el mayorprovecho posible. La
informacin proveniente del Anlisis Documental no requiri de ningn
tratamiento especial, por cuanto se utiliz para elaborar el Marco Terico de
la investigacin mediante una adecuacin especial de lo que se pudo obtener
de fundamental y significativo en cada caso.

52

Las informaciones que se lograron usando las Entrevistas tampoco requirieron

especial tratamiento, pues esta informacin se utiliz para fundamentar alguna
informacin obtenida mediante la observacin o mediante la encuesta. Lo que
los entrevistados nos proporcionaron confirmaron o rechazaron lo que se
haba observado o encontrado por otros mtodos.

En el caso del cuestionario para la seleccin de las variables bsicas se

procedi a calcular la mediana (Md) de las funciones sustantivas y de apoyo;
as mismo, de las variables de cada una. Luego, se estandariz la mediana (Md
ST), tornando como base el valor de 100.

c)

Anlisis (le la Informacin

Cuando ya se tuvo la informacin tratada y presentada en las diferentes bases
de datos, se procedi a organizarlos con la finalidad de analizarlos para poder
aproximarnos a las conclusiones de la investigacin. Este proceso se realiz en
tres fases: Una de anlisis propiamente dicho, la siguiente de validacin de la
informacin y la ltima de sntesis de la informacin.

En la primera fase, la de anlisis de la infoi'macin, se procedi a estudiar

minuciosamente todo lo obtenido mediante las diferentes tcnicas de
recoleccin. Se trat de reconocer si la informacin era pertinente, vale decir,
si tena relacin con los objetivos y la hiptesis de la investigacin. Se pudo
tambin asegurar que la informacin era oportuna, es decir, si no corresponda
a pocas muy lejanas o a situaciones temporales obsoletas, por diversas
razones. Se trat de reconocer si la informacin era relevante para poder
aproximarnos a partir de ella a las conclusiones que finalmente debera
proporcionar el trabajo. Para esta fase se presentaron los datos bajo la forma
de tablas de frecuencia y de cuadros de contingencias (tableros de doble
entrada para datos bivariados); tambin se elaboraron algunos grficos que
permitieron una mejor apreciacin de la distribucin, agrupamiento y

53

dispersin de los datos, todo aquello que luego en la ltima etapa del trabajo
debera sernos til.

En la segunda fase, la de validacin, se trat de establecer relacin entre la

informacin obtenida mediante las encuestasy lo que nos proporcionaron los
informantes de las entrevistas. Se pudo contrastar informacin para detectar
aquello que no fuera

relevante para el trabajo o que condujera a

contraindicaciones, para poderlas estudiar ms a fondo. Esta fase result ser

demasiado trabajosa por cuanto las informaciones proporcionadas tanto por
los encuestados como por los entrevistados no guardaban una estrecha
relacin, debiendo el investigador recurrir en ms de una oportunidad a
solicitar aclaraciones a los informantes, especialmente a los entrevistados, por
cuanto los encuestados eran de dificil ubicacin.

Por ltimo en la tercera fase, la de la sntesis, se trabaj en el sentido de lograr

resumir en pocas frases las estructuras encontradas en las etapas anteriores y
que guarden relacin, o fundamenten las conclusiones de la investigacin. Se
tuvo que contrastar la informacin con los objetivos del trabajo, con las
interrogantes fundamentalmente de la misma y, sobre todo, con el sistema de
hiptesis que se haba formulado en principio. Este trabajo de sntesis tambin
oblig a corregir algunas tablas, cuadros de contingencia e incluso algunos
grficos se descartaron.

54

CAPITULO

RESULTADOS DE LA INVESTIGACION

.1 DESCRIPCION DEL CONTEXTO

En el Per la expansin de la educacin secundaria, unida al deseo de estudios

superiores en busca de prestigio y altas remuneraciones provoc un enorme impulso
de la educacin superior. Desde 1968 a 1995 los postulantes a las universidades se
multiplicaron por diez, los ingresantes por cinco y la matrcula por cuatro. El nmero
de graduados pas de cifras cercanas de 2.500 a 30.000, 1200% ms; mientras que
los titulados lo hicieron de 4.700 a cerca de 18.000, incrementndose en 28.1%.

55

En 1996 funcionaron 60 universidades que constituyen el Sistema de la Universidad

Peruana. Son 28 las universidades pblicas y participan con el 6 6 % de matrcula.
Debido a la autonoma tradicional de las universidades, los programas no difieren
mucho lo que produce serias duplicaciones. Basta con sealar que existen 462
facultades que ofrecan 884 carreras profesionales, adems del funcionamiento de 267
programas de maestra, 52 de doctorado y 54 de segunda especializacin (ANR,
1996). Los esfuerzos realizados por la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) y
organismos similares en el pasado para lograr ms coordinacin han fracasado.

Por definicin constitucional, la universidad es una comunidad de profesores, alumnos

y graduados. Cada universidad es autnoma de acuerdo a su rgimen normativo, de
gobierno, acadmico, administrativo y econmico.

Una norma de reciente promulgacin, la Ley de Promocin de la inversin Privada en

Educacin (Decreto Legislativo 882), replantea substancialmente muchos de los
criterios que guan el funcionamiento de las universidades privadas. La Ley permite a
los propietarios de instituciones de enseanza universitarias y no universitarias,
personas naturales o jurdicas, constituirse como una empresa individual de
responsabilidad limitada o empresa unipersonal, con posibilidad de generar ganancias,
adems de las otras formas de creacin de centros educativos ya conocidas asociacin civil, fundacin o cooperativa-. Un centro educativo podr ser adquirido o
transferido de acuerdo a lo que establece la Constitucin y la normas de derecho
comn. El articulado de esta Ley no asegura los requisitos mnimos que permitan que
se creen como Universidades slo las instituciones que dispongan de cuadros de
profesores, biblioteca y laboratorios que permitan una seria formacin profesional y el
desarrollo de ciencia e investigacin. Esto genera preocupacin por la calidad de
servicio de formacin profesional que se brindar.

56

Una ley Intel ior, la Ley de Centros Educativos Privados (Ley 26549), da a los
propietarios de centros de educacin inicial, primaria, secundaria y ocupacional
importa nte poder en diversos campos de la gestin educativa, incluida la definicin
de la lnea axiolgica, del plan curricular, el establecimiento de la poltica de pensiones
y becas, etc. Estas atribuciones y muchas otras se han hecho tambin extensivas a las
universidades y dems centros de educacin superior, cubriendo la atribucin de los
propietarios los campos siguientes:

Definir la lnea institucional; la duracin, metodologa y sistema pedaggico del

plan curricular; sistemas de evaluacin y control de los estudiantes; direccin,
organizacin, administracin y funciones; regmenes de seleccin, ingresos,
disciplinario, de pensiones y becas; rgimen de docentes y trabajadores
administrativos; fusin, transformacin, escisin, disolucin o liquidacin.

Determinar, a travs del Estatuto o Reglamento Interno de la Universidad, las

modalidades de participacin de profesores, alumnos y graduados en asuntos
relativos al rgimen acadmico, de proyeccin social e investigacin. Se modifica
as el funcionamiento de la vida universitaria al recortarse muchas de las
atribuciones que tenan representantes de los estamentos en asuntos como los
sealados en el prrafo anterior.

Tambin ser en los Estatutos o Reglamentos Internos de las universidades y

centros de post-grado donde se establezcan los diplomas, grados y ttulos que se
otorgan, as como los requisitos para obtenerlos. Se eliminan, en el caso de las
universidades privadas los ttulos a nombre de la Nacin.

57

En el mbito universitario, el Decreto Legislativo 882 ha generado no pocas

reacciones adversas; no solo por el escaso nivel de consulta al ser promulgado, sino
porque varios de los paradigmas de la vida universitaria, incluso con respaldo
constitucional se ponen en tela de juicio. Para uno de los congresistas de la bancada
oficial, "no es fcil entender la compatibilidad entre la definicin de la universidad
como comunidad de profesores, alumnos y graduados (art. 18 de la Constitucin),
con el hecho que ahora los promotores de universidades privadas tienen plena libertad
para decidir cmo y en qu campos participarn. Tampoco se entiende bien cmo se
aplica el concepto de autonoma, atribucin que antes se daba a la institucin y ahora
se otorga a los propietarios de las universidades privadas".

Uno de los problemas ms graves de la universidad peruana es su baja eficiencia, lo

cual repercute seriamente en sus finanzas. A pesar de no haber informacin detallada
para respaldar esta aseveracin, el hecho de que un estudiante pase como promedio
siete aos para concluir una carrera de cinco aos muestra la magnitud de este
despilfarro. Las razones de la baja eficiencia son de diversa ndole: la falta de un
sistema de acreditacin de la calidad del servicio que prestan las instituciones; los
antecedentes sociales y educacionales de los estudiantes; y la falta o insuficiencia de
medios apropiados como laboratorios, talleres apropiados y materiales de enseanza
en la mayora de las universidades pblicas. Contrastando con ello, hay algunas
universidades privadas bien equipadas funcionando correctamente, pero con altas
pensiones de enseanza.

La falta de medios es consecuencia directa de presupuesto insuficiente y de su mala

distribucin. Mientras Brasil, Argentina y Chile dedican como 2.5, 2.1 y 1.7 unidades
monetarias per capita a la educacin, incluida la universitaria, en el Per se destina
bastante menos: 1.0%. En otras palabras, el esfuerzo educativo privado, grosso
modo, es la mitad del que se observa en estos pases de mayor desarrollo relativo.

58

Consecuencia de la estancacin de la economa, de la reduccin de las donaciones y

de la ayuda externa, la situacin financiera de la universidad se fue agravando poco a
poco. A ello contribuy adems un aumento excesivo del personal docente y
administrativo a lo largo de las ltimas dcadas. En efecto, la proporcin de docentes
por cada mil alumnos se redujo de 73.4 a 61.2 y la de personal administrativo de 70.7
a 49.2 entre 1970 y 1992.

Otra caracterstica de la universidad peruana es su aislamiento del resto del sistema

educativo y de la poltica de desarrollo general del pas. Hasta ahora no se ha hecho
un esfuerzo serio para secuenciar sus programas a los de la educacin secundaria y
educacin superior tecnolgica. Tampoco hay, por falta de un adecuado sistema de
informacin, relacin alguna entre la demanda de recursos humanos y la produccin
universitaria, lo que da como resultado exceso de oferta de profesionales en varios
sectores. Finalmente, las universidades participan poco en proyectos de desarrollo
social y econmico. Cabe sealar sin embargo algunas excepciones como las
universidades pblicas siguientes: Agraria y UNI en Lima; Cajamarca y San Agustn,
en Cajamarca y Arequipa, respectivamente; y en las privadas: Cayetano Heredia y
Catlica de Lima.

El Consejo Nacional para la Autorizacin de Funcionamiento de Universidades

(CONAFU) evala las condiciones de trabajo y de servicio de 15 universidades
ubicadas en el interior del pas. Esta accin comprende la verificacin de la
informacin contenida en la autoevaluacin remitida por esas casas de estudios al
CONAFU. "Las visitas de las comisiones evaluadoras se inici a partir de octubre de
1995. Los tcnicos verifican si se aplica correctamente la metodologa de
autoevaluacin propuesta por el CONAFU a las comisiones organizadoras y las
condiciones de infraestructura fsica de cada una de ellas.

Adems son evaluadas las carreras profesionales, currculas de estudios y la plana

docente de cada centro".

59

Ese tipo de acciones es totalmente independiente de las intervenciones que ahora

puede realizar a ttulo propio la Asamblea Nacional de Rectores que slo puede
hacerlo en las universidades que ya estn constituidas.

Las que cuentan con comisin organizadora o de institucionalizacin provisional son

competencia del CONAFU.

Previamente, las comisiones organizadoras de cada centro de estudios, deben remitir

al CONAFU el correspondiente informe de autoevaluacin, documento que luego es
verificado por la comisin evaluadora del referido Consejo.

Las siguientes son las casas de estudios superiores que cuentan con autorizacin de
funcionamiento provisional otorgada a la fecha por el CONAFU.

Universidad Nacional del Santa (C.himbote)

Universidad Nacional de Tumbes
Universidad Tecnolgica de los Andes (Abancay)
Universidad Privada de I lunuco
Universidad Privada de Moquegua
Universidad Particular de Iquitos
Universidad Nacional de Fluancavelica
Universidad Csar Vallejo (Trujillo)
Universidad Privada del Norte (Trujillo)
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (Lima)
Universidad Privada de Ciencia y Tecnologa (lea)
Universidad San Ignacio de Loyola (Lima)
Universidad Privada Juan XXIII (Chepn)
Universidad Cristiana Mara Inmaculada (Lima)
Universidad Alas Peruanas (Lima)

60

Desde abril pasado el Conafti ha recibido alrededor de 140 proyectos para abrir casas
superiores, de los que 18 se encuentran en l etapa final de evaluacin, es decir,
esperan el visto bueno del CONAFU.

Los competidores ms cercanos de la Universidad Privada "Csar Vallejo" (UPCV)

son las otras tres universidades existentes en la Regin, de las cuales una es estatal y
las otras dos son privadas.

La universidad ms antigua de la localidad es la Universidad Nacional de Trujillo

(UNT), la misma que fue creada en 1824 y cuenta en la actualidad con
aproximadamente ms de 14000 estudiantes repartidos entre 16 carreras
profesionales. Dentro de las carreras que ofrece la UNT, existen cinco que
coincidentemente tambin ofrece la UPCV; stas son: Derecho, Contabilidad,
Administracin, Ingeniera Industrial y de Sistemas, y Educacin. El nmero de
postulantes a esta casa de estudios ha tenido un comportamiento irregular; esto, sin
duda ha ido ganando espacio. La siguiente universidad ms antigua, despus de la
UNT, es la Universidad Privada Anterior Orrego (UPAO), creada en 1988, cuenta en
la actualidad con ms de 9,000 alumnos repartidos entre quince carreras
profesionales, de las cuales siete coinciden con las carreras que ofrece la UPCV, las
mismas que son: Arquitectura, Urbanismo y Artes; Ingeniera Civil; Ingeniera de
Computacin y Sistemas; Ciencias de la Comunicacin; Derecho; Educacin Inicial y
Obstetricia.

Con respecto a la Universidad Csar Vallejo, habra que indicar que sta viene
funcionando desde 1992, ininterrumpidamente hasta la fecha, siendo objeto de
sucesivas evaluaciones anuales por palle de la Asamblea. Nacional de Rectores, y,
ahora por el Conafu encontrndose al momento de elaborar este trabajo en el quinto
ao de labores acadmicas. El Art. 3" Ttulo 1, del Reglamento para la Autorizacin
de Funcionamiento de Universidades especifica que "transcurrido el plazo de cinco
aos, el CONAFU puede conceder la autorizacin definitiva de funcionamiento a la

61

universidad solicitante, si ella se ha desarrollado satisfactoriamente, o prorrogar el

periodo de supervisin, de acuerdo a lo sealado en el artculo 2 de este
Reglamento".

Por ltimo la universidad de ms reciente creacin en la Regin 'es la Universidad

Privada del Norte (UPN); creada en 1994, cuenta en la actualidad con
aproximadamente 1,300 alumnos repartidos en siete carreras profesionales, de las
cuales cinco coinciden con las carreras que ofrecen la UPCV, las mismas que son:
Administracin, Arquitectura, Ingeniera de Sistemas, Contabilidad y Derecho. Esta
universidad cuenta con una gama interesante de facilidades tecnolgicas y
computacionales, y est dirigida al segmento medio alto y alto de la poblacin de la
Regin.

En sntesis, la Universidad Privada Csar Vallejo est' consciente de los retos que le
plantea su entorno y sabe que no puede sustraerse al avance cientfico y contexto que
la rodea y que de hecho, tal avance le obliga a una adaptacin casi inmediata si la
institucin no quiere quedarse obsoleta.

2 VER! ICACION DE LA A IIT01,',VALUACION INSTITUCIONAL

Para recoger informacin acerca de los principales problemas de la UPCV se aplic

una gua de autoevaluacin con el fin de establecer las causas-fuente de los
problemas, (ver anexo 1). Los resultados del mismo han sido clasificados en cuatro
tipos de calificativos:

De O a 25% de deficiencias

OPTIMO

De 26% a 50% de deficiencias

BUENO

De 51% a 75% de deficiencias

REGULAR

De 76% a 100% de deficiencias

MALO

62

Otro aspecto metodolgico considerado en esta parte del trabajo, es la observacin

del Indice de Capacidad de Mejora (ICM), ya sea por factor, rea o total del
cuestionario. En el caso del 1CM total consideramos como fortalezas, a todos
aquellos factores que tuvieron un porcentaje menor al mismo y como debilidades de la
institucin a aquellos factores que obtuvieron un porcentaje mayor. Del mismo modo,
la comparacin entre el ICM por Area y el 1CM total nos revela la prioridad de
atencin de cada rea. Luego entonces, las reas que obtuvieron un porcentaje mayor
al 1CM total fueron consideradas como reas de atencin prioritaria, mientras que las
reas que obtuvieran un porcentaje menor al ICM total fueron consideradas como
reas de atencin de menor pr ioridad.

Los resultados obtenidos en el cuestionario-gua de autoevaluacin nos conduce a las

siguientes observaciones:

a)

Area Bsica de Planeamiento

Con un 1CM de 20.5%, esta rea resulta ser la de mejor desempeo respecto
de las dems reas consideradas en el anlisis. De los siete factores que
componen esta rea cinco alcanzaron el calificativo de ptimo y dos de bueno,
por lo que podra concluirse que:

* El establecimiento de necesidades de informacin y la periodicidad de los

informes es oportuna.
* Las metas de servicio se han fijado con claridad, as corno la cuantificacin
de los recursos de que dispone la institucin.
* Se han previsto las condiciones futuras de funcionamiento.
* Se han establecido y difundido las principales polticas que norman la
institucin, as como los objetivos fundamentales a alcanzar en el corto,
mediano y largo plazo.

63

* Los objetivos y polticas establecidos por la institucin son realistas en sus

aspectos principales.

RESULTADOS:

Factor

b)

Calificativo

1. Informacin operativa

OPTIMO.

2. Necesidades sociales

OPTIMO

3. Recursos disponibles

OPTIMO

4. Objetivos generales y operativos

OPTIMO

5. Polticas de operacin

BUENO

6. Alternativas de operacin

BUENO

7. Poblacin escolar

OPTIMO

Aren de Abastecimiento de Insumos

Con un ICM de 45.3%, esta rea se convierte en la segunda de atencin

prioritaria, despus de la de Proceso. De los trece factores que componen esta
rea, tres alcanzan el calificativo de ptimo, dos el de bueno, cinco el de
regular y cuatro el de malo, por lo que podra concluirse, segn los aspectos
considerados en esta rea:

64

RESULTADOS:

N de Factor

e)

Calificativo

8. Profesorado

BUENO

9. Tecnologa Acadmica

OPTIMO

10. Equipo Didctico

REGULAR

I I. Personal de Investigacin

MALO

12. Tecnologa de la Investigacin

MALO (mx.)

13. Equipo para la Investigacin

MALO

14. Contenidos para la Difusin

BUENO

15. Medios de Difusin

REGULAR

16. Personal Administrativo

REGULAR

17. Tecnologa Administrativa

REGULAR

18. Instalaciones

BUENO

19. Recursos Financieros

REGUI ,AR

20. Proceso de la Investigacin

MALO (mx.)

Area de Proceso

El resultado en esta rea arroja un ICM de 60%, lo cual la convierte en la

primera de atencin prioritaria en lo que respecta a la jerarquizacin de las
reas crticas. De los siete factores que componen esta rea, cuatro de ellos
alcanzan un significativo de bueno, uno de regular y dos de malo, por lo que
podra concluirse, segn los aspectos estudiados en esta rea:

65

RESULTADOS:

d)

N de Factor

Calificativo

21. Desarrollo Acadmico

BUENO

22. Operacin Acadmica

BUENO

23. Proceso de Difusin Cultural

REGULAR

24. Personal

MALO

25. Finanzas

BUENO

26. Relaciones

BUENO

27. Administracin

MALO

Afea de Resultados

Los resultados en esta rea arrojan un 1CM de 43.4%, lo cual la convierte en

la tercera de atencin prioritaria despus de la de Proceso y de la de
Abastecimiento de Insumos. De los siete factores que componen esta rea, dos
alcanzan el calificativo de ptimo, dos de bueno, dos de regular y uno de malo,
por lo que podra afirmarse que los aspectos ms saltantes que figuran en los

resultados de esta rea son los siguientes:

RESULTADOS:

N" y Factor

Calificativo

28. Enseanza impartida

OPTIMO

29. Aprendizaje consumado

BUENO

30. Operacin Acadmica

BUENO

31. Operacin Administrativa

REGULAR

32. Operacin Financiera

REGULAR

66

33. Resultados de la Investigacin

MALO

34. Resultado (le la Difusin Cultural

OPTIMO

SINTESIS 'DE RESULTADOS POR FACTOR SEGUN CALIFICATIVO

CALIFICATIVO
OPTIMO

FACTOR

BUENO

REGULAR

MALO

1. INFORMACION OPERATIVA
2. NECESIDADES SOCIALES

3. RECURSOS DISPONIBLES
4. OBJETIVOS GENERALES Y OPERT

X
X

5. POLITICAS DE OPERACION
6. ALTERNATIVAS DE OPERACION
7. POBLACION ESCOLAR
8. PROFESORADO
9. TECNOLOGIA ACADEMICA
10. EQUIPO DIDAC'Tle()
I

I. PERSONAL DE INVES'I'IGACION
X

12.TECNOLOGIA DE LA INVESTIGACION
13. EQUIPO DE LA INVESTIGACION
14.CONTENIDOS PARA LA DIFUSION
15. MEDIOS DE DIFUSION
X

16. PERSONAL ADMINISTRATIVO

17.TECNOLOGIA ADMINISTRATIVA
18. INSTALACIONES

X
X

19. RECURSOS FINANCIEROS

20. PROCESO DE LA INVESTIGACION
21. DESARROLLO ACADEMICO

22. OPERACION ACADEMICA

X
X

23. PROCESO DE DIFUSION CULTURA

24. PERSONAL
25. FINANZAS

26. RELACIONES

27. ADMINISTRACION
28. ENSEANZA IMPARTIDA
29. APRENDIZAJE CONSUMADO

X
X
X

30. OPERACION ACADEMICA

31. OPERACION ADMINISTRATIVA
32. OPERACION FINANCIERA

33. RESULTADO DE LA INVESTIGACION

34. RESULTADO DE DIFUS. CULTURA
TOTAL

X
09

10

og

07

68

SINTESIS DE RESULTADO 1'01 REA

SEGUN CA Ll FICATIVO

1C M

ARFA

C A

(En pm:cut.)

OPTIMO

I . Bsica de Planeamiento

20.5

2. De abastecimiento de insumos

45.3

3. De proceso

60.(1

4. De resultados

43.4

TOTAL

e)

L 1F1C AT1VO
111.11'.1\10

11I:( ilJI,AR

MALO

x
x
x
01

02

01

00

Anlisis "FDOA"

Tal como se mencionara anteriormente, una primera aproximacin en la

identificacin de fortaleza y debilidades consiste en agrupar a los factores
segn si su ICM correspondiente est por encima o por debajo del ICM
institucional, que para el caso es de 46.75%.

Siendo as, las fortalezas de la institucin seran aquellos factores con un 1CM
menor a 46.75%, y las debilidades resultaran ser aquellos factores con un
1CM mayor a 46.75%.

Una segunda aproximacin en la identificacin de fortalezas y debilidades se

puede hacer utilizando algunas tcnicas del planeamiento estratgico. Sin
duda, pala la mejor realizacin de un programa de planeamiento estratgico se
ha considerado siempre necesaria la participacin de la alta direccin de la
institucin, en una primera instancia y luego de los niveles jerrquicos

69

inmediatos inferiores hasta llegar a involucrar a todo el personal de la

organizacin en este proceso. En el caso del presente trabajo consideraremos
los resultados obtenidos en el "Anlisis FDOA"(Anlisis de Fuerzas,
Debilidades, Oportunidades, Amenazas), realizado por el autor del presente
trabajo.

La metodologa para su confeccin, fue la misma que propone el l'rofesor de

la Universidad de Lima Gustavo Proafio (1995), llegndose a establecer como
las principales fortalezas y debilidades de la institucin las siguientes:

Fortalezas

1. Clima de entendimiento entre la Promotora y la Comisin Organizadora.

2. Plana Docente idnea y competitiva.
3. Infraestructura propia y adecuada.
4. Programas, currculos y perfiles profesionales de avanzado diseo
acadmico.
5. Sistema de becas y medias becas a los mejores alumnos y a los hijos de
docentes ya sea de primaria o secundaria, activos o cesantes.
6. Buenas relaciones con las instituciones financieras.

Debilidades

1. Limitados conocimientos de gestin empresarial por parte de las

autoridades universitarias y personal administrativo.
2. Canales de informacin deficientes que limitan la capacidad de reaccin. 3.
Escaso aprovechamiento de las facilidades tecnolgicas existentes en el
mercado.
3. Nivel de remuneracin inferior al de las universidades de la competencia.

70

4. Carencia de un sistema de control y evaluacin administrativa, acadmica y

financiera.
5. Estrategia publicitaria es poco efectiva y no tiene definido el pblicoobjetivo al que quiere llegar.

Tambin se llegaron a establecer cules eran las principales oportunidades y

amenazas que enfrentan la institucin:

Oportunidades

1. Reactivacin econmica del pas.

2. La imagen de eficiencia que proyectan en la actualidad las instituciones
privadas en el pas.
3. Necesidad de los estudios de por vida.
4. Liberalizacin financiera y facilidades para el acceso al crdito y la
tecnologa tanto internos como externos.
5. Imagen favorable de la ciudad de Trujillo como principal polo de desarrollo
cultural en el norte del Pas.
6. La existencia de una demanda insatisfecha de enseanza universitaria en la
regin y su zona de influencia.

Amenazas

I. Competencia con otras universidades.

2. Bajo poder adquisitivo actual de la poblacin-objetivo.
3. Posibilidad de fuga de profesores calificados.
4. Desaprobacin en el proceso de evaluacin por parte del CONAFU.
5. Que las carreras que se ofrecen queden obsoletas.
6. Falta de adaptacin oportuna al cambio.

71

Segn los resultados observados en la matriz "F.D.O.A" se puede establecer

que las fortalezas ms importantes (aquellas cuya suma horizontal total sea
mayor) son:

I Programas, currculus y perfiles profesionales de avanzado diseno

acadmico.
2 Plana Docente idnea y competitiva.
3 Infraestructura propia y adecuada a las circunstancias.

Tambin se ha podido establecer que las debilidades ms importantes que

adolece la institucin son:

1 Limitados conocimientos de gestin empresarial por parte de las

autoridades universitarias y personal administrativo.
2" Estrategia publicitaria poco efectiva y que no tiene definido el pblicoobjetivo al que quiere llegar.
3 Escaso aprovechamiento de las facilidades tecnolgicas existentes en el
mercado.

Apreciaciones Parciales del Anidisis "FDOA"

La institucin debera aprovechar al mximo la solidez de sus programas,

currculus y perfiles profesionales en las actualecircunstancias de reactivacin
econmica en que se necesita estudiar carreras con futuro .y- acordes con las
necesidades de un mercado del trabajo cada vez ms globalizad.

La Universidad debera tomar mxima ventaja de la ocasin de contar con una

plana docente idnea y competitiva que le permite satisfacer- a cabalidad la
necesidad de estudios de por vida.

72

La Universidad debera promocionar con mximo empeo su sistema de becas

y medias becas para contrarrestar con eficacia la amenaza que representa el
bajo poder adquisitivo actual de su poblacin-objetivo.

La Universidad deber evaluar permanentemente sus programas, currculos y

perfiles profesionales para seguir manteniendo su actual coherencia con las
necesidades del mercado y contrarrestar, de manera efectiva, la amenaza
latente de ofrecer carreras que estn quedando obsoletas.

La Universidad debera tratar (le mejorar sustancialmente su estrategia

publicitaria a fin de poder sacar ventaja de la oportunidad de desarrollar sus
actividades en Trujillo, ciudad considerada corno el principal polo de
desarrollo cultural en el norte del Pas.

La Universidad deber mejorar sustancialmente el nivel de remuneraciones de

sus profesores calificados si es que no quiere verse enfrentada a la amenaza
que constituye la posibilidad de fuga de sus profesores ms calificados, por
este motivo.

En vista que los cuadrantes A y D lograron obtener una mayor cantidad de

puntos - 34 y 31 respectivamente -, podra decirse que en estos momentos la
institucin se encuentra en una posicin fuerte y de gran expectativa, por lo
que sera razonable seguir potencindola a travs de nuevas inversiones. Sin
embargo, el hecho de que el cuadrante D haya obtenido un puntaje importante,
indica que la Universidad no tiene, actualmente, la capacidad de poder manejar
las amenazas que se le presentan.

'

73

5.3

IDENTJFICACION DE LAS VARIABLES E INDICADORES DE

CALIDAD

De acuerdo con el sistema de seleccin de variables por jueces descrito en el Captulo

IV, se realiz la consulta a las universidades seleccionadas, a los efectos de enriquecer
el anlisis, se agreg un grupo de jueces exte nos a ellas, elegidos por los
Coordinadores, pertenecientes a los cuerpos docentes y de investigacin de la
Universidad Peruana.

Se sintetizan aqu los pasos seguidos:

Paso 1: Tratamiento de las Funciones

Se han estandarizado los valores de las medianas (Md) de las funciones.

Paso 2: Tratamiento de las Variables

1) Se han estandarizado los valores de las medianas Md St (mediana

estandarizada) y se han eliminado aquellas. cuyo valor Culta. ilferior: a lah.
expectativa terica de igual peso donde:

100
Expectativa terica =
n variables

quedando, en consecuencia, aquellas que se consideran._ bsicas: .144 132..

2) Se han estandarizado las Md 13, obteniendo los valores- de las. Md B St
(medianas bsicas estandarizadas).
3) Se ha ponderado el valor de cada Md Q. St por et valor que corresponda a
la funcin en la que estn incluidas de modo que para las dimensiones:

74

Sumatoria de MD B St = Puntaje de la funcin correspondiente.

Paso 3: Tratamiento de los indicadores.

Se ha procedido del mismo modo que en el caso de las variables, suponiendo

naturalmente que las sumatorias de las Md B ,St de los indicadores es igual al
puntaje de la variable correspondiente.

El resultado obtenido consiste en un listado de 37 variables bsicas que provienen de

un listado de 74 variables relevantes.

Es importante sealar, como se ha dicho, que controlando las distribuciones de las

medianas de cada tem por los atributos correspondientes al tipo de informante, no se
encuentra variaciones significativas.

Las variables que caracterizan a los informantes que se han tenido en cuenta para este
anlisis son las siguientes:

Tipo de eleccin del Juez

I Por la UPCV
2 Por las universidades pares.

Especialidad del Juez

1 Ciencias Bsicas y Tecnolgicas
2 Ciencias de la Salud
3 Ciencias Sociales
4 Ciencias Jurdicas y Administrativas

Tipo de Universidad
I Universidad Pblica

75

2 Universidad Privada

Cargo de gestin
1 Desarrolla tareas en un cargo de gestin
2 No tiene cargo de gestin

Actividad principal del Juez

1 Docencia
2 Docencia / Investigacin
3 Ejerce adems funciones de gestin y/o extensin

En consecuencia, se puede afirmar que las distribuciones de puntajes son

independientes de los atributos de los jueces, lo cual aumenta el grado de validez y
confiabilidad de los resultados globales obtenidos.

Es importante sealar que las variables cuyos indicadores son de tipo cualitativo
pueden transformarse en escalas ordinales, preferentemente en aqullas constituidas
por cinco categoras, mediante las tcnicas de anlisis de contenido. Los puntajes as
obtenidos pueden operarse luego con los pesos correspondientes de las variables
establecidos en el Listado de Variables Bsicas, de modo de construir un sistema de
valores cuantitativos que establezcan la valorizacin total del tem en su conjunto.

Con la aplicacin de los procedimientos descritos se ha elaborado el listado final de

las variables bsicas, que es el que a continuacin se detalla y sobre el que se basara
un posible Manual de Procedimientos.

76

Docencia.

I. Composicin, formacin y actualizacin del docente.

2. Caractersticas socio culturales de los alumnos.
3. Infraestructura fsica y recursos para la docencia.
4. Distribucin de los recursos financieros para la docencia.
5. Currculo, Planes de Estudio y Programas de las asignaturas.
6. Organizacin de las reas curriculares, asignaturas y/o departamentos.
7. Procesos de enseanza y aprendizaje.
8. Desempeo acadmico de los alumnos.
9. Desempeo de los graduados.

Investigacin

10.Composicin, formacin y actualizacin del cuerpo de investigadores.

11.Infraestructura y equipamiento para la investigacin.
1 2.Fuentes y distribucin de recursos financieros para la investigacin.
13.Polticas de investigacin y su cumplimiento.
14.Organizacin y desarrollo de la investigacin.
15.Produccin de la investigacin.
16.Transferencia y difusin de la investigacin.

Extensin

17. Composicin, formacin y actualizacin del personal acadmico Y tcnico

dedicado a la extensin.
18.Infraestructura y equipamiento para la extensin.
19.Fuentes y recursos financieros para la extensin.
20. Polticas de extensin y su cumplimiento.
21.0rganizacin y desarrollo de la extensin.

77

22.Resultados de la extensin.

Gestin.

23.Recursos humanos, infraestructura, equipos y financiamiento dedicado a la gestin

administrativa.
24.Existencia de normatividad y organizacin de las actividades de docencia,
investigacin, extensin, alumnos, etc.
25.Administracin universitaria.
26.Criterios de distribucin presupuestal.
27. Capacidad gerencial.
28.Estadstica informatizada
29.Planeamiento y/o existencias de planes de desarrollo.
30.Programas de monitoreo y de evaluacin de desempeo.

Servicios de Bienestar Universitario.

31.Recursos humanos, infraestructura y financiamiento dedicado a los servicios de

bienestar universitario.
32.Servicios para los estudiantes.
33.Servicios para profesores, no docentes y estudiantes.
34.Becas de ayuda econmica.

Produccin de Bienes y Servicios

35.Recursos humanos, infraestructura y financiamiento dedicado a la produccin de

bienes y servicios.
36.Bienes y servicios generadores de recursos propios.
37.Centro de prctica para la formacin profesional.

78

En el Anexo N 4 se incluye un apndice estadstico en el cual se da cuenta con

precisin del tratamiento aplicado a los datos recogidos, en este punto slo se hacen
algunas referencias sobre los resultados ms generales.

Se parti de una propuesta de 74 variables para la seleccin de los jueces, ms las

diversas categoras de respuestas abiertas ("otros") que podran haber aumentado su
nmero. De todas ellas se logr una reduccin a 37 variables, lo que resulta un
nmero ms operativo para el trabajo de evaluacin. La distribucin del nmero de
variables seleccionadas fue el que muestra el Cuadro I.

Cuadro 1:

Nmero de variables

FUNCIONES

identificadas por funcin universitaria

No. VI3LES

DOCENCIA
INVESTIGACION

EXTENSION

TOTAL FUNC. SUSTANT.

22

GESTION
BIENESTAR UNIVERSIT.

PROD. BIENES Y SERV.

FUN. APOYO
TOTAL VARIABLES

I5
;7

Resulta interesante reparar en los pesos que los jueces-expertos otorgaron a las
diversas funciones y a las dimensiones dentro de las mismas, tal corno se presenta en

79

los siguientes cuadros. Debe tenerse en cuenta que el peso de los componentes de un
tem slo tiene sentido de ser comparado en el interior del mismo tem y no con uno
de otra funcin o dimensin. Es decir, que no resulta vlida la comparacin de los
pesos de las dimensiones de diferentes funciones, ni entre las variables que
corresponden a dimensiones diversas.

Cuadro 2:

Ponderacin de las funciones sustantivas y de apoyo.

FUNCIONES

PESOS

IXX 'EN( 'I A

26.12

INVEST1GACION

26 37

EXTENSION

10.53

TOTAL FUNC. SUSTANT.

63.17

GESTION

15.78

BIENESTAR UN I VERS11*.

10.53

PROD. BIENES Y SERV.

10.53

TOTAL FUN. APOYO

37.84

NUMERO TOTAL DE
VARIABLES SUGERIDAS

100.00

La encuesta est diciendo que el peso asignable por los jueces-expertos a las
funciones sustantivas es de un 63% y de un 37% para las funciones de apoyo. Por
otra parte puede ser significativo discriminar el peso de las funciones sustantivas entre
s. En ese caso se observa que las opiniones otorgan la siguiente distribucin:

83

(81.8%), desarrollo de la funcin docente (81.8%), estructura organizacional y

funciones de administracin (72.7%). Adems, la mayora de los encuestados
tambin se preocupa de aquilatar las funciones de investigacin y de extensin.

En cuanto a aspectos ms especficos en los cuales los verificadores entran en

ms detalles, estn los perfiles profesionales de las carreras, mallas
curriculares, el equipamiento para impartir docencia, el curriculum de los
acadmicos, su formacin, jerarqua y dedicacin, las caractersticas de los
alumnos que ingresan, el rendimiento acadmico que presentan, los recursos
bibliogrficos disponibles, la infraestructura fisica y los servicios estudiantiles.

En un menor grado, son citados aspectos ms tcnicos de la docencia como

apoyo a las publicaciones de textos o guas de estudio, actividades de difusin
acadmica y servicios estudiantiles. Esto podra estar reflejando caractersticas
de los evaluadores, que an siendo pares acadmicos de reconocido prestigio
en reas de la educacin superior, no son necesariamente especialistas en
gerencia universitaria, lo que quizs ameritara otra suerte de evaluacin
diferente para instituciones nacientes en proceso de verificacin.

Las funciones de investigacin, extensin y administracin son menos

recurrentes para el proceso de acreditacin, lo que resulta consecuente con las
prioridades que han establecido las nuevas instituciones de educacin superior.

La relacin de la institucin con el medio nacional e internacional es poco

considerada: cuatro de once encuestados valoran la vinculacin con el medio
nacional y dos de once, con el medio internacional. Es posible que este hecho
consigne alguna falla en el proceso que est desestimando el criterio llamado
de relevancia de las instituciones (Gonzles, 1990). Tal vez el origen de esta
situacin se deba a que la mayora de las instituciones privadas de educacin
superior, no han surgido como una necesidad sentida de su entorno social,

84

sino como un proyecto de carcter acadmico, inserto en un determinado

medio, por simple decisin de unos pocos. Este hecho, de desestimar explcita
o implcitamente el criterio de relevancia de las instituciones, aspecto central
de la evaluacin educacional, debera ser revisado, especialmente a la luz de
las polticas de regionalizacin que se estn estimulando en nuestro pas.

Es relevante destacar que la perspectiva de acreditacin de los propios

evaluadores descansa sobre la base de criterios externos. Especficamente, el
55% de los encuestados seala que el aspecto ms importante de evaluar es la
calidad o competencia de los egresados de la institucin. Criterios ms bien
internos como la calidad de los procesos que ocurren en la institucin, son
pospuestos como segunda prioridad; al igual que la eficiencia en el uso de los
recursos son considerados menos importantes por los encuestados.

e)

Sobre los procedimientos utilizados

En trminos generales, el actual proceso de acreditacin es predeterminado y

comprende la presentacin y aprobacin del proyecto institucional, la
informacin peridica sobre los resultados acadmicos y la visita de
verificacin. Para obtener la informacin los verificadores recurren
principalmente a los documento oficiales de la institucin; se entrevistan con
directivos superiores e intermedios, profesores, alumnos y, miembros de la
comunidad. En menor grado se considera la opinin de otras personas como
personal no acadmico y directivos gremiales.

Esto ltimo corroba la percepcin que orienta la acreditacin y que

prcticamente considera la relevancia, el impacto y la oportunidad de lo que se
realiza.

85

La visita ocular a las instituciones concluye con un informe centrado en los

aspectos acadmicos y en la disponibilidad de los recursos necesarios para la
implementacin del proyecto institucional; cn mayor grado, se toca el aspecto
financiero y administrativo de la institucin. Al parecer los informes no se
detienen en profundidad en lo relacionado con las condiciones particulares y
especficas de cada institucin. En todo caso, queda la impresin que no han
existido pautas que guen la confeccin de dichos informes y cada comisin
evaluadora ha actuado segn su mejor parecer lo cual es comprensible
considerando la corta vida de estos procesos. Si bien, en fecha reciente, el
CONAFU est empezando a introducir procedimientos que ordenarn el
proceso, incluso ha iniciado el entrenamiento de los pares evaluadores lo cual
sin lugar a dudas permitir mejorar los procesos y resultados de la tarea.

Para la mayora de los evaluadores la intencin de prestar apoyo a la

institucin visitada, no parece ser relevante durante el proceso, lo cual es
consistente con lo que persigue el Consejo. La misin de los verificadores es
evaluativa y no de apoyo. De los encuestados, cinco sealaron que su misin
central estaba relacionada con la posibilidad de aconsejar a la institucin sobre
los aspectos deficitarios que esta presentaba.

Otra conclusin de este sondeo fue verificar que si bien la gran mayora de los
encuestados (90.9%) est de acuerdo en la necesidad de un proceso de esta
naturaleza, declaran no poseer las herramientas necesarias para conducirlo en
la forma adecuada.

En resumen, se est ms cerca de un procedimiento que permita asegurar a la

opinin pblica si una institucin cumple o no con los requisitos mnimos para
operar como tal. Este proceso de evaluacin est demostrando ser ms
integral que el de la examina.cin ya que observa la institucin completa y no
solamente una parte de ella. Lo realizan comisiones de pares acadmicos de

86

distintas instituciones bajo la responsabilidad de un organismo autnomo y

neutral como es el CONAFIJ y no est a cargo de una entidad de la misma
naturaleza que la institucin bajo escrutinio.

De este proceso de acreditacin, que en el fondo es una evaluacin

institucional hasta el momento no muy bien estructurada, se desprende
claramente que las relaciones entre verificadores y las instituciones visitadas, al
igual que la acogida brindada, han sido en general, bastante buenas y cordiales.
Este proceso, con la receptividad que ha tenido, prueba lo beneficioso que
puede ser y abre perspectivas para una acreditacin permanente y exitosa.

Finahnente cabe sealar que la evaluacin por parte del CONAFU ha sido
considerada como parte del proceso de acreditacin. Sin embargo sta no ha
sido an implementada como corresponde.

87

CAPITULO VI

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

.1 CONCLUSIONES

!-1.

Este trabajo

ha tenido

como eje central el proveer un conjunto de

indicadores que permitan discriminar calidad en instituciones universitarias, con miras

a la acreditacin. El objetivo se ha cumplido y, para ello se hizo una revisin
exhaustiva de la bibliografa especializada; se verific lo que en otros pases se est
realizando en torno al tema del control de calidad de la Educacin Superior y en
torno a los indicadores de calidad en uso en el Per, desde 1995 y, para ello, se
recurri a entrevistas, encuestas y sondeos de opinin de los actores involucrados.
Los indicadores aqu ofrecidos son los que resultaron ms universales en la
investigacin realizada.

88

:7-2

La evaluacin es la herramienta con la cual se construye una nueva relacin entre el

Estado y las Universidades Autnomas en las sociedades democrticas modernas. Es
el punto de equilibrio entre el control asfixiante, propio de los regmenes autoritarios,
y una suerte de autonoma excesiva o mal utilizada, ms frecuente en las sociedades y
gobiernos despreocupados de las universidades. La evaluacin permite un
conocimiento ms profundo de las instituciones por paute de su inopia comunidad, del
Estado y de la Sociedad y ofrece las pautas para llevar adelante el planeamiento
estratgico, sealando con claridad los puntos dbiles y las metas a alcanzar.

-3

Para organizar en forma sistemtica un proceso de evaluacin y acreditacin

universitaria es necesario abordarlo en tres niveles:

a. El ideolgico o conceptual. Aqu se debate si corresponde o no realizar la

evaluacin de las universidades. Las preguntas que se reiteran son "para qu
evaluar", "por qu a m", "quines harn la evaluacin", etc. En la actualidad se
trata de una etapa bastante recorrida, pero nunca totalmente superada ya que
recurrentemente se plantean los mismos interrogantes.

b. El tcnico o metodolgico. Consiste en el diseo y validacin de los

procedimientos e instrumentos de evaluacin, as como la propuesta de las
principales variables sobre las cuales efectuar la evaluacin interna y externa. Se
trata de una herramienta verstil que puede adaptarse a contextos diferentes; y,

c. El poltico o contractual. En l se establecen las reglas del Juego, es decir los

acuerdos sobre qu, quines y cmo se debe realizar la evaluacin. Esta etapa se
viene transitando con la Universidad Peruana y en especial con el CONAFU,
aunque no sin dificultades. Se esbozan algunas propuestas, pero son los espacios
poltico-institucionales pertinentes (Gobierno y universidades) quienes debern
acordar las orientaciones que en definitiva se asuman.

89

-4

La evaluacin es la resultante de la comparacin de un diagnstico con el modelo

o paradigma contra el cual se lo compara y podra formularse as:

Diagnstico
Evaluacin =
Modelo

La pecurialidad de esta frmula es que cada uno de los trminos debe construirse.
Definir el modelo o paradigma contra el cual se hacen los diagnsticos es
particularmente complicado desde el punto de vista tcnico y poltico (sobre todo
desde este ltimo). Por ello, en una primera etapa el modelo o paradigma ser
autopropuesto por las universidades en trminos de "aquello que resulta necesario
para mejorar lo que estamos haciendo". As se asocia la evaluacin con el
planeamiento de las mejoras, antes que con los "rankings", al menos por una larga
primera etapa. Esto no impide las comparaciones entre carreras similares o facultades
con propsitos relativamente semejantes.

El objetivo bsico de la evaluacin es conocer la calidad de las universidades para

estimular sus logros, consolidar sus avances y promover su desarrollo. La evaluacin
es til para promover una actitud positiva hacia los cambios necesarios en los actores
universitarios, que mediante los procesos de evaluacin toman conocimiento y
valoran sus logros y falencias. Tambin ofrece informacin til a los funcionarios
universitarios encargados de llevar adelante un planeamiento eficaz y provee de
indicadores confiables a las autoridades nacionales (Parlamento y Poder Ejecutivo)
sobre la situacin de las universidades (calidad, rendimiento, uso de recursos, etc.)
para orientar sus decisiones.

90

C-6

Se debe evaluar la calidad de todas las universidades peruanas: nacionales,

provinciales y privadas. En el caso de las universidades estatales la evaluacin debe
ser institucional: es decir que adems de la calidad se evaluar la gestin en su
acepcin ms amplia. En el caso de las universidades privadas la evaluacin debe
centrarse slo en la calidad del proceso y del producto educativo. Las unidades de
evaluacin sern las facultades, carreras, departamentos y/o programas. Es decir no se
evaluar a las universidades en su totalidad al menos en una primera y larga etapa.

Una poltica que facilita enormemente la aceptacin de los programas de evaluacin

es la existencia de estmulos asociados con resultados diversos, v.g. apoyo financiero
a proyectos de punta, estmulos a los esfuerzos de excelencia, apoyos tcnicos a
programas con falencias, etc.

En el presente estudio fueron definidas las categoras de variables y las funciones

universitarias que se evaluarn, con lo cual se ha construido el Mapa Conceptual de la
evaluacin universitaria. Para seleccionar las variables que se proponen se elabor un
cuestionario que se aplic a 11 jueces-expertos universitarios y 11 evaluadores de
universidades lo que le otorg cierta validez, conliabilidad y consenso indispensables
para la seleccin y ponderacin de variables.

:-8

En los trabajos de evaluacin y acreditacin es tan importante la participacin de los

actores involucrados, cuanto los juicios externos, por ello plantearnos la siguiente
frmula:

Evaluacin = informacin -1- Evaluacin

Relevante

Interna

Evaluacin
Externa

En cuanto a los actores intervinientes en el proceso de evaluacin, los entes a crearse

seran los siguientes: a) un Consejo Nacional de Evaluacin; b) Comisiones de

91

Expertos (pares); c) Comisiones de Evaluacin Interna o Autoevaluacin

Institucional; y d) Un Comit Tcnico.

La clave de todo este sistema es la construccin de espacios de concurrencia y

acuerdos entre los sectores ms involucrados.

En las universidades se hacen evaluaciones de estudiantes en forma permanente y de

los profesores e investigadores con la periodicidad que marcan los concursos. En
oportunidades, el mercado tambin evala, v.g. cuando los empleadores discriminan a
egresados de diversas instituciones. Los alumnos y sus familias lo hacen en general
con poca informacin cuando deciden en qu institucin estudiar. Por ltimo, todas
las personas, universitarias o no evalan sus propios actos y los de los dems en
forma permanente. La diferencia de todas estas formas de evaluacin con las que se
estn proponiendo en este trabajo es que estas deben ser sistemticas, tener
regularidad y continuidad, basarse en reglas de juego claras y consensuadas y, sobre
todo, estar orientadas hacia la mejora de la calidad.

-10 El proceso de autoevaluacin iniciados en la Universidad Privada "Csar Vallejo" de

Trujillo (Per) podran ser parte integrante de una acreditacin, pero tal como se est
realizando sale del concepto internacionalmente manejado corno acreditacin. Dicho
concepto se refiere a un proceso Voluntario conducido por pares a travs de agencias
No Gubernamentales, con el propsito de cumplir al menos dos cosas: que las
instituciones en forma sitemtica adquieran la responsabilidad de alcanzar objetivos
institucionales apropiados previamente determinados y de evaluar el grado en que la
institucin o el programa en escrutinio, cumple ciertos estndares.
De esta manera, la atencin principal de la acreditacin se centra en la calidad, que
como ya dijimos es un concepto bastante evasivo y funciona esencialmente como un
proceso evaluativo donde el autoestudio institucional se constituye en el corazn del
mismo. Luego se somete a terceros (los pares involucrados con un organismo
imparcial y autnomo) quienes acreditan los resultados obtenidos en el autoanlisis

92

institucional a la luz de la informacin recoletada y de los estndares que cumplen el

rol de referentes.

Este proceso autoevaluativo permite verificar si la institucin est cumpliendo la

misin que se propuso, cmo la est cumpliendo y qu podra hacer para mejorar la
eficiencia de su cometido para beneficio propio y de la sociedad en la cual est inserta.
(Kells, 1988)

6.2 RECOM ENDAC1ONF,S

R- 1

Que, el "modelo" de evaluacin institucional que se adopte sea dinmico y perfectible.

Acepte expandir las dimensiones con sus criterios y modificar o agregar nuevos
indicadores que puedan resultar importantes para una institucin en particular. Quiz
con el tiempo se llegue a estandarizar un modelo para universidades investigadoras y
con docencia de postgrado, otro para universidades eminentemente formadoras de
profesionales, otro para universidades regionales, otro para universidades con
docencia no presencial o a distancia.

R-2

Que, para poder implementar el modelo, ser necesario la construccin

de instrumentos que permitan el anlisis evaluativo de cada indicador y el
establecimiento de las normas o procedimientos que guen el proceso. Este trabajo
ser materia de otro proyecto y su resultado ser un manual diseado para llevar a
cabo los procesos de autoevaluacin de la correspondientes institucin de educacin
superior.

R-3

Considerando que los procesos de evaluacin son tareas de largo alcance que
pueden durar entre uno y dos aos, se sugiere que el mximo rgano colegiado de
gobierno de la instancia a evaluarse se pronuncie en ese sentido y no constituya slo
una decisin de la autoridad correspondiente, sea el rector el presidente de la
comisin organizadora, el decano de la facultad o el director del departamento. EL

93

decidido apoyo de estos funcionarios es un requisito imprescindible, pero no

suficiente.

R-4

Por otra parte,

es vlido insistir una vez ms que el objetivo central de la

evaluacin no es el de sansionar: los famosos premios y castigos que preocupan a

algunas autoridades universitarias; sino el de conocer, sincerar la situacin y
promover la mejora. Puede no ser suficiente una declaracin de principios de esta
naturaleza, vale entonces recordar que los instrumentos no han sido diseados para
ofrecer informacin apta para la sancin, sino para las mejoras.

R-5

Finalmente resulta recomendable aplicar estas acciones en algunas experiencias

piloto, de modo tal de probar y mejorar las propuestas realizadas. Asimismo se
sugiere la consideracin y discusin de este trabajo por las partes involucradas; y, tal
vez el ms ambicioso, ofrecer procedimientos, instrumentos y herramientas para
ayudar al pasaje del deseo de evaluar a las acciones de evaluacin.

94

VII. B1BLIOGRAFIA

1, Acua Peralta, Csar

Formulacin de un sistema de pensiones educativas universitarias, basado
su incidencia en el rendimiento
1996
en la situacin socioeconmica, y
acadmico. El caso de la Universidad Csar Vallejo de Trujillo. (Tesis).

2. Asamblea Nacional de Rectores.

"menes anuales de la autoevaluacin de las Universidades del Pas"
Res
1994
Lima.

3. Banco Mundial
1995 La enseanza superior. Las lecciones derivadas de la

experiencia

Washington, D.C.

4. Barak R.J.
1982

Revierta in iligher Education: Winthin and Without. Bou ld er,

prog
Colorado: National Center for 1 ligher Education Management Systems.

5. Bienayme, A.
1995 Problemas de la educacin superior francesa: la evolucin como una
necesidad y una ayuda para el mejoramiento de la calidad.
Mxico: UN AM

Jos Joaqun
6. BMIlller,
1992 "Evaluacin de la. Calidad Acadmica en Perspectiva internacional
Comparada". Serie Educacin y Cultura N 23, FLACSO, Programa
Chile, Santiago.

95

Casilla, Garca de Len, J.

1992 "Exposicin de Motivos". En: Evaluacin, promocin de la calidad y
financiamiento de la educacin superior.
Mxico.

8.

Castillo Rosales, Gloria

1994 Acreditacin Universitaria: Una experiencia enriquecedora.
Universidad Nacional de Piura.

9. CINDA
1995 "Calidad de Docencia Universitaria en Amrica Latina y el Caribe".
Coleccin Gestin Universitaria, ('INDA.

10. Comisin Nacional de Evaluacin (CONAEVA)

1992 Lineamientos para la consolidacin y cooperacin permanente Sistema
Nacional de Evaluacin de la educacin superior.
Mxico.

11. Corporacin de Promocin Universitaria

1993 Calidad de la enseanza universitaria. Criterios de verificacin.
Santiago: Soledad Ramrez G. y otros.

12. Consejo Nacional para la autorizacin de funcionamiento de Universidades (CONAFU)

1995 - 96

Documentos de Difusin Varios.

Lima

13. Consejo Nacional de Acreditacin (CNA)

1996 Lineamientos para la acreditacin (segunda edicin)
Santaf de Bogot.

96

4. Consejo Superior de Educacin

Autorregulacin 'en la educacin superior chilena.

1993

Santiago: 11.R. Kells

5. Consejo Nacional para la Autorizacin de Funcionamiento de Universidades (CONAFU)

1996 Gua para la presentacin de proyectos institucionales de nuevas
universidades Manual del Evaluador.

6. Cruz Cardona, Vctor

1995 Evaluacin y acreditacin de programas de postgrado. Gua de
autoevaluacin.
Salamanca: Asociacin Universitaria Iberoamericana de l'ostgt-ado.

7. Chaves de Rezende, R.
1993 "El sistema de seguimiento y evaluacin de la CAPES. Notas crticas
sobre su evolucin". En: Evaluacin, promocin de la calidad y
financiamiento de la educacin superior.
Mxico.

Escotet, Miguel Angel

1996 Universidad y Devenir. Entre la certeza y la incertidumbre. IDEAS.
Buenos Aires.

Garcia Guadilla, Carmen

1995 "Educacin Superior en Amrica Latina. Lecturas Complementarias".
Bogot

Gonzales Garzon, R.
1994 "La experiencia colombiana en materia de la educacin superior". En:
Administracin 12. Lima: Universidad de Lima.

97

1. Instituto Colombiano para el fomento de la Educacin Superior

1994 "Reinvencin de la Universidad: Prospectiva para soadores".
Divisin de Procesos Editoriales. Bogot.

2. Kells, H. R.
1993 "Self Regulation in Iligher Education, a Multinational Perspectiva on
Collaborative Processes of Qualiyt Asserance and Control".
Lima: Asamblea Nacional de Rectores.

Kells, H, R.
1996 "La Autorregulacin en Chile", Santiago. Consejo Superior de
Educacin.

. Mac Gregor, Felipe E. S. J.

1988

"Sociedad, Ley y Universidad Peruana"(Segunda Edicin).

Pontificia Universidad Catlica del Per. Fondo Editorial.

Marquis, Carlos y Sigal, Vctor

1993

Evaluacin para el mejoramiento de la calidad universitaria.

Estrategia,
Procedimientos e Instrumentos.
Buenos Aires: BIRF / PNUD

Marquis, Carlos y Sigal, Vctor

1993

Evaluacin para el mejoramiento de la calidad universitaria.

Estrategia,
Procedimientos e Instrumentos.
Buenos Aires: PRONATASS.

98

Melgar Salomon, Ernesto.

1993

"Funcionamiento de las universidades Pblicas en el Per"

Consorcio de Investigacin Econmica. Lima.

Melgar Salomon, Ernesto.

1994

"El origen de la Universidad Peruana y la Evaluacin de su Calidad".

Edit. Salaverry. Lima.

Mosquera Mesa, Ricardo.

1989

"La Universidad ante los retos del futuro"

Edit. Universidad Nacional de Colombia. Bogot.

Neave, G.
1991

"Sobre el desarrollo de la calidad, la eficiencia y la iniciativa:

un resumen de las tendencias recientes de la enseanza superior en
Europa Occidental, 1986 - 1988"
Salamanca. Asociacin Universitaria Iberoamericana.

Orozco, Carlos.
1995

"Pedagogia de la educacin superior y calidad de la docencia"

Univ. de los Andes. Bogot.

Osborne David y Gaebler, Ted

1994

La reinvencin del gobierno: la influencia del espritu empresarial en el

sector pblico.
Barcelona: Ediciones Paids.

Orozco Silva, Luis Enrique.

1994

"Universidad Modernidad DesarrolloHumano". CRESALC.

Caracas.

99

34. Orozco Silva, Luis Enrique.

Lecturas complementarias".Universidad de
"Universidad y Cultura.
Investigacin en Educacin Superior
1995
los Andes. Centro de
Superior Magister en Direccin Universitaria.
Magister en Educacin
Bogot.

35. Orozco, Lus E.

1996

Acreditacin institucional y calidad en la educacin superior.

Santaf de Bogot. Universidad de los Andes.

36. Parra Sandoval, Rodrigo / Jaramillo Hoyos, Bernardo

"La Universidad Escindida". Universidad de los Andes. Centro de
1995

investigacin en Educacin Superior Magister en Direccin

Universitaria.
Bogot.

;7. Programa Nacional de Asistencia Tcnica para la Administracin de los Servicios

Sociales en la Repblica Argentina (PRONATASS)
E,valuacin para el mejoramiento de la Calidad Universitaria.
1993
Buenos Aires: Ministerio de Cultura y Educacin.
Secretara de Educacin

8. Ramrez G., Soledad y otros

Calidad de la enseanza universitaria.
1993
Criterios de verificacin, Santiago.

9. Sistema Nacional de Acreditacin (CNA)

Lineamiento para la Acreditacin.
1996
Santaf de Bogot.

100

Sbattock, M.1.
1994

"El Consejo. de Financiamiento Universitatio y la evaluacin

de universidades britnicas"
Lima: Asamblea Nacional de Rectores.

Peter
Williams,
1995 "The CVCP Academie Audil Unit", trabajo traducido por el CONAFU
Lima, Julio.

Young, K, Chambers, C. y Kells

"Under accreditation in postsecondary education" Lima:
1986
Asamblea Nacional de Rectores.

101

ANEXOS

ANEXO N 1

Reactivos de Autoevaluacin 1995 -96 de la

Universidad Csar Vallejo, su estado por
secciones.

ANEXO N" 2

Cuestionario para la seleccin de las Variables

bsicas mediante el sistema de jueces.

ANEXO N 3 :

Cuestionario para los Evaluadores de universidades

con autorizacin de funcionamiento provisional.

ANEXO N 4 :

floja estadstica de los resultados del cuestionario a

jueces.

ANEXO N2 1
REACTIVOS DE AUTOEVALUACION 1994-95 DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Y SU ESTADO POR SECCIONES

Seccin N' 1: INTEGRIDAD INSTITUCIONAL

Informacin

INTEGRA Y RA

Bien en la

Operativa

CIONALMENTE

mayora

MEDIANA Escasa
MENTE

mente

1.1.
Se han establecido las necesidades de informacin
para el adecuado funcionamiento de la institucin

(XX)

1 2.
Se han satisfecho las necesidades de informacin institucional durante el periodo evaluado

(XX)

( )

(XX)

( )

( )

(XX)

( )

(XX)

(XX)

( )

(XX)

( )

( )

(XX)

(XX)

1.3.
Se conocen las necesidades sociales que la Universidad, debe
resolver, en relacin a su misin
1.4.
Se ha establecido en qu grado la Institucin satisface las necesidades sociales, es decir, se han fijado las metas de servicio en relacin con su misin
1.5.
Se conoce por todos los implicados, los objetivos
generales y operacionales de la Universidad

1.6.
Se conocen y comprenden las polticas establecidas
1.7.
Se ha dado a conocer oportunamente, a todos los docentes, la misin y el compromiso institucional, de
manera que sepan en qu medida el cumplimiento de
sus funciones contribuye a alcanzarlos
1.8.
La informacin al personal acadmico y administrativo
de reciente ingreso asegura una adecuada introduccin
a sus tareas
1.9.
Se mantienen canales de comunicacin apropiados con
los alumnos y sus representantes
1.10.
Se mantienen relaciones con el personal que aseguren
una comprensin y colaboracin en las metas y procedimientos de la Institucin

(XX)

( )

(XX)

(XX)

( )

1.11.
Se mantienen relaciones de informacin satisfactorias
con los representantes de las instituciones y personas
que proporcionan financiamiento
1.12.
Se mantienen relaciones de informacin con las dependencias gubernamentales que tienen que ver con las
funciones Instituciones, en especial con el CONAFU

( )

Seccin N' 2: CARRERAS PROFESIONALES

INTEGRA Y RA
Informacin
CIONALMENTE

Bien en la

MEDIANA Escasa
mente

MENTE

mayoria

Operativa

2.1.
Se han establecido programas por objetivos educacionales

(XX)

2.2.
las asignaturas guardan relacin con el perfil profesional

(XX)

2.3.
Hay buen balance entre horas de teoria y de prctica

(XX)

( )

(XX)

(XX)

( )

( )

( 1

( )

( 1

2.4.
Hay buen balance de la formacin general y bsica de la

carrera con el nivel profesional

2.5.
Hay detallados programas de estudio de materias

(XX)

(XX)

( 1

(XI)

( 1

(XX)

(XX)

( )

(XX)

(XI)

(XX)

( 1

( )

(XX)

(XX)

( )

( )

(XX)

( )

2.6.
Se han seleccionado o desarrollado libros texto
(
actualizados para las materias
2.7.
Tiene la universidad normas adecuadas para la homologacin y convalidacin de estudios previos
2.6.
Se evala y modifica peridicamente los planes y
programas de estudio (contenidos, secuencia, etc)

2.9.
Se tienen objetivos establecidos en cuanto al mejora miento de los mtodos de enserlanza
2.10.
La asistencia a clases es obligatoria
2.11.
La ense6anza de los cursos se realiza siguiendo me-

todologa; que propician reflexin, anlisis y participacin activa del alumnado

2.12.
Existen criterios y regulaciones del desempe6o acadmico de los alumnos y para el progreso y mritos
en estudios en funcin de ese desempleo
2.13.
Se dirige y supervisa el cumplimiento de las tareas y
responsabilidades del personal docente
2.14.
Se asignan recursos (aulas, laboratorios, talleres,
equipos) para realizar bien la ensellanza
2.15.
Se formulan los horarios de clase para lograr el mejor uso de la capacidad instalada disponible
2.16.
El nmero, categoria y nivel de formacin de los docentes se ajusta a los objetivos y metas previstos

2.11.
Hay estrategias y planes de trabajo para integrar el
paquete didctico suficiente para cada curso

(XX)

(XX)

2.18.
Se ha.obtenido o desarrollado material didctico idneo
para cada curso (audiovisuales, prcticas, etc)

Seccin N 2: Carreras Profesionales

Informacin

INTEGRA Y RA

Operativa

CIONALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA

Escasa

MENTE

mente

2.19
Existen laboratorios y talleres apropiados y necesarios
para la realizacin de prcticas y experimentacin

(XX)

(XX)

(XX)

2.20
Los laboratorios y talleres que se requieren cuentan
con equipos y materiales en cantidad, calidad y modernidad adecuados
2.21.
La biblioteca cuenta con los libros necesarios para
la consulta de alumnos en todos los cursos de las
carreras profesionales
7.27.
Grado de realizacin de las metas trazadas en el Proyecto de Desarrollo Institucional a mediano plazo, relacionado con las carreras

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

2.23.
En resultados: la enseanza impartida asegur el aprendizaje en trminos de metas y objetivos propuestos

2.24,
Se supervis y verific el cumplimiento, por maestros
y alumnos, de los objetivos educacionales

7.75.
Se han analizado los casos de grupos de evidente aprobacin
o reprobacin excesiva, en relacin con los promedios por grupo, materia o carrera

2.26.
Se han realizado comprobaciones sistemticas del grado
de aprendizaje efectivo

(XX)

2.27.
Se utilizaron, aplicaron o desarrollaron los libros,
prcticas y ejercicios previstos en los programas de
trabajo

(XX)

2.28.
La utilizacin de materiales y equipo didctico reflej
los resultados esperados en la enseanza aprendizaje

(XX)

( 1

(XX)

(XX)

( 1

(XX)

(XX)

2.29.
La relacin de eficiencia entre recursos disponibles en
equipo, instalaciones e inversin y el nmero de profesores y alumnos atendidos mejor frente a ciclos previos
2.30.
La enseanza se imparti a los alumnos en la proporcin
cuantitativa ptima establecida

2.31.
En caso de haber recibido alumnos en exceso a lo ptimo,

se obtuvieron los recursos necesarios

2.32.
La calidad de los alumnos recibidos se ajusta a los requisitos mnimos establecidos

2.33.
El porcentaje de asistencia de alumnos a los cursos y el
nmero que los termin estuvo en los niveles deseados

(XX)

Seccin N' 3: DOCENTES

Informacin
Operativa

INTEGRA Y RA
CIONALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA
MENTE

Escasa
mente

3.1.
Se ha determinado las necesidades de profesores (cuantum y cualum) para satisfacer presente y futuro

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

( )

( 1

3.2.
En 3.1. se han considerado categoras y dedicacin
3.3.
Se han determinado las condiciones acadmicas y eco nmicas para lograr atraer docentes idneos
3.4.
Se tiene una plana bsica suficiente de docentes de carrera (TC o DE) que aseguren continuidad institucional

3.5.
las plazas docentes presupuestadas aseguran cubrir todas las necesidades en los momentos precisos

3.6.
Se han establecido los requisitos deseables y los mnimos en cuanto a capacidad, currculo y otras caracters ticas que deben reunir los diversos tipos de doce .es

(XX)

3.7.
Se han establecido programas de capacitacin y actuali zacin de conocimientos del personal docente, en cada
disciplina o rea

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

3.8.
Existen programas de capacitacin tcnica y docente para familiarizar a los profesores con los requisitos pedaggicos y los sistemas de la universidad
3.9.
Se proporciona y mantiene condiciones acadmicas y remunerativas favorables para atraer y conservar docentes

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

3.10.
Se han establecido incentivos econmicos para estimular
o reconocer el nivel acadmico (postorado) docente y su
participacin significativa en investigacin cientfica,
en administracin o en produccin de bienes y servicios

3.11.
Los sueldos y otros tipos de compensacin al personal
docente tienen un nivel satisfactorio en relacin con
otras universidades y el mercado laboral
3.12.
Se cuenta con un procedimiento de evaluacin de candidatos
a docentes que asegure el reclutamiento dentro
de los requisitos establecidos
3.13.
Hay programas especficos de reclutamiento y compensa cin para captar docentes en reas de difcil obtencin
3.14.
Se comunica a los docentes los objetivos y normas de operacin para que sepan lo que se espera de llos y como son evaluados

3.15.
Existen reglamentos de docentes en los cuales se ha establecido con precisin jerarquas y responsabilidades

5
Seccin N' 4: INFRAESTRUCTURA FISICA Y RECURSOS EDUCACIONALES
Informacin

INTEGRA Y RA

Operativa

CIONALMENTE

Bien en la

MEDIANA Escasa

mayora

MENTE

mente

( 1

(XX)

4.1.
Se conocen las necesidades de locales (aulas, laboratorios, talleres, bibliotecas, oficinas administrativas, etc.) para atender las actividades
institucionales

( 1

(XX)

4.2.
Se han analizado y escogido alternativas de uso de
locales (aulas, laboratorios, etc.) con horarios y
tamaGos de grupos

(XX)

4.5.
Se han establecido las necesidades de equipo (de laboratorio, de prcticas de campo, audiovisuales, etc).
de acuerdo con los requerimientos del proceso de enseGanza aprendizaje y con las probabilidades de la universidad
4.4

Se ha establecido un programa para obtener el equipo

antes indicado. En su caso, se han promovido esfuerzos
especificos a fin de obtener recursos financieros para
su adquisicin

(XX)

4.5.
las necesidades en aulas estn adecuadamente satisfechas

(XX)

( 1

( 1

4.b.
Las necesidades en laboratorios y talleres estn adecuadamente satisfechas

(XX)

(XX)

(XX)

( )

( 1

(XX)

( )

(XX)

(XX)

4.7.
Las necesidades en bibliotecas (locales y material bibliogrfico) estn adecuadamente satisfechas
4.8.
las necesidades de locales, otros ambientes y equipamiento de los servicios de bienestar estudiantil, estn adecuadamente satisfechas

4.9.
Las necesidades en locales y equipamiento para los
servicios administrativos estn adecuadamente satisfechas
4.10.
De requerirse locales adicionales o mejoramiento de los
existentes (aulas, laboratorios, talleres, bibliotecas,
oficinas, etc.) las construcciones o adaptaciones son
oportunas

4.11.
Se mantiene un acervo bibliogrfico (bibliotecas) suficiente, actualizado y de acuerdo a las necesidades de
estudio e investigacin

4.12.
Los servicios de biblioteca satisfacen las necesidades
de consulta

(XX)

(XX)

4.15.
Se est cumpliendo con las metas establecidas en el
proyecto de desarrollo institucional de mediano plazo

Seccin N' 5: ALUMNOS

NTEGRA Y RA
Informacin

CItINALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA Escasa
mente

MENTE

Operativa

5.1.
Se ha determinado el nmero de alumnos que solici tan ingreso en total y por carrera, para los pr -

(XI)

ximos cinco aos

5.2.
Se ha establecido el nmero de vacantes por carrera,
de acuerdo a las posibilidades de la universidad,
(XX)

(XX1

(9.1

(XI)

(XX)

( )

(XX)

(XI)

para equilibrar la demanda y los objetivos institucionales

5.5.
Se han formulado programas de trabajo para orientar
a los alumnos a inscribirse en las carreras mas apro piadas, de acuerdo al punto anterior
5.4.
Se han establecido los requisitos mnimos de ingre so (en capacidad, aptitud y conocimiento) que aseguren

el nivel acadmico inicial necesario de los alumnos

5.5.
Se ha determinado en que fechas se recibirn los
principales volmenes de alumnos y que composicin
tendr la poblacin de alumnos para el prximo ao
1
acadmico
5.6.
Se realiza la evaluacin previa que asegure que los alumnos de nuevo ingreso se ajusten a los requisitos
(
mnimos
5.7.
Existen estadsticas en relacin a la procedencia de
los ingresantes por regin geogrfica, colegio, nivel
socio-econmico, en relacin con el nivel de su
(
rendimiento acadmico
5.8.
Existen y se aplican procedimientos para que el ingreso sea expedito, sin acumulaciones ni cuellos de
1

botella
5.9.
Existen criterios y regulaciones del desempeo acadmico
de los alumnos y de los requisitos para el progreso
ms o menos rpido en sus estudios, en funcin
de ese desempeo, o para la seleccin interna del
()(X)

alumnado
5.10.
Existen polticas tendientes a procurar que la duracin promedio de los estudios por carrera, sea ptima
procurando maximizar la eficiencia institucional al

(XX)

respecto
5.11.
Se han ejecutado acciones concretas para que la duracin promedio de los estudios en cada carrera profesional
(
sea ptima

(II)

( )

Seccin N'h: SERVICIO DE BIENESTAR ESTUDIANTIL

Informacin

INTEGRA Y RA

Operativa

CIONALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA
MENTE

Escasa
mente

6.1.
El servicio de orientacin y consejera se realiza
en tal forma que cumple sus objetivos

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

6.2.
El servicio de salud se ofrece de acuerdo a las necesidades
del alumnado previamente determinadas, ton la modalidad que
ms acomode a la eficiencia y economa del alumnado y de la
universidad

( )

6.3.
Se han establecido politicas (nmero, calidad e importe)
de becas que se ofrecen en cada ciclo acadmico

6.4.
Se realizan expeditamente los trmite; para la obtencin
oportuna de ayuda econmica para los alumnos que lo necesitan
y ameritan

(XX)

(XX)

6.5.
La universidad aplica los recursos necesarios para las
prcticas deportivas y recreacionales, de los alumnos,
que consideren prioritarias
6.6.
Se han determinado y atendido las necesidades en servicios
de alimentacin, procurando calidad y mxima economa
para los alumnos

6.7.
Se han concedido becas a los estudiantes de acuerdo
con las polticas establecidas

(XX)

Seccin N'7: 1NVESTIGACION Y CREACION INTELECTUAL Y ARTISTICA

Informacin
Operativa

INTEGRA Y RA
CIONALMENIE

Bien en la
mayora

MEDIANA Escasa
MENTE

mente

7.1.
Las lineas y programas de investigacin que apoya
la universidad estn en relacin con las carreras
profesionales y programas de postgrado

( )

(XX)

(XX)

(XX)

7.2.
Se han determinado las necesidades de investigacin, especificando caractersticas y antecedentes acadmicos

7.3.
Existen politicas para favorecer la formacin, desarrollo y actualizacin del personal docente con dedicacin a la investigacin
7.4.
Se han seleccionado docentes de carrera o se han habilitado
las plazas para cubrir las necesidades establecidas

(XX)

7.5.
Se cuenta con las condiciones acadmicas y econmicas
para la estabilidad de los docentes con dedicacin a la
investigacin

()

(XX)

Seccin NP]: Investigacin y creacin intelectual y artistica

Informacin

INTEGRA Y RA

Operativa

CIONALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA
MENTE

Escasa
mente

7.6
Se da participacin a los alumnos en los programas de
investigacin de la universidad, principalmente a tra
vs de sus proyectos de tesis

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

(XX)

(X):)

7.7
Se cuenta con el equipo, materiales e instalaciones necesarias para cumplir con los objetivos de investigacin

7.5
Se tiene un plan para obtener el equipo de investigacin que falta
1.9
Se hace un seouimiento de los resultados de la investigacin para constatar su importancia y grado de aporte
al desarrollo socio-econmico
7.10
Se estn cumpliendo los objetivos y metas que en

. as-

pecto de investigacin se ha trazado la universidad, en

su proyecto de mediano plazo (se recibieron los informes
que as lo aseguran)
7.11
Se realiz la investigacin de acuerdo a las normas de
calidad cientfica establecida
7.12
El nmero de investigadores, en relacin al nmero de profesores, alcanz el porcentaje establecido como objetivo
7 13
La experimentacion en el campo, la comunicacin y la
difusin de los resultados de la investigacin aseguraron el objetivo de servicio a la comunidad

(XX)

Seccin NP 8' PROYECC1ON SOCIAL

Informacin

INTEGRA Y RA

Bien en la

Operativa

CIONALMENTE

mayora

MEDIANA Escasa
MENTE

mente

8.1
Las actividades de proyeccin social que apoya la
universidad estn principalmente en relacin con
las carreras profesionales que ofrece

(XX)

( 1

8.2
Se han establecido las necesidades principales de la
comunidad, en servicios de proyeccin social en general
y en desarrollo de contenidos culturales a difundir

(XX)

8.3
Se cuenta con las condiciones apropiadas para favorecer la participacin de docentes en las actividades
de proyeccin social

(XX)

8.4
Se han establecido con claridad la funciones y
responsabilidades de los encargos de las actividades de proyeccin social y difusin cultural

(XX)

Seccin N9 8: Proyeccin social

Informacin
Operativa

INTEGRA Y RA
CIONALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA Escasa
mente

MENTE

8.5
Se da participacin al alumnado en los programas de
proyeccin social de la universidad, como forma de
entrenamiento prctico

(XX)

(XX)

(XX)

8.6
Se cuenta con el equipo, materiales e instalaciones
necesarios para cumplir con los objetivos institucionales de proyeccin social
1.7
Se hace un seguimiento de los resultados de la proyeccin social, para constatar su importancia y grado de aporte al desarrollo socio-econmico y cultural
de la comunidad

(XX)

8.8
Se estn cumpliendo los objetivos y metas que en el
aspecto de proyeccin social se ha trazado la univer sidad, en su proyecto de mediano plazo

Seccin N9 8' PROYECCION DE BIENES Y SERVICIOS

Informacin
Operativa

INIEGRA Y RA
CIONALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA Escasa
MENTE

mente

(XX)

( )

9.1
Se han estudiado las posibilidades que tiene la universidad para poner en funcionamiento unidades de produccin
de bienes y servicios de calidad, con sus recursos

(XX)

(XX)

( )

(XX)

( )

(XX)

(XX)

9.2
Los programas de produccin de bienes y servicios estn en relacin con las carreras profesionales

9.5
Se han seleccionado docentes de carrera o se han habili tado las plazas necesarias para cubrir las necesidades
de los programas de produccin de bienes y servicios

9 4
Se da participacin a los alumnos en los programas de
produccin de bienes y servicios, como una forma de entrenamiento prctico

(XX)

9.5
Se tiene un plan para desarrollar unidades de produc ccin de bienes y servicios como una forma de gt erar
recursos econmicos para la universidad

9.6
Se cuenta con el equipo, materiales e instalaciones necesarios para cumplir con los objetivos de produccin
de bienes y servicios
9.7
Se evala peridicamente el avance en el logro de objetivos y metas de produccin de bienes y servicios y su
grado de aporte a la universidad

10
Seccin HP 10: ADMINISTRAC1ON CENTRAL

Informacin

INTEGRA Y RA

Operativa

CIONALMENTE

Bien en la
mayoria

MEDIANA Escasa
MENTE

mente

10,1
Se revisan peridicamente los objetivos generales de
la universidad y las leyes. estatutos, reglamentos y
otras normas juridicas, academias y administrativa,
que la rigen, para actualizarlas

( 1

10.2
Se han establecido las poltica; generales y operativas que norma la actividad de los miembros de la uni
versidad
10.3
Los objetivos y politicas establecidas son realistas y
operantes, en funcin de las circunstancias sealadas
10.4
Se conocen y comprenden las politicas establecidas
10.5
Se conoce en forma sistemtica y confiable, por el grupo directivo, las condiciones en que opera la universidad, en especial las licitantes y las favorables para
su operacin
10.6
Se han establecido las metas de servicios de la universidad en concordancia con su declaracin de misin
10.7
Se han definido y cuantificado todos los recursos de
que dispone la universidad (humanos, financieros, edificaciones, equipos, instalaciones, etc.)
10.8
Se han analizado las posibilidades de lograr el r
beneficio de los recursos disponible, en especial de
los escasa o ineficientemente utilizados
10.9
Se conocen las condiciones actuales en que se desarrolla la universidad y se han previsto las que existirn
en el mediano y largo plazo
10.10
Se han fijado con claridad y por escrito los objetivos
a mediano y largo plazo que la universidad debe alcanzar en
10.10.1 enseanza-aprendizaje

10.10.2 investigacin

10.10.3 proyeccin social

10.10.4 produccin de bienes y servicios

( )

10.11
Se han definido las politicas que normen el tipo de crecimiento (total de alumnos por facultad o carretera) deseado para la universidad

10.12
Se han establecido objetivos a alcanzar para cada unidad
departamento acadmico, facultad, etc.)
10.13
Se han planteado y evaluado alternativas de crecimiento
para la universidad, con el fin de determinar la ptima

11

Seccin N2 10: Administracin central

Informacin
Operativa

RA

INTEGRA

C1ONALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA

Escasa
ientP

MENTE

10.14
Se han establecido las necesidades de informacin para
el adecuado funcionamiento de la universidad, en especial las requeridas para la toma de decisiones

10.13
La alta direccin recibe peridicamente informes sobre
los resultados obtenidos en las actividades y de los
problemas que se presentan
10.16
Se han determinado nmero y calidad (especificacin de
los puestos) del personal administrativo necesario para
las labores de apoyo, servicio y mantenimiento

10.17
Se cuenta con un procedimiento adecuado para la seleccin y evaluacin de personal administrativo (exmenes
de aptitud, psicomItricos, etc.)
10.18
Se cuenta con el personal administrativo necesario y
adecuado, de acuerdo a las condiciones y objetivos
operativos
10.15
Se lleva a cabo el adiestramiento y la capacitacin de
personal, que asegure su adecuado desempeo y desarrollo
10.20
Se ha estudiado y establecido la mejor divisin de las
funciones y departamentos
10.21
Se ha determinado las necesidades de sistemas, procedimientos y equipo para la operaciones administrativas

10.22
Se cuenta con los sistemas, procedimientos y equipo para
realizar las operaciones administrativas
10.23
El aprovisionamiento de materiales, equipo y conocimiento administrativos (asesoria) es oportuno y adecuado
10.24
Se han establecido las obligaciones y derechos de
los funcionarios y dems personal administrativr
10.25
Se realizan expeditamente los trmites para la obtencin oportuna y econmica de los recursos necesarios
para la operacin
10.26
Se supervisa la asistencia y cumplimiento oportuna de
los profesores a sus tareas docentes
10.27
Se dirige y supervisa el cumplimiento de las dems tareas y responsabilidades del personal docente

10.28
las decisiones para solucionar los problemas que se presentan se toman eficientemente por las personas que ms
les corresponde

12

Seccin N9 10: Administracin central

Informacin
Operativa

INTEGRA

RA

CIONAIMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA Escasa
MENTE

mente

10.29
Se cumple con las disposiciones acadmicas y administrativas y con los calendarios acadmicos

10.30
En funcin de las necesidades de capacitacin y formacin
se organizan y llevan a cabo los programas respectivos a
todos los niveles del personal
10.31
La informacin y capacitacin inicial al personal acadmico y administrativo de nuevo ingreso asegura una adecuada introduccin a sus tareas
10.32
Se mantiene una disposicin favorable y de colaboracin
con profesores y personal administrativo, para lograr
adecuado ambiente de trabajo
10.33
Se mantiene supervisin sobre las condiciones de trabajo
para detectar, en su caso, las causas de insatisfaccin
y disgusto por parte de docente y empleados

10.34
Se mantiene canales de comunicacin apropiados con alumnos y sus representantes

10.35
Para cada puesto de la universidad se han determinado
sus responsabilidades y tareas especificas
10.36
los empleados cumplen con los lineamientos estab' cidos en los procedimientos administrativos
10.37
En resultados: se cont con personal suficiente y capacitado para la realizacin de las tareas administrativas al nivel profesional requerido
10.38
Se capacit y adiestr al personal, para el desempeRo
de sus tareas, en especial las que requieren de atencin
a alumnos y profesores
10.39
Se cumplieron las polticas y procedimientos establecidos para las diversas funciones administrativas

10.40
Se utilizaron las instalaciones y el equipo en forma
satisfactoria para cubrir la demanda de enseanza, investigacin y proyeccin social

10.41
La adquisicin de equipo, materiales y servicios diversos, necesarios para el funcionamiento de la universidad, se realiz con oportunidad y eficiencia
10.42
El mantenimiento de las instalaciones y del equipo asegur su disponibilidad y uso oportuno y adecuado
10.43
Reciben las mximas autoridades oportunamente la infor-

14

Seccin HP .1: Administracin Financiera

Informacin

INTEGRA Y RA

hen en la

Operativa

CIONALMENTE

mayora

MEDIANA Escasa
MENTE

mente

11.16
la operacin financiera de la institucin fue eficiente en funcin de los insumos financieros y los costos
11.17
Se analizaron y establecieron responsabilidades y aplicaron medidas correctivas por desviaciones de importancia a los egresos presupuestales

Seccin 1(4 11: COOPERACION TECNICA

Informacin
Operativa

INTEGRA Y RA
CIONALMENTE

Bien en la
mayora

MEDIANA Escasa
MENTE

mente

12.1
Se han definido las necesidades y posibilidades de
interrelacin con instituciones acadmicas, cientibus y tecnolgicas

12.2
Existe un plan para desarrollar acadmica y administrativamente la universidad en base a convenios de cooperacin tcnica
12.3
Los convenios de cooperacin tcnica realizados estn
asociados al desarrolla de las carreras profesionales

(XX)

12.4
Se han seleccionado docentes para desarrollar programas de cooperacin tcnica a nivel regional, nacional
e internacional

(XX)

(XX)

12.5
Conocen los docentes los planes y convenios realizados

12.6
Se estn cumpliendo los objetivos y metas de los convenios de cooperacin tcnica establecidos

12.7
los convenios de Cooperacin Tcnica han contemplado el
desarrollo acadmico de la docencia

(XX)

'PI

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

Trujillo, 13 de mayo de 1997

Seno Rector :
5

r sv

ci.2z

Estoy elaborando una Investigacin sobre Acreditacin y Evaluacin de la Calidad

Universitaria en el Per. Dicha investigacin servir para obtener el Grado de Magister en
Direccin Universitaria en la Universidad de Los Andes Bogot - Colombia. Para ello estoy
realizando actividades, una de las cuales es la seleccin de las variables bsicas a travs de la
consulta con expertos del tema. mediante el cuestionario que se adjunta. Para cuyo llenado
solicitamos su valiosa colaboracin.

En el documento encontrara dos elementos: el conjunto de las 7 preguntas y las definiciones de los conceptos que se utilizan en el cuestionario.

Mucho le agradecera conteste la encuesta en un lapso no mayor de una semana y me

la llaga llegar a travs de la misma via de recepcionista. Le aseguro el carcter confidencial
de la informacin, la que slo tendr un tratamiento estadstico.

Reciba Ud. mis atentos saludos, le reitero mi agradecimiento por la atencin que le
preste a la presente..

Atentamente,

rISIDAD CtSAR MUJO

tf Y 1112530 0
k

pROM3n8

zl>5)

Y - -

/'-

" A c utia Percata

'

FUNDADOR

ANEX

NVESTIGACION SOBRE "EVALUACION INSTITUCIONAL Y

EDITACION UNIVERSITARIA" C.A.P.(TRUJILLO 02.05.97)

CUESTIONARIO PARA LA SELECCION DE LAS

VARIABLES BASICAS MEDIANTE EL SISTEMA DE JUECES

PREGUNTA 1. Para evaluar la calidad universitaria, clur peso le

iuye a cada una de lag funciones sustantivas y de apoyo?

FUNCIONES SUSTANTIVAS Y DE APOYO*

PUNTOS

Docencia
Investigacin, creaci.5n intelectual y artIstica
Extensis!In/Proveccin Social
Gestin/Administracin (gntral y financiera

Servicios de bienestar universitario

Producci,Sn de bienes y servicios
TOTAL

100

el anlisis de este .:.uadro, estas funciones son desagregadas, ms

ante, para 1,?tudios ms pormenorizados.

rara r,valnar la r-alidad nnivvrtsitaria, tiur pr~ le

-,;iduienves dimensiones de la funcin
tribuye a cada una drs
PREGUNTA 2.

iocencia?
rt I I I!-3

I. DOCENCIA
r sP.:5

os; r

i a! i
a.- 1
for ola i
i
I C001(105.;
humanos destinados a la do,~ia.

1.2. Caractersticas socio-culturales de los alumnos

1.3. Infraestructura

fsica y 1.

11Y5,-!= para la docencia.

para la

1.4. Distribucin dp los reHJrsos financieros

docencia.

1.5. Curriculo,Planes de V:17,tudio y (`,,-)gramas de la Asignt.

1.6. Organizacin de las reas curriculars,

asignaturas

y/o departament
1.7. Procesos de ensean:a y aprendizaje
1.0. Desempeo acadmico de los alumnos
1.9. Desempeo de los graduados (sobre la base de estudios
e,istentes,
1.10. Otras....
100

TOTAL
PREGUNTA 3. Par.73 evalnar

la calidad universitaria, qu pes,7! le

atribuye a cada una de 1a5 siguientes dimensiones de la funcin

Investigacin, creacin intelectual y artstica?

PIAN I 1.3 S

2. INVESTIGACION
Compici6n,forman y actuali:...acin de los recursos
humanos para la invesiinacin
2.2. Infraestructura y equipamiento para la investigacin
2.3. Fuentes y distribucin de los recursos financieros
para 18 investigacin.
limiento
2.4. Polticas de in\et- igacin y su cump.
2.5. Organizacin y desarrollo de la investigacin
2.6. Productos de la invesItiva,:i ,Sn
2 . 7 . Tr a r 1 I; Ferenc i .A y 1) 1 1 1.1!!-,! i ,.1 i

.. .

2.0. 01;r a,j7!.. . . .

-

T UI 1(11_

1 1..)

------------ ---------

PREGUNTA 4. rara evaluar la ..alidad universitaria, qu peso le

tribuye a cada una de las c;:guientes dimensiones de la funcin
xtensin o Proyeccin Social?

PUNTOS

3. EXTENSION
3.1. ComposicHn, formaci,l.n y actualizacin de los recursos
i'ri
M umanos para la
y equipamienUo para la emtensi,Sn

3.3. Fuentes y disUrihu.ii,!,u de los recursos financieros

para la extensi.5n.
:3.1. Polticas de extensin y su cumplimiento
3.5. Organizach5n y Desaviollo de la emtensi.cn
3.6. Resultados de la emtensi.5n
3.7. Otras.
101.$)

TOTAL

PREGUNTA 5. Para evaluar la calidad universitaria, qu peso le

tribuye a cada una de las siguientes dimensiones de la funcin Gestin?

PUNTOS

4. GESTION
4.1. Recursos humanos, infraestructura, equipos y financiamiento dedicados a la ge-:'1,5n universitaria.
,:acHn de las actv.
4.2. Emistencia de normatividad y organi:
de docencia, investigaci.5n, extensi,5n, alumnos, etc.
4.3. Administraci.5n Universitaria;
4.4. Criterios de dis1rib1.1ci.5n presupuestal y control de
gestii5n.
1.5. Capacidad Gerencia'.
4.6. Estadistica informati:7ada.
4.7. Planeamiento y/i:,

de planes de desarrollo

4.0. Programas de mi:,, nihreo y de evaluaci.5n de desempeRo

4 . . fl 1; vTulnL

. . . .

PREGUNTA 6. Para evaluar la calidad,univer5itaria, qu peso le

Atribuye a cada una de la5 5iuuiente5"dimensiones de la funcin
3ervicios de Bienestar Universitario?
- --

PUNTOS

5. SERVICIOS DE PiumusInp uNIVERSITARIO

intrae5tructura y financiamiento
5.1. Recmr5o5 humano..,
de6icado5 a los 5evvicio5 de biene5Ual univer5itario.
5.2. Servicios para estudiantes.

5.3. Servicios para plofes..re5 no docentes p:-,tndiante5.

Becas lin a yu(1,1
5.5. Otras...'
1 un

TOTAL

el unjve,siLar ia, qu peso r?

PREGUNTA 7. Fara evalitar | ^ .
at r ibu ye a C ad a una de la5 5iguienUes dimensiones de la funcin
Produccin de Bienes y Servicios?

PUNTOS

6. PRODUCCION DE BIENES Y SERVICIOS

6.1. Recursos humanos, in/`'estructura y financiamiento
dedicados a la prc.ducciJ..n de bienes y `servicios.
6.2. Bienes y Servicio5 . ueneradore 5 de recursos propios
6.3. Centro de prcti,:a pava la formacin profesional
6.4. Otras....

100

TOTAL

NUMBRE:toptativov
ESPECIALIDAD.
NST I TUC 1 ON

LA ullE PERI E.I\IEGF

CAP.:130 I NST I TUC ONAL

1. C.. t. (Av i ese )

puede ser ms de una, entr e

UN I VEF:S l'AR(A PR NC rnt. :
actividades tales como docencia, investivaci6n, gestin, exten5in,

MCTlVIDAD
etc.)

FIRMA

DEF INICI ON Y UPERAC 1 ONAL.

PARA EVALUAR Ln CAL

I ZAC I ON_rDE

LAS VAR I

ABLES

I DAD UNIVERS I TAR I A

DOCENCIA

1 . 1 Compos ic iAn, f or mac on y ac t ali7au

humanos dest ir- lados a 1a tIOCP.11C i a.
Esta ti i.

11 t .111a r cwr..

C.-C.11)(105i / C:

i 4r1 de 1

r eCur sos

ariabIe 53 .1

ti del cuprp"a.: r I 13N11 1. .7.

Se r e E.?r C? a 1 .*-3. c aLpgor , la (1E?(I

ei r 5
la des; i. uf la.: i vi ele los

i.511

y el carcter de

Perfl a.: d m o y 1)r O f el; 1 011a I d e 1 05 decentes

ado y posar ado de los
Se r e f i er e a ]o11 ttulos de gr
en la ac t i.v i dad
rk, y p .7.(11.1c: e: 1
tic: en t es y a su dese
ac: ad ea) 1Ca y pr f e .1 Oil a 1 .

de
programas
de
e n 1; e ,
r r 17.' Y
de 'I
1a
t
Em
actual i zac 1.5c) y 911 e/ectividad
a
1a y 1a orgaojzacin de la carrer
Se considera l a e 1 !S t
i 611 y ac t tia' r.". a c .511, y e1
01:: el 1 t e , lus programas de f r Mac
; as
grado de parti p a C. 1 .5r) de loS d entes ert a
.)f 1 del
r mane' ia y pr c.moc: ..
13
ingreso
c; el e

1 OS Si 1 t

per sonal a.: c I

r
Ex istencia y ap 1 i al: 1 05 vi ulp p
docen tes

mas de estmulo a

]os

ia de dj h"s prograonas, !i1.1 ti moda t )(Jactes

) y su grado de
E?
one ,
s ab t i os, premios, di i r

Inclmye la exi s

ap1ic al: 1

a_

etwrde211.1.1n, r11,

1.2 Caractersticas socio-culLnrales de los alumnos

Se refiere al colr9io de procedencia de los alumnos y al
n ve 1 93 e:o7.: 1 .7.11P 9V 1.15.5 r (II
.

1.3 Infraestructura y equipamiento para la docencia

Espacios (aulas, laboratorios, et...)

Es entendida en funcin de la emistencia, disponibilidad y
adecuacin de espacios para las actividades de la docencia;
la reposicin de material4s y la existencia de sala(s) de
conferencias para los mismos fines.

Informtica y acceso a redes de informacin

Comprende la disponibilidad de computadoras y el acceso a
redes de informacin en funcin de las necesidades de la
docencia.
Bibliotecas, atikomati.:Ia.An y vedes cominlicacionales
9v refiere a la existencia

suficiente de ttulos y

ejemplares, dp suscripciones a publicaciones peridicas y

al acceso
r edes ckr,mu,`'i a/i y1a]es.
ci em 53 , al gr ado de

a ut omatizacn,

ual zac i organi n y manten imi en t o

del matf.-?rial.
ecur sos di'|A,hicns
Se refiero a la existencia y USO de diversos recursos
didcticos, 5U desarrol!,o y disponibilidad, tales como

'

equipamiento audiovisual y de otro tipo.

1.4 Distribucin de los recursos financieros para la docencia

Asignacin presupuestaria especfica para las actividades

relacionadas Cul', la docencia
Se refiere al grado de adecuacin del presupuesto destinado
a las w.:tividads relacionadas con la docencia, (:1.:1
excepcin de las remuneraciones docentes.

Im

Distribuc. in dr puntos (o ,, imilay.) por ctedra, ciclo,

departamento, carrera, etc.
Est referido a la distribucin del presupuesto por
lo, drpareamento,
etc. (puntos
ctedra,
docentes o similar).

1.5 Currculo, Planes de estudio y programas de asignaturas

Estructura de los planes

Comprende la pertinencia de los planes con los objetivos;
9U relevancia en funcin de stos ltimos; la medida en que
los planes contemplan las necesidades del contexto y el
equilibrio entre la formacin bsica y especializada.

Viabilidad de los planes'

Se refiere a la existencia de una adecuada programacin en
funcin de la disponibilidad de recursos humanos, tcnicos
y financieros.

Congruencia de J1:15 planes. frelacin planes/programas)

Se refiere a: la adecuacin de los programas de las
asignaturas a los planes y a los objetivos de las mismas;
las superposiciones y los "huecos" en los contenidos de las
asignaturas y la consistencia y ,.ongruencia del rgimen de
correlatividades.

Actualizacin de los 1.ilanu:.s y programas

Se r e f ler eala frec uencia con que se revisan los planes y
programas y a 1.a existen,: a de instancias encargadas de tal.
actividad. En el caso de los programas de las asignaturas,
la l C: e U A 1 Z ac
se refiere a los contenidos y las
bibliografas.

Relacin teora - prctica

Se refiere a la existencia de prcticas profesionales Y de
campo (rentadas o no), contempladas en los programas, y su
articulacin con la teorla.

1.6 Organizacin de lag (Asignaturas y/o departamentos

Composici.5n del plantel docente de la ctedra, asignatura

y/o departamento
ti e el icac i.5n y el carcter de
Se ref ler e a la calegor a ,
1a des U n I:: ,Sn de 1.,os docentes de la ctedra, asignatura
y/o departamentc..

..fesional de los docentes

Perfil arad~ico y pr,
Se refiere a los t.aulos de grado y posgrado de 105
docentes de la ctedra, asignaturas y/o departamento y a su
desempe o en la actividad a.- admica y profesional.

Organizacin, f~ionamiento y prudu(c.i.',n docente

Se refiere a la relacUm (Icentr-alumno por ctedra,
asignatura y/o departamentos; la preparacHn de materiales
didcticos ad-hoc, articulos de divulgaci,5n, seminarios,
etc.; y la opini,fm de los alumnos sobre el trabajo de las
ctedras.

Relaci,Sn con la investigacin y la extensi,Sn

Incluye la existencia de trabajos de investiclacin y
extensin que 5e realicen en la ctedras, asignaturas y/o
departamentos.

1.7 Procesos de EnseXanza y Aprendizaje

Mtodos de ensellanza y aprendizaje

Comprende las distintas alternativas metodolgicas
empleadas y su adecuacin en funcin de los objetos del
plan y Je los pr

S istemas de V,/ a U a

ra mas'
y pr orno,: 1,!4-1 de los alumnos

Se refiere a los sistemas empleados para 1a evaluac

promoci,5n de los alumnos-.

Innovaciones y actualizaci..5n pedasOgica

Se refiere a la existencia de polticas y prcticas de

asesoramiento pedaggico, su organizaci6n y la receptividad

de su s p r 1:11) f?!.;t-. as por par te de 1 o5 docenkes.

Existencia de flOYM119 de evaluacin de la actividad docente

Est referida a la existencia de normas que regulen las
prcticas de evalua.H...n de la actividad docente.

1.9 Desempeo acadmico de los alumnos

Se refiere a la demanda, ..ingreso, dp serc15n, reprobacin,
promocin, regularidad, aprobain
Y graduacin, por
ctedra, ciclo y carrera.
1.9 Desempego de los graduados (sobre la base de estudios
existentes)
Se considerarn los estudios que existan sobre la situacin
laboral, profesional y acadmica de los graduados de las
diferentes carrera
1.10 giras
Comprende cualquier otra dimensin de la Docencia
especificada en las pre.f?dentes. Especifquela por

110

favor.

INVESTIGACIUN

2.1 Composicin, formacin y actualizacin de los recursos

humanos para la investigacin.

Esta dimensin considera las siguientes variables:

Composicin del cuerpo de investigadores
Comprende la categora, el ori gen y 1a adscripcin de lus
n ves t g d or
( (:,'y j, (I r c.k..s1
por
la
r 111 1ad o
pr op ia
universidad y aqullos que provienen de instituciones de
Ciencia y Tcnica, con sede inshitucional en la unidad de
anlisis.

Categora y dedicacin de los docentes que investigan

Se refiere a la categora y dedicacin de los docentes que
realizan investigacin.
,

Perfil acadmico y profeSional de los investigadores

Se refiere a los ttulos de grado y posgrado de los
investigadores y a 5U desemper,o en la actividad acadmica
y profesional.
Existencia de la carrera de investigador y/o programas de
formacin y estmulos
Se considera la existencia y organizacin de la carrera de
investigador y/o de programas de formacin y estmulos:
becas, subsidios, apoyos, pasantas, adscripciones, etc.

Existencia de grupos consolidados que garanticen la

continuidad de ciertas temticas
Se refiere a la existencia grupos de investigacin cuYa
estabilidad y permanencia en las tareas aseguren la
continuidad de sus trabajos.

2.2

Infraestructura y equipamiento para la investigacin

Espacios
Se refiere a la existencia y disponibilidad de oficinas,
y
gabinetes, etc. y al equipamiento
laboratorios,
reposicin de materiales para la investigacin.

Informtica y acceso a redes de informacin

Se refiere a la existenci. a, disponibilidad y mantenimiento
de computadoras y al acCeso a redes de informacin, en
relacin con las necesidades de las actividades de
investigacin.

Bibliotecas, automatizain y redes comunicacionales

Se refiere a la disponibilidad de ttulos y ejemplares
bibliogrficos, suscripciones a publicaciones peridicas y
al acceso a redes comunicacionales. Adems, incluye la
automatizacin, actualizacin, organizacin y mantenimiento
del material.

Equipamiento ad hoc
Se refiere a la existencia, disponibilidad y mantenimiento
del equipamiento necesio para el eipo de nvestiaaci.5n
que se realice.

2.3 Fuentes y distribucin de los recursos

financieros para la
investigacin
Presupuesto para la investigacin
Se refiere a la inversikSn'en investiaaci.5n y al porcentaje
que sta representa sobre el presupuesto total de la
facultad y universidad..
Fuentes de financiamiento
Se refiere a la diversidad de fuentes: internas
(universidad,
facultad),
externas
(aubernamentales,
privadas, .de organismos internacionales, etc.) y si hay
convenios con oraanismos pblicos y privados.

2.4 Polticas de investigacin y su cumplimiento

Existencia de polticas (prioridades, etc.) y su
cumplimiento
Se considera si existen polticas que establezcan
prioridades que orienten la investiqac1,5n y coordinen
plahes, programas y proyectos y al cumplimiento de las
mismas.

Existencia de programas, reas y obras formas que conrdinen

proyectos individuales y/o arupales
Se refiere a la existencia de formas de cood
naci6n de la
inves
tn.
Ex i. s t e ric i. e-.4 de mec ami i solos de eva
Se re.f,lere a la exiseenci
par a 1 a c: o n El; d E?rac i n
proyectos.

te n (Je pr oye,_ tos

sistem AS ii15.31; i t
-cionalizados
c ontrol
y
val itac 1. 15n de l os

2.5 Organizacin y desarrollo de la investigacin

Ambitos de la investigacin (departamentos, centros,

institutos, etc.)
Se refiere a la formas y,1,7,spacios un los que se organiza la
investivacin.

Vinculaciones con la docencia, la extensin y los servicios

Es entendida en funcin/del tipo de actividades realizadas,
su organizacin y los .resultados que producen

PD

la

investigacin'

2.6 Productos de la Investigacin

Reportes de investigacin
Se considera la existencia de reportes de investigacin en
relacin con los proyectos culminados y en curso.

Artculos especializados
Se refiere a los artculos especializados publicados por
'los investigadores de la i facultad, en revistas nacionales
y extranjeras.

Libros
Comprende 'los libros publicados, en el pas o en el
exterior, por investigadores de la facultad, en forma
individual o conjunta.

Patentes
Incluye las patentes registradas por investigadores de la
facultad.

Desarrollo de prototipos o modelos innovadores

Se tiene , en cuenta el desarrollo de los mencionados
productos por parte de 'equipos y/o investigadores de ra
facultad.

2.7 Transferencia y difusin

Divulgacin de resultados
Se ,considera la realizacin de actividades de divulgacin
de los resultados de la investigacin.

Existencia de convenios:y 5U cumplimiento

Se refiere a la existencia de convenios con los municipios,
las regiones, el Estado nacional, las empresas privadas,
los sectores sociales, los organismos internacionales y los
gobiernos y empresas extranjeras.,Mdems, se considera si
dichos convenios

5W

efectivizan. -

Partiipacin en proyectos de produccin y/o servicios

Se tiene en cuenta si existe participacin en actividades
productivas, consultoras, asesoras, etc. Y cules son los
resultados de su implementacin.

Impacto de la investigacin en la unidad acadmica

Se tiene en cuenta si' las actividades de investigacin
realizadas retroalimentan el desarrollo de las funciones
bsicas universitarias.

2.8 Peras
Comprende cualquier otra dimensin de la investigacin no
eSpecificada en las precedentes. Por favor, especifquelo.

3. EXTENSION

3.1 Composicin, formacin y actualizacin de los

humanos destinados a la extensin

recursos

Esta di Men 5 n tcma como vari abl es:

Composicin del personal.acadmico y tcnico dedicado a la
extensin
Se refiere a' la categora y dedicacin del personal
tcnico especficamente dedicado a la
acadmico y
extensin.

Personal acadmico (de ctedras y/o equipos de

investigacin) vinculado a la extensin
Comprende la categora, dedicacin, los ttulos de grado y
posgrado y el desemper.o'profesional y acadmico actual de
los docentes e investigadores que realizan actividades
relacionadas con la extensin.
1

3.2 Infraestructura y equipamiento para la extensin

Se refiere a la existencia y disponibilidad del espacio y
equipamiento necesarios para realizar las distintas
actividades de extensin planeadas.

3.3 Fuentes y distribucin de los recursos financieros para la

extensin
Presupuesto para la extensin
repara VII el monto lasiunado- a extensin y en el
Se
porcentaje que representa sobre el presupuesto total de la
facultad y la universidad.
Fuentes de financiamiento
las fuentes son internas
Se '-tiene en cuenta si
(universidad, facultad) o externas (gubernamentales,
privadas, de organismos internacionales, etc.) y si hay
convenios con organismos pblicos y privados.

3.4 Polticas de extensin y su cumplimiento

Se refiere a la existencia de polticas que orienten las
actiVidades de extensin y a su cumplimiento.

3.5 Organizacin y desarroll de la extensin

Existencia de convenios con otras instituciones
realizan
Se considera si las actividades de extensin se
mediante convenios con instituciones pblicas o privadas,
nacionales o extranjeras.

Programas de extensin en: asistencia mdica y social,

programas culturales y artsticos, servicios educativos a
distancia, etc.
Comprende la existencia de cualquier tipo de programa de
extensin, coMo los indicados u otros, su grado de
desarrollo y poblacin 11.canzada por los programas.

3.6

Resultados de la extensin

Impacto en la comunidad
Se considera qu impacto producen en la comunidad las
actividades de extensin ique realiza la facultad.

Impacto de la extensin en la unidad acadmica

Se tiene en cuenta si las actividades de extensin
reapzadas retroalimentan el desarrollo de las funciones
bsi:cas universitarias.

3.7 fibras
Comprende cualquier otr& dimensin de la Extensin no
considerada anteriormente. Especifquela.

,GESTION

4.1 Recursos humanos, infraestructura, equipos y financiamiento

dedicados a la gestin
Se refiere a la adecuacin de los insumos mencionados para
el cumplimiento de las actividades de gestin
universitaria.

a. En gran medida

b. A medias

b. En escasa medida

d. No se cumpli

(Indique el grado marcando la letra correspondiente)

b.

a. U

c. U

d.

(Otras objetivos serial/idos por Ud.)

4.

Cules fueron las Arena del quehacer educativo que efectivamente, de una u otra
forma, se abordaron durante su visita?

a) Misin y objetivos de la institucin

b) La funcin docente
e) La funcin de investigacin'
d) La funcin de exlenain
e) La Organizacin y Administracin de la institucin
f) La produccin de bienes y servicios

fi

g) Las relaciones formales de la institucin con el medio nacional

h) Las relaciones formales de la institucin con el medio internacional D
i) Otras (especificar)
U

5.

Sobre qu aspectos de carcter ms especifico se obtuvo informacin, cuyo

anlisis o evaluacin se incluy en el informe final?

a) Perfiles profesionales de las Calleillfl impartidas

b) Mallas curriculares (objetivos, planes y programas)
c) Sistema de evaluacin acadmica de los alwnnos

d)

Apoyo a publicaciones de "apuntes", textos o gulas de estudio

13
U

e) Equipamiento para la docencia

11

0 Nivel formativo de los docentes (titulo, grados)

g) Pnxhiccin en investigacin (Publicaciones, pnyyectos)
h) Planta de Personal (ded: _acin y jentrquin)

11
O
O

i) Situacin financiera

Cl

j) Infraestructura fsica

k) Actividades de difusin acadmica

1) Caractersticas de los alumnos que ingresan

13

m)Servicios estudiantiles

11

n) Recursos bibliogrficos

11

o) Equipamiento para la investigacin

p) Otras (especificar)

II

i)

6.

Cules fueron los medios principales que se emplearon en

la visita pata obtener

la informacin pertinente7
a) Doc.-mentos oficiales elaborados por la institucin.

ti

b) Entrevistas personales con:

1. I)irectivos supetiores (rector, vicerrector, director de finanzas,
O
decanos).
I)irectivos intermedios (directores de departamentos, jefes o
2.
coordinadores de cunera, etc.)
3. Profesores
4. Alumnos
5. Personal no acadmico

CJ

6. I)itectivos gremiales (asociaciones (lel personal, centro de

ti
alurnnos etc.)
11

7. Miembros de la comunidad

d) Otros (especificar)
11

e)

7.

8.

Realiz Ud. durante la visita:

a) una exatninacin selectiva?

I1

I1

b) una inspeccin ocular a las dependencias?

I1

Cmo calificarla la disposicin que los personeros de la institucin visitarla le

demostraron?

a) Excelente U

9.

b) Buena U

c) Aceptable U

(1)1105ilit

Incluy el informe ehmborndo luego de la visita una "pite" o "capitulo" explcito

relacionado con:

a) lo organizativo-administrativo?
b) lo financiero?
c) lo acadmico?
d) los recursos humanos?
e) los recursos bibliogiAlicos?
1) los reC1111109 fsicos?
g) Otros (ffentilelos)

10.

Si el informe elaborado luego de In visita implic una evaluacin cualitativa,

Culd fue, de manera gruesa o general, el o los criterios empleados?
(Utilice el reverso como RC11 necesario).

11.

Si su informe elaborado luego de la visita implic una evaluacin del pinn y

progmma de una o ms carreras ofrecidas por algunn institucin, Qu aspectos
especficos consider?

a) Perfil profesional

b) Congruencia del plan y el programa con los objetivos

c) Consistencia de la malla curricular
(1) Cantidad de los contenidos en ilacin a otros proginmas ya establecidos

e) Otros (sefllelos)
U

12.

En relacin a los aspectos anotados en A.11., seflale los criterios que utiliz para
In evaluacin de los mismos.
(Utilice el reverso como sea necesario).

13.

Crey Ud. que su misin central era:

a) calificar la calidad de In institucin

(Si era buena, regular O mala)?

b) observar y registrar datos segn alguna paula?
e) aconsejar a la institucin sobre aspectos deficitarios, segn cierta pauta?

B.

Los siguientes items tienen gelacin con su opinin personal respecto del proceso
de evaluacin en el que particip.

En general, Cun de acuerdo se halla Ud. con el proceso en que participo?

a) Muy de acuenlo 1 1

b) De acuerdo 13.

d) En desacuerdo U

2.

c) Neutro

e) Muy en desacuerdo

Seale brevemente las nuxlificaciones que, en su opinin, deberan introducirse

en el proceso. (Puede referirse a uno o ms de los distintos aspectos tales como
e

objetivos, reas y parmetros a considerar, estndares y criterios de evaluacin,

medios y procedimientos, etc.)
(Utilice el reverso corno sea necesario).

C.

Los siguientes items tiene relacin con sus proposiciones o sugerencias respecto
de un proceso de evaluacin de la calidad institucional.

1.

En su opinin, el actual sistema de acreditacin debo:

a) mantenerse Rin ni(xliticaciones

b) mantenerse con algunas inalifitaciones. Cules?

13

e) reemplazarse o modificarse sustancialmente.

Qu alternativas sugiere?

2.

Ordene Ion siguientes aspectos segn la impottancia o atencin que debiera

drselas en un p1 cesio (le evaluacin institucional. (Emplee I para el ms
intixii

a) La calidad de los procesos que ocurren al interior (le las instituciones

b) La eficiencia en la aplicacin (le los recursos de la institucin
c) La calidad o competencia de los egresados de la institucin.
d) La productividad y calidad de la bsqueda de conocimiento que se lleve
a cabo en la institucin.

1.3

e) Otros (selelos)

1)

D.

A continuacin inic(Ic

Ild. refe ifse n ciui lquier

sido incluido en este cuestionario.

(Utilice el reverso como sea Peces'

otro aspecto del tema que no haya

E.

Nos interesa conocer algunos de sus antecedentes:

1. Nombre:
2. Titulo y/o grados .
3. Aren de trabajo o de especialidad:
4. Anon

de experiencia acadmica:

5. 1la desempeflado efectivamente labores de: docencia

investigacin
extensin
6. Ila tenido experiencia corno autoridad universitaria:
En qu niveles? (Seftale los cargos mate relevantes)

7. la formulado planes y prowF11 /15 de docencia:

8. lin tenido alguna capacitacin en pedagogia
13

universitaria:
9. fla tenido alguna capacitacin (I

planificacin y gestin

universitaria:

MtICJIAs GRACIAS l'OR SU coLABoRma0N.

Hopo 1

ANEXO

egunta 1.-Funciones sustantivas y de apoyo.

.INCIONES SUSTANTIVAS Y APOYO
Docencia
Investigacin, creacin intelectual y artstica
Extensin 1 Proyeccin Social
- Gestin / Administracin Central y Financiera
Servicio de Bienestar Universitario
- Produccin de Bienes y Servicios
TOTAL

Mediana Med. Estand

26 32
25
26.32
25
10 53
10
15 79
15
10.53
10
10 53
10
100.00
95

regunta 2.- Funcin Docencia

OCENCIA
1.- Composicin, formacin y actualizacin de recio
2.- Caractersticas Socioculturales de los alumnos
.3.- Infraestructura fsica y recursos para la docencia
.4.- Distribucin de los recursos financieros para la d .
,5.- CurrIculoPlanes de Estudio y Programas do la A
.6.- Organizacin de las reas curriculares, asegantur
.7.- Procesos de Enseanza y Aprendizaje
.8.- Desempeo acadmico de los alumnos
.9.- Desempeo de los graduados (sobre la base de
.10-Otras....
I OTAL

26 32
Peso
Mediana Med. E stand Peso Relativ N. de Arden
1
6 19
23 53
20
2
1 55
5
5.88
3 10
3
11 76
10
4
3 10
11 76
10
5
4 64
17 65
15
6
1.55
5 88
5
7
11 76
3.10
10
8
1 55
5 88
5
9
5 88
155
5
0 00
0 00
0
100.00
26 32
85

'regunta 3.- Funcin Investigacin, creacin Intel

1VESTIGACION
!.1 - Composicion.formacin y actualizacin de tos ro
'.2.- Infraestructura y equipanuenin para la invesugaci
!.3. Fuentes y distribucin de los recursos financiero
t.4 - Politices de invesligacion y su cumplimienio
!.5 - Organizacin y desarrollo de la inyestigaceon
!.6.- Productos de la investigacin
!.7.- Transferencia y Difusin
!.8.- Otras...
roTAL

26 32
Peso
Mediana Med Estand.
:2 22
70
In 67
15
Ir, 0 7
15
11 11
II)
10
1 I II
11 I I
10
11 11
I()
()
0 00
100 00
'30

regunta 4.- Funcin Extensin o Proyeccin Soci

,

10.53
Po'n
Mediana Med. Estand

5 85
39
4 39
2 92
2 92
2.92
2.92
O 00
26 32

10
11
12

26 32
21 C5
1559
15 79
10.53
10 53
000
100 00

2.77
2 72
166
166
1 11
1 11
0 00
10.53

17
18
19
20
21
22

Pregunta 5.- Funcin de Gestin

GESTION
4 1 - Recursos humanos, infraestructura, equipos y lin
4.2 - Existencia de normatividad y orgaruzacion de las
.3 - Administracion universitaria
4.4.- Criterios de desliaba:ion presupuestal
4.5 - Capacidad Gerencia)
4 6.- Estadistica informaiizada
4 7.- Planeamiento yro existencia do planes de Besan
4 8.- Programas de Monitoreo y do evaluacin de des
4.9.- Otras
TOTAL

15 79
Peso
Mediana Med. E stand.
20
20 4 1
10
10 20
15 31
15
10 20
10
15
15 31
10
10 20
10 20
10
8 16
3
O 00
O
100 00
98

3 22
161
2 42
1 61
2 42
1 61
1.61
1 29
0.00
15 79

23
74
25
76
27
28
29
30

Pregunta 6.- Funcin de Servicio de Bienestar Uni

SERVI4C:OS
5.1.- Recursos humanos, infraestructura y financiamie
5.2.- Servicios para estudiantes
5.3, Servicios para profesores no docentes estudiante
5 4.- Becas de ayuda economice
5.5.- Otras....
TOTAL

10 53
Peso
'Aediana 'Aed. Estand.
30
30 00
30 00
30
20 00
20
20
20 00
0 00
'3
100 00
100

3 11
3 1,6
2.1 I
2 11
0 00
10.53

31
32
33
34

Pregunta 7. Funcin de Produccin de Bienes y S

PRODUCCION
6.1. Recursos humanos. infraestructura y financiamie
6.2.- Bienes y servicios generadores de recursos prop
5 3.- Centro de practica para la formacion profesional

10 53
Peso
Mediana Med Estand.
40
42 . I 1
36 84
35
21 05
20
9 00
O
1001)0
'15

4 43
3 88
2 22
0 00
10 53

35
36
37

EXTENSION
3 1.- Composicin, formacin y actualizacin de los re
3.2 - Infraestructura y equipamiento para la extensin
3 3.- Fuerces y Distribucin de los (ociosos 1111:111CP~
3.4. Politices de extensin y su cumplimiento
3.5.- Organizacin y Desarrollo de la extensin
3 6.- Resultados de la extensin
3.7 - Otras..
TOTAL

6.4.- Otras.
TOTAL

25
20
15

15
10
to
0
95

Pgina 1

13
14

15
16

N24