SENTENCIA NMERO: OCHO En la ciudad de Crdoba, a veinticuatro das del mes de febrero de

dos mil quince, siendo las once horas se renen en acuerdo pblico los seores Vocales
integrantes de esta Cmara Contencioso Administrativa de Segunda Nominacin Doctores
Humberto Snchez Gavier y Mara Ins Ortiz de Gallardo, bajo la presidencia del primero, a los
fines de dictar sentencia en los autos caratulados HABITACIONAL S.A. C/ PROVINCIA DE CRDOBA
-P.J.- (Expte. 2116363, inic. el 15/03/11), procediendo en primer lugar a fijar las siguientes
cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTIN: Es procedente la demanda Contencioso Administrativa
de Plena Jurisdiccin?. SEGUNDA CUESTIN: Qu pronunciamiento corresponde dictar?.
Conforme al sorteo practicado, los seores Vocales votan en el siguiente orden: Doctor Humberto
Snchez Gavier y Doctora Mara Ins Ortiz de Gallardo. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL
SEOR VOCAL DOCTOR HUMBERTO SNCHEZ GAVIER, DIJO: I.- A fs. 1/18 la firma Habitacional
S.A. promueve demanda contencioso administrativa de plena jurisdiccin en contra de la
Provincia de Crdoba, con motivo de la Resolucin N 294/10 del Secretario de Ambiente de la
Provincia, que le aplica una sancin de multa de $106.400, con ms $15,20 en concepto de gastos
postales y la accesoria de reforestacin con especies nativas, por infraccin a las Leyes Forestales
N 9219/05 y N 8066/91 -art. 66 inc. e-; la Resolucin N 820/10, de la misma autoridad, que
rechaza su recurso de reconsideracin; y el Decreto N 293/11, del Sr. Gobernador, que rechaza el
recurso jerrquico interpuesto. Solicita que al momento de resolver se declare la nulidad de los
actos impugnados y, en consecuencia, se la sobresea total y definitivamente por inexistencia de la
supuesta infraccin, con costas a cargo de la demandada. Subsidiariamente, pide: a) la declaracin
de prescripcin de la accin y de la pena correspondiente; b) la declaracin de
inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley N 9444; c) la morigeracin de la sancin aplicada. Relata
que con fecha 04/05/05 la Agencia Crdoba Ambiente resolvi aprobar el Aviso de proyecto de
plan de desmonte selectivo presentado por la actora. Manifiesta que por razones econmicas la
obra no se realiz en su totalidad en el perodo originariamente habilitado, por lo que con fecha
21/06/06 solicit una prrroga hasta el 31/12/06, que le fue concedida, debiendo realizarse los
trabajos de desmonte hasta el 31/12/06, lo que -afirma- as se hizo, dentro de la zona autorizada y
del plazo establecido. Expresa que el sumario que gener los actos impugnados, se inicia por
supuesta violacin del art. 66 inc. e de la Ley Forestal N 8066/91, por alteracin de los planos
aprobados, sin previa autorizacin de la autoridad competente, lo que niega enfticamente,
reiterando que no realiz ningn trabajo de desmonte fuera de la zona autorizada, ni fuera del
plazo establecido. Niega que la infraccin que se le endilga resulte de las imgenes satelitales
adjuntadas a la notificacin recibida, las que impugna por carecer de certificacin de origen que
permita determinar quin las obtuvo y por no contener elementos que permitan precisar la
ubicacin geogrfica del predio supuestamente en infraccin, tales como latitud y longitud.
Sostiene que de existir alguna diferencia entre las imgenes satelitales de los aos 2007 y 2008 -lo
que niega- se debe a la extraordinaria sequa que afect la zona y, eventualmente, al pastoreo del
ganado vacuno en su campo. Impugna tambin la interpretacin de las referidas imgenes
satelitales, por falta de participacin y control de su parte, a travs de un perito agrnomo, y por
no constarle quin hizo el informe que invoca la autoridad de aplicacin. Refiere que en el sumario
administrativo, su perito de parte descalific los fotogramas, sin que la autoridad administrativa
designase un perito que los defendiera. Cuestiona, asimismo, el informe del rea Forestal Bosque

Nativo de fecha 19/11/08. Niega enfticamente que algn tcnico de la autoridad de aplicacin
fuera a su campo a realizar inspeccin alguna. Seala que dicho informe fue labrado por personal
no identificado de la Secretara de Ambiente, no constndole, en consecuencia, si se trat de un
profesional competente para realizar la constatacin. Agrega que tampoco se le dio la posibilidad
de designar un perito ingeniero agrnomo de control. Con cita del art. 94 de la LPA 6658 y modif. y
del art. 135 de la Ley N 8123 y modif. 8452, esgrime que la supuesta inspeccin debi contar con
mnimas formalidades, tales como constar por escrito, con firmas del personal interviniente, de los
interesados presentes y los testigos si los hubiera, con precisin de la hora en que comenz y
termin; nada de lo cual se cumpli, no constando tampoco por dnde se entr al campo, ni a
quin se le solicit el acceso, siendo que el nico portn est siempre con candado y que quien
tiene la llave es el pen que lo cuida durante el da, de nombre Mario Heredia. Aade que
tampoco se indica el recorrido realizado en la supuesta inspeccin, ni se precisan los lugares
inspeccionados y en infraccin, ni las personas que habran realizado la constatacin, con
indicacin de su calificacin tcnica para ello. Destaca que tampoco consta que se hubiere obrado
con orden de allanamiento de Juez competente. En virtud de lo expuesto, solicita se declare la
nulidad de la supuesta constatacin y, en su mrito, de los actos administrativos que se impugnan,
dictados en consecuencia. Concluye que la inspeccin no se realiz. Subsidiariamente, sostiene
que el acta es nula por inobservancia de las formalidades legalmente exigidas. Cuestiona tambin
la cantidad de lea tomada como base para calcular la sancin aplicada. Insiste en que fuera de la
zona autorizada nunca se sac ningn rbol. Plantea la inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley N
9444, por encubrir la duplicacin de la pena para quien no confiese la comisin de la infraccin,
importando una coercin que lesiona el derecho de defensa y el principio de inocencia. Para el
caso de mantenerse la sancin, subsidiariamente solicita su morigeracin. Opone prescripcin de
la accin conforme al art. 41 del Cdigo de Faltas de la Provincia, Ley N 9444 (seis meses desde la
comisin del hecho). Seala que los trabajos en el campo de su propiedad finalizaron antes del
30/12/06 (Resolucin de fecha 17/08/06), por lo que al 30/06/07 ya haba operado la prescripcin,
sin que el sumario hubiese comenzado. Destaca que la nica imputacin que se le realiz fue
haber realizado trabajos de desmonte fuera de la zona autorizada, pero no fuera del plazo
autorizado, por lo que debe tenerse por cierto que las labores se realizaron antes de la fecha de
corte mencionada (30/12/06). Seala que el sumario no precisa en qu fecha se habran realizado
los mentados trabajos, lo que vulnera gravemente su derecho de defensa a la hora de plantear la
prescripcin de la accin. En base a tal imprecisin, seguidamente ensaya varias fechas hipotticas
y concluye en que, en todos los casos posibles, la prescripcin habra operado. Niega que las
sanciones por contravenciones forestales sean imprescriptibles, como pareciera desprenderse de
los actos impugnados. Refiere a las conclusiones extradas por su perito de control en sede
administrativa, Ing. Agrnomo Pablo Etchemendy, quien concluyera que ninguna diferencia existe
entre el fotograma del ao 2007 y el del 2008 y que slo una inspeccin ocular al campo podra
determinar la existencia de labor de desmonte en infraccin. Se agravia porque la demandada
desestim este dictamen sin dar explicacin alguna. Tacha los actos atacados de dogmticos y
destaca que la prueba pericial producida descalific de manera fundada los fotogramas satelitales.
Razona que si la infraccin que se le endilga supuestamente se cometi en 2008 y de las imgenes
satelitales presentadas por la autoridad administrativa resulta que el estado del campo era igual al

del ao 2007, ello acredita plenamente que la infraccin no existi. Incluso, destaca que de la
inspeccin ocular realizada por el perito Etchemendy qued demostrada la existencia de mayor
densidad arbrea en la zona de infraccin que en el monte original. Denuncia que la demandada
resolvi lo contrario de manera dogmtica, sin suministrar los fundamentos de su decisin, ni
designar siquiera un perito idneo que desvirtuara las conclusiones a las que arribara su perito de
parte. Agrega que tampoco asisti funcionario alguno de la demandada a las tareas periciales que
su perito realizara. Seala que fue sancionada sin prueba alguna y que ninguna norma releva a la
demandada de producirla, ni le impone la carga de la prueba a la actora. Insiste en la violacin del
principio de inocencia y de su derecho de defensa. Impugna la superficie del rea en infraccin
determinada por la demandada, por no mediar una mensura realizada por profesional idneo, y
reitera el cuestionamiento relacionado con la cantidad de lea por hectrea que se toma de base
para aplicar la sancin de multa, resaltando la contradiccin que media entre la Resolucin N 148
(3 toneladas) y la Resolucin N 294 (diez toneladas). Insiste en que las resoluciones impugnadas
son nulas, por resultar imposible verificar la autenticidad de las fotografas satelitales -que son su
nico sustento-, ni su aplicacin al inmueble en cuestin. Seala que esos fotogramas no pueden
considerarse instrumentos pblicos y de considerarse instrumentos privados, al no estar
reconocidos en este juicio, le resultan inoponibles. Solicita la declaracin de nulidad de los actos
impugnados por basarse en prueba viciada. Reitera los planteos de inconstitucionalidad del art. 19
de la Ley 9444 y de prescripcin de la accin (art. 41 ib.). Refiere, finalmente, al dictamen del Ing.
Agrnomo Enrique Oscar Seia, quien interviniera en el aviso de desmonte del inmueble en
cuestin. Seala que sus dichos se vieron luego corroborados por el informe de su perito de parte
Etchemendy. En virtud de todo lo expuesto, solicita que se haga lugar a su demanda y, en
consecuencia, se declare la nulidad de los actos administrativos impugnados y se condene a la
demandada a ordenar su sobreseimiento por inexistencia de la infraccin imputada, con costas.
Subsidiariamente, pide la declaracin de prescripcin de la accin y de la pena correspondiente; la
declaracin de inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley N 9444; y la morigeracin de la sancin
aplicada. Formula reserva del Caso Federal (art. 14, Ley N 48). II.- Previos los trmites dirigidos a
obtener las actuaciones administrativas (fs. 98) y certificada la no remisin de las mismas (fs. 100),
con audiencia del Sr. Fiscal de Cmara (Dictamen N 115/11, fs. 101/101vta.), el Tribunal habilita la
instancia y admite la demanda promovida en cuanto por derecho correspondiere (fs. 102).
Impreso el trmite de ley y citada la Provincia de Crdoba demandada a estar a derecho, la misma
comparece a fs. 103, y a fs. 107/114 evacua el traslado de la demanda, solicitando el rechazo de la
accin instaurada, con costas. Tras negar todos los hechos y el derecho expresados por el actor en
su escrito inicial, sostiene que los actos administrativos impugnados son legtimos, perfectos,
dictados por autoridad competente, adecuados a su causa y fin, debidamente motivados, en los
que se ha respetado la forma y el procedimiento de formacin de la voluntad administrativa,
cumplimentando su contenido u objeto las exigencias procedimentales. Manifiesta que la parte
actora se ha excedido en el desmonte permitido y que la sancin impuesta responde a normas y
principios dirigidos a la proteccin del ambiente y, en especial, a la preservacin del bosque
nativo, para lo cual el Estado Provincial cuenta con amplias competencias establecidas
normativamente, cobrando relevancia las disposiciones de la Ley N 8066, en especial arts. 1, 2,
10, 11, 16, 46, 66, 68 y 69, los que transcribe; normas que se complementan con las de la Ley N

9219, particularmente arts. 2 y 4. Establecido el marco normativo, relata los antecedentes del
caso. Indica que la actora present un proyecto de desmonte de un campo de su propiedad de
759,8579 hectreas (has.), ubicado en Los Baldes, Pedana Pichanas, Departamento Cruz del Eje,
solicitando efectuar un desmonte selectivo sobre una superficie de 253,6 has. para pastoreo.
Expresa que luego de las inspecciones e informes tcnicos de rigor, la Agencia Crdoba Ambiente
por Resolucin N 148 de fecha 04/05/05 autoriz las tareas de desmonte selectivo sobre una
superficie de 276,91474 has., para pastoreo, en forma mecnica, estableciendo que deban
dejarse del estrato arbreo entre 80 a 100 rboles por hectrea de las especies indicadas,
advirtindose que de observarse daos se aplicara el art. 66 inc. b de la Ley N 8066. Aade que
para que no hubiera dudas, se adjunt croquis del campo con referencias y reas a intervenir y se
proyect un rendimiento de producto forestal en un promedio de tres toneladas de lea por
hectrea. Destaca que la decisin mencionada (Res. N 148/05) qued firme y consentida.
Contina relatando que posteriormente, mediante nota de fecha 21/06/06, la actora solicit una
prrroga de la autorizacin de desmonte hasta el 31/12/06, haciendo saber que la obra no se
haba realizado por dificultades econmicas; prrroga que se autorizara mediante Resolucin N
413 de fecha 17/08/06, debiendo realizarse las tareas a partir de tal fecha de autorizacin y el
31/12/06. Aade que en caso de no concluirse, podran proseguir desde el 01/04/07 hasta el
30/12/07, previa comunicacin fehaciente al organismo de aplicacin. Expresa que con fecha
19/11/08 el rea Forestal Bosque Nativo de la Secretara de Ambiente de la Provincia, informa
que, habindose realizado una inspeccin el 07/11/08 y corroborndose las imgenes satelitales
correspondientes al mes de julio de 2007 y febrero de 2008, se haba advertido un desmonte en la
zona de reserva forestal, en contravencin de la autorizacin oportunamente otorgada a la actora,
en virtud de la cual dicha rea de reserva se haba reducido de 303,94316 has. a 113,9 has. de
bosque nativo, habiendo la actora desmontado ilegtimamente 190 has. Corolario de lo expuesto,
fue la iniciacin de un sumario administrativo a la actora, en el que afirma- tuvo la posibilidad de
ejercer su derecho de defensa y culmin con los actos que ahora se impugnan, mediante los cuales
se declar a la accionante infractora de las Leyes Forestales Nros. 9219/05 y 8066/91, art. 66 inc.
e, aplicndole sancin de multa y la accesoria de reforestacin, medida que fuera recurrida y
posteriormente confirmada. Enfatiza que del estudio realizado por los profesionales tcnicos del
rea respectiva de la Secretara de Ambiente, aparece claro que el desmonte fue realizado por la
actora en una superficie que estaba especialmente restringida, lo cual surge de las fotografas
satelitales obtenidas en el mes de julio de 2007 (poca de seca) y febrero de 2008 (poca estival),
imgenes que evidencian la ausencia de superficie arbrea producto de desmonte, mxime
cuando en dicha poca la vegetacin debiera ser ms prominente. Cuestiona y descalifica la
prueba pericial realizada por el profesional propuesto por la actora, la que tacha de errnea en
virtud de las imgenes satelitales referidas y del informe de fs. 58 y croquis de fs. 12 de las
constancias administrativas. Agrega que el dictamen no detalla la superficie que se encuentra en
infraccin, ni menciona el tonelaje aprovechable o aprovechado. Reitera que de las imgenes
satelitales se constata un desmonte en zona de reserva forestal, habindose intervenido 190 has.
en infraccin a la Resolucin N 148/05, antes mencionada. Considera que las crticas de la actora
slo denotan su intento de descalificar el trabajo efectuado por tcnicos y profesionales del rea,
desconociendo el monitoreo dispuesto para todos los casos por ley. En cuanto a la prescripcin

invocada por la actora, niega que haya operado. Destaca que el instituto es de interpretacin
restrictiva y que en caso de duda ha de estarse por la supervivencia de la potestad disciplinaria del
Estado, mxime en el caso donde se ejercita con una finalidad social. Aclara que, tratndose de
materia ambiental, no resulta de aplicacin el Cdigo de Faltas de la Provincia, que regula
supuestos de simples contravenciones y estipula plazos de prescripcin sumamente breves, que
no se corresponden con la naturaleza del bien jurdico protegido y el inters general involucrado.
Niega que la actora hubiera terminado los trabajos de desmonte antes del 30/12/06, simplemente
porque as lo haya ordenado la Resolucin N 148/05. Apunta que pesaba sobre ella la carga de
comunicar en forma fehaciente la finalizacin de las labores, lo que niega hubiera hecho,
destacando adems que de las imgenes satelitales surge que los desmontes en julio de 2007 no
haban concluido, a punto tal que en febrero de 2008 se percibieron ntidas desigualdades. Agrega
que durante el procedimiento se produjeron mltiples actos con virtualidad interruptiva del curso
de la prescripcin, dirigidos a establecer la falta atribuida a la actora y su consiguiente
responsabilidad. Concluye que la prescripcin no oper y que los actos administrativos dictados
son ajustados a derecho, solicitando el total rechazo de la demanda instaurada, con costas.
Formula reserva del Caso Federal (art. 14, Ley N 48). III.- Abierta la causa a prueba (fs. 115), las
partes ofrecen y diligencian las que hacen a sus derechos (fs. 118/340 y 343/361- actora- y fs.
341/342 demandada-). Certificado el vencimiento del plazo probatorio y corridos los traslados de
ley para alegar por su orden (fs. 361), ambas partes informan por escrito, glosndose sus alegatos
a fs. 362/375vta. y 376/380vta., actora y demandada respectivamente. A fs. 381 se dicta el
decreto de autos, el que firme (fs. 383), deja la causa en estado de ser resuelta. IV.- Se impugna en
autos la Resolucin N 294/10 del Secretario de Ambiente de la Provincia, que aplica a la firma
actora sancin de multa de $106.400, con ms $15,20 en concepto de gastos postales y la
accesoria de reforestacin con especies nativas, por infraccin a las Leyes Forestales N 9219/05 y
N 8066/91 -art. 66 inc. e-; la Resolucin N 820/10, de la misma autoridad, que rechaza su
recurso de reconsideracin; y el Decreto N 293/11, del Sr. Gobernador, que rechaza el recurso
jerrquico interpuesto. La actora niega la comisin de la infraccin que se le endilga (desmonte
prohibido de 190 has. de bosque nativo, art. 66 inc. e Ley N 8066/91). Subsidiariamente,
plantea: a) prescripcin de la accin y de la pena correspondiente; b) vicios formales en el
procedimiento administrativo; c) inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley N 9444; y d)
morigeracin de la sancin aplicada. La demandada sostiene la legitimidad de la sancin aplicada,
basada en la comisin de la falta imputada y la regularidad del procedimiento administrativo que
culmin en el dictado de los actos impugnados. V.- Tal como ha quedado trabada la litis, la
cuestin a resolver radica en determinar, en primer lugar, si la potestad disciplinaria del Estado fue
ejercida en el marco temporal legalmente habilitado a tal efecto y, en su caso, si el procedimiento
administrativo se realiz respetando el derecho de defensa de la actora, con suficiente
acreditacin de la infraccin imputada a la misma. VI.- A fin de resolver el primer extremo, esto es
la prescripcin invocada por la accionante, resulta conveniente efectuar un breve repaso de las
constancias que surgen de autos y del expediente administrativo que se encuentra reservado en
Secretara del Tribunal y tengo a la vista (expte. adm. N 0517-003333/04 en fotocopias). De tales
actuaciones surge que: Por Resolucin N 148/05 de fecha 04/05/05, el Directorio de la Agencia
Crdoba Ambiente Sociedad del Estado aprueba el Aviso de Proyecto del Plan de Desmonte

Selectivo presentado por la actora, sujeto a las condiciones que enumera (fs. 189/191vta. de
autos y fs. 42/44 expte. adm. cit.), entre las que destaco la contenida en el Punto 1 f: EL
TITULAR deber al finalizar el desmonte, comunicar por escrito a la Agencia Crdoba Ambiente
Sociedad del Estado para que verifique el cumplimiento de las condiciones impuestas, sin perjuicio
de las inspecciones tcnicas que se programen a la regin o campo en particular (fs. 44 expte.
adm.). Por Resolucin N 413/06 de fecha 17/08/06 el Directorio de la citada Agencia Crdoba
Ambiente prorroga el plazo para el desmonte autorizado, pudiendo la actora realizar las obras
desde la fecha de esta Resolucin (17/08/06) hasta el 30/12/06; y, de no concluir, desde el
01/04/07 hasta el 30/12/07 (fs. 202/203 de autos y fs. 54/55 expte. adm. cit.). Tambin en esta
Resolucin se impone a la actora la obligacin de, una vez finalizado el desmonte, comunicarlo
fehacientemente a la autoridad administrativa, mantenindose en un todo (sic.) los
condicionamientos que surgen de la Resolucin N 148/05 (vid. fs. 51 y 54/55 expte. adm.). Con
fecha 19/11/08 el rea Forestal Bosque Nativo elabora un informe en el que sugiere sancionar a
la actora en virtud de surgir de la comparacin de las imgenes satelitales de julio de 2007 y
febrero de 2008, un desmonte en zona de reserva forestal, con reduccin de 190 has. de bosque
nativo (fs. 206/207 de autos y fs. 58/59 expte. adm. cit.). En virtud del informe mencionado
precedentemente, la Secretara de Ambiente, rea de Fiscalizacin Ambiental, inicia sumario
administrativo a la actora con fecha 22/05/09, por presunta violacin al art. 66 inc. e de la Ley
Forestal 8066/91 (alteracin de los planos aprobados, sin previa autorizacin de la autoridad
competente) en virtud del informe del rea Forestal Bosque Nativo de fecha 19/11/08,
reprimible con multa de $106.400 a razn de considerar la cantidad de hectreas en infraccin
(190 has) por un rendimiento de 10 tn/ha (fs. 208 de autos y fs. 60 expte. adm. cit.). En el marco
del procedimiento administrativo sumarial, obra el descargo producido por la actora (fs. 41/43vta
y 210/212vta. de autos) y la prueba por ella ofrecida y producida (informe de perito Ing. Agr. Pablo
Etchemendy, fs. 258/259, 229/252 y 45/69 de autos). Con fecha 04/01/10 el rea Bosque Nativo
de la Direccin de Jurisdiccin reas Protegidas, Bosques y Forestacin, elabora informe en el que
sugiere sancionar a la actora (fs. 71/72 y 255/256). Tal informe es impugnado por la misma a fs.
74/75vta. y 263/264vta. A fs. 266/269 obra Dictamen de la Direccin de Fiscalizacin y Control
Ambiental de la Secretara de Ambiente de la Provincia, por el que se recomienda aplicar a la
actora multa de $106.400 por infraccin al art. 66 inc. e de la Ley N 8066/91. Con fecha
23/04/10 el Secretario de Ambiente de la Provincia dicta la Resolucin N 294/10, por la que
sanciona a la actora con multa de $106.400 por infraccin al art. 66 inc. e de la Ley N 8066/91 y
Ley N 9219/05 ms accesoria de reforestacin (fs. 78/80vta. y 270/272vta. de autos y fs.
81/83vta. expte. adm. cit.), acto que es recurrido por la accionante (recurso de reconsideracin y
jerrquico en subsidio, fs. 81/89 y 276/284). Previo dictamen de la Direccin de Fiscalizacin
Ambiental N 136/10 (fs. 286/287vta.), mediante Resolucin N 820/10 de fecha 04/08/10 el
Secretario de Ambiente rechaza el recurso de reconsideracin interpuesto por la actora y concede
el recurso jerrquico deducido en subsidio (fs. 92/93 y 292/293vta. de autos y fs. 90/91vta. expte.
adm. cit.). Finalmente, por Decreto N 293/11 de fecha 11/03/11 el Sr. Gobernador de la Provincia
resuelve rechazar el recurso jerrquico interpuesto, quedando agotada la va administrativa (fs.
33/33vta. y 301/301vta. de autos y fs. 97/97vta. expte. adm. cit.). VII.- Como puede advertirse de
la breve resea efectuada precedentemente, tanto la Resolucin N 148/05 (fs. 42/44 expte.

adm.), como la Resolucin N 413/06 (fs. 54/55expte. adm.), imponan a la actora la obligacin de
comunicar fehacientemente por escrito a la Agencia Crdoba Ambiente la fecha de finalizacin del
desmonte autorizado, a fin de que la autoridad administrativa pudiera verificar el cumplimiento de
las condiciones impuestas, entre ellas, la superficie de desmonte autorizado. No consta en autos,
ni en el expediente administrativo acompaado en fotocopias, que la actora hubiera cumplido
esta obligacin, por lo que mal puede pretender que la accin estuviere prescripta, toda vez que
su plazo comienza desde que se puede ejercer la misma, posibilidad que se encuentra supeditada
a la comunicacin de la finalizacin de las tareas de desmonte, notificacin que la actora en
momento alguno aduce -y menos an acredita- haber cursado, por lo que la pretensin en lo que
se refiere a este aspecto debe ser desestimada. VIII.- En lo atinente a los vicios formales que la
actora endilga al procedimiento sumarial llevado a cabo por la demandada, es dable sealar que la
observancia estricta de determinados trmites y requisitos impuestos a las actuaciones
sumariales, en especial los de carcter formal, no deben ser interpretados como una reverencia o
culto a las formas, sino, antes bien, con un sentido finalista, esto es como instrumento para
garantizar -sin cortapisas ni arbitrariedades- el derecho de defensa, procurando la proteccin del
administrado frente al ejercicio precipitado de la potestad sancionatoria (vid. TSJ Sala C.A.
Ceballos, S. 29/07, entre muchas otras). Con tal proyeccin corresponde analizar los agravios
vertidos por el actor en el sub examine, y en ese sentido observo que en el caso de autos el
sumario se inici con notificacin a la actora, individualizndose concretamente la infraccin
imputada y la norma presuntamente violada (art. 66 inc. e, Ley N 8066/91), con apoyo en los
elementos de prueba incorporados al expediente (informe del rea Forestal Bosque Nativo de
fecha 19/11/08, imgenes satelitales que comparan la densidad arbrea de la misma superficie en
dos fechas distintas -07/2007 y 02/2008 fs. 58/59 expte. adm.-; informe del rea Bosque Nativo
de fecha 04/01/10), respetndose en todo momento el derecho de defensa de la firma imputada,
quien tuvo la oportunidad de formular su descargo (fs. 41/43vta. y 210/212vta. de autos) y de
ofrecer y producir prueba antes del dictado de los actos impugnados (fs. 258/259 y 229/252 de
autos), as como de impugnar la producida por la demandada (vid. fs. 74/75vta. y fs. 263/264vta.
de autos). En tal contexto, no resulta procedente disponer una nulidad sin que exista un concreto
agravio que la justifique. Ello en razn del principio bsico en la materia, que precepta: No hay
nulidad por la nulidad misma (conf. Hitters, J. C., Tcnica de los recursos ordinarios, Lib. Edit.
Platense S.R.L., 1985, pgs. 41 y sgtes.; pgs. 442 y sgtes.). Las formas son una garanta contra la
arbitrariedad, pero es indispensable no hacer de ellas un objeto en s mismo, de manera que en
lugar de facilitar y asegurar la justicia la dilaten y obstruyan (J. Ramiro Podetti, Der. Proc. "Tratado
de los Recursos" pg. 481 y ss). Ya lo ha dicho en reiteradas oportunidades el Mximo Tribunal de
la Nacin: la nulidad requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se
adopta en el slo inters del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no
compatible con el buen servicio de justicia (CSJN, LL. 1989-B-610; c. 5950). En suma, las
irregularidades que pudieran atribuirse a las formas que debieron regir el procedimiento sumarial,
no deben erigirse por s solas como vicios invalidantes del acto sancionatorio, en la medida que
tales deficiencias no impliquen una real y concreta limitacin material al pleno ejercicio del
derecho de defensa, lo que en el sub examine, conforme lo analizado, claramente no ha ocurrido,
por lo que la demanda en este aspecto tambin debe ser rechazada. IX.- Desestimadas las

objeciones formales efectuadas por la actora acerca de la regularidad del procedimiento

administrativo sumarial, como instrumento formal para el correcto encauce de la vigencia
irrestricta del debido proceso adjetivo, y que culmin con la decisin de imponer a la actora la
sancin impugnada en autos, corresponde ingresar al anlisis de lo que es materia de fondo de la
demanda instaurada, esto es si se encuentra suficientemente acreditada la comisin de la
infraccin que se le endilga: haber infringido las leyes forestales 9219/05 y 8066/91 artculo 66
inciso e (Resolucin N 294/10 Pto. 1, fs. 81/83vta. expte. adm.), es decir: alteracin de los
planos aprobados, sin previa autorizacin de la autoridad competente (art. 66 inc. e, Ley N
8066). Bajo esta figura infraccional, la Provincia de Crdoba atribuye a la firma actora tareas de
desmonte prohibido en rea de reserva forestal, sancionndola por haber intervenido ciento
noventa hectreas (190 has.) de bosque nativo, en infraccin a la Resolucin N 148/05 (fs. 42/44
expte. adm.). Debo destacar que la Resolucin N 294/10, confirmada por Resolucin N 820/10 y
Decreto N 293/11 (fs. 90/91vta. y 97/97vta. expte. adm. cit., respectivamente), errneamente
expresa, siguiendo el Dictamen de Fiscalizacin Ambiental, que: la prueba es por cargo del
infractor (sic., vid. fs. 80 Dictamen N 41/10 y fs. 83 Resolucin N 294/10). Al respecto, y en
primer trmino, debemos tener presente, tal como lo ha expresado este Tribunal en reiterados
precedentes (vid. Contreras S. 29/00, Maza S. 85/00, Calderon S. 8/12, entre muchas otras),
que el ejercicio de la potestad disciplinaria por parte del Estado, cuestin que es asimilable a la
hiptesis de autos en tanto se trata de la aplicacin de una sancin -multa- en ejercicio del poder
de polica, exige a ste reunir los elementos de prueba suficientes, a travs de un procedimiento
sumarial adecuado o descargo previo, en el cual se garantice el derecho de defensa del imputado,
a fin de acreditar la existencia de los hechos irregulares que se le atribuyen, para recin aplicar la
sancin correspondiente. Ello es as, ya que el principio constitucional de inocencia (garanta
fundamental consagrada implcitamente por el art. 18 de la CN y expresamente por el art. 11.1. de
la Declaracin Universal de Derechos del Hombre, el art. XXXVI de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre, el art. 8.2. de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, el art. 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y el art. 39
Constitucin de la Provincia) en el mbito del debido proceso administrativo debe ser
absolutamente respetado. En suma, en el marco del procedimiento sancionador la carga de la
prueba le incumbe a la Administracin. Consecuentemente, es el Estado quien debe demostrar
con la contundencia necesaria la comisin de la falta (TSJ Sala C.A., Guerberoff S. 34/97).
Puntualizado este aspecto central, concluyo que -ms all de la errnea consideracin de la
demandada al respecto- lo cierto es que su decisin se apoya en tres pruebas centrales: a) el
informe del Ing. Agrnomo Pablo Etchemendy, producido a pedido de la actora en el marco del
procedimiento sumarial (fs. 229/252 y 45/69 de autos); b) el informe de la Provincia a travs del
rea Forestal Bosque Nativo de fecha 19/11/08, que refiere a la inspeccin realizada el 07/11/08
(fs. 206/207 de autos y fs. 58/59 expte. adm. cit.); y c) las imgenes satelitales glosadas a fs. 207
de autos y fs. 59 del expediente administrativo, valoradas por el rea tcnica de la Provincia
mencionada precedentemente, a fin de comparar la densidad arbrea en la zona de infraccin en
dos fechas distintas (07/2007 y 02/2008). La actora slo considera dirimente la prueba por ella
aportada, mencionada en primer trmino, impugnando las restantes pruebas aportadas por la
demandada. Niega que haya existido al citada inspeccin de fecha 07/11/08 y respecto de las

imgenes satelitales, aduce la alteracin digital de las mismas y desconoce que sean provistas por
la CONAE (Comisin Nacional de Actividades Espaciales), como afirma la accionada. Estimo que en
el marco de la presuncin de legitimidad que gozan los actos administrativos, los que permanecen
vlidos hasta tanto se alegue y pruebe lo contrario (cfr. Fiorini, Bartolom A.: Derecho
Administrativo, 2 Ed. Actualizada, Reimpresin, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995, Tomo I, pg.
351 y art. 1 de la Ley 7182), los cuestionamientos de la actora lucen infundados y traducen una
mera posicin defensiva, ya que tales elementos de prueba no han sido contradichos por prueba
producida por la actora, sino que muy por el contrario- se ven corroborados por la prueba
pericial rendida en sede judicial (fs. 321/340 de autos). En la citada pericia, el Perito oficial
Ingeniero Agrnomo Jorge Alberto Tifner concluye, luego de haberse constituido en el campo de la
actora, acompaado por los peritos de control, que en ese establecimiento agropecuario se
realiz desmonte selectivo. Extrae dicha conclusin de la inspeccin realizada in situ y de las
imgenes de las fotos tomadas en el lugar y que glosa a su pericia. Aade que tambin se puede
ver claramente que se realiz un desmonte en la zona de infraccin en las imgenes satelitales.
Es decir que su dictamen claramente no se ci a la valoracin de las imgenes satelitales aportadas por la demandada e impugnadas por la actora-, sino que el perito oficial tuvo en
consideracin otros elementos, que detalla (Se adjunta acta de constitucin e inicio de tareas
periciales, foto satelital de Google Earth, fotos satelitales Landsat antes del desmonte y despus
del desmonte, ambas aportadas por la Secretara de Ambiente, informe del Laboratorio de Suelo
de la Fac. de Cs. Agropecuarias de la UNC de las muestras tomadas en el predio impresas en hojas
A4, en total 13 fotografas, lo que hace un total de 20 folios) y respecto de los que realiza un
exhaustivo anlisis para arribar a la conclusin de que la actora efectivamente realiz el desmonte
en infraccin por el que se la sancionara. Tambin el perito de control de la parte demandada, Ing.
Santiago G. Martnez, lleg a la conclusin de que se realizaron tareas de desmonte prohibido en
zonas no autorizadas de reserva forestal (fs. 352/356). El perito de control de la parte actora,
Ingeniero Agrnomo Pablo Etchemendy (quien tambin elabor el informe en el marco del
procedimiento sumarial, vid. fs. 258, 259, 229/252 y 45/69 de autos), si bien llega a la conclusin
de que no hay pruebas suficientes ni contundentes como para afirmar que se realizaron tareas
de desmonte selectivo, nada dice de la menor densidad arbrea en la zona de infraccin que
acredite de manera concluyente que no existi el desmonte advertido por los otros dos
profesionales. Destaco, asimismo, que el mencionado perito ni al confeccionar su informe
presentado en sede administrativa durante la sustanciacin del sumario, ni en su dictamen en
disidencia presentado en esta sede, hizo referencia alguna al inventario de rboles contenido en el
informe tcnico de fecha 29/03/05 de la Agencia Crdoba Ambiente, Coordinacin Recursos
Naturales, Sub-coordinacin Bosque Nativo, vid. fs. 35/38 expte. adm.). En cuanto a la
impugnacin formulada por la actora en su alegato (fs. 362/375vta. -falta de imparcialidad de los
peritos oficial y de control de la demandada-), su atenta lectura evidencia que la misma no se
sustenta en argumentos slidos, desde que se apoya en meras especulaciones y sospechas. Por
otro lado, tales reparos no fueron puestos de manifiesto en oportunidad de tomar conocimiento
del sorteo del perito oficial, ni de la proposicin del perito de control en cuestin (perito de
control de la demandada), ni mientras se desenvolva la pericia, siendo recin acusada luego de
conocer sus conclusiones, que no le favorecen. Ello evidencia una descalificacin tarda, despus

de haber consentido la actuacin de los peritos, que ahora impugna por resultarle sus opiniones
tcnicas y conclusiones claramente desfavorables. X.- Finalmente, voy a referirme a la pretensin
actora relativa a la declaracin de inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley N 8431 (t.o. Ley
9444/08) y la solicitud de morigeracin del quantum de la sancin. X.1.- En cuanto al primer
extremo, de manera alguna entiendo que la norma encubra la duplicacin de la pena para quien
no confiese la comisin de la infraccin. Estimo que tal interpretacin, realizada por la actora, no
se ajusta a la teleologa de la norma, orientada a disminuir la pena en el supuesto de confesin, y
no por el contrario a duplicarla como mecanismo de coercin lesivo del derecho de defensa y del
principio de inocencia, constitucionalmente resguardados. No debemos olvidar que la eventual
declaracin de inconstitucionalidad de una norma debe ser la ltima alternativa, a la que se debe
apelar nicamente cuando no es posible arbitrar otra solucin. As lo ha expresado la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin: ...la declaracin de inconstitucionalidad de una ley es un acto
de suma gravedad institucional y debe ser considerada como una ltima ratio de orden jurdico
(Fallos 200:180; 247:387; 249:51 y otros); de modo tal no debe recurrirse a ella sino cuando una
estricta necesidad lo requiera (Fallos 248:398). Indica Bidart Campos que Para sostener que la
declaracin de in-constitucionalidad debe reservarse para las colisiones inevitables, nuestra Corte
dice que esa declaracin es la ltima "ratio" del orden jurdico. Nos parece que as est
reconociendo una primera funcin que debe cumplir la fuerza normativa de la constitucin a
travs de los jueces: la de no descalificar normas y actos inferiores cuando, previamente, es
posible considerar razonablemente -mediante la interpretacin adaptativa- que esa misma fuerza
ha impregnado de constitucionalidad al ordenamiento subconstitucional aparentemente
discrepante (Bidart Campos, Germn J.: El derecho de la Constitucin y su fuerza normativa, ed.
Ediar, Bs. As. 2004, pgs. 388/389). Con igual criterio, la Corte Suprema de Justicia de los Estados
Unidos de Norte Amrica ha sentado que ...si la ley es susceptible de dos interpretaciones, una de
las cuales elude el planteamiento de una cuestin constitucional dudosa, en tanto que otra obliga
a plantearla, la Corte se pronunciar por la primera de ellas (citado por Segundo Linares
Quintana; ob. Reglas para la Interpretacin Constitucional, pg. 139; ed. Plus Ultra; Bs. As.,
1988). En esta inteligencia, considero que el planteo de inconstitucionalidad debe ser
desestimado. X.2.- En lo concerniente al planteo relativo a la morigeracin de la sancin, nuestro
Tribunal Superior de Justicia en el marco de la potestad disciplinaria del Estado, pero con
conceptos que resultan plenamente aplicables en el sub lite, seala que es dable sealar las
siguientes etapas- retomando en parte la jurisprudencia del Consejo de Estado Francs-: a)
verificacin material de las hechos susceptibles de ocasionar la falta disciplinaria; b)
encuadramiento o calificacin jurdica; c) apreciacin de la prueba valorando la gravedad de la
falta; y d) eleccin de la sancin (TSJ Perafan, S. 196/99). Las etapas a) y b), esto es, la
verificacin material de los hechos imputados, comprensiva de su investigacin y fehaciente
acreditacin en funcin de los cargos formulados, como asimismo su calificacin jurdica en base a
lo previamente normado por la ley, conforman el bloque de lo reglado o vinculado, sin posibilidad
de que exista una modalidad discrecional. En cambio, en las etapas c) y d), la apreciacin de la
prueba cuando no existan pautas objetivas para su valoracin, y la eleccin de la sancin entre
varias preestablecidas, siempre que el ordenamiento lo autorice, bien pueden consentir el uso de
pequeos mrgenes de discrecionalidad. No obstante, an cuando exista una porcin discrecional

cuya valoracin y resolucin slo incumbe a la autoridad administrativa, su congruencia e

insercin dentro de la juridicidad es objeto de control, ms reducido, prudente y razonable, pero
control al fin (TSJ Guerberoff..., S. 34/97). Con esta orientacin analizar seguidamente el caso
de autos. La Ley N 8066 en su art. 68, dispone: Las contravenciones especificadas en el Artculo
66, sern sancionadas con: A) Multas; B) Suspensin de Actividades; C) Inhabilitacin; D) Clausura
transitoria o definitiva. En todos los casos previstos en los incisos a), b), c), e), f), y), j) y k), del
Artculo N 66, donde se produzca destruccin de especies, se aplicar como medida accesoria, la
obligacin de reforestar, con las especies, condiciones y pautas tcnicas que determine la
Autoridad de Aplicacin. Por su parte, el art. 69 ib. prescribe: Las multas del inciso a) del Art. 68,
aplicables a las contravenciones determinadas en el Art. 66, se establecern de acuerdo a la
clasificacin y a los valores que se detallan a continuacin: b) Las contravenciones contempladas
en los incisos .. e) : con una cantidad igual al precio promedio en la zona del producto extrado,
abatido o daado, multiplicado por un ndice variable entre un mnimo de 0,1 y un mximo de 0,9,
regulado segn la magnitud del dao por cada hectrea en infraccin (la ltima parte de la norma
prev el caso de reincidencia, elevando en tales supuestos las bases mnimas y mximas). Como
puede advertirse, en el caso sub examen la multa se aplic correctamente en relacin a la
cantidad de hectreas en infraccin (190 has.). La actora se agravia por haberse considerado un
rendimiento de 10 toneladas por hectrea (Res. 294/10, fs. 270vta. de autos), cuando en la
Resolucin N 148/05 se estim el rendimiento de producto forestal en un promedio de 3
toneladas de lea por hectrea (vid. fs. 191, Punto 4). Al respecto, considero que si bien la
Resolucin N 148/05 efecta la estimacin apuntada, no menos cierto es que en el proyecto
presentado por la propia actora, ella misma estim el rendimiento en 20 toneladas (vid. fs. 8:
Aviso de Proyecto para la habilitacin de tierras con cobertura boscosa nativa () N.- Destino de
los productos forestales: Se prev realizar un tratamiento al producto forestal con las
herramientas adecuadas para el mercado, a los fines de acondicionarlo, efectuar su
transformacin y con destino a los centros de consumo de lea y/o carbn, obteniendo un
promedio de 20 Tn/ha de lea la negrita me pertenece-), por lo que no luce irrazonable la
multa aplicada en base a tal parmetro (vid. fs. 71 expte. adm.). La graduacin de la sancin,
dentro del margen previsto por la ley, constituye un aspecto de mrito que escapa a la posibilidad
de control de este Tribunal, en tanto no se demuestre su irrazonabilidad o arbitrariedad, lo que en
el caso particular de autos no ha ocurrido. En el sentido sealado se ha pronunciado el Tribunal
Superior de Justicia (Len.. S. 7/77, Roldn S. 54/81, entre muchas otras) y la Cmara que
integro en autos Di Leo (S. 73/93), Compaa de telfonos del interior S.A. (CTI) (S. 131/11),
Banco Patagonia (S. 106/12), entre muchos otros. La eleccin del quantum de la sancin,
dentro de los lmites establecidos por el legislador, es una facultad eminentemente discrecional,
slo revisable judicialmente en caso de manifiesta iniquidad o arbitrariedad, que no aparece
configurada en la especie, ya que la demandante no ha logrado demostrar concretamente la
desproporcin, irrazonabilidad, arbitrariedad o ilegitimidad de la decisin administrativa. Como
corolario de todo lo expuesto, concluyo que la sancin aplicada en autos tiene cobertura jurdica
suficiente y la demanda tambin en este aspecto debe ser desestimada. XI.- Las razones expuestas
en los considerandos precedentemente desarrollados como fundamento de este
pronunciamiento, me hacen llegar a la conviccin de que los actos administrativos impugnados se

ajustan a derecho y, en consecuencia, corresponde rechazar la demanda instaurada por la actora

en todas sus partes, confirmando la legitimidad de los actos administrativos impugnados. XII.- En
cuanto a las costas, estimo que corresponde imponerlas por el orden causado (art. 130 del
C.P.C.C., por remisin del art. 13 del C.M.C.A). Ello as, en razn de que la afirmacin de la
demandada relativa a la carga de la prueba, pudo inducir razonablemente a la actora a creerse con
mejor derecho para recurrir la resolucin adversa a sus pretensiones. As voto.- A LA PRIMERA
CUESTION PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARIA INES ORTIZ DE GALLARDO, DIJO:
Compartiendo los fundamentos y las conclusiones arribadas por el Seor Vocal preopinante, voto
en igual sentido. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR HUMBERTO
SNCHEZ GAVIER, DIJO: Corresponde: I.- Rechazar la demanda contencioso administrativa de
plena jurisdiccin interpuesta por la actora Habitacional S.A. en contra de la Provincia de
Crdoba, en todas sus partes, confirmando la legitimidad de los actos administrativos impugnados,
Resoluciones Nros. 294/10 y 820/10, ambas dictadas por el Sr. Secretario de Ambiente de la
Provincia de Crdoba y Decreto N 293/11 dictado por el Sr. Gobernador de la Provincia de
Crdoba. II.- Imponer las costas por el orden causado (art. 130 del C.P.C.C., por remisin del art. 13
del C.M.C.A), y diferir para cuando se determine el monto del juicio la regulacin de honorarios de
los letrados intervinientes (arts. 1, 26 y cc. Ley N 9459). As voto.- A LA SEGUNDA CUESTION
PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARIA INES ORTIZ DE GALLARDO, DIJO: Que comparta
el criterio del Seor Vocal de primer voto y en consecuencia dejaba emitido el suyo en idntico
sentido. Por ello, normas legales citadas y certificado obrante a fs. 392 267 231 y lo dispuesto por
el art. 382 del C.P.C.C. por remisin del art. 13 del C.M.C.A, SE RESUELVE I.- Rechazar la demanda
contencioso administrativa de plena jurisdiccin interpuesta por la actora Habitacional S.A. en
contra de la Provincia de Crdoba, en todas sus partes, confirmando la legitimidad de los actos
administrativos impugnados, Resoluciones Nros. 294/10 y 820/10, ambas dictadas por el Sr.
Secretario de Ambiente de la Provincia de Crdoba y Decreto N 293/11 dictado por el Sr.
Gobernador de la Provincia de Crdoba. II.- Imponer las costas por el orden causado (art. 130 del
C.P.C.C., por remisin del art. 13 del C.M.C.A), y diferir para cuando se determine el monto del
juicio la regulacin de honorarios de los letrados intervinientes (arts. 1, 26 y cc. Ley N 9459). III.Protocolizar y hacer saber. FDO. Humberto Snchez Gavier, Presidente. Mara Ins Ortiz de
Gallardo, Vocal.