El problema del conocimiento visto desde la disyuntiva Platn y

Aristteles en un asado y con vino tinto

El conocimiento o la posibilidad del mismo, es en s un problema que atae a la
concepcin misma del ser humano, es decir de cada uno de nosotros hombres de carne y
huso que buscamos entender aquello que yace en las sombras y , a veces, ensombrecer
aquello que parece estar resplandeciente ante los ojos .
En el conocimiento se encuentran, no se podra decir enfrentados (en el sentido de pugna),
pero s frente a frente tanto el Sujeto y el Objeto, es decir quien quiere conocer y lo que se
conoce, la pregunta es : si el objeto se DEJA conocer, o es unilateral por parte del sujeto
conocedor.
Entrando en esta conflictiva Platn est convencido de que todo verdadero saber se
fortaleza segn las normas de NECESIDAD LGICA y la VALIDEZ UNIVERSAL y el
mundo de la experiencia, la cancha donde se pone el juego el conocimiento , se encuentra
en continuo cambio y mudanza .
Si a Platn le decan que la experiencia llevaba al conocimiento verdadero, sin duda
saldra corriendo de la ira, ya que su pensamiento era contrario a la afirmacin ante dicha.
Lo que se puede lograr con los sentidos es una mera opinin (DOXA) por esto en cunto a
la posibilidad de conocer en este mundo sensible sera imposible y lejos de toda
posibilidad y para poder solucionar este problema con un mundo suprasensible......s!!!!!
el famoso mundo de las Ideas donde todo lo que hay de cognoscible y a ese lugar
solamente y de vez en cuando se puede asomar como un vestigio de racionalidad que
mira por la medianera del vecino que todo lo sabe, y medianera digo trepados desde el patio
de lo sensible y opinable hacia el parque donde hasta el perro que hace de guardin, es la
imagen misma y real de todos los contingentes cuzcos que solemos ver .
Lo que veo, lo que CONOZCO en este mundo emprico, es una participacin, una mimesis,
es acaso el conocer para Platn el atrapar una ficcin una mera copia, una PARTE que
simplemente PARTICIPA del TOTAL del saber ?
Cmo entrar en esta discusin Aristteles? este se halla bajo la influencia del
racionalismo y como naturalista , se inclina por el empirismo coloca el mundo platnico de
las ideas dentro de la realidad Emprica, es decir que las ideas ya no forman un mundo que
est en otra parte, digamos ya no ENCIMA, sino ADENTRO de las cosas concretas.
Entonces...seguimos preguntndonos cmo sera conocer desde el punto de vista
aristotlico?????.
Para este ltimo filsofo ya la experiencia no se somete a las ideas sino que esta pasa a
tener un papel determinante en este problema del conocer.
Recurramos a la tabla rasa, lo que Aristteles expresara tan firmemente con un la
facultad del alma denominada intelecto, no es en acto NADA antes de entrar en ejercicio
el intelecto pasible de alcanzar conocimiento, es aptitud de llegar a hacerlo,, la potencia .

El conocimiento me lo aporta la experiencia, y s slo si en ella podr decir que realmente

tuve contacto con la realidad.
Qu disyuntiva esta de si hay un saber al que no se llega desde lo sensible y que si
conozco es un acto que me excede , ya que no sera otra cosa que avizorar lo que ya est
en su forma original , y a priori todo s los conceptos que la realidad no me ensea sino que
le apropio sentido que proviene del mundo de las ideas y desemboca a travs de una
participacin en este mundo donde lo cambiante y lo indefinido, tiene lugar.....

No estamos diciendo que este haya sido un problema de aquellos tiempos donde la
pregunta versaba sobre el tema del SER, solamente queremos imaginar una disputa ne tal
sentido entre estos dos grandes filsofos.
Estos mismos interrogantes fueron desarrollados ms adelante, pero el germen de la
discusin se dio en estas dos posiciones .por un lado, platn me dira ( en griego) mir,

que tengas contacto con lo que llamamos realidad no te asegura que la.
Conozcas, hasta que no tengas el concepto de un ente, no podrs
comprenderlo ni entenderlo , el ente no salta a tu cabeza y se conceptuailza,
es al revs , el concepto de dicho ente, es el que lo agarra y lo hace
cognoscible.cazs la onda?
Por el otro lado Aristteles, apartndome un poco del gento, me convida un
vaso de vino tinto y sin dejar la botella en la mesa, intenta convencerme :
mir, no cabe la idea de que todos los conceptos los tenemos en el alma y que
vivmosa anrtes en un mundo lleno de ideas perfectas, no me cabe, la nica
manera de conocer es si vos toms contacto con eso qu equers conocer, que
no me vengan que conozco algo que participa, no participa, ES, la verdad d
ela milanesa, es que la scosas son lo que son y que uno puede predicar sobre
el, lo que la cosa es en s, y sus categoras, largo, color y toda esa gilada,, asi
que si no experimentas no conocs. Se fue sin largar el Malbec, esto me
llev, a pensar que los dos ,por lo que vi de la botella que Platn tambin
tena en su mano ,eligieron el mismo varietal de vino, un Malbec, Platn lo
eligi porque hay un varietal perfecto en el mundo de las ideas y el lo tom
antes de pasar por el ro Leteo?, lo eligi porque no necesariamente tena
que abrir la botella y probarlo para saber que era rico, es decir, que no
necesitaba de la experiencia Emprica ?
Le pregunto al mozo que se acercaba con la bandeja en una dialctica
constante tratando de equilibrar el peso sobre s misma, y le pregunto
- si segn el dicho popular, a la vida hay que tomrsela con filosofa, los
filsofos, con qu se la toman?
- Con tinto, me dijo y se llev la bandeja cuya cada parece estar siempre a
punto de acaecer, como llegar al conocimiento