Professional Documents
Culture Documents
El problema
El racionalismo cartesiano tuvo una influencia crucial en el desarrollo de la filosofa
posterior al autor del Discurso del Mtodo y afect de modo directo a la teora del
conocimiento, al punto de que no parece desmesurado afirmar que toda la filosofa
moderna racionalistas, empiristas o kantianos posee la marca de las ideas
fundacionistas de Descartes, es decir la necesidad insoslayable de dar un fundamento
slido al conocimiento, un sustento de certeza que pudiera exhibir invulnerabilidad
ante el embate escptico.
En el siglo XX tanto la filosofa de Charles Peirce como la de Ludwig Wittgenstein
expresaron intentos diferentes por desarrollar una teora del conocimiento
anticartesiana. Aunque ambos exhiben solidez, hay matices que difieren entre s
respecto de su efectividad argumentativa. Alguno de ellos es ms drstico o ms
efectivo? Es posible que en el desarrollo de estos autores, manifiestamente decididos a
combatir aquellas ideas de Descartes, se hayan conservado rasgos cartesianos?
Intentaremos responder a estos interrogantes, y a la vez mostrar algunos puentes
argumentales entre ambos autores.
Intentos radicales
Los autores en cuestin expresan dos intentos radicalmente diferentes de establecer una
teora del conocimiento anticartesiana. Wittgenstein es un buen exponente del
denominado giro lingstico ocurrido en la filosofa del siglo XX, por el cual el
inters de los filsofos se desplaza hacia el lenguaje. Peirce, por su parte, expresa una
tendencia diferente de la filosofa actual, que da origen a las teoras falibilistas del
conocimiento.
No obstante, hay puntos en comn en sus argumentaciones, a partir del
anticartesianismo compartido. As, tanto Wittgenstein como Peirce refutan con idntica
fuerza la identificacin del estado mental interno como fundamentacin de la certeza,
que conduce al solipsismo como corolario inevitable del racionalismo cartesiano. Claro
que con razonamientos de diferente raz, no exentos de proximidad.
Ren Descartes, Discurso del mtodo, segunda parte, traduccin de A. Rodrguez Huscar, pg. 59, Ed.
Orbis, 1983).
las variantes cuyo sesgo central es identificar un criterio que posibilite discriminar
aquellas creencias justificadas de las que no lo estn, ms all de cul sea ese criterio.
En este modelo identifica dos momentos, en el primero de los cuales es necesario
suspender el juicio sobre la verdad de todo el bagaje previo de creencias, para en un
segundo momento reintroducir o aceptar slo aquellas creencias que cumplan con el
criterio de justificacin que se haya definido.
En cambio, el modelo que propone Creencia-Duda, podra decirse que invierte el
esquema. Contamos con una serie de creencias que no debemos preocuparnos por
justificar (Una variedad de hechos estn ya presupuestos cuando la pregunta lgica es
formulada por primera vez, expresa)4 y slo tiene sentido preguntarse por la
justificacin de los cambios de creencias, es decir del momento en que se produce un
conflicto que obliga a modificar el conjunto de verdades aceptadas hasta entonces.
Peirce muestra que la duda y la creencia tienen efectos positivos pero de diferente
naturaleza: la creencia no mueve a la accin inmediata, pero condiciona para actuar de
determinada manera ante determinadas situaciones. La duda en cambio proporciona un
estado de insatisfaccin que conduce a la accin liberadora de ese estado. Esa irritacin
provocada por la duda da origen a la investigacin, que no es otra cosa que un esfuerzo
por establecer una nueva creencia que brinde estabilidad. Como consecuencia de este
desarrollo, establecer una opinin tranquilizadora es el nico fin de la investigacin,
ello permite barrer, dice Peirce, con algunos conceptos errneos que son,
precisamente, las caractersticas centrales del mtodo Duda-Creencia, en donde :
Algunos filsofos han imaginado que para comenzar una investigacin slo era
necesario formular una pregunta o escribirla en papel; e inclusive nos han
recomendado que comencemos nuestros estudios cuestionndonos todo! Pero el
mero hecho de poner una proposicin en forma interrogativa no estimula la mente a
ninguna lucha en pos de la creencia. Debe existir una duda real y vital, y sin todo
esto la discusin es ociosa.5
Tambin cuestiona all la pretensin fundacionista de hacer reposar la demostracin en
proposiciones ltimas que sean absolutamente indubitables, ya sea a partir de primeros
principios de naturaleza general o bien a partir de primeras sensaciones, segn a qu
escuela se adscriba, racionalista o empirista. En todo caso aqu tambin es relevante si la
duda a la que se somete a las proposiciones es una duda real o si se trata de personas
que parecen deleitarse en argumentar sobre un punto luego de que todo el mundo est
plenamente convencido de ello. En otro texto, Algunas Consecuencias de Cuatro
Incapacidades, Peirce insiste en el mismo sentido, instando a que no finjamos dudar
en filosofa lo que no dudamos en nuestros corazones6.
4 Creo que en este punto puede tenderse un puente con el argumento del conocimiento social genuino de
Wittgenstein y la absurda pretensin de que el sujeto revise todo su sistema de creencias.
C. S. Peirce, El establecimiento de la creencia, IV. Citado en Mdulo 5, Teoras falibilistas del
Conocimiento
5
6 Tambin en este aspecto hay una apelacin similar a la de Wittgenstein cuando ste seala que no es
posible vitalmente dudar de ciertas creencias.
Conclusin
En este trabajo se sealaron en trazos gruesos, los enfoques que proponen las teoras de
Ludwig Wittgenstein y Charles Sanders Peirce, en relacin al cartesianismo contra el
que ambos se propusieron batallar. En los dos casos se puede resaltar la solidez
argumental de los enfoques propuestos, con justificaciones tericas serias y originales,
no exentas, como se seal en distintos puntos, de lneas comunes entre s.
Me parece importante consignar que los desarrollos peirceanos conducen a pensar que
la epistemologa no debe ocuparse de cuestiones de fundamentacin, que resultan
ociosas o innecesarias (pseudoproblemas, para Wittgenstein, en otro posible puente) y
en cambio s dedicarse a explicar en qu situacin es legtimo o racional un cambio de
creencias. A resultas de este enfoque, se desprende una teora acerca de cul es la forma
adecuada en que proceden los cambios en un cuerpo de creencias, y en funcin de ello
surge una clara funcin normativa, aunque ya no baste la epistemologa y se requiera un
campo de investigacin interdisciplinario en el que tendrn lugar aportes de diferentes
disciplinas. A diferencia de lo aparenta suceder con los aportes del segundo
Wittgenstein (que resulta difcil de clasificar en su epistemologa, o en su carcter de
enterrador que se le atribuye), la vertiente que abre Peirce ofrece un campo de trabajo
ms fructfero para la teora del conocimiento.
Por otro lado, y en procura de responder los interrogantes, las negaciones de Peirce
implican un ataque de mxima efectividad, si se permite la expresin, contra el
cartesianismo. Es decir: aparece como ms slido negar la intuicin y la introspeccin,
que sostener como argumento la certeza no cognoscitiva. Aunque no sea su principal
razonamiento, aquel: No es que lo s. Tengo la certeza, que propone Wittgenstein
para desarticular la pregunta del escptico, vuelve a remitir a una suerte de estado
mental interno (aunque por supuesto pasible de ser socializado por el juego del lenguaje
y las formas de vida) en el que creo encontrar alguna resonancia cartesiana.
Finalmente, creo que los argumentos de ambos son en buena medida complementarios,
y en conjunto expresan un profundo e irreversible cambio de enfoque en el pensamiento
contemporneo, que ensanch el panorama para desarrollos ulteriores desde otras
perspectivas, y contribuy a superar el cartesianismo, que durante mucho ms tiempo
que el deseable, impregn la problemtica filosfica, y en particular la teora del
conocimiento.