Professional Documents
Culture Documents
E T m tfT J ^ N E S
A n d r M a rc
DIALECTIQUE
de
VAGIR
CENTRE
RECHERCHE
EMMANUEL
NATIONAL
DE
SCIENTIFIQUE
u d i t e uEr
PROBLM ES E T
DOCTRINES
Ouvrages parus :
R. JOLI V E T. E s s a i s u r l e
PROBLME ET LE S CONDITIONS
DE L A SINCRIT.
R. D U V IL LA R D .
L e M a rte a u
D u schisme du
monde au rythm e de Dieu.
e t l a T e n a ille .
M. F. SCIACCA, Professeur
l Universit de Gnes. L a P h i
l o s o p h ie
r a in e .
contem po
it a l ie n n e
Trad. de Marie-Louise
R
oure.
J. C H A IX -R U Y, Professeur
la Facult des Lettres d Alger.
L
es
d im e n s io n s
Du
l t r e
de
et
tem ps.
R . JO LIVET. D
L a c h e l i e r . Essai
o s m in i
de philosophie
Suivi de : Antonio
compare.
ROSMINI, L i d e d e l a S a g e s
se.
Traduct. de Marie-Louise
R
oure.
A paratre:
A . ROSMINI, A n t h o l o g i e p h i
l o s o p h i q u e . Trad. de Dom L .
D a v id et Dom L . C h a m b a t .
H. MICHAUD,
s e n s ib il it .
F. D E FINANCE,
et
E
.
x is t e n c e
ib e r t
A . ROSMINI, L a t h o r i e
l a s s e n t i m e n t . Traduction,
de
in
troduction et notes de MarieLouise R o u r e .
C O L L E C T IO N
D IR IG E
P AR
RGIS JO LIVET
DIALECTIQUE
DE
L A G IR
O U VRAG ES DU M EM E A U TEU R
1952.
L Etre et lEsprit (en prparation).
ndr
MARC,
s. j .
DIALECTIQUE
DE LA G I R
O uvrage p u b li avec le concours Ju C . N . 1(. S .
m m anuel
V IT T E
diteur
P A R IS ,
1 0 , rue J ea o -B art
6e )
j , place B ellecour, L Y O N
A V A N T -P R O P O S
IM P R IM A T U R :
Luteti Parisiorum,
die 8 Novembris 1949,
Petrus B r o t ,
Vie. Gen.
N IH IL
O BSTAT
Luteti Parisiorum
die 5 Novembris 1949
j . G o u s s a u l t , S. J-,
Prp. Prov. Franci.
(1)
Ces trois ouvrages constituant un mme ensemble, auquel le
prsent ouvrage apporte sa conclusion.
A V A N T -P R O P O S
A V A N T -P R O P O S
dtudier pour soi cette condition de tout tre, elle-mme incondi.ionne. Grce cela la Psychologie Rflexive, la Tho
rie de la Connaissance et de la Volont sont consolides par
une mtaphysique de l tre et de l existence exactement char
pente.
Mais comme il ne nous su ffit pas de savoir ce que nous
sommes dans notre nature, si nous ignorons comment nous
devons nous conduire au sein du monde, il est logique dtu
dier notre agir, pour l orienter selon ce quil est, par rapport
ce qui lui est infrieur ou suprieur. Ici tes difficults sag
gravent.
Si, pour tre entirement lui-mme, lhomme veut devenir
parfaitement tout, parce, quil n est pour lui de prsence d es
prit totale que dans une prsence totale de l tre, comment at
teindra-t-il vraiment ce qui le dpasse, au point de russir
le possder, puisque par dfinition c est au del de sa porte,
au-dessus de ses ressources ? Voil donc des affirma ions
qui ne paraissent pas plus pouvoir tre abandonnes quaccordes. A considrer les choses non plus du dehors mais
ait contraire du dedans, du point de vue de la personne ellemme, il ne semble pas la rigueur quelle puisse affirmer
d'elle-mme : je suis. Elle se saisit moins comme tre que
comme volont de dpasser ce que tout ensemble elle est et
tlle nest pas, une actualit dans laquelle elle se sent vrai
dire engage ou implique, mais qui ne la satisfait pas : qui
n'est pas la mesure de l inspiration avec laquelle elle siden
tifie. Sa devise nest pas sum, mais sursum (2). Moi, qui
pense et qui veux, je suis moi, mais je suis encore plus que
moi. Par ailleurs comment tre au-dessus de soi-mme, sil
faut toujours rester soi ? L e lecteur averti pressent bien quil
sagira l des rapports de notre tre avec un univers transcen
dant, peut-tre surnaturel, cest--dire des rapports de la rai
son et de la foi, de la nature de la grce, et que, pour les
traiter, nous les abordons en philosophes, du point de vue ra
tionnel, en partant de notre nature et de notre raison, non pas
de la thologie, ni de la foi. Cela ne facilite sans doute pas
(2)
G a b rie l M a r c e l , Homo
A V A N T -P R O P O S
A VA N T-PRO PO S
A V A N T -P R O P O S
A VAN T-PRO PO S
10
II
IN T R O D U C T IO N
Lgitimit de la morale
C H A PIT R E U N IQ U E
LA MORALE
1 : Son O bjet.
Si les prcdents ouvrages : la Psychologie Reflexive et la
Dialectique de lAffirmation, ont abord certaines nigmes,
pour les rsoudre, ils en ont fait paratre dautres, en ren
voyant plus tard leur discussion. Ces questions et ces rpon
ses peuvent toutes tre centres autour de la personne hu
maine et de sa libert, de sorte que celle-ci soit un tremplin,
o la pense naboutit, que pour rebondir aussitt. Sans tre
en effet problmatique, la libert de lhomme pose nanmoins
des problmes et cette formule diffrencie du systme de
Kant celui qui est adopt ici, en mme temps quelle distin
gue la Morale Gnrale de tout autre trait.
Tandis que pour Kant la libert reste problmatique au
point de vue de la Raison Pure, en ce quelle ne peut pas plus
tre affirme que nie, ce qui permettra de laccepter, si la
Raison Pratique la postule, nous pensons, au contraire, quelle
est une vrit susceptible dune dmonstration thoriquement
valable. Objet dune affirmation certaine, donc catgorique,
elle est mieux quune hypothse plus ou moins conjecturale.
Pourtant, comme il ne suffit pas uniquement lhomme de
penser spculativement la libert, mais quil doit encore et
suitout lexercer, la pratiquer ; comme aprs avoir connu, il
L A M O R A LE
doit agir, il y a place pour une autre tude plus pratique elle
aussi. D o la possibilit dune premire dfinition de la
Philosophie Morale comme de la science, qui a pour ma
tire propre les actions humaines, en tant quelles procdent
de la volont selon lordre de la raison (i). Elle nest rien
dautre que lordre tablir dans nos actions.
La distinction classique, ici, entre les oprations de l'hom
me et les oprations humaines doit tre retenue, si les pre
mires ne sont pas, comme les secondes, particulires
lhomme, ni sa caractristique. Lorsquil digre, respire,
assure la circulation du sang, cest--dire accomplit les op
rations de la vie organique, lhomme agit, si lon veut. Mais
il accomplit l des fonctions que lanimal remplit aussi, et
dune manire peu prs pareille, c est--dire instinctivement
ou fatalement. Elles ne le distinguent donc pas spcifique
ment des autres vivants terrestres, parce quil les fait sans
rflchir. Or, psychologiquement lhomme diffre des ani
maux avant tout par la raison, qui le met de suite hors de
pair ; mais, moralement, il en diffre proprement par lauto
nomie de laction qui fait de lui un tre responsable, parce
quil agit en connaissance de cause. L intervention de la rai
son dans un acte fait de celui-ci plus quun acte de lhomme :
elle le constitue humain, non seulement conscient, mais matre
de soi et capable de se conduire dans les circonstances don
nes, o il se produit, bref ! dexcuter quelque chose dont il
ait linitiative et la responsabilit. Il est clair quil y a l un
point de vue nouveau par rapport ceux qui ont t envisa
gs jusquici. Il nest plus question danalyser lacte de
connaissance humaine, le signe de conscience, pour fixer sa
structure et ses conditions de possibilit, ou pour dterminer
quelles facults il met en uvre ; il ne sagit plus de dfinir
ses procdures ou ses mthodes dans les diverses sciences
daprs les rgles du vrai. Dans tous ces cas, notre acte din
telligence, qui examine ce qui est, afin den rendre compte, est
dtermin, command par cet objet, lui-mme dtermin.
Motre activit intgrale manifeste quelque chose de plus, lors(i)
n*" 2-3.
SO N
O B JE T
17
L A M O R A LE
SO N
S ch openh auer, Le
Fondement de la Morale
(tra d u c .
Bur-
(6)
O B JE T
J e a n P l a q u e v e n t , Individu et Personne
(Esprit, ja n v ie r 1938,
p. 5 99)-
19
L A M O R A LE
SO N
O B JE T
lier leur technique. Il leur manque pour cela une chose, qui
est le privilge de lhomme : la rflexion sur leur propre acti
vit, et ce que cela entrane, savoir le contraste formelle
ment discern entre les particularits de laction et le prin
cipe universel, qui lclaire. Pour en revenir lexemple de
la maison, larchitecte, qui en dessine les plans, sait bien quil
y a des faons infinies den raliser pratiquement lide, et
que celle-ci sen accommode au point dy tre indiffrente.
C est pourquoi sa ralisation effective nest pas fixe davance
dans lensemble de ses dtails ; limagination et le gnie ont
donc ici libre cours. Finalement, le choix entre les projets
labors par lintelligence de lartiste sera tranch daprs les
gots, les intentions, disons dun mot, daprs les volonts de
celui qui fait btir. Cette volont sera le dernier arbitre et
sa dcision sera libre.
Or, cela illustre exactement ce qui se passe pour toute dci
sion morale, qui se dcompose logiquement en deux temps :
i n lenqute, lexamen ou la dlibration ; 2 la rsolution
proprement dite. Si le premier est laffaire de lintelligence,
le second relve de la volont. Il appartient la pense dexa
miner les rapports de louvrage faire et des ressources dont
elle dispose, au but quelle se propose. Cette adaptation des
moyens une fin nest-elle pas une question de vrification,
donc de jugement, ce qui est le rle de la raison ? Mais, en
l'occurrence, il y a ceci de remarquable que cette discussion,
ce raisonnement ne concluent pas premptoirement comme un
raisonnement gomtrique, parce que la solution propose ne
simpose pas, mais est possible entre dautres galement lgiti
mes. Je conclus que telle manire dagir est possible, mais non
quelle est ncessaire ; les lois du vrai ne macheminent pas
ce terme normal de tout raisonnement. A men tenir elles,
je reste dans lindcision : j hsite.
Le syllogisme, qui peut rsumer toute cette dlibration,
illustre cette incertitude finale et montre le moyen den sortir.
Il a pour majeure cette volont naturelle du bien, qui est le
pivot de lme ; comme mineure, il attribue tel objet, tel
acte la notion de bien, qui seule en nous est matresse ; et,
comme conclusion, il juge la convenance actuelle, qui va d
terminer le vouloir. Exemple :
SO N
LA M ORALE
22
O B JE T
(9)
23
L A M O R A LE
SO N
O B JE T
(xo)
24
25
SO N
L A M O R A LE
(V ie Intellectuelle, m a rs
O B JE T
(Recherches
27
1.A
M O K A LE
(16
28
SON
O B JE T
P i n d a r e , Troisime Pythique.
A lb e r t C a m u s , L e Mythe de Sisyphe, pp. 93. 80, 87.
S a r t r e , L Etre et le Nant, 1943, pp. 6 15 -6 3 1.
29
L A M O R A LE
SON
O B JE T
30
31
SO N
L A M O R A LE
O B JE T
33
SA M TH O D E
L A M O R A LE
34
dans son mode, mais dj pratique par sa fin, qui est dclairer nos pas. Plutt que de dfinir ce qui est, comme la science
pure, elle dfinira ce qui doit tre en nous et par nous, bien
quil ne soit pas encore. Il sagit donc pour nous, par notre
intelligence, de comprendre et de jouer notre destine, de la
gagner du moins en thorie et en partie, afin de mieux rus
sir la dernire manche par laction de la libert.
2 : La Mthode.
La dtermination de lobjet de la morale commande la
mthode qui ltudiera. La Morale peut apparatre comme
une Science des Murs, o le mot Murs signifie :
Conduite ordinaire, habitudes (sans ides de bien ni de
mal) ; usages dun pays, dune classe dhommes ; ensemble
des actions quon observe en fait chez une espce animale .
Comme le note un correspondant de la Socit Franaise de
Philosophie : Murs implique toujours quil sagit de
conduite, dactions, non de jugements ou dides. Il y a une
grande diffrence entre YHistoire des Murs, telles quelles
ont t effectivement, et YHistoire des Croyances mora
les (41).
Dans ces perspectives, la morale est une science abso
lument et exclusivement thorique, qui se propose non de r
former ou de perfectionner, mais simplement dexpliquer les
murs humaines . Ne lui demandez ni plan de vie ni rgle
de conduite, parce que, comme toute science, elle a pour objet
ce qui est, non ce qui doit tre, le rel et non lidal plus 011
moins utopique (42).
Il nest pas question de rejeter une telle science, ni den
nier la lgitimit, voire la ncessit, que nous reconnaissons
volont'ers. C est un fait, nanmoins, que peu de philosophes
ont admis cette conception de la morale dans toute sa ri(4 1) A n d r L a l a n d e , Vocabulaire Technique et Critique de la Ph i
losophie, 1926, pp. 478-479.
(42) E . B o i r a c , d an s La Grande Encyclopdie, au m ot Morale,
P- 293-
L A M ORALE
3i>
SA M T H O D E
L A M O R A LE
SA M TH O D E
(50)
M arcel N iv a r d ,
s.
j., Ethica.
39
SA M T H O D E
L A M O R A LE
41
40
LIV R E P R EM IER
C H A PIT R E PR EM IER
LA FIN DERNIRE
45
LA F IN
l 'a c t e
D E R N I R E
(2)
46
Jean-Benot V i t r a n t ,
1941, p . 11.
d l ib r
47
\
LA F IN
D E R N I R E
48
l 'a c t e
d l ib r
(8)
49
LA F IN
D E R N I R E
50
L A C T E D L IB R
5T
LA F IN
D E R N I R E
l a c t e
d l ib r
G . F e s s a r d , ibidem, p. 109.
LA F IN
D E R N I R E
l a c t e
d l ib r
55
LA F IN
D E R N I R E
l 'a c t e
D L IB R
Ibidem, p. 77.
Ib rdem. p. 1x7.
Ren H u b e r t , Esquisse dune Doctrine de la Moralit, 1938,
P- 32.
(20) Une mise au point nette simpose ici, pour prvenir, si pos
sible, des contre-sens faits propos de la Psychologie Rflexive.
Joseph B. Me A l l i s t e r (T he N ew Scholasticism, vol. X X I V , 1950,
pp. 100-101) reproche cet ouvrage de regarder lhomme comme es
prit et comme me, alors quil est lunit des deux. D e mme JeanPaul D a l l a i r e (Revue de l Universit d'Ottawa, avril-juin 1951, p.
103) estime que, malgr ses intentions, le livre a donn une fois
de plus une philosophie de lme .
Ces remarques supposent lfincomprhension de lanalyse et de la
mthode rflexives, qui remontent de soi vers le sujet comme tel,
56
57
LA F IN
l'acte
D E R N I R E
Volont de Puissance,
tra d u c.
A lb e r t , t .
i,
d l ib r
65-66.
59
LA
F IN
D E R N I R E
L E M U L T IP L E E T L u N
IQ 3 3 ,
pp.
60
2 : La Fin Dernire.
La premire condition, pour obtenir un tel rsultat, cest
dunifier la volont. Si le dsarroi de certains suit du manque
de but dans laction, lequel manque vient de la multiplicit
des options possibles, qui rend intolrable toute dcision, il
est essentiel, pour sortir de limpasse, de surmonter cette mul
tiplicit, en la rduisant lunit. Est-ce possible ? Voil le
problme, qui est toujours la vieille antinomie du multiple
et de lun.
Une vrit bien assure dans nos prcdents ouvrages, cest
que la perfection de lhomme est dans lunit comme dans
lacte, o ces trois ides sidentifient. Par l-mme quil sac
complit, lacte veut tre entirement fait ou parfait ; il pr
tend ne laisser hors de soi rien de la perfection quil signifie.
En mme temps il est un acte, cest--dire un acte un, qui a
sa physionomie propre et distincte du reste. Ce caractre est
si profond en lui quil faut lui rattacher le principe actif dindividuation, un autre, la matire par exemple, ntant requis
que l o lindividualit est imparfaite. Mais si chaque acte
est parfait, en tant quil est un, voici que nos actes se multi
plient et, par leur prolifration, insinuent que la perfection
ne rside plus dans lunit, mais dans leur multiplicit. A u
lieu de sintensifier en se concentrant, en se condensant, notre
activit sparpille plutt. L unification se mue en morcel
lement.
Cependant, pour staler devant nous, ce morcellement re
court encore lunit, puisque chaque parcelle nest jamais
telle quen tant une parcelle, de sorte que, pour contrarier
lunit, force est den passer par elle. La mtaphysique, dail
leurs, a dmontr la priorit de lun sur le multiple et sa liai
son plus immdiate et plus rigoureuse avec ltre comme avec
lacte. Ainsi que ltre, lacte et lunit sont ncessaires et
se suffisent pour se raliser, tandis que le multiple et la puis
LA F IN
D E R N I R E
(31)
62
L E M U L T IP L E E T L U N
63
LA F IN
D E R N I R E
(34)
p. 196.
L E M U L T IP L E E T l N
65
64
O
o
LA F IN
D E R N I R E
SARTRE
J.-P. Sartre.
(38) J.-P. S a r t r e , L Etre et le Nant, p. 32.
(39) Ibidem, p. 222.
67
I
LA F I N
(40)
(41)
(42)
(4 3 )
Ibidem, p. 120.
Ibidem, p. 370.
Roger T r o i s f o n t a i n e s , Le Choix de J.-P. Sartre, 1945,
p. 17J - M . L e B l o n d , philosophies du Dsespoir, (C it Nouvelle,
68
SARTRE
D E R N I R E
un effort, pour justifier ltre en soi, qui, tel quil est conu,
ne comporte pas de signification intelligible. O r, pour sin
terroger sur ltre, lhomme doit se mettre en dehors de lui,
donc en affaiblir la structure et, par consquent, le nantiser en mme temps quil se nantise lui-mme. L homme est
ainsi ltre, par qui le nant vient au monde, parce quil est
lui-mme son propre nant et se saisit par del ltre, exclu
de lui (45). La connaissance, qui est un vnement premier,
est un surgissement par del ltre et au milieu de lui ; elle
nest pas ltre, dont elle est la ngation ; elle est nantisa
tion de soi. Si, de plus, le rsultat de la conscience dans la
rflexion cest de crer, puis dlargir la faille qui spare de
lui ltre pour soi, il faut encore ajouter que son but est de
rcuprer ce qui est manqu, pour constituer une totalit
dailleurs irralisable de len-soi-pour-soi. L a ralit humaine
est un dpassement perptuel de soi vers une impossible syn
thse de len-soi et du pour-soi, vers une concidence avec soi,
qui nest jamais donne. A chaque essai pour se rejoindre,
la conscience se spare delle-mme, de sorte quelle creuse
le foss quelle veut combler. Lorsquelle tend se runir,
elle se partage par une scissiparit rflexive toujours plus
accentue et plus nantisante (46). Ce qui vaut de chaque
conscience vaut de toutes ensemble ; en toutes, comme en
chacune, la division dichotomique se rpte linfini, pour
les constituer toutes comme les miettes dun clatement radi
cal. Leur pluralit rsulte dun arrachement originel soi,
qui serait le fait de lesprit ; elle est la contingence fonda
mentale. La synthse de leur multiplicit implique une tota
lit inconcevable, puisquil est impossible de prendre un point
de vue sur elle du dehors ; elle na pas de dehors (47). La
synthse se dfait mesure quelle se fait dans lensemble
des consciences comme en chacune en particulier ; sans cesse,
la totalit se dtotalise (48). Telle est la conscience, ou ltrepour-soi, comme maladie de ltre ; elle est/ par nature, in(45))
(46)
(47)
(48)
69
LA F IN
J -P.
P O L IN
D E R N I R E
(54)
(55)
Ibidem, p. 45.
Ibidem, p. 68.
71
LA F IN
D E R N I R E
72
Ibidem, p. 65.
Ibidem, p. 71.
Raymond P o l i n , La Comprhension desValeurs, p. 13.
Raymond P o l i n , La Cration desValeurs, pp.60-61.
Ibidem, p. 72.
P O L IN
73
P O L IN
LA F IN
D E R N I R E
Raymond P
o l in ,
75
LA F IN
76
P R IO R IT
D E R N I R E
D E L U N IT
divers, celle des deux, car elle est entre eux une relation, une
intention. Or, si le rapport est, au gr dHamelin, ce par quoi
tout communique et rien ne se confond, il est faux quentre
le sujet et lobjet il ny ait ni communaut, ni similitude. Il
y a plutt analogie et parent dans ltre et dans lacte.
Pour ne pas les percevoir il faut se former, comme Sartre,
de ltre en soi massif et plein, une conception o se recon
nat quelque chose de lancien matrialisme des Elates,
qui navaient pas encore dcouvert lesprit (73). Il faut en
core se faire, de ltre pour soi ou de la conscience, cette vue
nantisante qui la montre sloignant de soi quand elle
veut se rejoindre et sunifier. C est, l, ngliger entirement
lacte de prsence desprit cach sou sla reprsentation objec
tive. Celle-ci ne peut slaborer quau sein dun acte de
conscience lucide soi. Il ny a pas de connaissance possible
hors de cette condition essentielle ; toute prsence intention
nelle dobjet requiert une prsence relle de lesprit soi, par
laquelle il se saisit mme. Ds lors, quand il se ddouble,
puisque cest forcment en lui-mme, il nest pas distance
de soi. A u lieu de se nantiser, il se ralise et sactue pro
gressivement, dans la mesure o il crot en conscience de soi,
en prsence desprit. Il devient impossible et contradictoire
de dclarer quelle est conscience positionnelle de lobjet et
conscience non positionnelle de soi. Dans une philosophie
existentielle une telle affirmation trahit une mconnaissance
grave des conditions de lexistence spirituelle. Dans la me
sure o la conscience est pour soi, elle est en soi. Elle est
donc ce quelle est, ou pour traduire cette vrit dans la lan
gue sartrienne : elle lest sur le mode de ltre, et non sur le
mode de ne ltre pas. Sans doute, est-elle pntre au plus
intime par la ngation, car elle se distingue de ce quelle
connat et en ce sens ne lest pas. Mais cette ngation signifie
dabord le rapport du connaissant et du connu, grce auquel
ils coexistent, et, en se liant, sopposent sans se limiter ni
empiter lun sur lautre. Elle se niche dans la relation
sans y insrer le nant. Un terme nest pas lautre, sans que,
(73)
J .- M . L e
m a i 1944 , P- 4 9 5 )-
B l o n d , Philosophies du Dsespoir
(C it Nouvelle,
77
LA F IN
D E R N I R E
pour cela, ltre de leur communion rciproque doive se nantiser... Altrit, ngation et nant ne sont pas synony
mes (74). C est la vieille doctrine du Moyen A ge et de
lAntiquit, daprs laquelle le connaissant, en devenant lob
jet, reste soi, parce que, sil devient intentionnellement lautre,
il ne devient pas autre et ne saltre pas.
Cette conception de la conscience ou de ltre pour soi mo
difie corrlativement celle de ltre en soi. La priorit de
ltre comme tel nest pas nie, mais nest plus celle que prne
Sartre. Dans le systme de cet auteur, le mystre le plus
grand est dans le passage de ltre en soi ltre pour soi.
De quel droit le premier se mue-t-il dans le second pai* le
projet dtre cause de soi ? Quel sisme ou quel cataclysme
pur lbranle ainsi dans son sein (75) ? Tout se passe
comme si len soi, dans un projet pour se fonder lui-mme,
se donnait la modification du pour soi. Mais, pour tre
projet de se fonder, il faudrait que len soi ft originellement
prsence soi, cest--dire quil ft dj conscience (76).
N est-ce pas attester dans ltre en soi, dans ltre comme tel,
lexigence de la conscience et poser celle-ci, malgr tous les
dires, comme le plus haut degr de ltre. Or, cela ne se peut
si ltre est compris comme du massif, du plein. Cela est,
au contraire, ncessaire si vous vous reprsentez ltre comme
un rapport, la fois comme ce par quoi chaque chose est
soi, un tout, et souvre sur tout ce qui lentoure. En mme
temps quil est le plus intrieur en tout, ltre devient un prin
cipe de communaut, de liaison, de dpassement. Par la per
fection de soi immatrielle quil rvle, il est dans ltre ma
triel lappel, lexigence dun autre univers que celui de la
matire. Il est en celle-ci lannonce de lesprit. La conscience
n'est plus la maladie de ltre, mais en devient la cime. Elle
et lui sont tous les deux rapports ; ils portent en eux le mme
contraste et la mme conciliation de la transcendance et de
limmanence. En confirmant leur parent, cela dmontre que
la transcendance nentrane point lagnosticisme, ni lextrio(74)
(75)
(76)
Roger T r o i s f o n t a i n e s , L e Choix de J.-P. Sartre, 1945, p. 45Gabriel M a r c e l , Homo Viator, 1944, p. 252.
J.-P. S a r t r e , L Etre et le Nant, p. 715.
P R IO R IT
DE l ' u n i t
79
LA
F IN
D E R N I R E
P R IO R IT
D E L U N IT
LA F IN
D E R N I R E
P R IO R IT
D E L 'U N I T
(8 1)
Ibidem.
83
LA F IN
D E R N I R E
P R IO R IT
D E L U N IT
P. L . 41.
85
L A F IN
D E R N I R E
P R IO R IT
DE l u n it
87
LA F IN
88
P R IO R IT
D E R N I R E
D E L U N IT
(86)
(87)
(88)
Saint A u g u s t i n ,
Saint T h o m a s , i ,
Saint T h o m a s , i ,
LA F IN
D E R N I R E
P R IO R IT
(89)
(90)
(91)
D E L U N IT
91
LA
F IN
D E R N I R E
P R IO R IT
D E L 'U N I T
92
93
C H A PIT R E II
LA BATITUDE
95
L A B A T IT U D E
Q U E S T IO N S D E V O C A B U L A IR E
(2)
Ren H
pp. 63-65.
ubert,
1 : Questions de Vocabulaire.
Les questions de vocabulaire doivent tre tranches en pre
mier lieu. Nous avons, en effet, plusieurs termes notre dis
position : plaisir, joie, bonheur, batitude.
L accord existe, semble-t-il, quant la manire dentendre
le plaisir et de le distinguer du reste. Le Vocabulaire Techni
que et Critique de la Philosophie (3) rapporte seulement la d
finition dOctave Hamelin, qui le prsente comme lapprcia
tion par le sujet lui-mme, et, son point de vue de sujet, de
ltat dans lequel la mis la satisfaction dune tendance. Cette
subjectivit du plaisir... est ce qui en fait la chaleur, le
caractre affectif (4). Dans le mme sens, Charles Dunan
crit
Le plaisir nest pas autre chose que le sentiment
quun tre a de lui-mme en tant que lune de ses fonctions
(3) P ar Andr L a l a n d e , 1926, pp. 590-591.
(4) Essai sur les Elments Principaux de la Reprsentation, 1925,
P- 477-
97
L A B A T IT U D E
Q U E S T IO N S D E V O C A B U L A IR E
9S
99
L A B A T IT U D E
p. 88.
(15)
IO O
Q U E S T IO N S D E V O C A B U L A IR E
IOI
H D O N IS M E
L A B A T IT U D E
2 : Problmes et Discussions.
La distinction du plaisir et du bonheur entrane celle des
morales de lEudmonisme et de lHdonisme. L Eudmonisme comprend les doctrines, dont le principe est que le but de
l'action est le bonheur, soit individuel, soit collectif. L Hdo
nisme qualifie tout systme, dont le principe unique est quil
faut rechercher le plaisir, viter la douleur, en ne consi
drant, dans ces faits, que lintensit de leur caractre affec
tif et non les diffrences de qualit qui peuvent exister entre
eux (21). Plus spcialement, il dsigne lcole de Cyrne,
dont Aristippe est ordinairement donn comme le reprsen
tant, bien que nous ne connaissions pas sa pense directement
avec certitude. Son argumentation, ainsi que celle dEudoxe
cit par Aristote (22), est assez banale et se rduit constaSaint T h o m a s , i P., q. 62, a. 1 ; i , 2 , q. S, a. 1 et 8.
Saint T h o m a s , i ,2 , q. 2, a. 8.
Andr L a l a n d e , Vocabulaire... de la Philosophie, p . 299
voir aussi p. 223.
(22) Ethique Nicomaque, lib. 10, c . 2.
(1 9 )
(20
(2 1)
102
(23)
(24)
103
H D O N IS M E
L A B A T IT U D E
(29)
10 4
D i o g n e L a e r c e , ibidem, p. 116.
B r h i e r , ibidem, p. 365.
B E N TH A M
L A B A T IT U D E
L A B A T IT U D E
faon que btir des villes ou cultiver la terre nous est natu
rel, bien que ce soit l des facults acquises (35). Comment en
est-il ainsi ? Quelles en sont les consquences sur la morale
utilitaire ?
Comme il faut sy attendre avec notre auteur, lassociation
des ides joue un rle important. Il tient, en effet, que le d
sir se confond avec le plaisir, et que, si vouloir et dsirer sont
la mme chose, lhomme ne peut vouloir et dsirer que ce qui
lui est agrable, lui tel individu, et non ce qui plat un au
tre. Un lment pourtant apparat, qui dpasse lgosme et
assure le passage laltruisme : le dsir dtre en harmonie
avec ses pareils. En voici la gense. L tat social nous est si
naturel et si ncessaire que chacun de nous ne se considre
jamais que comme membre dun corps ; plus la civilisation
est avance, plus saffermit lassociation entre lindividu et la
socit, dont il est partie. Or, lide de socit emporte celle
dgalit et, par celle-ci, le respect mutuel des intrts, du
moins chez ceux qui vivent ensemble. L esprit en vient re
garder comme impossible un tat o personne ne tiendrait
compte dautrui ; it discerne, dans ces gards, un avantage
personnel toujours plus grand. Par l, lidentit de lintrt
personnel et de lintrt universel nest pas seulement objec
tive, mais, grce au mcanisme de lassociation, elle se mani
feste encore intrieure et subjective. Plus ce mcanisme joue,
plus se dveloppe et semble normal, en chacun, le sentiment
de son unit avec son prochain. Sans doute, lharmonie nest
pas toujours parfaite dans la ralit, mais il suffit quelle soit
appele au dedans de moi, par la force de lassociation, pour
que je ne puisse concevoir ni vouloir mon utilit prive sans
lutilit publique. Le concept dun monde idal, o le bonheur
particulier se fond dans le bonheur gnral, a surgi au sein
de la conscience pour la constituer par lintrieur. Nous mon
trant ce vers quoi nous tendons, il nous indique ce que nous
devons penser et faire ; il justifie, par notre nature, le dsin
tressement comme un moyen du bonheur de tous ; il fait de
(35)
M . G u y a u , La Morale Anglaise Contemporaine, pp. 83-84.
Georges L y o n , M ill (John-Stuart), dans La Grande Encyclopdie,
t . 23, p. 988.
10 8
STU ART
M IL L
L A B A T IT U D E
KANT
(39)
p. 167.
1906
IIO
III
L A B A T IT U D E
I N T R T , D S IN T R E S S E M E N T
112
IN T R T , D S IN T R E S S E M E N T
L A B A T IT U D E
114
L A B A T IT U D E
A C T E E T B A T IT U D E
t
d'appui principal, mais tout au plus son terme, comme un
complment surajout. Nous ne croyons pas davantage que
len faire dpendre soit risquer plutt de la compromettre
et de la faire dvier quavoir de chance de la fortifier ou de
la rectifier . Nous ne pensons point que ce soit de droit
une ncessit pdagogique denseigner la morale sans la
faire reposer sur la mtaphysique (51). Discutant, avec
Gustave Belot, lide dune morale essentiellement positive
et fonde sur lintrt social, Jules Lachelier soulignait que,
par son existence en nous, la raison fournit une base la
morale, et que, par le seul fait de sa prsence et de son ac
tion en nous, elle nous fixe nos fins propres, quand, au
moyen de la philosophie, elle prend conscience et rend compte
delle-mme (52). De tout cela il faut bien convenir avec lui,
et, prcisment, sans concder comme lui que la raison na
pas de contenu distinct. Ds lors, il doit tre possible de
lanalyser pour y dcouvrir les fins quelle prescrit. Nous
affirmons donc la liaison de son acte et de la batitude.
3 : Acte et Batitude.
Pour dmontrer cette thse qui vient dtre nonce, il
suffit de reprendre et de pousser jusquau bout largumen
tation que nous avons construite propos de la fin dernire.
Saint Augustin en avise son auditoire : du multiple, quil
se retourne vers lunit ; quau lieu de scouler et de se
disperser, il se runisse ; dans cette unit rside la batititude (53). Fichte donne le mme conseil : la batitude,
cest de demeurer dans lunit ; cest le retour de lme
lun, le recueillement ; le malheur est la diffusion dans la
117
la
b a t it u d e
(54)
F i c h t e , Initiation
(Aubier), pp. 111-112.
I l8
la
A C T E E T B A T IT U D E
plus complte que dans lautre, parce quelle est relle et pas
seulement intentionnelle. Dans mon acte, qui est conscience
de moi mme, je me saisis sur le vif dans ma propre ralit.
Sans doute cette conscience de moi, cette prsence desprit
nest pas parfaite puisquelle est fort incomplte et toute par
tielle. Mais lintuition intellectuelle quelle comporte, pour
tre obscure, nest pas nulle. Son obscurit est due au besoin
quelle a, pour se raliser, de la prsence intentionnelle des
choses, de la reprsentation dun objet. Cela entrane au sein
de la conscience un ddoublement, grce auquel elle se rfl
chit elle-mme en projetant en son intrieur sur un objet, qui
la lui retourne, sa propre lumire. A u moment o elle prend
du recul par rapport soi, elle se rejoint et concide avec soi,
au moins en partie. Si donc je compare ces deux lments
de la conscience, la reprsentation et la prsence d'esprit,
j en conclus que le second reste la condition essentielle du
premier, puisque cest par et dans la prsence desprit que
slabore la reprsentation ; j en conclus aussi quil en est le
but, puisque la reprsentation ne se dveloppe et ne multiplie
ses actes que pour le progrs de la conscience de soi et lpa
nouissement de la prsence desprit. Tout lordre de la repr
sentation prend cette signification : par lacquisition et lobjectivation des ides, ou, ce qui revient au mme, par la for
mation du jugement, me permettre de mlever de lincons
cience propre au nouveau-n une conscience de moi, une
lucidit desprit de plus en plus grandes. Par la connaissance
que j en prends peu peu, lunivers me donne de franchir
au fur et mesure la distance qui me spare, moi encore in
conscient, de moi parfaitement conscient. Cette monte de
linconscience la conscience par ce progrs de lignorance
au savoir, qui installe dans la vrit en vitant lerreur, est
donc une ascension de lesprit en lui-mme dans sa lumire
intime. Il ne se rpand au dehors, en qute de connaissances,
que pour introduire le monde en son intrieur et sy domici
lier lui-mme. Pour qui comprend le sens de ses dmarches,
cest bien plus elle-mme que ltre extrieur que la pense
cherche et veut conqurir. Elle ne vise matriser, com
prendre celui-ci que pour se matriser et se comprendre. Que
sert lhomme de gagner lunivers, sil vient perdre son
119
L A B A T IT U D E
120
ACTE E T B A T IT U D E
12 1
L A B A T IT U D E
A C T E E T B A T IT U D E
123
L A B A T IT U D E
(59)
a rg u m e n t
(60)
(61)
(62)
A C T E E T B A T IT U D E
(63)
J . C h a i x , D e Renan Jacques Rivire, Dilettantisme et A m o
ralisme, p 166.
A C T E E T B A T IT U D E
L A B A T IT U D E
126
(65)
(66)
127
L A B A T IT U D E
A C T E E T B A T IT U D E
(67)
(68)
Ibidem, p. 262.
Jean W a h l , op. cit., p. 539.
128
Dieu
129
L A B A T IT U D E
LA DOULEUR
4 : La Douleur.
Que la batitude soit le but le nos actes, pour autant que
nous voulons russir en nous la totale unit du vrai comme
du bien, cela nempche point que nous soyions exposs
lerreur comme au mal, et quavec eux nous rencontrions par
fois, sinon trop souvent, la douleur et la souffrance. O r, quand
Terreur soppose au vrai et le mal au bien, les termes contras
tants ne se prsentent pas sur un pied dgalit puisque ler
reur et le mal sont des ventualits que nous devons et vou
lons carter, tandis que le vrai et le bien, sont des ventualits
dont il nous faut faire des ralits. Le mme ingal balance
ment se prononce entre la douleur et le plaisir, la souffrance
et la joie, au physique ainsi quau moral. Si nous cherchons
la joie, parce quelle est notre destin, mais fuyons la souf
france, quel peut tre, dans notre existence, le sens de la
douleur, et tout dabord de la douleur physique ? Remettons
plus tard celui de la souffrance morale. La rponse nous
est fournie tout entire par Maurice Pradines, et nous la r
sumons ici.
Une explication, qui est parfois prsente de la douleur
physique, sappuie sur une hypothse mtaphysique de fina
lit : la douleur agirait comme une cause de ractions d
fensives plus nergiques ; elle serait un mal utile, sinon
indispensable. Elle est un signe du mal organique, qui per
met dy chercher remde : un mal simplement affectif, qui
nous avise dun mal plus grave. C est donc une arme dfen
sive. Mieux vaut souffrir pour viter la mort que dtre e x
pos mourir faute davoir t prvenu du danger par la
souffrance. La slection aurait dvelopp dans les espces ce
(7 1 )
13 0
Marcel N i v a r d ,
s.
(72)
M aurice P r a d i n e s ,
t. i, p. 371.
Trait de
L A B A T IT U D E
LA DOULEUR
133
L A B A T IT U D E
134
LA DOULEUR
135
L A B A T IT U D E
LA' DOULEUR
137
L A B A T IT U D E
LA DO ULEUR
139
D S IR
N A TU R E L IM P L IC IT E
L A B A T IT U D E
140
5 : Le Dsir de la Batitude.
Lorsque, dans le paragraphe 2 de ce chapitre, nous avons
rsum les vues de Stuart M ill sur la conscience moi'ale, nous
avons compris que, daprs lui, elle est quelque chose de natu
rel et dacquis, sans tre une facult inne. En distinguant le
naturel et linn, en affirmant que ce qui est acquis peut tre
naturel et ntre pas inn, il rejoint son insu un vocabulaire
et une distinction familires chez les philosophes scolastiques
au sujet de la batitude et du dsir, ou de lapptit que
nous en avons. Puisquils conviennent, en gnral, que ce d
sir est naturel, en quel sens lest-il ? E t si daucuns confon
dent naturel et inn, tandis que dautres, dont nous sommes,
les distinguent, quels sont les diffrences et les rapports en
tre les deux ides ? Par les prcisions et la rigueur quelles
141
L A B A T IT U D E
142
D S IR
N ATU REL
I M P L IC IT E
(76)
(77)
C a j e t a n , in 1 P., q. 19, a. I , V .
Saint T h o m a s , i P., q. 80, a. 1, ad. 3 et q. 78, a. 1 ad. 3.
143
L A B A T IT U D E
144
D S IR
N ATU REL
IM P L I C I T E
145
LA B A T IT U D E
D S IR
N ATU REL
IM P L IC IT E
147
L A B A T IT U D E
148
D S IR
N ATU REL
IM P L IC IT E
149
L A B A T IT U D E
(86)
(87)
ISO
IM P A SS E
6 : L'Impasse.
Ce contraste de notre imperfection et de lidal de perfec
tion propre notre esprit pose, en effet, la plus grave des
apories que les auteurs constatent et caractrisent diffrem
ment. Ren Le Senne lappelle flure ou fissure, pour mar
quer cette prsence dun non-tre en nous. Louis Lavelle y
voit un intervalle entre lidal de lacte et mon acte, et le jus
tifie par le recours lide de participation (89). Pour M au
rice Blondel, cest un dnivellement intrieur (90). Dans tous
les cas, la mme conclusion simpose : le fini est fatalement
impuissant combler linfinit de nos ambitions ; il nous est
ncessaire de faire appel un tel idal et de nous appuyer
sur lui pour agir. Il se situe sans cesse au del de ce que nous
ralisons et pouvons raliser, de telle sorte que nos actes sont
trop petits pour lui, qui est trop grand pour eux, du moins
en juger par nos seules ressources naturelles, et quils ne peu
vent jamais slever la hauteur de nos dsirs. De cette
implication, o nous sommes imprieusement engrens et dont
nous restons invitablement et volontairement solidaires, r
sulte cette double constatation laquelle nous ne pouvons
nous drober, laquelle nous ne pouvons que souscrire : in
dclinable, impraticable, voil les deux caractres qui, en face
de la transcendance, nous paraissent simposer en fait et la
151
L A B A T IT U D E
fois pour que notre action suive son cours selon la motion
primitive de sa nature essentielle et la ncessit du vouloir
profond qui la ratifie (91). Kierkegaard na vraiment pas
tort de nommer paradoxes de telles conditions dexistence,
parce que cest une union intime de linfini et du fini, ou
plutt une dsunion intime de linfini et du fini, un contact
qui est conflit (92). Comment concilier cette volont dim
manence par laquelle je veux tre entirement moi, avec cette
volont de transcendance par laquelle je veux me surpasser,
tre plus que moi, devenir tout ? Lorsque je veux me dpas
ser, je veux encore me retrouver moi-mme, une fois mes
limites franchies, parce que, si je ne me retrouve point, je ne
gagne rien mais je perds tout et moi-mme. Lorsque Nietzsche
rve le surhomme, le surhumain est encore de lhumain, car,
sil ne lest pas, il est de linhumain, donc la ruine de lhom
me. Force est de faire concider ces deux ides-limites oppo
ses : L homme doit tre dpass, lhomme doit tre
conserv (93). L existence devient ainsi la fois rentre
en soi et sortie hors de soi. Constitue par ce double mouve
ment vers linfini et vers le fini, quest-elle autre chose quan
goisse par cet cartlement intime, ou que dsespoir, car, si
lun des deux saccomplit, lautre choue ? E n toute hypo
thse, nous sommes dans une situation fondamentale
dchec (94) ! Je dois vouloir infiniment linfini (95), comme
pour parvenir cette absolue perfection dintriorit ou de
ralit ; mais les moyens dont je dispose ne me linterdisentils point puisque, tant dans le temps successif et multiple,
ils ne peuvent tre tout la fois, ni me constituer moi-mme
tout entier la fois ?
Jen arrive donc finalement ces consquences heurtes :
lidal dacte, qui rend possible tout mon progrs, puisquil
me permet de mamliorer, doit tre possible par lui-mme ;
autrement, comment rendrait-il possible mon perfectionneM a u r ic e B l o n d e l , L Action, 1937, t. 2, p. 338.
Jean W a h l , Etudes Kierkegaardiennes, p. 345.
(9 3 )
Jean W a h l , op. cit., pp. 207-208.
(94)
J e a n W a h l , op. cit., pp. 71 e t 3 61.
(95) Ibidem, p . 260. V o ir Pierre M e s n a r d , L e Vrai Visage de
Kierkegaard.
(9 1)
(92)
152
IM P A S SE
153
L A B A T IT U D E
IM P A S S E
Maurice
B i.o n d e l ,
(98)
(99)
154
(102)
Il importe de noter ici, une fois de plus, que, pour aboutir
ces paradoxes comme ces antinomies, ces analyses partent de notre
acte de connaissance et de libre arbitre dans son caractre discursif
et temporel. Elles le prennent ainsi dans son aspect historique essen
tiel, en allant directement au plus profond. Ds lors, 11antinomie de
limmanence et de la transcendance, qui surgit de cet acte, se dresse
au cur de son histoire, pour constituer le mystre, de l'histoire .
C est ce paradoxe quil faut sappliquer pour percer ce < mystre
et dchiffrer < le sens de lhisoire , de manire rconcilier lhomme
avec lui-mme comme avec ltre et lunivers. Les chapitres suivants
visent montrer comment cette immanence et cette transcendance
peuvent se concilier dans lhistoire ainsi quau del delle.
155
C H A PIT R E III
DIEU : LA BATITUDE
1 : Urgence du Problme.
Si, dans le chapitre prcdent, nous avons vu les routes
sobstruer devant nos efforts pour nous y engager, le motif
en est que nous cherchions rsoudre, au niveau humain,
le conflit du transcendant et de limmanent, alors quil est
videmment requis de nous situer sur un plan suprieur.
Puisquil est bien manifeste que lidal apparu dans nos ac
tes, auxquels il permet de se raliser, ne peut y tre ralis
par nous, la premire question qui se pose est de savoir quelle
ralit lui correspond. Et cest le problme de Dieu. S il
existe, Dieu est la ralit parfaitement symtrique et mme
identique cet idal, qui nest encore jusquici quune ide.
Il est, en ce cas, la ralit idale et lidal rel. S il est, Il
ralise en toute sa puret lacte dtre, de penser, de vouloir,
par la concidence exacte en lui de ltre, de la connaissance
et de la volont. Il est tout esprit, tout tre, parce que, dem
ble, sa prsence desprit est totale, comme est totale en lui
la prsence de ltre. Il est, par nature, la batitude, au point
que cest pour lui une seule et mme chose dtre et dtre
bienheureux. Pour sortir dembarras, la tche immdiate est
donc dexaminer ce quentrane, dans la ralit, la formation
dune telle ide par notre esprit. Ce travail nest pas faculta
tif, mais ncessaire, voire urgent, puisque cette ide est in
vitable et met en jeu notre destin. Si nous en avons diffr
ltude jusqu maintenant, ce ntait que par un souci de
157
D IE U , L A B A T IT U D E
158
159
D IE U , L A B A T IT U D E
SYSTM ES
COM PARS
2 : Systmes compars.
Pour engager ce dbat, voici quelles ressources fournissent
les conclusions obtenues. Il en est du bien comme tel ainsi
que de ltre comme tel. Puisque celui-ci ne reprsente pas
un tre en dtail, mais tous les tres singuliers selon les rap
ports du multiple lun, du compos au simple, ou de ce qui
nest pas par soi ce qui est par soi , le bien comme tel est
lide de tous les biens selon les rapports des moyens une
fin dernire, cest--dire de ce qui est dsirable pour un motif
meilleur ce qui est dsirable par soi. Pas plus que lide
de ltre, celle de bien ne fait abstraction de quoi que ce soit.
A la fois donc, elle inclut et dpasse les limites des tres
particuliers, manifestant par l le contraste et lopposition du
fini et de linfini. Tout cela rsultant de lanalyse rflexive de
nos actes et nullement de considrations dans labstrait. P a
ralllement ltre comme tel, qui est lordre gnral des
tres, le bien comme tel est lordre gnral des biens. Comme
la dialectique de laffirmation la effectu du point de vue on
tologique, la dialectique de lagir doit, au point de vue moral,
organiser les biens dtermins, cest--dire les identifier et
les hirarchiser. Quelle est, effectivement, cette fin dernire
vise implicitement par notre agir ? S il la rvle, elle le d
passe, puisquil la rvle sans la raliser en lui. Quelle est
lexplication exhaustive de cette transcendance au cur de
notre vouloir ? Les rponses sont des plus varies, selon les
conceptions de cette transcendance. L a difficult se situe dans
la relation entre la transcendance, qui se manifeste en nous, et
celle qui est lapanage de Dieu ; elle rside encore dans la
160
161
163
D IE U , L A B A T IT U D E
768-769.
16 4
165
D IE U , L A B A T IT U D E
SYSTM ES
CO M P A R S
gence par une limite (11) ? Mme cho chez Jules Lagneau : La perfection ralise, dtermine, dj faite, et
incapable, par suite, dtre autre chose que ce quelle est, nesi
pas la perfection vritable. Il ny a perfection que dans
laction mme qui ralise progressivement la perfection (12).
Le contraste de limmanence et de la transcendance, qui sem
ble faux dun point de vue statique, nest pas contradictoire
dynamiquement ; ces deux opposs rpondent deux mo
ments distincts de la dure : limmanence au devenu, la trans
cendance au devenir (13). Dieu est immanent, quand nous
considrons de Lui ce qui est devenu en nous ou dans le
monde ; mais II est transcendant, pour ce qui reste deve
nir soit pour nous, soit pour le monde. En consquence, il
ny a plus besoin dexpliquer le mouvement par un autre prin
cipe, qui serait soustrait toute volution ; une telle argu
mentation cesse dtre mme possible, parce que, les
choses tant mouvement, il ny a plus se demander com
ment elles reoivent celui-ci (14). Il est bien logique quen
dveloppant lOdysse de la Conscience chez Schelling, Wladimir Janklvitch dfinisse Dieu comme Celui qui sera, non
plus comme Celui qui est (15).
Cette thorie mritait dtre expose pour deux raisons :
elle est prcise et concise quant son laboration ; elle est
reprsentative dune mentalit rpandue sous les formes les
plus varies, mais qui toutes maintiennent la transcendance
dans les horizons de lhumanit. Pour elles, la difficult sera
toujours de caractriser cette transcendance, et le pril sera
de dboucher dans lindtermin. Tiraille entre les exigen
ces dincarnation et de transcendance qui nous sont propres,
(11) Edouard L e R o y , L e Problme de Dieu, 1929, pp. 45, 29-30,
73, 95(12) Jules L a g n e a u , D e lExistence de Dieu, p. 8.
(13) Edouard L e R o y , Revue de Mtaphysique et de Morale, 1907,
p. 512. L e fait demprunter ces textes E. L e Roy ne doit pas
donner le change son sujet. L a justice demande dajouter quil ad
met un Dieu transcendant.
(14) Edouard L e R o y , op. cit., p. 22.
(15) L Odysse de la Conscience dans la dernire Philosophie de
Schelling, p. 16.
J
166
167
S Y S T M E S CO M P A R S
D IE U , L A B A T IT U D E
Robert
168
potest non appetere, hoc non ex eo provenit quod est talis, scilicet bo
num perfectum, seu illimitatum.sed ex eo quod non est nisi bonum .
C e texte curieux devait tre cit.
(18 ) Edouard L e R o y , op. cit., pp. 52-53.
169
d ie u
b a t it u d e
171
170
D IE U , L A B A T IT U D E
172
(2 1 ) K a n t , Critique de la
1906, p. 227.
(22) K a n t , ibidem, p. 227.
173
E T A B L IS S E M E N T
DE
LA
PREUVE
D IE U , L A B A T IT U D E
3 : Etablissement de la Preuve.
Cette confrontation des diverses thories montre quelles
exigences doit satisfaire le raisonnement, pour tre valable.
L une delles est dores et dj remplie. L idal du bien par
fait et plnier, transcendant, est positivement possible, et nous
ne sommes pas, son gard, dans la position qui rappellerait
celle de Kant vis--vis du noumne et qui nous contraindrait
dire que nous sommes dans lignorance son sujet, et que
nous ne savons ni sil est possible ni sil est impossible. Nous
devons affirmer que, sil nest pas possible en nos actes par
nous, il lest en lui-mme, car il est la condition de leur pos
sibilit, mme de leur ralit. Pour ce motif, nous sommes
donc amens chercher au del deux, dans le rel, une raison
de leur tre. Tout en tant matres de nous-mmes, nous ne
le sommes donc pas absolument, au point dexclure toute d
pendance. Nous ne nous suffisons pas quand nous nous vou
lons en fonction dun principe qui nous dpasse. Dans ce qui
est imparfaitement, nous voulons que sinsre et soit le par
fait, qui ny est pas encore. D o ces questions vitales :
Comment donc concilier cette volont dautonomie et cette
obligation dhtronomie ? Je veux, dans ce qui est, un
idal, qui ny est pas encore ; mais, agir pour ce qui doit
tre, est-ce donc agir pour ce qui sera ? ou bien pour ce qui
ne sera jamais ? Le transcendant qui se dgage de ma pense
et de mes actes, est-ce en moi seulement quil se projette,
comme une lueur dont je cherche clairer ma route ? ou bien
est-ce lclairage indirect de la grande lumire qui guide tout
homme venant en ce monde, jusqu lillumination finale ?
Comment puis-je participer cette exprience du transcen
dant pour apprendre sil est en moi et vient de moi, ou si ce
que je trouve en moi vient dun autre que moi afin de me
1/4
175
D IE U , L A B A T IT U D E
(25)
T A B L IS S E M E N T D E L A P R E U V E
11en lait cependant pas abstraction. Elle est une ide qui en
perme lanalyse et dtermine la transition de certaines rali
ts .autres.
C esi pourquoi les critiques du P. Manser, lequel rejette
larguirent eudmonologique, lui font remarquer que celui-ci
est assez nettement dans la ligne gnrale indique tout au
long de son expos ; il suppose le recours lide de parti
cipation, la distinction de la puissance et de lacte, qui reste
bien le principe essentiel, qui sert lorganisation des diver
ses thse; thomistes... Remarquons, enfin, que ce nest pas
seulement la distinction de la puissance et de lacte que nous
trouvons mplique dans la preuve, mais encore la thse de
la priorit le lacte sur la puissance, qui complte la premire
et seule lu. permet de supporter ldifice entier de la mta
physique (26).
Assurmeit, nous ne prtendons pas quen rflchissant
sa tendance iu bonheur tout homme en vienne, de fait, expli
citement lsirer Dieu. Cela dpend du degr auquel il
pousse sa mditation et de la qualit quelle a. Nous raison
nons seulemeit sur les conditions implicites et ontologiques
de la tendanct en fonction des principes mtaphysiques. Ce
nest quune fcs labore la connaissance explicite de Dieu,
comme tre exstant, quil sagira dtudier et de gouverner
le comportemen de notre dsir envers lui, de faon quil
aboutisse son \lein panouissement.
Grce cette nthode, le problme de laccord de lunivers
sensible avec la moralit humaine sera rsolu par le fait que
les deux participer aux lois de ltre et de lacte ; ils ont
donc les mmes jrincipes et leur doivent leur intelligibilit
respective. Bien qie le monde matriel soit soumis aux lois
physiques ou chiniques, tandis que notr libert se rgle
daprs des lois rafc>nnelles, il se prte notre action parce
que tous les deux snt hirarchiss en fonction dune mme
vrit fondamentale. uisque la nature nous est donne com
me le milieu de notre existence, elle est un moyen de nous
acheminer notre destri ; elle est apte la moralit, au point
que, si elle nest elle-m*ne que virtuellement morale, elle doit
(26)
177
__
D IE U , L A B A T IT U D E
t a b l is s e m e n t
de
la
preu ve
et qui est son reprsentant, son tenant lieu ; entre lui et moi
j ai donc besoin dun intermdiaire, qui est un signe, lequel,
tout en le doublant, sefface devant lui aussi compltement
que possible afin de le rvler. Grce cela, je connais dans
le signe moins le signe que ce quil signifie ; ainsi, dans le
nom, je saisis moins le nom que la personne qui le porte et
quil dsigne. O r, il est logique que ce ralisme vritable, bien
quimparfait, donne naissance un ralisme parfait, parce
que radical : celui du dsir qui, au lieu de massimiler les
personnes en les transportant en moi par leur ide, massimile
elles en me transportant directement en elles. Prcisment
parce quelle est signe, reprsentation et prsence intention
nelle, lide ne peut tre le but final de lactivit intgrale de
lesprit ; elle nen est quune tape et loriente ncessairement
autre chose que soi, ce dont j ai lide. Elle est le principe
dune tendance originale, qui ne peut lavoir pour terme. Ce
mouvement nest plus dsir de connatre, au sens de se faire
des reprsentations du rel, mais, en prenant son lan dans
lide, il tend ailleurs, cest--dire la ralit, dont lide est
la ressemblance. La liaison de ces dmarches, qui se greffent
lune sur lautre, nest pas un paralllisme, mais une opposi
tion flagrante.
A cette analyse rflexive, un doute peut tre adress. Si
le ralisme du dsir ou de lamour a pour tremplin celui de
lide, nest-il pas affaibli, voire compromis par cette dpen
dance ? A u tmoignage mme de lexprience, son moteur
11est-il pas lide la place du rel, vu que je ne dsire et je
naime que ce que je connais ?
Assurment, la connaissance joue ici un rle dcisif ; il
faut le concder, car elle veille lamour et le rend possible.
Mais de quelle manire ? En reprsentant un objet rel, ou
du moins ralisable. Il est indispensable lacte volontaire
que cet objet connu soit estim rel, ou tout le moins pos
sible ! A u tmoignage de lexprience mme, nos dsirs ne se
soutiennent plus, mais sanantissent si leur objet est irrel,
des quest dissipe lillusion. Seule est efficace susciter
lamour la pense, qui affirme la ralit au moins possible
de son objet. Mais ce mouvement, qui prend en elle son es
sor, fixe ailleurs son but, dans lexistence affirme ; son ra-
179
D IE U , L A B A T IT U D E
T A B L IS S E M E N T D E L A P R E U V E
181
D IE U , L A B A T IT U D E
182
T A B L IS S E M E N T D E L A P R E U V E
D IE U , L A B A T IT U D E
T A B L IS S E M E N T
DE LA PREU VE
D I E U , L A B A T IT U D E
D IE U ,
F IN
D E R N I R E
187
D I E U , L A B A T IT U D E
avec un sens analogue dans les deux cas, car Dieu nest pas
galement fin dune crature intelligente et du monde mat
riel. E n gnral, tout ce qui existe, par le fait quil est et se
maintient dans ltre, a Dieu pour fin en ce sens au moins
quil Lui est semblable. Cette assimilation de tout Dieu,,
cette reprsentation de Dieu en tout est une manire de lob
tenir dans la mesure o cest, l, participer de sa perfection.
Manifestant en elles par leur ralit la perfection pure de
lexister, toutes les cratures rvlent quelque chose de plus
que ce quelles sont. En leurs originalits diverses parat une
mme origine corrlative dun mme destin. Cette rvlation
de Dieu est le sens de leur existence, qui est ainsi rellement
intentionnelle. En faisant acte de prsence, elles se prsen
tent et prsentent Dieu. Parmi les tres spirituels cette v
rit devient plus clatante encore, puisquils ne se contentent
pas dtre ni davoir une source et un terme, mais quils le
savent et le reconnaissent par leur intelligence et leur volont.
Us acquirent et possdent Dieu non seulement en lui ressem
blant, mais en ayant conscience de cette similitude et en se
possdant ; ils se reconnaissent et saiment comme son image ;
ils aiment et connaissent tout comme son prsent. Dans le
monde matriel, plus particulirement, cest en lhomme, es
prit incarn, et par lui, que Dieu est la fin dernire de la
cration, parce que lhomme seul est capable didentifier par
tout sa prsence et de proclamer sa gnrosit. Si, du fait
quil est particip, Dieu est en quelque manire acquis par
tout tre, cette acquisition veille lide dune possession
intellectuelle parce que Dieu, qui est incorporel, nest saisissable que par lesprit. L a reconnaissance de Dieu par notre
intelligence est la seule fin possible de la cration. Etre, en
tant que faire acte de prsence, se prcise pour nous ainsi :
faire acte de prsence desprit, en posant lacte de prsence
de Dieu et de prsence Dieu. A u total, la finalit du monde,
en tant que tourne vers Dieu, hirarchise les tres : la ma
tire est pour la vie, la vie organique est pour la conscience
animale et sensible, la conscience sensible est pour la conscien
ce intellectuelle humaine, lhomme est pour Dieu. Pour nous,
vouloir la batitude revient ceci : nous connatre et tout
connatre, nous vouloir et vouloir tout, pour connatre et vou
D IE U ,
F IN
D E R N I R E
(31)
D I E U , L A B A T IT U D E
D IE U ,
F IN
D E R N I R E
191
D IE U , L A B A T IT U D E
D IE U ,
F IN
D E R N I R E
192
193
7
D IE U , L A B A T IT U D E
nire base constante pour y difier une tour qui slve lin
fini, mais tout notre fondement craque et la terre souvre jus
quaux abmes (37). Nous voici de nouveau devant une
chimre, comme les mythes antiques lont senti : tel celui de
Sisyphe, qui voit se dfaire sans cesse le travail, quil re
commence toujours, ou celui dIcare, en qui llan tourne en
chute et en pesanteur. N est-ce pas encore fondamentalement
lchec ?
Or, un terme technique caractrise la fois cette transcen
dance divine et notre position infrieure son gard. Il d
signe ce qui excde toutes les puissances naturelles du monde
et de lhomme, et ce qui savre incommensurable avec tout
ce qui est relatif nous ou accessible nos prises. Ce terme
est celui de Surnaturel-. Il garantit Dieu de toute pro
miscuit en le montrant inaccessible la pleine saisie de notre
pense comme la conqute de notre action.
Une fois encore, et plus lgitimement que jamais, langoisse
nous gagne quand nous nous voyons rejets vers lincertitude
de la haute mer, au moment o nous nous croyions peut-tre
prs du port. A vec un Dieu si proche et si lointain, quil sem
ble plus lointain que proche, comment nouerons-nous les rela
tions, qui sont pourtant si dsirables que, sans elles, il ny a
pas de bonheur possible dfinitif ? De nous Lui, voulonsnous franchir la distance, alors que nous ne le pouvons pas ?
Et, dans le cas dune rponse affirmative, comment y par
viendrons-nous ? Si nous nen avons pas les moyens, faudrat-il renoncer au voyage, cest--dire au bonheur ? Ce mlange
dobscurit persistante et de clart naissante prouve lutilit
et la lgitimit dune enqute ultrieure poursuivre. Elle
simpose comme un devoir. Si lhomme doit jouer et gagner
sa vie, il le fait dabord par son intelligence, qui dirige sa
volont. Il sagit de cette victoire, et, puisque nous sommes
au point critique et dcisif du combat, ce nest pas le moment
de labandonner (38).
(37) P a s c a l , Penses et Opuscules, dit. Brunschvicg, p. 354(38) A signaler ici Bruno d e S o l a g e s , Situation et Transcendance
des Valeurs (Recherches de Science Religieuse, 1949, PP- 43 sq.).
L article analyse comment les valeurs peuvent tre la fois situes
dans lhistoire et transcendantes lhistoire.
194
C H A P IT R E IV
L'ACTE BATIFIANT
195
l 'a c t e
ferait de nous des choses, mais comme des esprits qui veulent
tre batifis l'Esprit batifiant par excellence.
N est-ce pas la conclusion normale des remarques formu
les tout au long de la Psychologie Rflexive et de la Dialec
tique de lAffirmation ? Du point de vue de la connaissance
et de lamour, un tre ou un esprit particulier ne se compren
nent et ne saiment que situs dans lensemble du rel. L,
bien plus que dans leur isolement, ils acquirent ce qui les
rend intelligibles et dsirables. Pour ce motif, est apparue en
nous la ncessit dun verbe ou dune expression qui achve
objectivement notre intelligence. De mme, aucun tre parti
culier nest lui-mme, comme tre, en dehors de lensemble
de ltre, auquel il renvoie. Rien ne se pense et ne se veut,
lhomme lui-mme ne se pense et ne se veut quen se haussant
une perspective suprieure et totale, o tout esprit se ren
contre et qui est finalement celle de Dieu. Aussi, lorsque nous
dclarons que les choses particulires sont pour nous des
moyens de la fin dernire, nous devons corriger notre lan
gage, en acceptant la suggestion de Suarez. Les choses, que
nous utilisons, sont des participations de ce qui est par es
sence achvement damour et de connaissance, et leur rap
port ce dernier est plutt celui des parties au tout (i). Ce
tout de ltre et de lesprit, cest Dieu. Notre effort daccom
plissement nous mne un face face avec Lui, pour nous
unir Lui, tout connatre et tout vouloir en Lui. Comment
sobtient cette union ? Evidemment, par des actes de nos fa
cults, et de telle faon quelle comporte amour et connais
sance, en un mot joie, car sans joie il nest point de batitude.
Toute laffaire est de fixer comment tout cela senchane, quel
est lessentiel et quel est laccessoire. De lintelligence et de
la volont, laquelle des deux lemporte et nous assure laccs
au bonheur ? De lintellectualisme ou du volontarisme, qui a
raison ? Ordinairement la discussion sengage propos de
Scot et de saint Thomas, dont lopposition savrerait tran
che. Marcel Nivard la rsume ainsi. D aprs saint Thomas,
l'essence de la batitude consiste mtaphysiquement dans la
seule connaissance parfaite de Dieu ; pour Scot, elle est dans
(i)
196
in t e l l e c t u a l is m e
b a tifia n t
ou
v o l o n t a r is m e
l seul acte damour ; enfin pour dautres, tels que saint Albert
le Grand, saint Bonaventure et Suarez, elle est dans lacte
des deux (2). L a vrit des textes est un peu plus nuance,
au moins pour les deux premiers.
Dans la position thomiste, la volont se dfinit la tendance
rationnelle, parce quelle suit la connaissance intellectuelle.
Elle est lamour du bien, mais en tant que connu ; elle ne se
porte donc son objet que dans la mesure o il lui est pr
sent. Puisque la connaissance excite ainsi lamour, nous
concluons que lintelligence meut la volont, parce quelle
lmeut. De plus, lacte de la volont, comme dailleurs cette
facult, est intentionnel ; donc, lun et lautre ne peuvent se
vouloir quen voulant un objet camp devant eux et qui ne
lest que grce une reprsentation. L a consquence est donc :
dans la ligne de la finalit, qui est le domaine propre de la
volont, lintellect meut tout dabord et par lui-mme cette
facult ; elle dpend de lui en ce quelle a doriginal. Il est
donc premier dans notre action.
Sans doute il y a la contrepartie, avec la rpercussion de
la volont sur lintelligence. De mme que lintelligence pense
la volont pour quelle agisse, de mme la volont veut lin
telligence pour quelle comprenne, acquire des ides. Elle
prend alors sa revanche et regagne le premier rang. Cette
priorit, tour tour rciproque, rtablirait entre elles, en fin
de compte, la parit.
Mais cette rplique nest pas premptoire, car, entre la
motion de lintelligence par la volont et celle de la volont
par lintelligence, il y a cette diffrence : pour pousser lin
telligence penser, la volont a besoin que lintelligence lui
ait propos la pense comme une valeur. Dans ce cas, pour
promouvoir son avancement, lintelligence utilise lestime
quelle inspire pour soi la volont ; elle se la subordonne,
au moment o elle est influence par elle. Lorsque lintelli
gence, au contraire, excite lamour dans la volont, elle ne lui
est en rien subordonne et se suffit elle-mme, sans recourir
quoi que ce soit dautre. Sa priorit est donc plus absolue.
(2)
M arcel N iv a r d ,
s.
197
IN T E L L E C T U A L IS M E
l'a cte
S ylvestr e
de
OU
V O L O N T A R IS M E
b a t if ia n t
F e r r a r e , In 3 Contra Gentiles,
c. 26, xviii,
n* 2.
(4)
(5)
(6)
(7 )
S a in t T h o m a s , i , 2 , q. 3, a. 4.
19 9
198
IN T E L L E C T U A L IS M E
l a c t e
200
OU
V O L O N T A R IS M E
B A T IF I A N T
(10)
(11)
(12 )
Ibidem, p. 380.
Ibidem, p. 395, n 34.
S u a r e z , D e Fine Hominis, d ispu t. 7 , sect. 1, n " 24-36.
I
in t e l l e c t u a l is m e
l a c t e
et
v o l o n t a r is m e
b a t if ia n t
de
203
202
l'a c te
IN T E L L E C T U A L IS M E
B A T IF I A N T
ET
V O L O N T A R IS M E
L o u i s L a v e l l e , D e lA cte, p. 481.
Ibidem, p. 488.
Pierre R o u s s e l o t , L Intellectualisme de saint T h o m a s, 1924,
(18)
p. 4i-
204
205
l a c t e
B A T IF IA N T
206
SE N S D E L A J O IE
3 : Le Sens de la Joie.
L ide de batitude est couramment associe celle de joie
ou de dlectation, et ce nest pas un tort ; mais cela prte
des quivoques quil est important de dissiper. A propos de
la volont, Scot distingue lamour et la dlectation, et, sil
tient que lamour nous procure la possession de la fin der
nire, il concde que la dlectation suit son acquisition (22).
(22)
207
m
l a c t e
b a t if ia n t
SE N S D E L A J O IE
209
l 'a c t e
b a t if ia n t
(27)
(28)
(29)
(30)
(3 1)
210
L o u i s L a v e l l e , D e lA cte, p. 418.
Maurice P r a d i n e s , op. cit., p. 74.
H a m e l i n , op. cit., p. 461.
P r a d i n e s , op. cit., p. 74.
Eugne M a s u r e , L Humanisme Chrtien, p. 10.
SE N S D E L A J O IE
l 'a c t e
B A T IF I A N T
(34)
(35)
SE N S D E L A J O IE
(36)
213
l 'a c t e
b a t if ia n t
C H A P IT R E V
LE DSIR DE V O IR DIEU
675-
2 X4
215
(37)
D S I R D E V O I R D IE U
216
P R O B L M E E T V O C A B U L A IR E
(3)
217
D S IR
D E V O I R D IE U
P R O B L M E E T V O C A B U L A IR E
(4)
A . G a r d e i l , o . p., L e Dsir Naturel de voir Dieu (Revue Tho
miste, 1926, pp. 408-409).
2 18
219
D S IR
D E V O I R D IE U
P R O B L M E E T V O C A B U L A IR E
naissance. B ref, c est Dieu connu de moi par ses effets que
je dsire connatre en lui-mme (5).
Peut-tre est-il possible de sexprimer avec une rigueur
philosophique plus prcise en raisonnant sur la nature de la
connaissance. Rappelons-nous quelle est lacte commun du
connaissant et du connu, qui sidentifient et se distinguent en
un mme acte, constitu par eux des titres divers. Elle est
lacte du connaissant, qui en est l auteur, dans la mesure o
par son initiative personnelle il se pntre de lactivit du
connu et la prend son compte. Elle est lacte du connu, pour
autant que celui-ci spcifie, termine lactivit du connaissant,
qui se modle sur lui. Plus que lunit dune matire et dune
forme dans un compos, o lune nest pas lautre, elle est
lunit de deux actes en un. O r propos de Dieu, quand je
men forme moi-mme lide partir des choses dici-bas et
que je suis lauteur de mes penses, je L,e rabaisse mon
niveau, bien quil me soit suprieur; je le force rentrer
vaille que vaille dans mes cadres, bien quil les dpasse et ne
puisse y tenir. Je le rapetisse et lanthropomorphise, parce
que je me lassimile. De mon acte propre, imparfait, je revts
Dieu, lacte pur et parfait, afin de D intrioriser en moi.
C est ici ou jamais le moment de se souvenir comment le
mouvement de la volont jaillit de celui de la connaissance
et de son ralisme inachev. Dide des choses et des tres,
prcisment parce quelle leur est identique sur le plan inten
tionnel, o elle les signifie, avant de se signifier soi-mme,
mais en mme temps sen distingue sur le plan rel, o elle
les double et les reprsente, cette ide ne peut pas tre le
terme dernier de mon effort, mais le provoque de nouvelles
entreprises dans lamour. Aprs une premire tentative pour
massimiler ltre et lintrioriser en moi, ce qui aboutit un
demi-succs, une possession imparfaite, une autre se pro
nonce, pour me laisser assimiler, intrioriser par ltre mme
en sa ralit propre. De ltre lide par la connaissance,
puis de l ide l tre par la volont, le circuit se forme et se
ferme, en rejoignant son origine son terme, dans une con-
(5)
220
P R O B L M E E T V O C A B U L A IR E
D S I R D E V O I R D IE U
D S I R D E V O I R D IE U
(n )
P R O B L M E E T V O C A B U L A IR E
224
D S I R D E V O I R D IE U
(15)
T H O R IE S
CO M PARES
227
T H O R IE S
CO M PARES
D S I R D E V O I R D IE U
(19)
V . D o u c e t , o . f. m D e Naturali seu Innato Supernaturalis
Bcatitudinis Desiderio (Antonianum, 1929).
D S I R D E V O I R D IE U
(22)
(23)
230
T H O R IE S
CO M PARES
C a j t a n , in 1 P ., q. 12, a. 1, n x , e t in I, 2 , q. 3, a. 8.
231
T H O R IE S
D S I R D E V O I R D IE U
(25)
232
CO M PARES
(26)
D S I R D E V O I R D IE U
234
T H O R IE S
COM PARES
A N T IN O M IE S
D S I R D E V O I R D IE U
(30)
(31)
236
Ibidem, p. 663.
Ibidem, p. 664.
3 : Perplexits.
Ce langage ne dissipe pas non plus dfinitivement toutes
les obscurits. Pour les tirer au clair, il faut en prciser lori
gine, et la voici. Elles tiennent toutes ce que nous sommes
ici en face dun tre personnel et transcendant, avec lequel
nous souhaitons entrer en rapports de connaissance et
damour, sans en avoir les moyens. Nous ne savons pas com
ment avoir entre chez lui. Ce dsir et cette incapacit dcou
lent fatalement de sa condition comme de la ntre. Et, comme
cet tre absolument transcendant est encore surnaturel ,
linvitable question est celle des relations de la nature et du
surnaturel, et nous la rencontrons par une dmarche stricte
ment philosophique. Force est ainsi de tenir compte dun fait :
celui de la thologie et de son existence comme science. Les
relations de la nature et de la grce se doublent de celles de
la philosophie et de la thologie, de la raison et de la foi. Il
nous faut respecter certaines donnes de la thologie et de la
foi. A u vrai, ce ne doit pas tre une objection, ni un obstacle
pour le philosophe, bien quil se meuve par ses mthodes sur
(32)
Ibidem, p. 665.
237
D S IR
A N T IN O M IE S
D E V O I R D IE U
(33)
239
I
D S IR D E V O IR D IE U
A N T IN O M IE S
( 35 )
240
S a in t T h o m a s , i , 2 se, q. 5, a. 3, a d . 2.
(36)
E . E l t e r , s . j., D e Naturali Hominis Beatitudine ad Mentem
Schol Antiquioris (Gregorianum, 1928, pp. 269 -2 71).
D S I R D E V O I R D IE U
A N T IN O M IE S
242
243
D S IR
D E V O I R D IE U
A N T IN O M IE S
(43)
(44)
244
245
D S I R D E V O I R D IE U
S A IN T TH O M A S
(45)
Roger
T r o is fo n ta in e s ,
Le
Choix
de
J.-P. Sartre,
1945,
P- 54 -
246
(47)
247
D S IR DE V O IR D IE U
S A IN T
248
TH OM AS
(50)
(51)
D S I R D E V O I R D IE U
(52)
250
SA IN T THOMAS
(53)
(54)
251
D S I R D E V O I R D IE U
SAIN T THOMAS
(57)
(58)
252
253
D S I R D E V O I R D IE U
(61)
(62)
254
P U IS S A N C E
O B D I E N T IE L L E
5 : La Puissance Obdientielle .
Il est en effet trs exact : toute largumentation prcdente
est thorique en ce que, se fondant sur la nature de ltre,
elle tablit que la vision de Dieu en lui-mme ne peut tre
une impossibilit pour nous, mais non point quelle est un
fait. Si elle la garantissait comme un fait, elle qui se meut sur
le plan spculatif, elle aboutirait prsenter ce fait comme
une ncessit, comme un droit pour nous, donc dtruire la
gratuit propre au surnaturel. L a premire condition pour
que celle-ci soit sauve, est justement quelle ne soit pas un
fait thoriquement ncessaire mais contingent. Ce premier
caractre est donc prserv. Nous avons une fin dernire, qui
ne nous est pas naturelle, mais il nous est naturel den former
le dsir. Ce qui entrane ces deux affirmations : il ne peut
nous tre impossible dy parvenir ; mais ce ne peut tre pour
nous un droit strict de latteindre. Par la physionomie origi
nale de la finalit, qui est ici mise en jeu, cet ensemble de
propositions plus ou moins bien harmonises comporte des
obscurits qui rclament un examen.
Dans tout cela, le plus vident, cest que cette fin dernire
dpasse les moyens dont nous disposons pour notre tre. In
finis par nos dsirs et dans notre vise, mais borns dans
notre substance et notre essence, nous sommes condamns
un cartlement mystrieux, en voulant tre plus que des
hommes et sans pouvoir tre autre chose, et mme en tenant
rester hommes. Si nous ne restions pas nous-mmes, que
gagnerions-nous nous lever au-dessus de nous-mmes ?
Par ailleurs, lorsque saint Thomas note que la substance
divine nest pas trangre lintellect cr comme lacousti
que lest la vue, parce quelle est le premier intelligible et
le principe de toute la connaissance intellectuelle , il a soin
dajouter quelle est hors de son atteinte, parce quelle est en
tirement au-dessus de lui. Force est alors de distinguer
dune certaine manire la ligne du dsir ou de la finalit
davec celle de la ralisation, qui se rattache lefficience. Par
ailleurs, sil doit y avoir entre lefficience et la finalit une
proportion, qui doit se retrouver ici, comment ly retrouve
rons-nous ? Quelle est la nature propre de la finalit, qui
2 55
D S I R D E V O I R D IE U
P U IS S A N C E O B D E N T IE L L E
(63)
(64)
257
9
P U IS S A N C E O B D E N T IE L L E
D S I R D E V O I R D IE U
h o m as,
(67)
(68)
259
D S I R D E V O I R D IE U
P U IS S A N C E O B D E N T IE L L E
comme leau de Cana fut change en vin et lnesse de Balaam parla. A ce plan transcendantal elles obissent Dieu,
car elles ne prsentent aucune contradiction son action di
vine. Elles senvisagent encore au plan spcifique, cest-dire compte tenu de leur essence ; en ce cas, elles, ne soffrent
plus toutes galement laction divine. Tandis que la puis
sance obdientielle, premire manire, ne suppose rien de d
termin dans ltre, mais uniquement la puissance de Dieu, la
puissance obdientielle, seconde manire, suppose une nature
aux proprits dfinies. L a situation trs spciale de ltre in
telligent par rapport Dieu nest pas suffisamment caractri
se, si vous dites que sa nature ne contredit point son inter
vention. Vous devez faire entendre quil est la seule crature
apte cet anoblissement, lequel est une perfection dsire
par lui en quelque faon. Son cas ne peut plus se rduire
la parfaite indiffrence dune non-contradiction, comme si la
vision batifique lui convenait par un coup de force du Cra
teur ; il serait alors tout pareil leau des noces de Cana.
(' La notion de puissance obdientielle spcifique permet cer
tainement de serrer le problme de plus prs. Elle exprime
heureusement que cest une proprit de lesprit comme tel
de pouvoir tre lev la vision de Dieu, tandis que ce nest
pas une proprit de leau comme telle, mais galement de
lair, de la terre, ou de toute autre ralit, de pouvoir tre
chang en vin par la toute-puissance divine (69). Puisque
lhomme doit saccomplir, si lintervention divine lui donne
de se dpasser, elle le changera suffisamment pour le rendre
capable de ce quil ne peut pas naturellement, mais elle res
pectera sa nature et ne la supprimera point.
Cette capacit de voir Dieu, qui caractrise finale
ment tout esprit cr, nest donc pas une finalit intrinsque
positive, au sens strict et propre du mot, tel que nous lavons
rencontr jusquici. Q uil ne sagisse pas dune puissance ac
tive, cela va de soi, puisque lhomme ne peut se procurer
cette vision ; quil ne sagisse pas davantage dune puissance
passive, cest encore certain, puisquau sens technique du mot
(69)
260
(70)
(71)
261
D S I R D E V O I R D IE U
(72)
262
G L O S E S, C O M M E N T A IR E S
6 : Gloses et Commentaires.
Les paragraphes prcdents ont eu, avant tout, le souci de
conduire la discussion en exposant objectivement les opinions
diverses sans sinterdire de prendre parti pour lun ou lau
tre des interlocuteurs. Un peu de rflexion plus personnelle
est sans doute permise maintenant, non pas, certes, pour re
noncer largumentation propose, mais plutt pour renfor
cer sa valeur. Lorsquil est question du dsir de connatre ou
de savoir, le texte de saint Thomas, dans sa lettre, ainsi que
ses interprtes, semblent sen tenir au dsir dacqurir la
science. C est au moins limpression de tel ou tel lecteur, com
me si lidal de la connaissance tait la connaissance abstraite
et scientifique. Une ide, en tout cas, ne joue pas dans le rai
sonnement explicite, bien quelle ne soit aucunement rcuse :
celle de la personne, qui est pourtant capitale. Mieux que la
G L O S E S , C O M M E N T A IR E S
D S I R D r. V O I R D IE U
cause des tres, Dieu en est lauteur (75). Dans notre opinion,
la personne n est pas seulement ltre primordial, qui rend
raison de tout, parce que tout est pour lui; les relations des
personnes entre elles sont le fond de lexistence et la signifi
cation de la destine. Leur vie est de se connatre et de sai
mer, de se prsenter les unes aux autres et dtre accueil et
don. L e Moyen A ge ne lignore point, puisquavec lui la m
taphysique, en approfondissant le problme de ltre jus
quau plan de lexistence, engageait la morale sur une voie
nouvelle (76) et consacrait la dignit souveraine de la per
sonne. Utiliser expressment cette dernire ide dans la
question prsente, cest marcher dans sa ligne et rester fidle
son esprit. Or, les personnes en prsence sont Dieu, moi,
les autres hommes. Il sagit de Le connatre, Lui, de me
connatre, moi, de les connatre, eux.
Il sagit encore daimer. Pourquoi largumentation, qui jus
tifie le dsir de voir Dieu partir du dsir de connatre,
naurait-elle pas 1sa rplique, qu;( sappuierait sur le besoin
d'aimer ? S i nous connaissons pour aimer, comme nous ai
mons pour connatre fond, ne faut-il pas quenfin la
connaissance et lamour russissent se satisfaire lun par
lautre ? Et comment cela se ferait-il ailleurs que dans la vi
sion intuitive? En tant que connaissance, cette vision serait
lidal de lamour comme, en tant quamour, elle serait lidal
de la connaissance. Ces penses ont inspir les rflexions
suivantes.
Le moindre acte de connaissance rve de raliser en lui
lintriorit parfaite de la conscience en soi et de tout le rel
en elle. Il rve dtre toute conscience, tout esprit, toute ra
lit, pleine conscience de soi et de lunivers. Il ambitionne
la prsence totale desprit dans la prsence totale de ltre.
Nous avons montr que cet acte exige dans un tre person
nel, en dehors de lui, la ralisation plnire de lidal dtre,
264
265
D S IR
D E V O I R D IE U
266
Pierre
o u sselo t,
G L O S E S , C O M M E N T A IR E S
(78)
(79)
267
G L O S E S , C O M M E N T A IR E S
D S I R D E V O I R D IE U
(80)
Gabriel M a r c e l , L e Transcendant comme Mtaproblmatique
(Travaux du IX * Congrs International de Philosophie, vol. 8, pp. 5355) ; Ebauche dune Philosophie Concrte (Recherches de Science
Religieuse, 1938, pp. 159-160). V o ir saint T h o m a s , i , 2 , q. 2, a. 3 -
269
268
m L ........
G L O S E S , C O M M E N T A IR E S
D S I R D E V O I R D IE U
27 r
270
D S I R D E V O I R D IE U
G L O S E S , C O M M E N T A IR E S
272
273
D S I R D E V O I R D IE U
G L O S E S , C O M M E N T A IR E S
(89)
3 7 1 ).
M o n t a i g n e , Essais, liv. 2, ch. X II, fin (edit. V illey, pp. 370V o ir Henri M a l d i n e v , L es philosophies de la Force (Ca-
ch. V I I
274
275
D S IR
DE V O IR
D IE U
(91) Saint
(92) Saint
(93) Ren
son avec le
Mystique du
276
L IV R E
D E U X I M E
U obligation morale
CH A PITR E P R E M IE R
LA MORALIT
LA
M O R A L IT
KANT
A f\A
(3)
p. 21.
(4) K ant , ibidem, p. 72.
280
281
LA
M O R A L IT
KANT
K a n t , ibidem, p. 80.
(6)
1923
ble (8). Le bien, qui est ainsi pos avant la loi, ne peut tre
autre que sensible et ne se rfre quau plaisir. Comme il est
impossible de savoir, a priori, quand il nous procure ou non
ce plaisir, lexprience exclusivement dcidera ce qui est bon
ou mauvais, daprs les impressions de notre sensibilit per
sonnelle. Or, lusage veut quen tout temps le mal et le bien
soient jugs par la raison daprs des concepts universels, et
non selon des sentiments subjectifs. Renonons donc faire
de lide de bien le principe de toutes les autres, et voyons
plutt en elle une consquence. Le concept du bien (Guten)
et du mal (Bsen) ne doit pas tre dtermin avant la loi
morale ( laquelle, daprs lapparence, il devait servir de fon
dement), mais seulement (comme il arrive ici) aprs cette loi
et par elle (9). Ce qui est essentiel, dans la valeur morale
des actions, cest que la loi morale dtermine immdiate
ment la volont . Supposez quentre elles deux un sentiment
intervienne, tel lambition, ou le dsir de plaire ou de jouir,
afin de permettre lefficacit de la premire sur la seconde,
je nagirai plus en vue de la loi ; mon action, qui lui
sera cependant conforme, possdera bien de la lgalit,
mais non de la moralit (10). Par consquent, pour que la
moralit soit parfaite, il faut que la raison pure soit prati
que par elle seule, sans faire intervenir aucun sentiment, au
cune reprsentation de lagrable ou du dsagrable ; elle
doit pouvoir dterminer la volont par la simple forme de la
rgle pratique (11). De son ct, la volont ne sera morale
que si elle est dtermine par la loi morale, non seulement
sans le concours des attraits sensibles, mais mme lexclu
sion de ceux-ci (12). Quel que soit le mystre dune telle
influence de la raison sur la volont, Kant est contraint de
laccepter, pour sauvegarder dans sa puret la moralit.
Le devoir, qui est la source de la moralit, nous mne par
le fait lide de libert, qui est sa condition essentielle et qui
(8) E . B o u t r o u x , La Philosophie de Kant, p. 329.
(9) K a n t , Raison Pratique, p. 110 ; v o ir a u ssi pp. 101-102.
(10) K a n t , ibidem, p. 127.
(n )
K a n t , ibidem, p. 38.
<12) K a n t , ibidem, p. 129.
282
283
L A M O R A L IT
F IC H T E
285
LA
M O R A L IT
286
H A M E L IN
287
LA
M O R A L IT
LE SEN N E
288
10
L A M O R A L IT
L E S EN N E
vie morale. Elle est fidlit au devoir davoir foi dans la pen
se, et elle devient individuelle par les intrts particuliers du
philosophe, quelle engage.
Le devoir dinventer ne consiste pas uniquement rduire
la ralit en des ides abstraites, puisquelle ne sy laisse ja
mais ramener compltement, vu linfinit des faits empiriques.
Des contradictions occasionnelles, comme dans le cas de
lazote, dterminent donc dans les recherches particulires les
mouvements de pense. Comme elles supposent un dveloppe
ment antrieur du savoir, et ne peuvent se produire ni avant
tel procd technique ni aprs telle dcouverte, elles ont une
date historique et font pressentir quun ordre sindique sous
un semblant de dsordre. Ainsi progresse la science par le de
voir et le besoin de dgager des vrits nouvelles, sans perdre
celles qui sont lgitimement acquises. Elle a son stimulant
dans le conflit entre lexigence danalyse et celle de construc
tion. Le savant veut expliquer et raliser, induire, puis exp
rimenter ; avec la loi il recherche la thorie, pour fabriquer
le fait. En tant quil explique, il vise la relativit, cest--dire
les relations, qui soutiennent les phnomnes dj vrifis et
peuvent en soutenir dautres ventuellement. Pour autant, il
limine dans un fait son historicit, son individualit, et ce que
lui, qui labore la science, peut y mettre de lui-mme, afin
datteindre lobjectivit, la gnralit. En mme temps
quil tisse cette toile daraigne, qui enserre par des lois tout
l'univers, il prtend, pour les vrifier, produire en fonction
delles les faits divers et multiples. Mais, dans ce but, il uti
lise des postulats et des hypothses, dont le nombre illimit
met partout de la contingence dans le savoir, tout en mani
festant son utilit, donc sa vrit, dans la mesure o elles
permettent de crer le rel. L invention scientifique produit
des structures, des techniques, des machines ou des appareils,
analogues au corps, tel que la conscience vivante le forme.
Il ny a donc pas de coupure entre la conscience scientifique
et la conscience spontane. La moralit de la premire est pr
cisment de procurer par l ces ressources, dont aura besoin
toute autre invention. Cela fixe ses limites, car la ncessit
absolue et la ralit absolue dune loi scientifique ne peuvent
tre garanties. Si nous ne pouvons avec elle construire a
291
LA
M O R A L IT
L E SE N N E
293
L A M O R A L IT
LE SEN NE
295
LA
L E SE N N E
M O R A L IT
(17)
297
LA
298
R A IS O N E T M O R A L IT
M O R A L IT
LA
M O R A L IT
(22)
R A IS O N E T M O R A L IT
I
LA
M O R A L IT
toutes ses branches, dont les rsultats sont estims bons selon
leur russite ou leur chec technique. Le bon, dans ce do
maine, est lutile, lefficace.
Mais il faut, en outre, se demander si la raison peut borner
l sa tche, et si elle ne prend en main que nos intrts ma
triels. Il y a divergence dorientation possible entre les
conceptions et les emplois de lactivit humaine. Il sagit,
en effet, ou de vivre pour la conqute scientifique et indus
trielle du monde, en y subordonnant tout leffort d'une techni
que et dune organisation du travail, ou bien de vivre en su
blimant cette activit ncessaire des fins plus hautes et vrai
ment libratrices. B ref, est-ce toute la pense et toute laction
humaine qui doivent tre subordonnes lexprience des
choses et la science opratoire ? ou bien est-ce la science,
qui nest elle-mme quun instrument au service dune ascen
sion morale des personnes et dun progrs spirituel de lhu
manit (24) ?
Or, si le matrialisme, quel quil soit, nest pas la vrit
sur nous, puisquen face dune exigence dincarnation notre
tre en manifeste une autre de transcendance et reste en sus
pens entre ces deux ples, nous conclurons que la raison ne
veille aux ncessits de la vie corporelle que pour sen lib
rer et prendre en main les intrts qui lui sont propres. En
plus de la destine qui lui est commune avec lorganisme elle
a la sienne, qui est spirituelle. Ce quelle doit assurer par lin
termdiaire du bien-tre matriel, c est dj, dans notre mon
de, lavnement de lesprit. L est la fin du reste, qui nest
plus que moyen dun tel but, et non pas fin dernire en luimme. Ni la science, ni les diverses techniques ne peuvent
tre cultives, ni dveloppes pour elles-mmes, indpendam
ment de cette fin suprme, qui est le rgne de la raison. Au
lieu de la science, de lindustrie, de la technique et de lart,
la ralit nous montre le savant, lindustriel, lartiste, qui sont
tous des hommes, des personnes, non pas des entits abstrai-
(24)
Maurice B l o n d e l , L Action, 1937, t. II, p. 88. V o ir aussi
E . B o r n e et Fr. H e n r y , L e Travail et lHomme, et la recension de
J . T o n n e a u , o . p., dans le Bulletin Thomiste, 1937, pp. 185-208.
302
R A IS O N e t
m o r a l it
tes. Comme tels ils sont des fins pour eux-mmes, et leur ac
tivit, en tant quhumaine et personnelle, ne peut avoir pour
fin ultime un objet fabriqu ; elle sorienterait par l vers
autre chose que soi. Il faut donc chercher ailleurs et revenir
du dehors au dedans.
Une premire indication est fournie du fait que souvent la
production extrieure dun objet, outil, machine, vtements,
etc..., suppose chez son auteur un dploiement actuel de vir
tualits immanentes, lequel charge le travail de signification
humaine et dattrait. Plus que la fabrication et que luvre,
ce qui compte, pour lartisan et plus encore pour lartiste,
cest lexercice mme de son habilet technique, le dploie
ment et la possession dune ide intrieure. Il nest pas rare
de voir un artiste se dsintresser de son uvre, linstant
quil y a mis la dernire main, et de sen dtourner avec en
nui, car elle nest pour lui quune occasion de se dcouvrir
et de se dire. E n cela consiste la joie au travail. Ordinaire
chez lartiste, elle est tout aussi normale chez lartisan, dont
lacte devient aussi pleinement humain et se gonfle de valeur
morale.
Mme dans ce cas, le dernier mot nest pas encore dit.
Pour le formuler, cherchons comprendre le travail insi
pide, essentiellement servile, quoique ncessaire, o la part de
lintelligence est moindre. Mme alors, il est possible de s y
adonner, en le chargeant de signification humaine et morale.
Le but du travail, en gnral, nous venons de le dire, est de
pourvoir aux besoins matriels de tout genre, de faon
quaprs les avoir assurs, lhomme ait la facult dtre vrai
ment lui-mme, en tant que personne, et de soccuper de
sj. vie morale pour elle-mme. Il jouit alors de sa libert des
prit, en ce sens que son esprit, affranchi de tout ce qui nest
pas lui, peut vivre au dedans de soi. La vie intrieure lui
tant permise, avec tous les progrs spirituels quelle comporte,
la vie personnelle et morale sintensifie pour soi. L est la por
te profondment humaine du problme des loisirs, o la per
sonne connat le loisir de lme . En reprenant, en 1812,
sa thorie du Droit, Fichte tait donc entirement justifi de
professer quune fois assures lexstence de lindividu et
celle de la communaut, il doit rester chacun une somme
303
LA
M O R A L IT
(25)
R A IS O N E T M O R A L IT
305
LA M O R A L IT
R A IS O N E T M O R A L IT
P- 449
(34)
(35)
'
307
LA
M O R A L IT
R A IS O N E T M O R A L IT
(39)
Sermon pour
t. V I I I , pp. 231-232).
308
le I V
Dimanche
de
lAvent
(dit. Lcht,
LA M O R A L IT
R A IS O N E T M O R A L IT
3 11
CH A PITR E II
LE BIEN ET LE MAL
313
L E B IE N E T L E M AL
yO C A B U L A IR E EN
M O R A LE
3*5
L E B IE N E T L E M AL
516
V O C A B U L A IR E EN
M O R A LE
317
V O C A B U L A IR E E N
L E B IE N ET L E MAL
(5)
(6)
(7)
(8)
ad. 3
(9)
H .-D .
H .-D.
P. d e
Saint
col. 152).
3 i8
M O R A LE
T h . D e m a n , ibidem.
319
L E B IE N ET L E M AL
V O C A B U L A IR E E N M O R A LE
320
321
11
V O C A B U L A IR E E N M O R A LE
L E B IE N E T L E MAL
322
(16)
V O C A B U L A IR E E N M O R A LE
L E B IE N E T L E M AL
(19)
Ibidem, p. 86.
3 24
M aurice N d o n c e l l e ,
p. 161.
325
L E S S T O C IE N S
L E B IE N E T L E M AL
4 et 5326
Eugne
D u p r e l,
; v o ir
pp.
327
L E B IE N E T L E M AL
D E SC A R T E S
328
329
L E B IE N E T L E M AL
DESCARTES
S3
33*
L E B IE N E T L E MAL
SP IN O Z A
(35) Etienne G i l s o n ,
(36) Ren L e S e n n e ,
(37) S p i n o z a , Ethica,
Cogitata Metaphysica,
332
(38)
V icto r D e l b o s , L e Problme Moral dans la Philosophie de
Spinoza, p. x .
333
L E B IE N E T L E M AL
334
B R U N S C H V IC G
335
/
L E B IE N E T L E M AL
/
au paragraphe premier du chapitre prcdent rattacher imm
diatement la moralit la raison, en tant que devoir et non en
tant que connaissance. Le critre du mal et du bien moral ne
se prendra pas ailleurs. Puisque la moralit en gnral suit
du devoir, la volont sera bonne la condition dagir par
devoir et le problme sera de chercher quels signes elle se
reconnatra, si, pour elle, tre lgale, ce nest pas encore aus
sitt tre morale.
Evidemment vous ne regarderez pas comme accomplis par
devoir des actes, qui lui sont directement contraires ; mais
vous ne pouvez les croire davantage tels, sils lui sont confor
mes. Un marchand, qui sert loyalement tous ses clients sans
distinction, nagit pas ainsi par devoir, tout! en saccordant
avec lui, sil escompte bnficier, dans son commerce, de la
confiance inspire par sa conduite. L intrt le pousse et non
l honntet pour elle-mme. Il est des actes que nous faisons
galement par devoir comme par inclination immdiate : je
tiens conserver ma vie autant que je le dois. Comment saurai-je en ce cas que Je motif de ma conduite est le devoir et
non mon inclination ? Il faudrait que celle-ci se voit vue tel
lement contrarie, meurtrie, quelle ne puisse certainement
plus minfluencer. Supposez, par exemple, que par suite de
diverses circonstances, le sort mait trop aigri contre tout,
pour que j aie envers mon prochain la moindre sympathie,
mais que je surmonte cet tat dinsensibilit, pour tre son
gard bienfaisant, comme je le dois ; ma valeur morale est in
contestable. Quand j aime mon prochain, qui est mon ennemi,
je suis bien plus sr dtre m par le seul devoir, quen ai
mant un ami, parce quun tel amour ne se comprend plus
comme inclination, mais comme obligation. Le devoir est alors
dbarrass de tout charme tranger. Ainsi la bonne volont,
ou volont dagir par devoir, ne se rvle srement que lors
quelle est en lutte avec les dispositions naturelles, et il sem
ble que Kant finisse par faire du caractre, qui permet de la
reconnatre, le caractre mme qui la constitue. D o le rigo
risme de sa morale (48).
(48)
336
KANT
337
7
L E B IE N E T L E M AL
SCH O PEN H AU ER
338
(53)
(54)
(55)
S c h o p e n h a u e r , ibidem, p. 41.
Ibidem, p . 103.
Ibidem, p. 113.
/
L E B IE N E T L E M AL
(56)
(57)
340
N IE T Z S C H E
(58)
(59)
341
L E B IE N E T L E M AL
N IE T Z S C H E
(60)
342
343
L E B IE N E T L E M AL
F I N D E R N I R E E T M O R A L IT
(70)
LE B IE N ET L E MAL
346
F I N D E R N I R E ET M O R A L IT
347
L E B IE N E T L E M AL
348
F IN
D E R N I R E E T M O R A L IT
349
L E B IE N E T L E M AL
350
F I N D E R N I R E E T M O R A L IT
3 Si
LE B IE N ET L E MAL
F IN D E R N I R E ET M O R A L IT
t.
352
353
12
L E B IE N ET L E MAL
P O S S IB IL IT D U P C H
(83)
4 : La Possibilit du Pch.
F ixer dans un rapport la fin dernire le critre objectif
du mal et du bien moral donne en mme temps de prciser ce
que peut tre ce mal. Ces deux ventualits, dont nous verrons
bientt que l une est carter, tandis que lautre est seule
raliser absolument, sortent de notre nature mme. Etres rai
sonnables, esprits, nous sommes membres de lunivers en tout
son ensemble, pour nous gafer lui. O r au cur de cette
vocation se cache une tentation redoutable. Individus et per
sonnes la fois, nous sommes, chacun, des touts, et pas seu
lement des parties de lunivers, parce que nous sommes capa
bles dintgrer en nous toute la perfection de lensemble. Nous
pouvons rpondre cette destine de deux faons, car il ny
a que deux ples entre lesquels nous puissions nous dplacer
et entre eux il ny a que deux sens inverses de marche possi
bles. Nous pouvons nous centrer sur le tout de ltre, qui
nous dpasse et qui nous enveloppe, pour nous agrandir
8.
(84)
354
355
P O S S IB IL IT DU P C H
LE B IE N ET L E MAL
356
(89)
(90)
357
L E B IE N ET L E MAL
(p i)
(92)
358
L o u is L a v e l l e , L e M al et la Souffrance, p. 3 1.
Ibidem, p. 56.
P O S S IB IL IT D U P C H
359
P O S S IB IL IT D U P C H
L E B IE N ET L E MAL
quil n en ait pas l intention, parce que ctait pour lui le seul
moyen de marcher, de mme la volont accepte le dfaut de
son acte, sans te viser lui-mme, pour les rsultats positifs
de cet acte. Elle est cause de lacte en tant que dfaillante,
cest--dire indirectement. Saint Thomas dit aussi quelle lest
accidentellement. C e terme ne signifie point par hasard, ni
son insu, puisquelle lest bon escient, en sen rendant com
pte, mais par voie de consquence et quitte ne pas tre ellemme consquente avec ses principes, puisquelle ne tes appli
que pas (93). N e pas appliquer les principes ou ny pas faire
attention nest pas de soi toujours un mal ; cela ne l est que
si nous agissons sans en tenir copipte, alors quils sont direc
teurs. L e menuisier na pas besoin davoir toujours en main
son mtre, avec lequel il mesure ses matriaux, parce quil ne
travaille pas tout te temps. Il se montre seulement mauvais
ouvrier, il est dans son tort, sil coupe ou taille le bois, sans
utiliser son mtre ; il est alors responsable des dfauts de son
ouvrage, parce que son opration est en faute. De mme la
volont, par son manque de direction, provoque le manque
dordre dans lacte moral.
Il vaut la peine de mettre en lumire cette dfaillance,
quand le pch dploie lextrme toute sa gravit. Sa mons
truosit rside dans lasservissement du spirituel au sensible,
de la raison ,1a chair ; le moi sy pose comme 1e centre du
monde et subordonne tout lui, quand il devrait se soumettre
au principe des choses, cest--dire finalement Dieu il se
constitue te principe et l arbitre du mal et du bien, au lieu
de reconnatre au-dessus de lui un juge suprme et sans appel.
Il sattribue 1e privilge essentiellement divin, puisque dans
sa dpendance il revendique une indpendance absolue. Sa
rvolte dment tes lois du rel ; elle est un refus de consen
tement Ftre , tout en existant elle-mme. Louis Lavelle
dpeint ainsi cet tat.
C est la disposition du oui et du non qui constitue pour nous
lessence de la libert, et cest aussi dans cette disposition que rside
(93)
Saint T h o m a s , i-2 , q. 7 5 , c . 1 ; De Malo, q. 1, a. 3.
D e m a n , Pch, Dictionnaire de Thologie Catholique col. 191-192.
360
la fois notre absolu propre et notre participation lA cte A b so lu La libert... est donc en nous un pouvoir proprement divin. Seulement
le pouvoir crateur nest rien de plus que le pouvoir de dire oui, tan
dis que notre libert ne manifeste son indpendance que par le pou
voir quelle a de se refuser l'tre mme qui lui est propos et, par
consquent, de se retourner contre sa propre origine...
Dans le non le plus radical, il y a encore un vouloir singulire
ment positif, un vouloir de notre tre particulier et spar, qui accep
terait dabolir le monde et sa propre existence dans le monde plutt
que de ne pas poser cette existence mme comme absolument suffi
sante. Curieuse contradiction qui nous conduit exiger du relatif
lui-mme quil se convertisse en absolu, en refusant le seul moyen
qui permette cette conversion, qui est de le regarder comme y parti
cipant...
< L a ralit positive du M al est donc, si lon peut employer cette
expression, coextensive celle du Bien, puisque cest lE tre ni, bien
que la volont emprunte lEtre mme le pouvoir de rvolte par le
quel elle cherche le dtruire : on comprend aussi comment, ny
russissant jamais, elle ne peut que le pervertir....
L a libert qui vient de Dieu et qui, pour nous permettre de nous
unir lui par une dmarche qui nous est propre, doit nous permettre
aussi de nous en sparer, mais par la puissance mme que nous lui
empruntons et que nous retournons pour ainsi dire contre lui, nest
pas le tmoignage de notre infirmit, mais de notre dignit, ni de la
parcimonie de Dieu notre gard, mais de sa gnrosit : elle est le
don suprme qui est au-dessus de tous les autres dons, le don quil
nous fait de son essence mme, un don qui est tel que nous pouvons
le repousser, mais par lusage mme que nous en faisons, et qui est
tel que, sil venait manquer, tous les biens du monde seraient pour
nous sans saveur ; car il est seul capable de rendre ntres tous les
biens que nous pouvons recevoir. L a libert nest pas le pch ; elle
est cette possibilit du pch qui subordonne notre vie tout entire
un choix que nous devons faire et lui donne par consquent une valeur
exclusivement spirituelle. Il y a donc, dans la libert, cette ambiguit
essentielle qui fait que, pour fonder notre propre initiative, elle doit,
soit nous rendre Dieu lui-mme prsent, soit sparer de lui et retour
ner contre lui la puissance mme quil nous donne : ce qui, en levant
jusqu labsolu notre moi particulier, le transforme en dmon. Il ny
a quune forme du pch : cest, pour le moi, de se prfrer
Dieu (94).
(94)
Louis
avelle,
361
L E B IE N ET L E MAL
P O S S IB IL IT DU P C H
1935, p. 314.
p. 81.
Vrit, liv. 4, ch. I "
371 et 369.
363
L E B IE N ET L E MAL
364
P O S S IB IL IT D U P C H
365
LE B IE N ET L E MAL
P O S S IB IL IT DU P C H
367
L E B IE N ET L E MAL
(106)
368
P O S S IB IL IT DU P C H
369
1
L E B IE N E T L E M AL
E X T E N S I O N D E L A M O R A L IT
(u o )
370
5 : Extension de la Moralit.
Cette analyse ainsi que cette classification du pch en
pch dignorance, de faiblesse ou de passion, et de malice,
prouve que la moralit ou la responsabilit varient avec le de
gr dadvertance et de la libert de la conscience. Le jeu des
passions, ainsi que linfluence du temprament et de lhr
dit, peuvent l attnuer considrablement, et mme parfois la
supprimer entirement. Il ny a pas Heu dinsister ici sur
cette observation banale. Il suffira pareillement dindiquer,
sans plus, les lments dont dpend la moralit dun acte.
Nous avons jusquici considr cette moralit dans l acte in
trieur, selon quil relve du jugement et de la volont, car
elle ne peut avoir son sige ailleurs. Mais cet acte en lui-mme
nest pas isol ; il dpend, au contraire, de nombreuses don
nes, de son objet, de ses buts, de ses circonstances, qui lui
apportent leurs dterminations respectives ; il doit, enfin, se
traduire lextrieur et passer de la dcision intime lex
cution visible. Il est clair, surtout sil sagit dun acte effica
cement voulu par la volont pour tre accompli, sauf obsta
cle imprvu, que cette production au dehors ne change point
la moralit intrieure clont elle dcoule, quelle que soit son
importance capitale au point de vue social. Il ajoute cepen-
37i
___
LE BIEN ET LE MAL
E X T E N S IO N D E L A M O R A L IT
(1 12 )
373
L E B IE N E T L E MAL
C H A P IT R E III
LE DEVOIR
374
375
LE
D E V O IR
IN T E L L E C T U A L IS M E
ET
V O L O N T A R IS M E
376
377
LE D E V O IR
IN T E L L E C T U A L IS M E
ET
V O L O N T A R IS M E
Aucun droit naturel ne peut tre ainsi tabli avec des rgles,
que le lgislateur ne ferait que constater, sans pouvoir les mo
difier. La loi et le droit ne viennent que de sa seule volont.
Sans aller aussi loin, Suarez est prsent comme accentuant
dans la loi la part de la volont, qui impose ; il voit avant
tout, dans cette loi, un prcepte, commune prceptum, justum et stabile, sufficienter promulgatum (j). Cependant,
bien que lessence de la loi soit dans la volont, elle sup
pose toujours lexercice dune raison droite (8). Elle n est
de ne pas un pur produit de la volont, qui ne suffit pas
crer le droit et ne sexerce point de manire arbitraire.
Cette conception opre naturellement la transition avec une
thorie plus intellectualiste et dun ralisme plus objectif.
Bien quelle implique un prcepte, la loi, dans ce cas, expri
me dabord un ordre tabli, fix ; si, en effet, nous nous rf
rons au latin, nous voyons que ordinatio drive dordo, qui
ne signifie jamais un prcepte, mais la disposition, de choses
en vue dune fin (9). Par consquent, lintervention de lin
telligence est premire et sa recherche dcouvre une vrit
valable par elle-mme, et par consquent obligatoire de droit
antrieurement toute dcision volontaire. Dominique Parodi
lexplique heureusement. En vertu du principe : Sic volo, sic
jubeo, lobligation est parfois comprise comme exigeant
lobissance aveugle et passive ; mais elle peut prendre une
forme plus intrieure et plus profonde, si elle est une qualit
inhrente .la rationnalit ou la conviction rationnelle. Puis
que nous devons rester daccord avec nous-mmes, quand
nous raisonnons, nous devons admettre les conclusions, ds
que nous avons admis les prmisses. Chaque fois que nous
croyons avoir atteint .le vrai, lobligation se manifeste
lgard de nous-mmes, parce que nous sommes obligs de le
(7)
S u a r e z , D e Legibus, lib. 1, cap. X II, n 5.
(8)
A . M o l i e n , Lois (Dictionnaire de Thologie Catholique, col.
874). V o ir : J. d e B lic , Le Volontarisme Juridique chez Suarez (R e
vue de Philosophie, 1930, pp. 213 sq). E. J o m b a r t , Le Volontarisme
de la L o i daprs Suarez (Nouvelle Revue Thologique, 1932, pp.
34 sq.).
t
(9) A . M o l i e n , Loc. cit., col. 873.
378
379
LE
D E V O IR
IN T E L L E C T U A L IS M E
ET
V O L O N T A R IS M E
(12)
381
LE
I N T E L L E C T U A L IS M E
D E V O IR
de
saint Thomas
ET
V O L O N T A R IS M E
seul plan des essences. Elle est une loi dtre et dexistence,
car elle est la loi dune nature qui est et qui agit. Cette atta
che ltre la relie aux exigences de lordre universel dont
lhomme fait partie en prenant conscience du rle quil doit
y jouer (15). Elle aura par l une valeur absolue. Elle ne
peut donc tre quun principe premier dans son ordre, ana
logue au principe de contradiction sur le plan spculatif.
Premier se prend ici en deux sens. Premirement : les prin
cipes plus particuliers de laction et relatifs aux cas parti
culiers seront drivs de l ; mais, vrai dire, ils en suivront
autrement que dans le domaine thorique les conclusions
se tirent des vrits premires. La spculation, qui sinquite
du ncessaire, aboutit encore des conclusions ncessaires.
La raison pratique, au contraire, volue dans le contingent,
o sinsrent les actions humaines, et cest pourquoi, me
sure que nous nous rapprochons du particulier, la ncessit
des principes fait de plus en plus dfaut et les conclusions
deviennent variables. Deuximement : cette loi morale natu
relle sera premire en ce quelle ne se conclura pas dautre
chose qui lui soit antrieure ; elle ne sobtiendra pas par voie
de dmonstration stricte, au sens o dmontrer veut dire
montrer une vrit partir dune autre. Elle devra simposer
et valoir par soi. De ce fait, elle sera pleinement universelle
comme la raison, de telle sorte que son universalit nest
que luniversalit de la raison pratique se reconnaissant ellemme (16).
La formule, que nous devons en tablir, est ds lors facile
deviner. Puisque le bien nest pas seulement le convenable,
mais quil faut lunir l obligatoire, elle ne peut tre que
celle-ci : le bien est le devoir, le bien est faire, ou Bonum
esi agendum. Son nonc doit tre remarqu pour sa prci
sion. Le bien est forme pure, ainsi que dirait Kant ; il
nimplique donc aucune dtermination particulire, laisse
place tout ce quil plaira chacun d'appeler bien (17).
(15) M.-J. L a v e r s i n , o . p., La Loi, la 2 qq. 90-07, traduction,
p. 224.
(16) R. P. S e r t i l l a n g e s , op. cit., p. 109.
(17) R. P . S e r t i l l a n g e s , op. cit., p. 109.
383
LE
D E V O IR
(18 )
(19)
F R A N Z E L IN , B I L L O T
385
LE D E V O IR
FR A N Z E L IN , B ILLO T
086
387
LE D E V O IR
KANT
(29)
P- 4 5 0 .
(30)
Auguste V a l e n s i n , Criticisme Kantien (Dictionnaire Apolo
gtique de 1a F o i Catholique, col. 757).
389
LE D E V O IR
KANT
390
(34)
391
KANT
L E D E V O IR
(35)
(36)
392
Ibidem, p. 80.
Ibidem, pp. 155-156.
393
KANT
LE D E V O IR
c h e l ie r , p p . 5 2 -5 3 ; Raison Pratique, t r a d u c . P i c a v e t , p. 47 . D e l b o s ,
op. cit., p p . 3 5 7 et 367.
(3 8 )
K a n t , Fondements de la Mtaphysique des Murs, t r a d . L a
c h e l ie r , p . 9 5 .
394
(39)
E.
outroux,
395
KANT
LE D E V O IR
an t,
V ictor
Emile
372.
pp. 307-308.
pp.
66
(43)
an t,
397
LE D E V O IR
398
KANT
K a n t , Raison Pratique ( P i c a v e t , p p .
1 4 5 -1 4 7 )
; Fondements
399
L E D E V O IR
KANT
outroux
op.
(46)
K a n t , Raison Pratique, p. 129. L impossibilit subjec
tive dexpliquer la l ibert de la volont se confond avec l'impossibilit
400
401
KANT
L E D E V O IR
(48)
Emile
outroux
op. cit.,
pp.
403
L E D E V O IR
KANT
405
LE D E V O IR
F IC H T E
406
407
LE D E V O IR
GUYAU
p. 380.
409
L E D E V O IR
GUYAU
(59)
(60)
(61)
410
4 11
LE D E V O IR
N IE T Z S C H E
(62)
(63)
412
(64)
(65)
A L FR ED F O U IL L E
LE D E V O IR
(66)
N i e t z s c h e , Gnalogie de la Morale, traduc. Albert, 1900, pp.
95-100, 10 9 -m . Paul A r c h a m b a u l t , Amoralisme (Dictionnaire de
Sociologie, col. 646 sq., 1933, publi par G. J a c q u e m e t , chez Letouzey).
414
(69)
A lfred
o u il l e ,
pp.
31-51.
415
LE D E V O IR
(70)
Ibidem, p. 170.
A L F R E D F O U IL L E
416
417
14
LE D E V O IR
N C E S S IT D 'A G IR ET D E V O IR
418
(76)
P- 337)(77)
(78)
(Revue
(79)
L E D E V O IR
N C E S S IT D AGIR ET D E V O IR
420
x l iii.
LE D E V O IR
N C E S S IT DA G IR ET D E V O IR
(82)
Andr M a r c , Psychologie R flexive. liv . III, ch. I " , t. 2,
pp. 237 sq. Dialectique de lA gir, liv. I, ch. II, 5.
422
423
L E D E V O IR
N C E S S IT D 'A G IR ET D E V O IR
(85)
425
LE D E V O IR
N C E S S IT
d a g i r
ET D E V O IR
N C E S S IT D A G IR ET D E V O IR
LE D E V O IR
bonne que si elle est vraie ; elle nest soi quen tant intelli
gente. Pour tre juste, elle doit tre raisonnable et se confor
mer aux informations premptoires venues de la connais
sance. Afin dtre elle-mme et de rester fidle ses origines,
elle ne peut et ne doit vouloir rien dautre. Elle ne sera coh
rente avec soi comme avec ses principes quen tant daccord
avec lintelligence et en y adhrant. L a justice de la raison
pratique est, en elle, la contagion de la justesse de la raison
thorique.
Dans ces perspectives, il faut souscrire ces lignes de
Hamelin : puisque la moralit est la volont rationnelle,
cest la raison mme, en tant que raison, qui se prsente
comme obligatoire . Supposons que la raison parle la
volont libre. L a raison ne peut pas dpouiller, sans cesser
dtre elle-mme, son caractre dabsolu-t. Elle est, par es
sence, ce qui runit toutes les conditions. Comment faudrat-il donc qualifier une prescription de la raison la volont,
sinon en lappelant obligatoire ? L a ncessit rationnelle par
lant la libert, ncessaire sans tre ncessitante, voil, sem
ble-t-il, lessence mme de lobligation. L impratif est cette
fois catgorique, comme dit encore Kant, mais non pas parce
quon ne lui connat point de conditions : il est catgorique
parce quil runit toutes les conditions... De sorte quon peut
conclure, en faveur de lohligation, par cette formule kan
tienne : la raison est pratique par elle-mme (86). Elle
porte une loi, dont elle est lorigine et le but. Elle nordonne
les tres entre eux et ne leur ordonne de se conformer aux
dispositions quelle prend que pour tre matresse en chacun ;
moyennant cela, chaque personne est matresse et libre chez
soi. A un ordre tout matriel et sensible, o les passions se
donnent libre cours chacune pour soi et suscitent entre les
hommes lhostilit, elle veut substituer un ordre intelligible
dict par elle, puis accept, ralis par la volont. Ordre in
telligible, qui ne nglige pas les conditions matrielles de
notre existence et ne sen vade pas, mais sy engage pour le
transformer en le pntrant de sa lumire, pour accorder les
(86)
460-461.
428
N C E S S IT D 'A G IR ET D E V O IR
LE D E V O IR
(88)
430
Saint T homas ,
(89)
431
LE D E V O IR
N C E S S IT DA G IR E T D E V O IR
(90)
432
_____
LE D E V O IR
N C E S S IT D A G IR ET D E V O IR
(93)
a m e l in ,
434
435
LE D E V O IR
N C E S S IT D A G IR E T D E V O IR
436
437
LE D E V O IR
N C E S S IT DAG IR ET D E V O IR
438
439
LE D E V O IR
D E V O IR E T P E R F E C T IO N
440
441
LE D E V O IR
(102)
(103)
442
D E V O IR E T P E R F E C T IO N
443
LE D E V O IR
D E V O IR ET P E R F E C T IO N
(104)
(105)
444
M a u r ic e B
H ugueny,
londel,
(106)
(107)
Jean
Jean
R
R
im a u d ,
im a u d ,
445
L E D E V O IR
D E V O IR ET P E R F E C T IO N
(108)
(109)
(n o )
Y ves
de
o n t c h e u il ,
446
o n n e p a s l o p p o sitio n d e l a m o u r e t d u d e v o ir o u d e lo b issa n c e et
co n se ille , d an s sa fo r m a tio n , d e n e ja m a is s p a re r l un d e l a u tre .
447
LE DEVOIR
D EVO IR ET REDEVANCE
1 : Morale et Religion.
(iii)
382-383.
Ren Le
Senne,
Introduction
la
philosophie,
1939, PP-
449
448
15
D E V O IR ET RED EV A N CE
M ORALE E T R E L IG IO N
450
D E V O IR E T RED EV A N CE
( i)
S a in t T h o m a s , i a 2, q. 2, a. 3 ; D e Malo, q. 9, a. 1.
MORALE ET R E L IG IO N
D E V O IR E T RED EV A N CE
KANT
454
Celui qui est le Principe de Tout, Celui qui est la Cause de T out
en est aussi la Fin.
C e s t pourquoi lhomme, compos dun corps et dune intelligence,
A t tabli son prtre sur le monde pour quil lui en fasse la pr
paration, loffrande, le sacrifice et la ddicace,
E t que, layant reu de ses mains, il le lui restitue > (2).
m e s a y g u e s, 19 13 , p . I.
455
D E V O IR ET RED EV A N CE
KANT
456
Fernand M
(7 ) V ictor D
683-684.
ngoz,
elbos,
p p . 739-740,
457
H EG EL
D E V O IR ET RED EVANCE
458
(13 )
459
N IE T Z S C H E
D E V O IR ET RED EV A N CE
(14)
W .-T . S t a c e , The Philosophy o f H egel, 1924, pp. 439 sq.
J.-B. B a i l l i e , Hegel (Encyclopedia of Religion and Ethics , b y James
H a s t i n g s , vol. 6, col. 584 sq.). Henri N i e l , De la Mediation dans
la Philosophie de Hegel, 1945. PP- 329 sq.
461
460
D E V O IR ET RED EV A N CE
BR U N SCH V ICG
(18)
462
463
D E V O IR E T RED EV A N CE
(20)
464
BR U N SCH V ICG
465
D E V O IR E T RED EV A N CE
BR U N SCH V ICG
(2 1)
(22)
466
Ibidem, p. 15 7.
Ibidem, pp. 1 7 1 e t 172.
(23)
(24)
(25 )
Ibidem, p. 195.
B r u n s c h v i c g , La
73-74.
467
D E V O IR ET RED EV A N CE
DU D E V O IR A D IE U
d e je u
1920
2 : Du Devoir Dieu.
Evidemment, ces thories sur les rapports de la morale et
de la religion ne concident pas avec les conclusions formules
dj au cours de cet ouvrage, et qui, elles-mmes, en prpa
rent dautres. Entre ces systmes et nous, le point de diver
gence est encore un point de ressemblance, puisquil sagit
toujours de dterminer notre attitude envers un tre trans-
(31)
167-175.
r u n sc h v ic g ,
469
D E V O IR ET RED EV A N CE
DU D E V O IR A D IE U
471
D E V O IR ET RED EV A N CE
(33)
472
laton
Thtte, 176 b.
DU D E V O IR A D IE U
473
D E V O IR ET RED EV A N CE
DU D E V O IR A D IE U
474
G a s to n
F essa rd ,
D E V O IR ET RED EV A N CE
D U D E V O IR A D IE U
(38)
(39)
477
D E V O IR ET REDEVANCE
DU D E V O IR A D IE U
(43)
479
D E V O IR ET RED EV A N CE
DU D E V O IR A D IE U
D E V O IR ET RED EV A N CE
DU D E V O IR A D IE U
(4 4 )
482
483
D E V O IR E T R E D E V A N C E
D U D E V O IR A D IE U
(45)
484
Ren
Le
Senne,
p.
313-
485
D E V O IR E T R E D E V A N C E
48 (-
DU
D E V O IR A D IE U
487
D E V O IR E T R E D E V A N C E
3 : Le Premier Commandement.
Dans cette Dialectique de lAgir, o nous traitons de la
Morale Gnrale, nous ne pouvons nous proposer de spcifier
les divers devoirs qui dcoulent, pour les personnes diffren
tes, du principe fondamental quil faut faire le bien, cest-dire agir en tout avec la proccupation du bien, du parfait.
Il ne rentre donc pas dans notre dessein actuel de dterminer
les devoirs particuliers de chacun envers soi ou envers son
prochain. Cependant, la question que nous venons de formu
ler simpose maintenant et rentre dans notre perspective
parce quelle est gnrale et concerne invitablement tout
homme. Absolument personne ne peut y chapper. Chacun,
dans sa vie, choisit sa carrire, et, en fixant son domicile, il
peut plus ou moins fixer aussi le milieu et les gens parmi les
quels il est. Vous pouvez vous marier ou rester clibataire.
Le commerce ou la rencontre avec telle ou telle personne ne
sont pas tels que vous ne puissiez en rien vous y soustraire.
I-e seul tre dont il vous soit impossible, aucun moment, de
fuir la prsence, cest vous-mme dans votre conscience. Or,
Dieu est justement l. Comme II vous est aussi prsent que
vous ltes vous-mmes, vous ne lui chappez pas plus qu
vous. S il vous est loisible de ne prendre aucune attitude
lgard de ceux que vous ne rencontrez pas et que vous ne
connaissez pas plus quils ne vous connaissent, vous navez
plus la mme facult vis--vis de Dieu, nous en sommes tous
l. Puisque Dieu cest le Bien, et non plus, comme le reste, un
bien, le problme de .lattitude envers Dieu sidentifie celui
de lattitude vis--vis du Bien, comme vis--vis de nousmmes. Il ny a pas dchappatoire.
Il y en a moins encore que partout ailleurs au terme de
cette dialectique, dont les tapes conspirent toutes poser
cette interrogation comme dterminer le moment exact o
il est impossible et inadmissible de lviter. Cet instant a
488
LE
P R E M IE R
CO M M A N D E M E N T
D E V O IR E T R E D E V A N C E
490
s,
V o i r supra, liv . I , c h . V ,
PP- 255-263.
A u g u s t e V a l e n s i n , s . j ., Franois, pp. 235-236.
LE
P R E M IE R
CO M M A N D E M E N T
il n ose pas se fier soi et ne compter que sur soi pour son
salut. Prfrant attendre dun autre la scurit, il se livre
un matre en abdiquant sa libert, pour jouir du bonheur quil
espre en recevoir. Psychologie de faibles, dincapables et de
lches, bref, dune race infrieure abtardie. Supprimons au
contraire le prtendu dualisme esprit-matire, qui nest que
le substitut de cet autre crateur-crature, ou transcendanceimmanence. Revenons aux Grecs* pour qui le cosmos tait
tout, lhomme en tant le dmiurge vivant (54). Il ny
a pas dautre absolu, et notre destin est la conqute de lordre
et de ltre sur le dsordre et le non-tre pour chapper la
ruine menaante. Ne msestimons pas lici-bas par un appel
lau-del. Laissons tomber et rejetons la mentalit judochrtienne, qui a corrompu cette idologie primitive et rvl
lerreur dun Dieu extrieur et transcendant lunivers,
comme si nous devions nous soumettre Lui.
Cette volont de suffisance, qui est si caractristique de
toute ngation de Dieu, se retrouve bien en dehors de la phi
losophie naziste. Pour Dostoevsky, cette suffisance a est
lultime secret dune conscience de sans Dieu . L immora
lisme athe est le refus de sengager, afin de se rserver au
profit dune disponibilit pure. Non pas disponibilit ai
mante, tendue vers lAutre, mais une disponibilit jalouse
d'elle-mme, une disponibilit suffisante. Un vide, qui savoure
sa capacit indfinie, par prtention dindpendance. Rpli
que blasphmatoire de la Plnitude infinie (55).
Mme observation propos de linquitude. Si lhomme vit
plus que jamais dans linquitude, il aime linquitude qui se
complat en elle-mme et non celle qui tourne vers Dieu. Au
lieu de se divertir en saccrochant aux amusements extrieurs,
il se divertit sans sortir de soi ni d'elle. Loin de voir en elle
un appel et un problme, il y gote une dlectation. Son
inquitude, au lieu dtre une aspiration vers Dieu, est de
venue pure jouissance delle-mme. Et ainsi, par un retourne(54) Louis-Philippe R icard , La Mtaphysique Hroque du I I I '
Reich (Dossiers de l'Action Populaire, p. 588, 10 avril 1938).
(55) Stanislas de L estapis , Le Problme de lAthisme vu par
Dostoevsky (Etudes, 1937t t. 233, pp. 448 et 446).
4 91
LE
D E V O IR E T R E D E V A N C E
la N ou
P R E M IE R
CO M M A N D E M E N T
nant est en nous, sil est dans le dsir, qui trahit un besoin,
signe lui-mme dun vide, ne voulons-nous pas sortir de notre
nant pour trouver ltre, quand nous voulons sortir de
nous (57) ? L a mtaphysique et la psychologie rflexive don
nent donc la mme leon que le christianisme et ouvrent de
vant nous le chemin du succs, lorsquelles nous enseignent
que le Moi orgueilleux restreint arbitrairement le deve
nir humain en rabattant sur lui toute la finalit de laction,
parce quil dplace vers le bas la polarit naturelle de les
prit (58). Il faut, en quelque faon, se perdre pour se trouver,
sabaisser pour tre lev ; autant lorgueil et la suffisance
raralent et rapetissent, autant lhumilit permet la grandeur
authentique. On ne stonnera donc point que le progrs
de la conscience ne soit possible que par un oubli de soi, mais
qui est la condition mme de notre propre largissement int
rieur. De telle sorte que cest quand nous rompons avec nousmme, cest--dire avec nos propres limites, que nous dcou
vrons aussi nos profondeurs les plus secrtes et que cette
apparente sortie de soi est en mme temps une vritable ren
tre au cur de soi-mme. Car, sortir ainsi de ce moi limit,
spar, insuffisant, tranger lui-mme et au monde, cest
pntrer dans un Soi illimit, ouvert, surabondant, qui est
lintimit parfaite o le Moi se dcouvre enfin dans la source
qui le fait tre, dans la vocation qui lui est propre (59). Cet
humble renoncement na rien dune humiliation, ni dun a f
front. Notre intelligence et notre volont ne sont pas humi
lies du dehors, en se mettant leur rang avec autant de
libert que de spontanit. L acte par lequel elles soublient
est celui-l mme par lequel elles spanouissent, au point
qu la place dune abdication il est plus exact de parler dun
couronnement (60).
Ce nest pas davantage une faiblesse ni une lchet, ni d
dain des choses de ce monde, mais esprit de sacrifice et de
(57)
493
D E V O IR ET R E D E V A N C E
494
LE P R E M IE R CO M M A N D E M E N T
D E V O IR ET RED EVAN CE
LE
(63)
Journal Intime
septembre 1819).
496
(dit. de la
Valette-Monbrun.
P R E M IE R
CO M M A N D E M E N T
curit nest pas dissipe ; elle ne peut ltre par les mthodes
employes jusquici. Il importe cependant de faire la lumire,
et, puisque nous sommes tenus par lobligation dagir bien,
par le souci du parfait, le devoir est pour nous de la cher
cher. Une me aimante autant que gnreuse ne doit-elle pas
^se rpter, avec Lucain, quelle na rien fait tant quil lui
reste quelque chose faire encore ?
N il actum reputans, si quid superesset agendum.
Nous navons plus quune issue : nous retourner vers les
faits et demander lhistoire si Dieu y a ralis ce qui ntait
encore quune hypothse. En formulant nos devoirs envers
Dieu, le premier commandement prcise que, pour les lui
rendre, nous demanderons lhistoire sil ne sest pas ml
elle afin de nous montrer comment nous y prendre. C est
l une obligation de sincre recherche, de docilit ven
tuelle (64). De toutes nos conclusions, cest peut-tre la
plus paradoxale que le raisonnement se limite ainsi lui-mme
et nous indique l achvement de notre pense ailleurs quen
lui, dans un fait o Dieu nous fera part de sa connaissance.
Mais, si les paradoxes sont ici rassembls, force est davouer
quils y sont normalement et logiquement par une synthse
longuement prpare du raisonnement et du fait, ou du fait
dexprience et du transcendant, du contingent et de labsolu.
La Psychologie Rflexive et la Dialectique de lA ffirm a
tion ont tabli dj que la dduction dialectique pouvait bien
tre la mthode pour certaines branches du savoir, mais non
pas pour toutes, et quil fallait en rserver dautres plus po
sitives, plus adaptes la contingence de lexprience, lhis
toire en particulier, en tant que science des faits individuels.
S appuyant ces conclusions, la Dialectique de lA gir aboutit
encore une autre : puisquelle fixe la possibilit dune in
tervention divine dans lhumanit, pour en achever le destin,
donner un sens son histoire, elle introduit avec elle, pour
nous, la possibilit dune connaissance suprieure celles que
nous pouvons nous procurer par nous-mmes ; cest la foi
ce que Dieu peut nous enseigner.
t. 2, p. 185,
(64)
497
DEVOIR ET REDEVANCE
LE PREMIER COMMANDEMENT
(6s)
498
499
DEVOIR ET REDEVANCE
(6 7)
Catholique et
1938, pp. 4 1 0 -4 1 1 .
(68)
500
Jean W
ah l,
LE PREMIER COMMANDEMENT
501
DEVOIR ET REDEVANCE
(69)
(70)
502
LE PREMIER COMMANDEMENT
503
DEVOIR ET REDEVANCE
504
LE PREMIER COMMANDEMENT
et D esur les
505
DEVOIR ET REDEVANCE
Nous esprons, parce que nous savons. Mais, pour solide que
soit notre conviction, elle ne sappuie pas sur une connaissance
parfaite et doit se contenter de lanalogie ; les raisonnements,
qui la justifient ont plus de ncessit que de clart. Nous ne
savons pas encore aussi bien ni autant quil est souhaitable,
et lidal nest pas de ce monde.
Il est un point cependant o nous pouvons souscrire la
formule : nous ignorons et nous esprons. C est linterven
tion possible de Dieu dans lhistoire. Thoriquement, elle
reste incertaine et possible, de telle sorte que, antrieurement
lexamen des donnes de fait, nous ne pouvons nous en
assurer par aucun argument premptoire. De ce contraste
du possible et de lincertain peut jaillir une esprance, pour
autant que notre esprit a quelque ide de lamour de Dieu.
Mais lui dcouvrir une telle origine est videmment la dis
tinguer de .lesprance thologique, qui possde la certitude,
parce quelle possde les promesses du secours divin. Elle
n'en est quune lointaine pierre dattente.
4 : La Sanction.
Reste une dernire question. Vrifi dans ses sources et
sa fin, le devoir simpose avec une ncessit absolue, mais en
mme temps respecte notre libert. Si catgorique soit son
impratif, nous pouvons, par un faux-pas de notre volont,
nous y soustraire et le rcuser. Est-il vraiment possible dv
chapper, de le supprimer ? Si oui, que garde-t-il encore dab
solu ? Si non, que suit-il pour nous de notre rvolte ? Ce
problme est celui de la sanction.
Le Vocabulaire... de la Philosophie propose, pour ce terme,
cette dfinition (74) : Peine tablie par une loi, pour r
primer un acte... (Mais cette acception est dj drive ;
Sanctio parat avoir signifi primitivement lacte mme dta
blir une loi ou un trait, de lui confrer un caractre obliga
(74)
p. 728.
506
LA SANCTION
507
DEVOIR ET REDEVANCE
LA SANCTION
(77)
Christ,
(78)
D om
Paul
D e la tte ,
1 9 4 3 , t. 1, p. 183.
A . G a r d e i l , L e Saint-Esprit dans la Vie
Chrtienne, 1934,
pp. 97-98.
(79 ) B o s s u e t , d it. L e b a r q 1896, t. 6, p. 348.
(80)
G a b r ie l M a r c e l , Le Monde Cass, 1933, pp. 295-296.
(8 1)
G a b r ie l M a r c e l , Etre et Avoir, 1935, p. 123.
509
DEVOIR ET REDEVANCE
LA SA N C T IO N
510
V la d im ir J a n -
(86)
511
DEVOIR ET REDEVANCE
LA SANCTION
DEVOIR ET REDEVANCE
LA SA N C T IO N
(88)
B o s s u e t , Sermon pour la Vture dune Postulante Bernar
dine (dit. Lcht, 1863, t. 11, pp. 428-429).
(89)
B o s s u e t , Sermon pour la Profession de Mme de la Vallire
(dit. Lcht, t. 11, p. 567).
514
515
DEVOIR ET REDEVANCE
LA SA N C T IO N
517
L IV R E T R O IS I M E
La personne morale
C H A PITR E PR E M IE R
LA CONSCIENCE MORALE
521
LA CONSCIENCE MORALE
SA STRUCTURE
522
( i)
V ictor B r o c h a r d , La Morale Ancienne et la Morale Moderne
(Revue Philosophique, 1901, t. S i. PP- 4 - 5)-
LA CONSCIENCE MORALE
(2)
(3)
(4)
p- a ss
is) La Rciprocit des Consciences.
524
SA STRUCTURE
525
/
LA
CONSCIENCE MORALE
(6)
W ladimir
et les pp. 1-43.
526
J a n k l v it c h ,
SA STRUCTURE
527
\
L A C O N S C IE N C E M O R A L E
SA S T R U C T U R E
529
LA CONSCIENCE MORALE
53
CONSCIENCE ET ACTE
531
LA CONSCIENCE MORALE
CONSCIENCE ET ACTE
S32
(14 )
(1 5 )
(16 )
(17)
/
LA CONSCIENCE MORALE
(18)
534
R e n L e S e n n e , o p . c it . , p. 680.
C H A P IT R E II
LA VERTU
1 : Sa Ncessit.
Cette croissance de la personne morale en mrite et en
valeur, telle quelle rsulte de ses actes, est encore quelque
peu mystrieuse, car elle est durable, tandis que les actes
sont passagers. Ce contraste de ltre permanent et de lagir
fugitif requiert, entre les deux membres de lantithse, un
lien qui fasse la synthse.
Cette ncessit simpose dun autre point de vue. Si nous
nous la rappelons, lorigine de cette dialectique a t la diffi
cult de la dcision libre. Puisque toute dcision est le choix
dune route entre plusieurs, qui sont thoriquement lgitimes
et mnent au bien, il semblait, la rflexion, que nous de
vions rester ce carrefour dans lindcision. Pour nous per
mettre den sortir, nous avons cherch et maintenant nous
avons dcouvert les principes gnraux, pour nous guider.
Pourtant, si la difficult initiale est attnue, elle nest pas
entirement supprime. Etant gnraux, ces principes valent
de cas particuliers innombrables et peuvent tre appliqus
de faons varies selon les personnes et les circonstances. Le
mme lment dindcision et dimpuissance subsiste tou
jours ; il reste un obstacle au dveloppement de lagir et, par
lui, de ltre. Dans cette situation dhsitation, dobscurit,
LA VERTU
cet agir est plus une anxit quun contentement, car il est
pius embarrass que facile. Ne pouvant nous y sentir laise,
ny sommes-nous pas malheureux, nullement heureux ? S'il
nous semble ainsi ardu dentreprendre un acte, il ne peut que
l'tre davantage de le conduire son terme et datteindre la
perfection. Le dmarrage savre impossible. Et, si la joie
dcoule de lacte parfait et sr de soi, elle devient chimrique
quand lacte lui-mme dispose de si peu de ressources. La
personne morale est si ttonnante en ses dmarches quelle
na gure la matrise de soi ni dans le jugement de conscience
ni dans la dcision libre. Entre ses facults et ses principes
dune part, qui sont tourns vers luniversel indtermin, et
ses actes dautre part, qui sont toujours entirement concrets
et dtermins, le hiatus est trop grand pour que le lien soit
nou des premiers aux seconds. Il nen va plus ici, comme dans
linstinct, que sa nature oriente clans une direction prcise
parce quunique. L tre rationnel humain doit, au contraire,
opter entre plusieurs chemins, dont aucun nest fix par
avance. En freinant notre spontanit, cette indtermination
native constitue un obstacle lagir ; il faut le surmonter au
moyen dune dtermination qui la lve et qui se situe juste
entre nos actes et nos facults.
Tandis que chacune de ces facults, lintelligence et la vo
lont par exemple, constitue par elle-mme une unit, leurs
actes, au contraire, se multiplient indfiniment, apportant tous
en elles leurs dterminations respectives. Ne risquent-ils pas,
ds lors, de les lancer, de les dvelopper en des sens divers
et de compromettre, par le fait, leur croissance en la rendant
discontinue, quand sa premire loi est dans la continuit ?
A u lieu dune direction constante et suivie, ny aura-t-il pas
des directions parpilles qui se contrarieront ? Cette ab
sence dunit interdit tout progrs vritable. Une fois de plus
la mme conclusion revient : entre ces actes nombreux et la
facult, o ils sont produits, quelque chose doit intervenir
qui unifie les actes entre eux, assure la stabilit de leur orien
tation, afin dunifier la facult. Puisque cet intermdiaire
entre ltre et lagir nest pas chose inne, il faut que ce soient
des dispositions rgulires engendres, des qualits non point
passagres mais permanentes. Le Moyen A ge les appelait
536
SA NCESSIT
537
LA VERTU
SA N C E S S IT
(6)
ernard, o.
538
(7)
Saint A u g u s t i n D e Libero Arbitrio, lib. 2, cap. X IX , P . L.,
32, col. 1268. Saint T h o m a s , 1 a, 2 , q. 55, a. 1, 2, 3, 4.
539
LA VERTU
SA NCESSIT
(8)
S a in t T h o m a s , 1 a, 2 , q. 56, a . 3.
541
LA VERTU
SA NCESSIT
(9)
192.
542
(10)
Saint T
h o m as,
1 a, 2 , q. 58, a. 2.
543
LA VERTU
suffit plus douvrir une cole pour fermer une prison, parce
que bien penser nest jamais que le principe de la morale et
que la raison, pour tre matresse inconteste, doit surmonter
les rsistances de la passion. L existence des passions rend
ncessaires celle des vertus morales. Q uest-ce donc que la
passion ?
2 : La Passion.
Sur cette question, le Vocabulaire Technique et Critique
de la Philosophie nous livre des indications qui donnent tous
les repres dsirables. Il propose deux dfinitions, que lhis
toire nous montrera lies ( n ) .
A u sens tymologique et primitif, la passion soppose
laction et constitue lune des catgories dAristote. La voici
dcrite par Descartes : Tout ce qui se fait ou qui arrive
de nouveau est gnralement appel, par les philosophes, une
passion, au regard du sujet auquel il arrive, et une action au
regard de celui qui fait quil arrive ; en sorte que, bien que
lagent et le patient soient souvent fort diffrents, laction et
la passion ne laissent pas dtre toujours une mme chose qui
a ces deux noms, raison des deux divers sujets auxquels on
peut la rapporter (12). Le Vocabulaire poursuit : Sp
cialement, les passions (par abrviation de passions de
lme ) sont, au x v ii' sicle, tous les phnomnes passifs
de lme, cest--dire, pour les cartsiens, les modifications
qui sont causes en elle par le cours des esprits animaux et
les mouvements qui en rsultent . Une citation de Bossuet
illustre cette pense : La passion est un mouvement de
lme qui, touche du plaisir ou de la douleur ressentie ou
imagine dans un objet, le poursuit ou sen loigne. Si j ai
faim, je cherche avec passion la nourriture ncessaire ; si
544
LA PASSION
je suis brl par le feu, j ai une forte passion de men
loigner (13).
Un second emploi du terme se rfre Condillac, Kant,
Hegel, et aux psychologues modernes. Une passion est une
tendance dune certaine dure, accompagne dtats affectifs
et intellectuels, dimages en particulier, et assez puissante
pour dominer la vie de lesprit (cette puissance pouvant se
manifester soit par lintensit de ses effets, soit par la stabi
lit et la permanence de son action) . Malapert en donne
cette description, que cite et quadopte Ribot (14) : La pas
sion est une inclination qui sexagre, surtout qui sinstalle
demeure, se fait centre de tout, se subordonne les autres
inclinations et les entrane sa suite (15).
Nous avons ainsi deux aspects opposs, lun de passivit,
lautre dactivit, entre lesquels Leibnitz opre discrtement
le passage dans cette notation : L esprance est le conten
tement dune me qui pense la jouissance quelle doit pro
bablement avoir dune chose propre lui donner du plaisir.
Et la crainte est une inquitude de lme, lorsquelle pense
un mal futur qui peut arriver (16). L esprance implique
une jouissance recevoir, en mme temps quun contentement
dj got par le fait dune tendance cette jouissance.
Un trait emprunt Kant manifeste une consquence mo
rale de la passion. Elle paralyse laction normale de la raison
sur la conduite et rend difficile ou impossible toute dtermi
nation de la volont par des principes.
L a rdaction de ces dfinitions a suscit les remarques de
quelques correespondants de la Socit Franaise de Philo
sophie. Jules Lachelier prouve quelque peine concilier les
deux sens de tendance et de passivit. Pour lui, lide de
tendance rpugne ltymologie du mot passion. L usage a
prononc, mais il ne croit pas quil y ait sen fliciter.
Maintenant encore, ne pourrait-on pas restreindre lemploi
(13) Connaissance de Dieu et de Soi-mme, I, 6.
(14) R i b o t , Fssai sur les Passions, 1907, p. 15.
(15) M a l a p e r t , Elments du Caractre, 1906, p. 218.
(16) L e i b n i t z , Nouveaux Essais sur lEntendement, liv. 2, ch. X X ,
9 (dit. Gerhardt, t. 5, p. 154).
LA PASSION
LA V ERTU
(17)
(18)
(1 9 )
PP- 153-154.
.
(20) L. D u g a s , L es Passions (Nouveau Trait
Georges D u m a s , t. 6, p. 23).
546
1843, t.
, , .
dePsychologie, par
I,
(21)
LA V E R T U
LA
(22)
548
S ain t T h o m a s , 1 a, 2 , q. 22, a. 3.
PASSION
H .-D .
N o b le ,
logie Catholique.
549
LA PASSION
LA VERTU
55
(24)
H .-D .
oble,
551
LA VERTU
marquable, dailleurs, est quil se subordonne au concupiscible, dans lequel il trouve sa fin. Il en est comme le dfenseur
et le promoteur, car il vise le satisfaire. Il slve contre les
obstacles aux choses agrables que dsire le concupiscible et
contre les causes de dommage qui le menacent. N de lui, il
sachve en lui, en sapaisant avec lui ; les animaux combat
tent pour ce quils convoitent : la nourriture et la jouissance
sexuelle, puis cessent la lutte lorsquils lont (25). L effort
violent nest point le but de la vie, mais un moyen de parve
nir la joie tranquille. Et cette leon doptimisme, sans illu
sion comme sans dception, que nous donne la nature en or
ganisant ainsi lapptit sensitif, mritait dautant plus dtre
dgage et rappele quelle nous montre ltre partout pareil
lui-mme, au niveau de la raison comme au-dessous.
Il ne reste plus qu conclure de quelles passions sont ca
pables le concupiscible et lirascible. C est facile pour qui se
souvient que la passion est un moi de lapptit sensitif attir
vers le bien ou repouss vers le mal, tels que les lui prsente
la connaissance. Selon les divers visages de ce mal et de ce
bien, diverses attitudes dme seront suscites, auxquelles
correspondront autant de passions distinctes. Commenons
par le concupiscible.
Devant un bien qui soffre moi, en me sollicitant par le
plaisir, le premier mouvement que j prouve est une complai
sance en lui, une sympathie pour lui, de lattraction : je
laime. Cet amour est ma premire raction affective. Devant
un mal, par contre, qui me heurte, je ressens de la rpul
sion : ma premire impression est la haine.
Que le bien attrayant se montre comme ntant pas en
core donn, mais comme accessible et susceptible dtre at
teint par moi, j en conois le dsir, qui me tend vers lui et
lappelle. Dsir, qui est encore nomm convoitise et concupis
cence. L amour spanouit spontanment en dsir de poss
der, de jouir, mais il sen distingue puisquil peut subsister
quand le dsir svanouit, parce que le bien souhait se d
robe nos prises. Si le mal, qui a veill ma haine, me presse
et me menace, je le repousse et je men dtourne dans un
(25)
552
S a in t T h o m a s , i
LA PASSION
geste daversion, pour lui chapper par la fuite plutt que par
la rsistance.
Une fois que le bien est devenu ma conqute, ma proprit,
lamour se mtamorphose en joie ; il sy achve et repose
content. Lorsque le mal menaant parat invitable et mop
prime, cette contrainte impose mon apptit de bonheur
engendre la tristesse dtre vaincu, sous laquelle persiste la
haine.
Nous avons ainsi six passions contraires et parallles deux
deux : lamour, le dsir, la joie ; la haine, laversion, la
tristesse. Ces deux sries marquent.un point de dpart et un
point darrive avec une tape intermdiaire, qui disparat
une fois quelle est franchie. L a fuite ou laversion ne sub
sistent plus dans la tristesse, parce que le malheur est sur
nous sans que nous puissions nous en dgager. Le dsir ou
la convoitise nont plus de raison dtre, au moins comme ten
dance agissante et conqurante, lorsque la conqute est faite.
Les deux suites passionnelles ne sont pas ex quo et la se
conde sappuie sur la premire. Le cycle dbute toujours par
lamour, si la haine dun mal est inconcevable, tant quavant
elle nexiste pas lamour dun bien. L amour a la primaut,
de mme que la premire raction psychologique de lapptit
est une tendance au bien. L amour est le premier des mouve
ments affectifs.
Tandis que les passions du concupiscible envisagent un
bien accessible aisment et un mal subi sans opposition, liras
cible prend une attitude dattaque et de rsistance active. Ces
conditions nouvelles dterminent dautres dmarches. Le bien,
qui mattire, apparat entour dobstacles et trs difficile
conqurir, et non comme une proie facile. Ma complaisance
damour et mon lan de dsir vers un bien, qui ne se donne
pas tout seul, sont brusquement contredits et tout se compli
que de la question pralable : Puis-je russir ? Dois-je aban
donner la partie ? Faut-il esprer ou dsesprer ? Espoir qui
suppose le dsir et lamour, mais y ajoute une mobilisation
dnergie pour courir sus ladversaire et lcarter. Le dses
poir est le dsistement devant un bien jug hors de nos pri
ses. La consquence du succs cest la joie ; celle de lchec,
la tristesse.
P ., q. 8 1, a. 2.
553
LA VERTU
VERTUS CARDINALES
554
(26)
555
VERTUS CARDINALES
LA VERTU
lumire quil projette sur elles, quil nous soit permis de citer
le passage o saint Thomas se demande sil peut y avoir une
vertu morale sans la passion. O r, il est dit dans VEthique
dAristote quil nest pas de juste qui nait la joie de ses actes
de justice. Mais la joie est une passion ; donc, la justice ne
peut exister sans passion et beaucoup moins les autres vertus.
En effet, si nous appelons passions les affections dsor
donnes, comme lont fait les Stociens, alors il est vident
que la vertu parfaite est en dehors des passions. Mais si
nous appelons passions tous les mouvements de lapptit sen
sible, alors il est clair que les vertus qui soccupent de pas
sions comme de leur propre matire ne peuvent exister sans
k s passions. On comprend bien pourquoi. C est que, si cela
se produisait, la vertu morale aurait pour effet de rendre lap
ptit sensible entirement oisif. Or, la vertu ne consiste pas
ce que les forces soumises la raison soient dsoccupes
de leurs actes propres, mais ce quelles excutent les ordres
de la raison en sappliquant .leurs actes propres. De mme,
donc, que la vertu adapte les membres du corps aux actes
extrieurs quils doivent accomplir, de mme elle applique
lapptit sensible avoir ses propres mouvements bien or
donns. Quant aux vertus morales, qui ont pour matire non
les passions mais les oprations, et la justice est de cette
sorte, elles peuvent exister sans les passions puisque, par
elles, la volont est applique son acte propre qui nest pas
une passion. Cependant lacte de justice entrane sa suite
une joie, au moins dans la volont. Cette joie nest pas une
passion, et pourtant, si elle se multiplie par la perfection de
la justice, elle retentira jusque dans lapptit sensible, car les
facults infrieures suivent le mouvement des suprieures.
Grce cette sorte de redondance, plus la vertu sera parfaite,
plus elle doit causer de passion (27). .N est-il pas mieux
pour lhomme daller au bien non pas avec la volont seule,
mais encore avec llan de lapptit sensitif ? Il sy porte
alors tout entier !
Le principe capital est le suivant : en rglant les passions.
(27)
Saint
T h o m a s , 1 a, 2 , q. 59, a .
e t q. 24,
a.
2 e t 3.
VERTUS CARDINALES
LA VERTU
h o m as,
2 a, 2 , q. 47, a. i, ad. I.
559
LA VERTU
VERTUS CARDINALES
560
56i
VERTUS CARDINALES
LA V ERTU
(34)
(35)
53i-
Ren
enne,
563
562
LA VERTU
VERTUS CARDINALES
(36)
564
Ibidem , p. 694.
(37)
R. P . S e r t i l l a n g e s , o . p., La philosophie Morale de saint
Thomas dAquin, 1942 (Aubier), pp. 149-150.
565
LA VERTU
(38)
B o s s u e t , Sermon pour Une Profession sur la Virginit (dit.
Lcht, Vivs, 1863, t. 11, pp. S3 1' 532)-
EPILO G U E
EPILOGUE
EPILOGUE
(i)
Louis B e i r n a e r t , s . j . , Sens de Dieu et Sens du Pch (R e
vue d'Asctique et de Mystique, 1950, pp. 18 sq.).
568
569
E PIL O G U E
A la in
F o u r n ie r .
Le
A lb e r t
A n d le r .
329 -
342.
414.
106.
A r is tip p e .
102.
A r is t o t e .
B a il l ie .
B a in .
460.
171.
229.
B a l z a r e t t i.
B a n e z.
170 ,
54-
B a iu s .
B a l t h a sa r .
B a r r s .
14 8 .
335,
234.
487,
B e ir n a e r t .
B e lla r m in .
B e j.lig n .
154 .
113 ,
B e n d a .
60.
B e n th a m .
492 , 494,
568.
B e lo t.
B e r g so n .
236.
344-
275.
3 18 .
114 ,
l 7-
10 5 -10 7 ,
126 ,
185,
10 9,
213.
507, 530.
93, 342B e r t i.
229.
B il l o t .
386.
d e
B l ic .
379B l o c h .
114.
B l o n d e l .
10, 25, 34, 36, 37,
60, 86, ioo, 150, 151, 154,
175, 191,
192, 224, 226, 245,
302, 305,
311, 323, 363, 384,
385, 439,
444,458, 459, 473,
476, 478,
497, 517, 542.
B o ir a c .
35, 36, 105-106.
B o n a v e n t u r e .
197, 529 B o r n e .
302..
B o ssu e t .
308, 362, 363-364.
509, 513. 514, 544-545, 566.
B o u t r o u x .
41, 171, 283, 355,
395, 396. 400, 403, 440, 446.
455, 471, 498.
d e
B o v i s . 101.
B r e m o n d
(Andr). 334, 335B r h ie r .
103-104, 328. 329B r o c h a r d .
105, 523.
d e
B r o g l ie
(G.).
211, 222,
226, 242.
B r u c k b e r g e r .
123, 129.
B r u n o
(Giordano). 341.
B r u n s c h v ic g .
164, 194, 223,
334-335, 461-469, 490.
B u r e a u .
112.
B e r n s .
197-
G r a n d .
A r c h a m b a u lt.
d e
5/0
Le
558.
63.
G r a n d .
A le x a n d r e
B a t a ille .
(2)
V o ir Andr M a r c , L Ide de Rvlation (Gregorianum, 1953,
pp. 390-420). Le Tmoignage Chrtien (Nouvelle Revue Thologi1lue, 1948, pp. 388-402).
B e r n a r d
263.
A d am .
12.
B e r t h e l o t .
571
TABLE A L PH A BTIQ U E
C
ajta n .
14 2 ,
14 3 ,
191,
231-
232, 2 5 7 .
C a m u s . 2 7 , 28 . 29, 3 2 , 3 2 1 .
12 5 ,
2 2 5.
h esto v.
h ollet.
C
C
C
. 30 6, 537l m e n t d 'A l e x a n d r ie .
laudel.
455.
C
C
C
o n d il l a c .
28, 15 3 .
529.
ic r o n
329.
D a n i l o u (M me).
424.
D a n ie l- R o p s .
59.
D arlu.
112 .
D e l a t t e . 509.
D elbos.
40, 4 1 , 4 7 , 48,
escartes.
400,
n i,
406,
10 1,
183,
184,
u r k h e im
u m as.
3 11.
unan
4 18 ,
10 2.
148 , 1 6 8 -1 6 9 ,
p ic t t e .
328.
p ic u r e .
1 0 4 -10 5 .
572
98. 1 0 1 , 1 2 2 , 2 1 7 50 9.
G a r r ig o u - L ag ran g e.
253.
d e G a u l t i e r . 6 5.
G e i g e r . 8 2-8 3.
G e r d i l . 3 8 7.
218 ,
2 4 1.
524 .
th e.
H
H
H
ufelan d.
G u il l a u m e
G u t h r ie .
G
V
144 .
du
a ir
. 3 1 , 10 5 ,
4 1 0 - 4 1 2 , 505.
uyau
435 ayen
485.
284.
u g u e n y . 4 4 1 , 444.
y p p o l it e .
492.
L
L
a v e r s in
L
L
e ib n it z .
enn erz.
onard
de
2 4 , 5 9 -6 0 , 6 5 ,
7,
--
17,
15,
10 9- i l
5,
146 , 2 1 1 , 2 4 4 ,
2 3 9 , 2 4 3 , 2 4 5.
P
R oy
Senne.
79 , 9 1-9 2 ,
420,
56 3 .
448,
4 0 -4 1,
171- 173 ,
4 6 -4 8 ,
244,
ubac.
u c a in
yo n
53 3.
108,
3 27.
286,
an ser.
L a c h i z e -R e y .
arc-A u rle.
L a c r o ix
arcel
l o s s o w s k i.
28,
127,
152,
487.
1 1 7 , 321-322, 376,
305,
2 76 ,
34 1,
1 8 7 , 2 58 .
4 9 7.
M
M
L a c h e lie r .
169.
484,
DE L e STAPIS. 4 9 1 .
L v y-B ru h l.
4 19 ,
L i t t r . 3 7 7 , 478 .
L o c k e . 145.
500.
10 8 -10 9 ,
16 6 -16 7,
18 9 , 19 2 , 2 1 4 , 2 2 5 -2 2 6 ,
28 8-29 9 , 3 1 1 , 3 32, 3 3 4 ,
a in e
10 6 ,
1 7 , 18 , 38, 4 5 , 49,
106, 10 9 , 1 2 1 , 1 5 1 ,
M
M
M
M
M
M
54 5 .
28 4 , 28 6 , 300,
( E d .).
a c - A l l is t e r .
329 .
36 0 -
o r t -M a u r ic e .
( X a v ie r ) .
M
M
9 0 -9 1 ,
. 383.
. 68, 7 7 , 4 8 5 -4 8 6 .
Le
216 .
294, 299, 3 0 0 ,
335--338 . 339, 340 , 346, 347.
352, 354, 3 g 3 , 3 8 7 , 3 8 9 3 5 1-
406,
455--459, 471 . 498, 5 0 2 ,
545. 546.
362,
2 12.
86,
lond
Le
de
64.
on
529-
J o u r d a i n . 3 8 7.
J u s t e L i p s e . 329 .
K a n t .
8a,
30 4.
1 6 7 , 38 4 , 5 1 0 , 5 2 5 -5 2 7 ,
J a n s e n . 28.
J ean de la C r o ix .
J e n n in g s .
13 5 .
J a s p e r s . 12 8 .
J o l i v e t . 67.
J o m b a r t . 37 9 .
6 2,
36 2.
387.
K ie r k e g a a r d
. 49 .
. 200.
o b b e s . 74 .
u bert.
5 7 , 96.
uby.
477.
J a n k l v itc h .
ic k e y
Jan et.
4 39.
G u r o u l t . 28 4. 300.
G u il l a u m e I I . 514.
10 3 -10 4 .
2 6 -2 7 , 384.
(Fr.). 302.
enry
R o c h e fo u c a u ld .
9 5 , 1 5 1 , 1 5 4 , 19 0 , 20 3, 204.
2 0 5 , 2 1 0 , 258 , 2 6 3 , 3 1 3 , 3 2 3 -
g s ia s .
e u r t in
29.
G r g o ir e ( A .) .
G r e n i e r . 344.
La
L a v e lle .
e id e g g e r .
H
H
H
H
H
G i d e . 2 5 , 30, 3 3 , 50, 12 4 , 38 4.
G i l s o n . 18 4 , 2 6 4 , 3 3 1 , 3 3 2 , 52 3 ,
508.
udoxe.
lter.
a r d e il .
H
H
H
. 9 7-9 9 uprel.
3 2 6 , 3 2 9 , 330.
E
E
E
E
u gas.
486, 50 2.
.
3 1 , 1 1 5 , 208, 2 1 1 ,
2 1 2 , 2 2 2 , 403, 4 1 4 , 4 1 5 - 4 1 8 ,
4 2 0 -4 2 2 , 4 2 4 -4 2 5 , 50 5.
o u r ie r .
546.
r a n o is d e S a l e s .
2 2 5.
r a n z e l in .
386.
ro sch am m er.
24 2 .
o u il l e
DES NOM S PR O P R E S
ci
um
D
D
F onck.
4 4 1.
F o n d a n e . 274 .
F o n s e g r iv e .
10 5 .
F on toyn on t.
50 7.
F o r d . 4 6 3.
F o r e s t . 158 , 160 , 1 7 7 , 4 3 4 , 4 7 7 ,
H a z a r d . 146.
H e g e l . 9 2 , 2 6 2 , 2 6 3 , 4 59 -4 6 0 ,
D io g n e L a e r c e .
1 0 3 -10 4 .
D o m i n i q u e (P.). 60.
D o s t o e w s k y . -
4 9 1.
D o u c e t . 228.
D u c a t i l l o n . 54 , 56.
546.
546.
ry.
166,
00
es
D
D
D
52,
G a n d i . 463.
G a r d a i r . 37.
409.
3 1 8 , 3 1 9 , 320 , 360, 369.
e n z ig e r .
24 2 , 505.
F ic h te .
F
F
F
F
408,
em an.
TABLE A L PH A BTIQ U E
474-
294.
D a l l a ir e . 57, 261.
D a n i l o u ( J .) . 4 8 7 , 494.
D
D
F essard .
545.
onrad.
34 6 , 3 4 7 .
on stan t
(B e n ja m in ).
NOM S P R O P R E S
335, 4 0 7 -4 0 9 , 486.
F i o l e - D e c o u r t . 54.
C antecor.
16 4 .
C a r r o u g e s . 2 4 6 , 2 76 .
C h a ix .
2 5 , 30, 33, 6 3,
C
C
DES
349.
(J .). 98-99, 139, 273.
492.
L a g n e a u . 167.
L a l a n d e . 35, 97, 376, 506, 530,
a d in ie r
57.
56 , 482.
B i r a n . 496.
54 5 .
a l d in e y .
275.
alebranch e.
36 3.
alevez.
500.
alraux.
59.
de
alapert.
17 0 , 1 7 1 ,
( A L ) . 9 0 -9 1 .
arc
78,
(G.).
12 4 ,
268,
3 2 7 -3 2 8 .
6 , 3 2 , 3 3 , 76 ,
3 7 3 , 3 7 4 , 5 0 1,
50 2, 5 0 3 -5 0 4 , 509.
M a r c h a l . 372, 373.
de la
M arche.
177.
2 71.
TABLE A L PH A B TIQ U E D E S
M a r c h a l.
N a b e r t . 28, 216 .
N d o n c e l l e . 325, 524..
N i e l . 460.
N i e t z s c h e . 58-59, 62, 152, 212,
274,
461.
328.
R a m s a y . 289.
R a v a i s s o n . 270.
R e n a n . 25, 30, 63, 225.
R i b o t . 545.
R i c a r d . 491.
R i m a u d . 441-442, 445, 446.
R i v i r e . 25-30, 63, 183, 184,
225.
R o d i n . 295.
R o h m e r . 530.
R o l a n d - G o s s e l in .
170, 1 7 8,
187, 227, 239, 248-252, 259,
262, 476, 477.
R o m e y e r . 10.
R o u s s e a u . 286.
R o u s s e l o t . 15 1, 204, 223, 252,
266, 267.
R u y s s e n . 377.
S t a c e . 460.
S t a s . 289.
S t i r n e r . 344.
S t u a r t M i l l . 107-109, 112.
S uarez.
149, 154, 196, 197,
201, 208, 320, 346, 379.
S y lv e s tr e d e F e rra re .
142,
198, 203, 206, 2 17 , 232, 233,
DES
NOMS
PROPRES
V a c a n t . 253, 505.
V a l e n s i n (Aug.).
124, 389,
490.
V a r r o n . 18.
V a s q u e z . 387.
VlTTRAN T. --- 4 5 -4 6 , 3 0 7 .
VOLKMANN. 5 4 6 .
V O N IER. 327.
254-
T a n q u e r a y . 557.
T h i b o n . 493, 5 5 7 T h o m a s d A q u i n . Passim.
T o n n e a u . 302, 305.
T r o i s f o n t a i n e s . 68, 78, 79,
246.
W a d d i n g . 199, 207.
W a g n e r . 341.
W a h l . 127, 128. 152, 260, 365,
500.
W u s t . 26.
Z a n t a . 329.
Z e l l e r . 103.
3 4 1 -3 4 4 . 3 5 3 , 4 1 3 , 460-
N iv a r d .
39, 130, 196,
346, 386-387.
N o b le .
3 18 , 3 5 7 , 368,
551, 555O M a h o n y .
320,
549,
227, 238.
P a r o d i.
162 -165, 222, 345,
3 7 9 - 3 8 0 , 419.
P a s c a l . 93, 193, 309, 310, 3 1 1 .
P a u l (sa in t). 265, 345.
P a u l h a n . 65.
P g h a i r e . 530.
P ie IX . 242. 245.
P i e X I . 306, 3 77, 442.
P i n d a r e . 29.
P l a q u e v e n t . 19.
P l a t o n . 472, 510, 558.
P l o t i n . 23.
P l u t a r q u e . 463.
574
TABLE A L PH A BTIQ U E
NOM S P R O P R E S
575
512 - 5 13 .
577
273,
276,
495,
497-500, 565,
147-148,
Jeu. 288.
Joie. 96-97, 99, 100-101, 118 120, 552, 553, 556.
Justice. 428, 479-480, 482-483, 509, 523, 556, 558, 560-561, 564, 565.
Langage. 464-465.
Libralit. 482, 485, 502, 503. 565-566.
Libre A rbitre. 322, 332, 333. V o ir Choix.
Limitation. 24-25, 91, 101.
Loi. 378-383.
Loisir. 303-304Magie. 462, 463-464.
Magnanimit. 565-566.
Magnificence. 502, 565-566.
Malheur. 271-272 274.
Malheur du Choix. 25-27, 271-272.
Malheur de la Conscience. 59-6o, 127, 146, 271-272, 525-527.
M alice (Pch de). 367-369.
Matrialisme. 54-57, 77Mrite. 533-535M ort. 29, 272-273.
Multiple et Un. 61-62, 117-118.
Nantisation. 68-69, 78-80, 365-366, 369-371-
I74-I7S,
184-185,
Obissance. 275, 353, 399v 400, 445, 446, 447, 490, 565Ontique. 144-145.
Ontologique (Argument). 184.
Opposition. 36, 38-39.
O ptatif. 105, 115.
Optimisme. 66 141, 154, 4 H , 552, 555. 563.
578
579
Tragique. 153.
Transcendance. 70-74, 76, 82, 102, 121-123, 125, 141, 149-152, 157,
161-164, 167, 174-175, 191, 193, 194. 211, 215,219, 223, 226, 237,
241, 242, 243, 245, 302, 349, 350, 353, 355, 470, 483, 491. 497Travail. 53, 56-57, 287-304.
Rflexion. 21, 36-37, 55, 57, 60, 69, 72, 76, 79, 88, 9 5 ,
308-309, 525, 527-528, 530, 537, 542.
Religion. 40, 289, 292-293, 296-299, 304, 311.
Repentir. 514.
Respect. 398-399. 424Responsabilit. 16, 19, 32, 46, 307-308, 486-487, 495, 50 2,
Rvolte. 31 96, 361, 365.
Risque. 138, 140-141, 410, 411-413, 425, 439, 505, 563.
Sacrifice. 107, 108, 112, 113, 211, 563.
Sagesse. 541, 566.
Saintet. 244. 358, 398-399, 424, 456, 487, 507-510.
Sanction. 413, 529. 532-534Science. 539-540, 541, 543, 565Simultanit. 121, 125.
Souffrance. 323-325.
Sublime. 126, 128, 273-274, 275. 494, 563, 564, 5^5Surnaturel. 6-8, 194,
227-228,
237, 244,
253
256, 261, 276, 466.
Syndrse. 528, 530.
Technique. 287, 300-304, 462.
Temprance. 558, 560-561, 564, 565.
580
116 ,
119 ,
524 .
254,
255,
A van t- P r o po s
..........................................................................
C h a p itre U n iq u e .
i
La
: S o n O b je t
2 : Sa
M orale
.................................
..............................................................
M th o d e
..........................................................
L iv r e P r e m ie r .
C h a p it r e I " .
i
F IN A L IT E
L a F i n D e r n i r e ....................................
: L A c t e d e P r o p o s D lib r
2 : L a F in D e r n i r e
..............................
...................................................
C h a p itre I I . L a B a t i t u d e
I
LA
............................................
: Q u e s tio n s d e V o c a b u la ir e
..............................
2 : P r o b l m e s e t D is c u s sio n s
..............................
3 : A c t e et B a titu d e
4 : L a D o u le u r
..............................................
............................................................
S : L e D s ir d e la B a titu d e
6 : L Im p a sse
C h a p it r e I I I .
I
D ie u
; L a B a t i t u d e ............................
: U r g e n c e d u P r o b l m e
2 : S y s t m e s
................................
..............................................................
C o m p a r s
.....................................
..........................................
3 : E ta b lis se m e n t d e la P r e u v e
4 : D ie u , F in D e r n i r e
............................
............................................
TABLE
C h a p itr e I V .
L A c t e B a t if ia n t
:L A n tith s e
:L a S y n th s e
___
195
: In te lle c tu a lism e e t V o lo n ta r is m e
....
20 2
:L e S e n s d e la J o ie .......................................................................
207
L e D s i r d e v o i r D i e u ............................................
2 15
:L e P r o b l m e e t le s Q u e s tio n s d e V o c a b u l a i r e
: S tr u c tu r e d e la C o n s c ie n c e M o r a le ...................................
523
: L a C o n s cie n ce M o r a le co m m e A c t e
531
C h a p itr e I I .
..................................
226
2 : La
237
:L A r g u m e n ta tio n d e sa in t T h o m a s
:L a
:Liloses e t C o m m e n ta ire s
....................................
P u is s a n c e O b d ie n tie lle
L iv r e S e c o n d .
.......................................................
L O B L I G A T I O N
L a M o r a l it
:K a n t, F ic h te , H a m e lin , L e S e n n e
:R a is o n et M o r a lit
..................................................................
299
:D e s
:F in D e r n i r e e t M o r a lit
:L a P o s s ib ilit du P c h
:E x te n s io n d e la M o r a lit
L e D e v o ir
.........................................
.........................................................
........................................................................
375
:L I m p r a t if d u D e v o ir
:N c e s s it d A g i r e t D e v o ir
:D e v o ir et P e r f e c tio n
....................
: E x p lic a t io n s p ro p o s e s . . . .
................................................................
44
..............................................
449
................................................................
449
:L e
P r e m ie r C o m m an d em en t
L a S a n c tio n
567
T able A l p h a b t iq u e
desN om s
P ropres
T a ble A l p h a b t iq u e
d e s M a t i r e s
..........................................
571
.......................................................
577
385
418
.............................................................................................................
375
.....................................................
:D u D e v o ir D ie u
E pil o g u e
326
355
555
344
371
D e v o ir et R ed evan ce
54 4
..........................................................
313
.........................................................
:M o r a le e t R e lig io n
.................................................................................
: L e s V e r t u s C a r d in a le s
313
...........................................................
535
535
279
280
n os jo u r s
P a s s io n
.............................................................................
............................................................................
263
.......................................
S to c ie n s ju s q u
L a V ertu
N c e s s it
M ORALE
...................................................................
: Sa
.................................
247
255
C h a p itre I I . L e B i e n e t l e M a l ..........................................................
584
521
..................................................................................
:C o n fr o n ta tio n d e D iv e r s e s T h o r ie s
:P e r p le x it s
C h a p itre I V .
L a C o n s c i e n c e M o r a l e ............................................
C h a p itre I I I .
C h a p itre I er.
2 15
C h a p itr e I er.
L i v r e T r o is i m e . L A P E R S O N N E M O R A LE
19 5
: In te lle c tu a lism e o u V o lo n ta r is m e
C h a p itre V .
1
.....................................................
DES M A TIR ES
.....................................................................
..............................................
................................................................
469
488
5 &
585
Imprimerie
Emmanuel
V IT T E
lgal
diteur
n 316
45.764
I m p r im
en F ra n c e .
M ade
in
F ra n c e .
DIALECTIQUE
li n fo n ctio n d o u v ra g e s p rcden ts
su r la s tr u c tu r e o n to lo g iq u e de
l hom m e ou su r ce lle des tres et
su r leu rs re la tio n s, le p r se n t liv r e
du R . P . M a r c ch erch e d te r
m in er le sens d e n o tre a c te de
lib e r t d a n s le m onde e t ses co n d i
tio n s de r u ssite. P a r ta n t du con
tr a s te e n tre l in fin i du d sir e t
l tro ite sse du ch o ix , il v e u t d co u
v r ir co m m en t la rg ir ce t a c te
l in fin i du d sir. L a v is e fo n d a
m e n ta le de n otre a g ir e s t de s u n i
fier d a n s l tre en u n ifia n t l tre
en lui, pour tre p rsen ce t o ta le
d e sp rit e t de l tre. C e la im p liq u e
l e x is te n c e de D ieu id a l rel, r a
lit id a le . D e l n a t le d sir de L e
vo ir, de s u n ir L u i. S o u h a it qui
ne p e u t tre a b su rd e ni co n d u ire
de l im p o ssib le a b so lu m e n t. N
t a n t pas r a lis a b le p a r nous, il ne
l e s t q u e si D ieu s en m le, en se
d o n n a n t L u i-m m e nous lib re
m ent, g ra tu ite m e n t, san s n cessit
de sa p a rt, san s a u cu n d ro it de la
n tre. N ous galeron s n o tre a g ir
n o tre dsir, si, la v o lo n t de
p u issan ce e t d o rg u eil, nous s u b s ti
tu o n s u n e v o lo n t d a c cu e il, d o
b issa n ce a u x co n d itio n s de ce don.
D e v a n t l h y p o th se d u n e in te r
ve n tio n d iv in e d an s l histoire, le
d e v o ir d a g ir en t o u t p a rfa ite m e n t
d e v ie n t celu i de rech erch er a v a n t
to u t si un e te lle in te rv e n tio n s est
p ro d u ite e t de nous y p rp a rer. L a
seu le esp ran ce e s t l. L a pense
p h ilo sop h iq u e d b o u ch e a in si sur
la r v la tio n chrtienn e, la q u elle ,
p a r des m o yen s ra tio n n els, elle d is
pose n o tre e sp rit. D o l harm on ie
de lo raiso n p h ilo sop h iq u e e t de la
lo i. D a n s le d so rdre des esp rits
co n tem p o rain s sur le sens de l e x is
ten ce, o ils se croien t d laisss,
ce liv r e ra p p e lle la v o c a tio n de
l hom m e l a m o u r du D ieu A m o u r.
Il m e t ain si en lu m i re les titre s
ra tio n n els de la foi e t de sa r v
la tio n .