Licenciatura en Filosofa y Letras

Ensayo: De qu fue culpable Scrates?

Presentado por: ngela Patricia Restrepo Ramrez
Fecha: 25 de marzo del 2016

De qu fue culpable Scrates?

Scrates fue condenado a muerte, una fuerte condena, lo cual implica que l era una persona
peligrosa para los dems, pero realmente era as? sin duda, la respuesta es que no. Este filsofo
fue juzgado por Meleto, nito y Licn, ya que segn ellos, Scrates era un sofista que corrompa
a los jvenes y que adems no crea en los dioses.

Actualmente nos puede parecer muy fuerte dicha condena para estas acusaciones, pero tal vez
para esa poca era algo justo. Ante lo expuesto me pregunto estas acusaciones eran reales? fue
justa la condena que se le dio? por qu Scrates no pudo salvar su vida?

Es importante empezar por aclarar, qu era un sofista y qu significaban estas personas para los
atenienses. Guthrie (1988) afirma que En vida de Scrates, el trmino se vena aplicando,
aunque no exclusivamente, a un grupo en concreto, a saber, al de los educadores profesionales
que impartan clases a los jvenes, y hacan demostraciones o exhibiciones pblicas de
elocuencia, por dinero aunque no solo significaban esto, sino tambin personas expertas en
utilizar su habilidad para la oratoria para persuadir y engaar a las personas, o como lo deca
Jenofonte: maestros en el arte del engao. Adems, los sofistas eran extranjeros, lo que puede ser
otro motivo por el cual los atenieses no los queran en sus tierras y mucho ms despus de haber
acabado de perder una guerra (la guerra del Peloponeso), personas extranjeras que los queran
engaar para conseguir su dinero.

El mismo Scrates comparaba a los sofistas con vendedores ya que ellos cambiaban su sabidura
por dinero, l no lo haca debido a que esto significara la prdida de su libertad al no poder
elegir con quien conversar ya que tendra que hacerlo solamente con aquel que pudiera pagarle
(Guthrie 1988), con ello, el filsofo queda excluido de este importante rasgo que identificaba a
los sofistas. Tambin, se puede considerar que Scrates no haca reuniones en las cuales tuviera
un pblico considerable al que le impondra un conocimiento, sino que empezada hablar con
algunas personas sobre determinado tema, logrando de esta manera un intercambio de
conocimiento. Finalmente, Scrates no era extranjero y tampoco estaba interesado en irse de
Atenas para ensearles a otros jvenes su conocimiento. Teniendo claras estas caractersticas, se
puede afirmar que Scrates no era un sofista como se le culpaba.

Tambin se deca que este filsofo corrompa a los jvenes, ya que los induca a que cuestionaran
a las personas, pero para su defensa, Scrates afirma que no lo haca intencionalmente lo que no
lo converta en culpable, asimismo se deba educar para no volver a hacerlo.

En efecto, o no los corrompo, o si los corrompo, lo hago involuntariamente, de manera que t

en uno u otro caso mientes. Y si los corrompo involuntariamente, por esta clase de faltas la ley
no ordena hacer comparecer a uno aqu, sino tomarle privadamente y ensearle y reprenderle.
Pues es evidente que, si aprendo, cesar de hacer lo que hago involuntariamente. (Platn, cap.
Apologa de Scrates, p. 162).

Entonces, teniendo en cuenta que la intencin de Scrates no era corromper a los jvenes, llego
as a desmentir esta segunda acusacin.

Debido a que el mtodo de enseanza de Scrates era cuestionar todo lo que se le deca, se lleg
a creer que l no crea en los dioses pero en realidad no era as como se puede observar cuando
dice que:

Pues, evidentemente, si os convenciera y os forzara con mis splicas, a pesar de que habis
jurado, os estara enseando a no creer que hay dioses y simplemente, al intentar defenderme,
me estara acusando de que no creo en los dioses. (Platn, cap. Apologa de Scrates, p. 177).

Con ello, queda claro que Scrates s crea en los dioses y que adems los conoca y respetaba.
Para m, la intencin de este filsofo al cuestionarlos no era negar su existencia sino al contrario,
llegar a argumentos ms fuertes sobre el poder que tenan sobre los mortales.

En este punto, se puede observar que las acusaciones que se le hicieron a Scrates no fueron
ciertas y por lo tanto fue juzgado injustamente, aunque el proceso del juicio fue el adecuado para
la poca y hasta se le dio la posibilidad de elegir su condena, al ser estas acusaciones falsas no se
le debi condenar.

Este filsofo no pudo defenderse de otra manera ya que si lo haca estara actuando como un
sofista, porque si lograba convencer al pblico estara haciendo precisamente lo que l negaba y
hasta rechazaba. Habra salvado su vida actuando como un sofista, pero prefiri seguir sus
principios y morir defendindolos.

Para concluir, solo me queda decir que, Scrates fue un filsofo ejemplar ya que su mtodo va en
contra de dogmatismos y hace que quienes estn buscando la verdad, un conocimiento o la
respuesta a cualquier pregunta, participen conjuntamente para lograr encontrar aquello en lo que
estn interesados, de esta manera, no se impone algn conocimiento y ambas partes pueden
razonar.

As que, Scrates simplemente fue culpable de seguir sus principios y de ser ejemplo de aquello
que enseaba a los jvenes atenienses, aunque para lograrlo tuviera que llegar a la muerte.

Bibliografa

Platn, 1985, Dilogos 1, Madrid, Espaa.

W.K.C. Guthrie, 1988, Historia de la Filosofa Griega 3, Madrid, Espaa.