7 30

C H A P T E R La filosofa de los mtodos cuantitativos 2
Brian D. Haig
Resumen
Este captulo proporciona un examen filosfico de un nmero de diferentes mtodos de inv
estigacin cuantitativos que son prominentes en las ciencias del comportamiento. S
e comienza por esbozar una metodologa realista cientfico que puede ayudar a esclar
ecer las bases conceptuales de los mtodos de investigacin conductual. Los mtodos se
leccionados para el examen crtico es el anlisis exploratorio de datos, pruebas de
significacin estadstica, teora de confirmacin Bayesiana, meta-anlisis, anlisis factori
al exploratorio y modelado causal. Normalmente, estos mtodos contribuyen a la det
eccin de fenmenos empricos o la construccin de teora explicativa. El captulo concluye
con un breve examen de las direcciones que podran adoptarse en el futuro trabajo
filosfico sobre mtodos cuantitativos.
Palabras clave: realismo cientfico, metodologa, anlisis exploratorio de datos, prue
bas de significacin estadstica, Bayesianism, meta-anlisis, anlisis factorial explora
torio, modelado causal, variables latentes, fenmenos de deteccin, hypothetico-dedu
ctivo, inferencia a la mejor explicacin
Introduccin En este captulo se compromete a examinarlas filosfico- Histricamente, lo
s filsofos de la ciencia han dado cin de un nmero de diferentes mtodos de investigac
in cuantitativos de investigacin en ciencia limitada atencin, con mtodos que son pro
minentes en el SCI conductual- centrating principalmente sobre la naturaleza y l
a finalidad de los procedido. Se comienza por esbozar un cientfico ory realista e
n las ciencias fsicas. Ms recientemente, sin embargo, una metodologa que puede ayud
ar a iluminar el concepto- filsofos de la ciencia han mostrado un aumento tual fu
ndamentos de mtodos de investigacin conductual.
voluntad de tratar cuestiones metodolgicas en sci- los mtodos presentados a examen
crtico son procedido distinto de la fsica, especialmente la biologa, pero el anlisi
s exploratorio de datos, test de significacin estadstica- tambin psicologa de forma
limitada. Hay, entonces, ING, teora de confirmacin Bayesiana, meta-anlisis, el desa
rrollo de la literatura en la filosofa contempornea, el anlisis factorial explorato
rio y modelado causal de la ciencia que puede ayudar a nuestra comprensin y mtodos
. El captulo concluye con una breve y uso de una variedad de mtodos de investigacin
y estrategias en un examen selectivo de las direcciones que podran ser la psicol
oga (por ejemplo, la trucha, 1998). Tomadas en futuros trabajos filosficos cuantit
ativas al mismo tiempo, una amalgama de mtodos tericamente
orientada y psiclogos, cientficos sociales y de comportamiento en trminos ms general
es, han producido trabajos sobre los fundamentos conceptuales de los mtodos de la
investigacin cientfica y los mtodos cuantitativos que
ayudan a iluminar los mtodos. La labor tanto de realismo
los filsofos profesionales de la ciencia y la terica de las tres principales filos
ofas de la ciencia cientficos merece ser incluido en una filosfica que influyen en
la psicologa son el empirismo, examen de comportamiento social. mtodos de investig
acin cientfica, y el construccionismo realismo (Greenwood,
1992; 7 Manicas y Secord, 1983). El empirismo britnico del siglo XIX tuvieron una
gran influencia en el desarrollo de estadsticas britnica en la primera mitad del
siglo XX (por ejemplo, Mulaik, 1985).
Los mtodos estadsticos desarrollados en ese ambiente intelectual siguen siendo una
parte importante de la psicologa- tistical sta es la prctica de la investigacin. P
or ejemplo, Karl Pearson coeficiente de momento de correlacin de producto fue tom
ada por su fundador para ser la expresin cuantitativa de una relacin causal vistos
en trminos empirista. Simi- mente, Fisher la aprobacin de mtodos inductivos como l
a vista correcta del mtodo cientfico deriva de un compromiso con el empirismo de s
u da. Incluso en el actual clima filosfico postpositivist, autores de libros de mto
dos de investigacin a veces retratan la investigacin cuantitativa como esencialmen
te positivista en su empirismo compromisos (Yu, 2006). Entre otras cosas, el pos

itivismo limita su atencin a lo que puede ser observado y se refiere a las teoras
como instrumentos que organizan las reclamaciones acerca de observables pero que
no explican por apelar a causas ocultas.
Tambin metodlogos cualitativos a menudo prefiere reforzar su concepcin de la invest
igacin cualitativa comparndolo con una fastidiosa imagen positivista de la investi
gacin cuantitativa. Tienden a adoptar el phi- losophy del construccionismo social
, que se opone a las nociones tradicionales de verdad, objetividad y razn, manten
er que nuestra comprensin del mundo est determinada por la negociacin social. En un
o u otro de sus diversas formas, es la filosofa de eleccin para muchos investigado
res cualitativos, y tiende a ser empleadas por aquellos que se oponen, o indiftores, mtodos cuantitativos. No voy a considerar ms adelante en este captulo.
En lo que sigue, voy a adoptar una perspectiva realista cientfica sobre mtodos de
investigacin. Aunque el sub- jeto de considerable debate y oposicin en muchas posi
ciones antirealist, realismo cientfico domi- nant es la filosofa de la ciencia de
hoy. Es tambin la filosofa tcita de la mayora de los cientficos. Este hecho, combinad
o con su actual gran nfasis sobre la naturaleza de la prctica cientfica, realismo c
ientfico hace una filosofa de la ciencia, no slo una filosofa de la ciencia.
Realismo cientfico
las filosofas del positivismo, construc- tionism social, cientfica y realismo que
acabo de mencionar son realmente familia posiciones. Esto es especialmente ciert
o de sci- entific realismo, que viene en muchas formas. La mayora de las versione
s de realismo cientfico mostrar un compromiso de al menos dos doctrinas: (1) que
hay un mundo real
8 la filosofa de los mtodos cuantitativos
de la que somos parte y (2) que tanto la observ- capaz y caractersticas inobserva
bles de ese mundo puede ser conocido por el uso apropiado de los mtodos cientficos
. Algunas versiones del realismo cientfico incorporar tesis adicionales (por ejem
plo, las afirmaciones de que la verdad es el objetivo primario de la ciencia y t
eoras sucesivas que se aproximan ms a la verdad), y podr tambin designar doctrinas o
pcional que puede, pero no necesita, ser utilizado por los realistas cientficos (
por ejemplo, la afirmacin de que la relacin causal son relaciones de necesidad n
atural; vase Hooker, 1987). Quienes optan por una "fuerza industrial" versin del r
ealismo cientfico para las ciencias fsicas son ms cautelosos en su exitoso alcance
de las ciencias del comportamiento. Las truchas (1998), por ejemplo, sub- escrib
as a un modesto realismo en psicologa, basada en su escepticismo acerca de la dis
ciplina, la capacidad de produce profundamente informativo como las teoras de l
as ciencias fsicas.
Dado que este captulo se refiere a los fundamentos filosficos de los mtodos cuantit
ativos, el resto de la caracterizacin del realismo cientfico va a limitar su atenc
in a la metodologa de la investigacin.
Metodologa realista cientfica
realismo cientfico goza de una rica concepcin de la metodologa, que es de gran ayud
a para comprender y orientar la investigacin. El recurso- la plenitud de la metod
ologa realista es sugerida en la siguiente descripcin de sus principales caracterst
icas (vase Hooker, 1987; Nickles, 1987). Primero, el mtodo realista- loga tiene tre
s tareas principales: describir cmo funcionan; mtodos para evaluar los mtodos crtica
mente frente a sus rivales; y recomendar cmo utilizar determinados mtodos para per
seguir objetivos de investigacin elegido.
En segundo lugar, la metodologa es realista objetivo crticamente- Orientado. En trm
inos generales, se recomienda la bsqueda de la verdad, la valiosa comprensin expli
cativa y un control eficaz como objetivos principales de investigacin; y se ocupa
de la adaptacin recproca de los mtodos y objetivos de investigacin.
En tercer lugar, la metodologa realista es naturalista, es decir es un dominio su
stantivo que utiliza los mtodos de las distintas ciencias para estudiar el mtodo e
n s.
Proctor y Capaldi (2001) abogan por un enfoque naturalista de la metodologa en ps
icologa en la que la justificacin emprica de ideas metodolgicas es enfatizado.
Una cuarta caracterstica de metodologa realista es que es a la vez generativa y co
nsecuencialistas. Metodologa generativa implica razonamiento, y aceptacin, conoc
imiento de reclamaciones en cuestin justificaba locales. El anlisis factorial expl

oratorio es un destacado ejemplo de un mtodo de psicologa que involucra
una justificacin generativa del factorial de hiptesis a que da lugar. Por el contr
ario, consecuencialistas metodologa se centra en el razonamiento de conocimiento
reclamaciones en cuestin a sus consecuencias comprobables.
El ampliamente utilizado hypothetico-deductivo, con su nfasis en la exactitud pre
dictiva, claramente presenta un anlisis concecuencialista a justificar el conocim
iento de reclamaciones.
Quinto, metodologa realista reconoce la necesidad de dos enfoques muy distintos a
la hora de justificar el conocimiento de reclamaciones. En filosofa estos son co
m- mnicamente conocido como reliabilism y coherentism. Con reliabilism, una creen
cia est justificada en la medida en que es adquirida por procesos fiables. En gen
eral, los innu- merable mtodos que contribuyan a la deteccin de fenmenos empricos es
tn preocupados con reliabilist justificacin. Con coherentism, una creencia est just
ificada en virtud de su coherencia con otras creencias. Tha- Gard (1992) teora de
coherencia explicativa, utilizados para la evaluacin comparativa de las teoras ci
entficas, encarna una iluminacin coherentist perspectiva sobre la justificacin del
conocimiento. Estas dos formas de justificacin son diferentes y complementarios
, y de igual importancia.
Como sexto largometraje, metodologa realista respecto a la ciencia como una empre
sa orientada a la solucin de los problemas en que los problemas son conceptualiza
das como limitaciones a su solucin efectiva (Haig, 1987; Nickles, 1981). En esta
formulacin, las limitaciones son en realidad- del propio problema stitutive; cara
cterizan el problema y dar una estructura de TI. Adems, por includ- cin de todas l
as restricciones en el problema, el problema de la articulacin permite al investi
gador investigacin directa eficazmente por sealar el camino a su propia solucin. En
un sentido real, declarando que el problema es la mitad de la solucin!
Por ltimo, adopta la metodologa realista hacer del investigador como un "saber" as
unto seriamente. Entre otras cosas, el investigador es considerada como un satis
ficer que hace uso intensivo de la heurstica para guiar a sus investigaciones. Po
r ejemplo, McGuire (1997) analiza la heurstica muy til, que puede ser empleado par
a facil- itate la generacin de hiptesis en la investigacin psicolgica.
Metodologa realista cientfico abarca una amplia variedad de mtodos, estrategias y h
eurstica que se han usado con xito para producir conocimientos valiosos acerca de
ambos fenmenos empricos y teoras explicativas. Si los investigadores cuantitativos
en psicologa entablar esta literatura en serio, entonces se encontrarn los recurso
s para mejorar su comprensin de los mtodos de investigacin.
Me referir ahora a una consideracin filosfica de la seleccin de mtodos de investigacin
.
Anlisis Exploratorio de Datos
en la investigacin psicolgica, el mayor nfasis en el anlisis de datos se coloca en l
a inferencia estadstica, donde la tarea es averiguar si un conjunto de datos pres
enta una caracterstica designada de inters caracterizado con referencia a un model
o probabilstico. Lamentablemente, el predominio de esta meta ha tenido el efecto
de envejecimiento discour- un examen concertada de conjuntos de datos en trminos
de su calidad y su estructura. Exploraciones detalladas de datos son importantes
en la ciencia, y a menudo se hace buen sentido llevarlas a cabo en lugar de una
probabilis- modelo tic o ante el modelo est formulado y aprobado.
En consonancia con este nfasis en el examen de cierre- ination, datos de los ltimo
s 30 aos hemos presenciado el fuerte desarrollo de datos empricos, un enfoque orie
ntado a las estadsticas. Una parte importante de este movimiento es el anlisis exp
loratorio de datos, que pro- trasts ms familiarizado con los mtodos estadsticos tra
dicionales con su caracterstico nfasis en la confirmacin del conocimiento reclamaci
ones.
Anlisis Exploratorio de Datos y John Tukey
deletrear una filosofa de anlisis exploratorio de datos es difcil, y algunos metodlo
gos han intentado hacerlo (para un primer intento de hacerlo desde una perspecti
va bayesiana, vea bien, 1983).
Sin embargo, la progenitora intelectual moderna de anlisis exploratorio de datos,
John Tukey, ha desple- gado una perspectiva sistemtica sobre el tema que ha ayud
ado a destacar su importancia para la investigacin.
Merece que se la considere como una filosofa del anlisis de datos en su propio der
echo. Por lo tanto, esta breve exami- nacin de la filosofa del anlisis exploratorio
de datos presta especial atencin al pensamiento de Tukey sobre el tema.
Segn Tukey (1980), el anlisis de los datos debe ser tratada como un proceso compue
sto de dos etapas en la que los patrones en los datos son primero sugerido por e
l anlisis exploratorio de datos y, a continuacin, crit- ically comprobado mediante
el uso de procedimientos de anlisis de datos de confirmacin. Anlisis Exploratorio
de Datos implica descriptiva y cuantitativa con frecuencia- trabajo de detective
diseado para revelar la estructura o patrn en los conjuntos de datos bajo escruti
nio. El analista de datos es alentar a emprender un abierto-eyed gation inves- d
e los datos y realizar anlisis mltiples utilizando una variedad de intuitivamente
atractivo y fcilmente tcnicas utilizadas.
El compendio de los mtodos para la explo- racin de datos, muchos de los cuales fue
ron desarrollados por Tukey (1977), est diseado para facilitar tanto el descubrimi
ento y la comunicacin de informacin. Estos
haig 9
mtodos eficaces estn preocupados con la organi- zacin de los datos, la construccin d
e grficas y semi-pantallas grficas, y el examen de los supuestos distribucionales
y depen- dencies funcional. Otras dos caractersticas atractivas de Tukey's mtodos
son su robustez a los cambios en altitud y su resistencia a las distribuciones a
nmalos en los conjuntos de datos. Mtodos exploratorios con estas dos caractersticas
son especialmente adecuados para el anlisis de datos en psychology, donde los
investigadores se ven confrontadas con ad hoc conjuntos de datos sobre variables
susceptibles, los cuales han sido adquiridos en circunstancias convenientes.
Anlisis Exploratorio de Datos y el mtodo cientfico
en sus escritos sobre anlisis de datos, Tukey (1969) ha puesto de relieve las ide
as que la psicologa es sin un acuerdo sobre un modelo de anlisis de datos y que ne
cesitamos pensar ms ampliamente acerca de la investigacin cientfica. En un discurso
a los invitados American Psy- chological Association de Tukey en 1968, present e
l siguiente extracto de un destacado psiclogo para que su audiencia para meditar.
Cito en parte:
tengo la sensacin de que la psicologa est actualmente sin un punto de vista dominan
te sobre un modelo para el anlisis de datos. En los aos cuarenta y principios de l
os cincuenta, un marco hypothetico-deductivo era popular, y nuestros mentores fa
vorecan instando al diseo de experimentos "crucial" para la refutacin de prediccion
es especficas hechas de una u otra teora.
El empirismo inductivo se dijo que estaba desordenado e ineficiente. Usted y yo
saba entonces, como sabemos ahora, que ningn mtodo es uniformemente ms potente.
(Tukey, 1969, p. 90)
Considerar la hypothetico-deductivo inductivo y concepciones de los mtodos cien
tficos, que se mencionan aqu como candidato modelos de datos- ysis anal. La mayora
de los investigadores de la psicologa continan llevando a cabo sus investigaciones
dentro de los confines de la hypothetico-deductivo. Testimonio de su gran preoc
upacin con la teora de pruebas- toria, donde confirma el anlisis de los datos se re
aliz en un nmero limitado de conjuntos de datos recogidos de acuerdo con los dicta
dos de la prueba las predicciones de las teoras. En este sentido, psiclogos suelen
emplear las pruebas de significacin estadstica para obtener decisiones binarias s
obre la credibilidad de la hiptesis nula y sus alternativas de fondo.
Sin embargo, el uso de pruebas de significacin estadstica de esta manera blunts enr
gicamente nuestra capacidad para buscar ms interesantes patrones en los datos. De
hecho, la continuada desatencin de anlisis exploratorio de datos en la investigac
in psicolgica se produce en buena parte porque

no hay lugar reconocido de esa labor en la concepcin hypothetico-deductivo de inv
estigacin (Wilkinson & El Task Force, 1999).
Creo que el valor del mtodo inductivo como un modelo para el anlisis de datos es d
esestimada con demasiada rapidez en la cita anterior. El mayor defecto de la ind
uc- mente en cuenta el mtodo cientfico no radica tanto en su perspectiva sobre el
anlisis de datos, pero con la prohibicin de la formulacin de la- ories explicativa.
Una concepcin moderna del mtodo inductivo est incrustado en el importante proceso
cientfico de PHE- nomena deteccin. Los fenmenos son relativamente estables caracters
ticas generales recurrentes del mundo que tratamos de explicar (Woodward, 1989),
y su deteccin frecuentemente involucra un proceso inductivo de empiri- cal gener
alizacin. Con su nfasis en la deteccin de fenmenos, el mtodo inductivo se reserva un
lugar importante para el anlisis exploratorio de datos. En detectar- ing fenmenos,
uno se refiere a extraer una seal del ruido de los datos, y para ello la intensive la bsqueda de grandes cantidades de datos es a menudo esencial. Precisamente
porque es asegurar un rendimiento informacin pesada para nuestros datos, es prob
able que arroje datos potencialmente interesantes patrones que podran llegar a se
r autnticos fenmenos. En este contexto, se alienta la minera de datos y las capac
idades de tcnicas exploratorias en este sentido a menudo hacen los mtodos apropiad
os de eleccin.
Por el contrario, Behrens y Yu (2003) sugieren que la inferencia bases de datos
exploratorio ysis anal- se encuentran en la idea del rapto o la explicacin (y por
ende, no en las nociones de hypothetico-deductivo e inductivo prueba gen- erali
zation). Sin embargo, el anlisis exploratorio de datos es un proceso de deteccin d
e patrn descriptivo que es un precursor a las generalizaciones inductivas fenmen
os involucrados en la deteccin. Como se ver ms adelante en la consideracin del anlisi
s factorial exploratorio, abduc- tivo inferencia es reservado para la construccin
de teoras explicativas causales que son introducidos para explicar fenmenos empric
os. La sugerencia de Beherens y Yu conjugan las ideas bien diferentes de inferen
cia descriptivo y explicativo.
Anlisis Exploratorio de Datos y un modelo de anlisis de datos
en el espritu de Tukey (1962; 1980), presionar por la amplitud de la visin en el a
nlisis de datos, uno podra utilizar- tener plenamente una perspectiva de anlisis de
datos que se extiende de Tukey modelo de dos etapas (Haig, 2005b). Antes de exp
lorar los datos de patrones de inters potencial, los investigadores deberan pantal
la asiduamente sus datos para su calidad. Este anlisis inicial de los datos impli
ca la
comprobacin de la exactitud de las entradas de datos, identificar- ing y ocuparse

de la falta de datos y perifricas, y examinando los datos para su ajuste a las h
iptesis de los mtodos de anlisis de datos que se utiliza. Esta obligacio- nes, y co
nsume mucho tiempo, fase preparatoria del anlisis de datos no ha recibido la cant
idad de atencin explcita que merece en las ciencias del comportamiento de edu- cac
in y la prctica de la investigacin. Tabachnick y Fidell (2003) proporcionan una til
descripcin de la tarea y de las tcnicas de anlisis de datos inicial.
Confirmacin de los patrones de datos inicial sugerido por el anlisis exploratorio
de datos es un "check-ing" estrategia y, como tal, debe ser considerado como un
proceso de cierre de la replicacin. Sin embargo, es esencial ir ms all y llevar a c
abo la rplica- ciones constructivas para determinar la medida en que mantenga los
resultados a travs de diferentes mtodos, tratamientos, temas y ocasiones. Buscand
o resultados que son reproducibles a travs de replicaciones constructivo requiere
datos ana- ltico estrategias que estn diseados para lograr notables semejanzas en
lugar de diferencia significativa (Ehren- Berg & Bound, 1993). Anlisis Explor
atorio de Datos, entonces, puede ser til considerar como el segundo en una secuen
cia de cuatro etapas de actividades que, a su vez, atender a la calidad de los d
atos, la sugerencia de patrn, patrn de confirmacin y generalizacin.
Mtodos de remuestreo y Reliabilist justificacin

desde el decenio de 1980, los estadsticos han sido capaces de aprovechar la enorm
e potencia de clculo de las computadoras modernas y desarrollar una serie de comp
utadora intensivos mtodos de remuestreo, como la tijera, el bootstrap, y la valid
acin cruzada (Efron y Tibshirani, 1993). Estos mtodos constituyen un importante co
njunto de procedimientos confirmatorios que estn bien adaptadas a la tarea de rev
isar los patrones de datos arrojados por el anlisis exploratorio de datos.
Aprovechando la potencia de clculo del ordenador, estos mtodos de remuestreo liber
arnos del restringir- mente las suposiciones de la moderna teora estadstica, tales
como la creencia de que los datos se distribuyen normalmente, y nos permiten me
dir la fiabilidad de las estadsticas elegido haciendo miles, incluso millones, de
clculos sobre muchos puntos de datos.
Es importante reconocer que los mtodos de remuestreo recin mencionados hacen uso d
e un enfoque reliabilist justificacin. Aqu, las comprobaciones de fiabilidad en lo
s patrones de datos emergentes son proporcionados por consis- tency de resultado
s de prueba, que son viejsima validar las estrategias. Nuestra disposicin a acepta
r los resultados de esos controles es acorde con lo que Tha- Gard (1992) llama e
l principio de prioridad de datos. Este
principio afirma que las declaraciones acerca de los datos de observacin, incluye
ndo generalizaciones empricas, tienen un grado de aceptabilidad en sus el propios
. Esas reclamaciones no son indudables, pero no pararse por s mismos: mejor que l
as reclamaciones justificadas nicamente en trminos de lo que explican. Lo que just
ifica la aceptacin provisional de los datos las declaraciones es que han sido obt
enidos por mtodos confiables; la fuerza- ens nuestra creencia provisional en los
patrones arrojados por el anlisis exploratorio de datos es su confirmacin median
te la utilizacin de mtodos de muestreo basados en ordenador.
Adems, es importante reconocer que la aceptabilidad de reclamaciones por el justification reliabilist de informticas exigentes mtodos de remuestreo puede mejorar
se haciendo un uso adecuado de un enfoque coherentist justificacin. Una important
e forma de coherencia es coherencia explicativa, y un mtodo que emite sentencias
de coherencia explicativa es la teora de la coherencia explicativa (Thagard, 1992
). Segn esta teora, los datos reclamos, incluyendo generalizaciones empricas, recib
ir una justificacin adicional si y cundo entran en, y cohesionar a la exposicin de
las relaciones de la teora que explica.
Una filosofa para la enseanza del anlisis de datos
Un menospreciado, pero importante, caracterstica de los escritos de Tukey en el a
nlisis exploratorio de datos es la que ilumina los comentarios sobre la enseanza d
el anlisis de los datos que contienen. Estas observaciones pueden ser pe- bled en
una filosofa constructiva para la enseanza del anlisis de datos, que pueden ser ad
ecuadamente considerada como un aspecto de una filosofa global de anlisis explorat
orio de datos. Esta filosofa de enseanza nos aconseja pensar y ensear el anlisis de
los datos de una manera que es bastante diferente de las costumbres dominantes.
Provocativamente Tukey (1980) sostena que el papel apropiado de las estadsticas de
maestros es ensear lo que es ms difcil y dejar que es ms manejable para buenos libr
os y computadoras. Recomend la enseanza de anlisis de datos de la forma en que enti
ende la bioqumica fue enseado, concentrac- ing en qu la disciplina de estadsticas ha
aprendido, tal vez con una discusin acerca de cmo estas cosas fueron aprendidas.
El detalle de los mtodos deben ser asignados a trabajos de laboratorio, y la prcti
ca de las tcnicas analticas de datos de aprendizaje debera ser asignada a un curso
diferente en que se plantean problemas. l fore- vio que esta reorientacin en la en
seanza del anlisis de datos tendra que ser introducido en fases. En Tukey (1962) la
s palabras, "La propuesta es realmente ir en la direccin opuesta desde cookbooker
y; para ensear no
haig 11
"qu hacer", ni "cmo hemos aprendido qu hacer", sino ms bien, "Qu hemos aprendido" (p.
63). Este asesoramiento es ampliamente compatible con la idea de que deberamos en
sear mtodos de investigacin en trminos de su metodologa nying accompa-, una recomenda

cin que considera al final de este captulo.
Otra caracterstica prominente de Tukey la filosofa de enseanza de anlisis de datos e
s su recomendacin de que debemos ensear tanto exploratorio y confirmatorio de anlis
is de datos y que tenemos la obligacin de hacerlo.
La fuerte promocin de Tukey del valor de anlisis exploratorio de datos fue pensado
como un contador a la catedral- inance confirmatoria de anlisis de datos en la p
rctica estadstica. Sin embargo, en el caso de Tukey, exploratorio de datos- ysis a
nal no debe entenderse como ms importante que el anlisis de datos de confirmacin, p
orque ambos son esenciales para un buen anlisis de los datos.
Tambin sugiri que de Tukey anal- ysis exploratorio de datos probablemente debera se
r enseada antes de confirmatoria en el anlisis de datos. Hay varias razones por
las que esta recomendacin tiene mrito. Correctamente enseado, anlisis exploratorio d
e datos es probablemente ms fcil de aprender, y fomenta una actitud saludable para
datos- ysis anal (animando a ser dataphile sin convertirse en un drogadicto de
datos). Requiere la investiga- tor para acercarse a los datos, analizarlos en di
versas formas, y tratar de extraer tanto como sea posible poten- considerablemen
te la informacin importante de los datos. Esto se realiza para detectar patrones
en los datos indicativos antes de establecer a travs de anlisis de datos de confir
macin que son autnticos patrones.
Tukey destac que el anlisis exploratorio de datos centralizada de aprendizaje cons
iste en adquirir una actitud apropiada hacia los datos, que incluye los siguient
es elementos: anlisis exploratorio de datos es importante ficiently suf- al que s
e le ha dado una gran cantidad de tiempo; anlisis exploratorio de datos debe llev
arse a cabo flex- ibly con mltiples anlisis realizados; y anlisis exploratorio de d
atos debe emplear una multiplic- lidad de mtodos que mejoran la visualizacin de img
enes.
Las pruebas de significacin estadstica
es bien sabido que las pruebas de significacin estadstica son los mtodos ms utilizad
os para evaluar la hiptesis en la psicologa (p. ej., Hubbard & Ryan, 2000). Es
tas pruebas han sido populares en psicologa durante casi 50 aos y en las estadstica
s de alrededor de 75 aos.
Desde 1960, se ha desarrollado una masiva crit- literatura ical en psicologa rela
tivas a su valor.
Principios importantes aportaciones a este debate se recopil en Morrison y Henkel
(1970; vase tambin Giere, 1972). Cohen (1994) ofrece una breve revisin perceptiva
de la controversia, mientras que la Dra. Nickerson (2000)
ha emprendido un amplio examen de los tiles con- troversy desde su comienzo. A pe
sar de la multitud de crticas de las pruebas de significacin estadstica, la mayora d
e los psiclogos entienden mal, frecuentemente utilizarlos indebidamente, y presta
n poca atencin a las polmicas que han generado (Gigerenzer, Krauss, & Vitouch,
2004).
Las pruebas de significacin polmica es multifactica. En esta seccin se limita a un e
xamen de las dos escuelas principales de significativi- dad pruebas, su hibridac
in y sus defectos, y la conveniencia de probar hiptesis y teoras cientficas mediante
pruebas de significacin estadstica.
Los psiclogos tienden a asumir que no es un pecado- gle teora unificada de las pru
ebas de significacin estadstica.
Sin embargo, existen dos grandes escuelas de pensamiento en cuanto a las pruebas
de significancia: Fisherian- Neyman y Pearson. Inicialmente, Neyman y Egon Pear
son trat de aprovechar y mejorar la teora de Fisher, pero que posteriormente desar
rollaron su propia teora como una alternativa de la teora de Fisher. Hay muchos
puntos de diferencia entre las dos escuelas, que adoptan fundamentalmente difere
ntes puntos de vista sobre la naturaleza del mtodo cientfico. La combinacin acrtica
de las dos escuelas de psicologa ha conducido a un confuso entendimiento de las p
ruebas de significacin estadstica y para su utilizacin en la investigacin.
Las pruebas de significacin Fisherian School
La escuela Fisherian pruebas de significacin (por ejemplo, Fisher, 1925) las prue
bas de una hiptesis o teora de sub- stantive intereses contra la hiptesis nula de q
ue el efecto experimental para ser demostrado es en realidad ausente. Fisher arg

umenta que un experimento es per- formado nicamente para dar los datos la oportun
idad de refutar la hiptesis nula. Ninguna alternativa hypothesis es especificad
o, y la hiptesis nula es la hiptesis que sean anulados; no necesita ser la hypothesis de cero la diferencia. Porque no se puede aceptar la hiptesis nula, no exis
te ninguna disposicin para el error Tipo II, y en conjuncin con ello, no hay lugar
para un sta- tistical concepto del poder. Lo que es ms importante, y como se seal
anteriormente, Fisher suscrito a una acogida- inductiva del mtodo cientfico y sost
uvo que las pruebas de significancia son vehculos de razonamiento inductivo.
Como tales, estn preocupados con las pruebas de las creencias.
Deberamos utilizar pruebas de significacin de Fisher?
La cuestin de si los cientficos deben utilizar Fisherian conductual pruebas de sig
nificancia como una forma defendible de pruebas de hiptesis en gran medida se cen
tra en determinar si los valores p son buenas medidas de pruebas cientficas.
A pesar de que muchos investigadores piensan que psicolgica y metodlogos algunos a

rgumentan que los valores p puede utilizarse para medir la solidez de la evidenc
ia, otros sostienen que sean muy problemticas en este sentido (por ejemplo, Royal
l, 1997; Hubbard & Lindsay, 2008).
Algunos han argumentado que el concepto de pruebas aprobado por Fisher es defect
uoso. Para una cosa, es ampliamente aceptada por los filsofos de la ciencia que e
l- ory o hiptesis de evaluacin comparativa es un asunto en el que las pruebas cont
ra una hiptesis es evidencia para otra hiptesis (p. ej., sobria, 2008). Sin embarg
o, como se acaba de sealar, Fisher slo tolera la nula y sin una hiptesis alternativ
a con la que comparar el valor null, la lgica de su significado pruebas es an inco
mpleta; uno no tiene pruebas contra la nula sin evidencia de otra hiptesis. La id
ea de que uno puede permitir una hiptesis alternativa uniendo Fisher perspectiva
con la de Neyman y Pearson ser visto por muchos a empeorar la situacin. Como se ob
servar en breve, Neyman y Pearson estaban preocupados con la fiabilidad de los er
rores en la toma de decisiones a largo plazo en lugar de con la evidencia para c
reer hiptesis en un experimento en particular.
Otros sostienen que otro grave problema con Fisher p-valor es que no mida la evi
- dencia adecuadamente (por ejemplo, Goodman, 1993). En este sentido, cuatro rec
lamaciones sobre p-valores se pens para descalificarlo como una medida adecuada d
e la evidencia. En primer lugar, el valor de p no es una medida directa de la pr
obabilidad de que la hiptesis nula es falsa; es una probabilidad condicional de l
a obtencin de los datos, calculados en el supuesto de que la hiptesis nula es verd
adera. En segundo lugar, tomar un nmero que cuantifica los datos raros bajo la hi
ptesis nula es confundir la solidez de la evidencia con la probabilidad de su ocu
rrencia (Royall, 1986). Estas dos cosas son diferentes porque la probabilidad es
una indicacin del largo plazo, tasa de error de tipo I, que es independiente de
la fuerza de la evidencia. En tercer lugar, el clculo de un valor de p combina la
rareza de un resultado obtenido con la probabilidad de resultados que no sucedi
o. Como Jeffreys (1939) afirm hace tiempo, "lo que implica el uso de P . . . isth
at una hiptesis que puede ser verdad puede ser rechazado porque no ha predicho lo
s resultados observables que no han ocurrido" (p. 136). Por ltimo, se afirma que
el p-value puede exagerar la solidez de las pruebas contra el punto nulo y pequea
s entre- val hiptesis (Berger & Selke, 1987), que con frecuencia estn probados
en psicologa.
Estas crticas no son convincentes para todos. Por ejemplo, Hurlbert y Lombardi (2
009) examin recientemente estos argumentos y recomendar un cambio en el enfoque d
el marco Fisherian clsica a un
neo-Fisherian alternativa. Los elementos clave de este alternativas son que la
probabilidad de error de tipo I no est especificado, los valores p no son engaosa
mente descritos como "significativo" o "sin significativo estadstico", sentencia
se sus- pendiente acerca de aceptar la hiptesis nula sobre la base de altos valor
es de p, la "la lgica de tres valores" que proporciona informacin acerca de la dir
eccin del efecto que se est probando se aprob, acompaando del tamao del efecto se pro
porciona la informacin, y la utilizacin de informacin adjunto como intervalos de co
nfianza, cuando proceda. Dos cosas a tener en cuenta aqu sobre esta perspectiva F
isherian neo- que se refiere a evaluaciones de importancia pero no hiptesis nula
sig- nificance pruebas y que se ocupa de las pruebas estadsticas como distinta de
las pruebas de la ciencia hypothe- ses. Hay estudios empricos en psicologa que ap
roximar esta perspectiva Fisherian modificados en las pruebas de significancia.
Las pruebas de hiptesis de Neyman-Pearson Escuela
Neyman y Pearson Fisher rechaz la nocin de una prueba de significacin y su uso de u
n umbral de p-valor como base para rechazar la hiptesis nula. En este sentido, se
aadi el requisito de la especificacin de una hiptesis alternativa, as como de la hipt
esis nula, y repusieron Fisher evidentialp-valor con la tasa de error tipo I, (p.
ej., Neym n y Pe rson, 1933).
Adems, Neym n y Pe rson permiti un formul cin ms liber l de l hiptesis nul de que
Fisher y consider do como legtimo p r h bl r de su cept cin. Por lo t nto, error
Tipo II fue dmitido, y se prevn explcit mente un concepto est dstico del poder. P
r c ptur r est s diferenci s, Neym n y Pe rson h bl de su enfoque como prueb s
de hiptesis, en lug r de re liz r prueb s de signific cin.
No obst nte, l escuel Neym n-Pe rson difiere de l escuel Fisheri n fund ment
lmente en m ntener que l s prueb s de signific nci son regl s de comport mient
o inductiv en lug r de vehculos p r re - soning inductivo. Desde este punto d
e vist , re liz r prueb s de signific cin es consider do como un teor de l tom
de decisiones prudenci l; cept r- ing o rech z r un hiptesis sciende
dopt
r un curso de ccin propi do, en lug r de creer que se prob blemente verd der
o f ls . En l r z, Neym n y Pe rson de Fisher ten n opiniones diferentes cerc d
e l n tur lez de l cienci .
Debemos utiliz r Neym n y Pe rson tests de hiptesis?
Podr p recer que l centr rse en l prueb de hiptesis- ing y prever hiptesis lte
rn tiv s
h ig 13
y un concepto est dstico de potenci , Neym n y per - enfoque del hijo m rc un m

ejor sobre prueb s de signific cin de Fisher. Sin emb rgo, como se observ nterio
rmente, Ney- m n y Pe rson se rel cion n con l medicin de l fi bilid d de los e
rrores en l tom de decisiones l rgo pl zo en lug r de con l evidenci p r
creer hiptesis en un experimento en p rticul r; el tipo I y error tipo II son pro
b bilid des objetiv s, entendido como frecuenci s rel tiv s l rgo pl zo. Como
t l, pertenecen l s cl ses de referenci de l serie intermin ble de juicios q
ue podr h ber sucedido, pero nunc lo hizo. No se tr t de contecimientos isl
dos como individuo- iments exp. Adems, estn interes dos en l tom de decisiones e
ntendid como cursos de ccin, comport miento Neym n-Pe rson est dstic s no medir
l solidez de l s prueb s de hiptesis diferentes y por lo t nto no nos dicen cmo d
ebemos ser confi dos en nuestr s creenci s cerc de es s hiptesis.
P recer , pues, que el enfoque Neym n-Pe rson es decu d p r su uso slo cu ndo e
l foco est en el control de errores en el l rgo pl zo (p. ej., l c lid d contr
ol experimentos). Sin emb rgo, esto no sucede menudo en psicolog .
El hbrido
unque l teor Neym n-Pe rson del ens yo es l teor ofici l de prueb s est dstic
s en el c mpo profesion l de l s est dstic s, los libros de texto en l s cienci s
ior l comport n- g r ntiz r que los investig dores son instruidos p r dopt r
un hbrido cuent indiscrimin d mente de l s prueb s de signific cin est dstic , que
es esenci lmente pesc do- eri n en su lgic , sino que
menudo se expres en l
decisin teric idiom de Neym n y Pe rson.
L lgic es un hbrido incoherente y confus m lg m de l s dos escuel s distint s
de pens miento (Acree, 1979; Gigerenzer, 1993; Spielm n, 1974; pero v se Lehm nn
, de 1993, por l sugerenci de que los mejores elementos de mb s pueden ser co
mbin d s en un posicin unific d ). El esqueleto de Fisheri n lgic , el hbrido de
l nocin de error Tipo II (se opuso por Fisher) y el concepto de poder est dstico
soci do (Fisher pens b que no se pod cu ntific r), pero slo en el pl no de l r
etric (ignor ndo Neym n y Pe rson), d ndo un interpret cin conductu l t nto de t
ipo I y tipo II (IGV- orously errores opuestos por Fisher)! Porque los utores d
e libros de texto de est dstic en l s cienci s del comport miento tienden pres
ent r cuent s hbrid s de re liz r prueb s de signific cin, spir ntes
investig d
ores en est s cienci s c si siempre dquirir un confuso entendimiento de t les p
rueb s. Es l ment ble que muchos escritores de libros de texto de est dstic s en
l s cienci s del comport miento h n perpetu do inconscientemente estos m lentend
idos fund ment les.
14 L filosof de los mtodos cu ntit tivos
p r empeor r l s cos s, est confusin es com- zot d por un tendenci de los p
siclogos misrep- reenvi mos logros cognoscitivos de l s prueb s de signific nci
en un nmero de m ner s. Por ejemplo, los niveles de signific cin est dstic se tom
n como medid s de confi nz en l s hiptesis de investig cin, prob bilid d de infor
- m cin es tom do como un indic dor de l credibilid d de l hiptesis que se est pr
ob ndo, y se registr ron niveles de signific nce son tom d s como medid s de l
repetibilid d de los result dos (Gigerenzer, Kr uss, & mp; Vitouch, 2004).
L s prueb s de signific nci y Teor prob ndo
Meehl (1967, 1978, 1997) h hecho un de l s crtic s ms fuertes l Gobierno del us
o de l s prueb s de signific cin st tisti- c l en psicolog . Sostuvo que el uso ge
ner liz do de l s prueb s de signific cin est dstic p r prob r hiptesis y teor s s
ust ntiv s est profund mente vici d porque el poyo p r un hiptesis o l - ory o
btenidos por rech z r l hiptesis nul es muy dbil.
A veces, los investig dores de l psicolog prob r un hiptesis de inters sust ntiv
o en contr de l hiptesis nul de que el punto de diferenci entre l relev nt
p rmetros pobl cion les es ex ct mente cero. Pero un hecho, de sobr conocidos y
preci dos por los est dsticos profesion les Meehl, es que el punto nulo hypothesis es c si siempre f lso en l s cienci s conductu les y soci les. L r zn de e
sto es que en est s cienci s, l m yor de l s cos s estn rel cion d s entre s por
lo menos en ciert medid muy peque . En much s p rtes de psychology, "todo en
el cerebro est conect do con todo lo dems", lo que se tr dujo en un gr n hombre po
sitiv s- en el cu l muchos ifold v ri bles correl cion n positiv mente el uno co
n el otro en un gr do signific tivo. As, en los colegios ms "su ves" de l psicolo
g , donde los experimentos "verd deros"
menudo no son posibles, l obtencin de u
n muestr de t m o r zon ble, el logro de un result do est dstic mente signific t
ivo el result do prob ble de un estudio emprico. Meehl (1967) rgument que si l h
iptesis nul de grupo cero diferenci s c si siempre es f lso, entonces con energ
suficiente, hiptesis direccion l en est s p rtes de l psicolog tienen un 50:50 o
portunid d de lc nz r signific cin est dstic . Meehl y Lykken proporcion lgun s e
videnci s empric s p r est recl m cin h ce ms de 40 os (Meehl, 1967; v se t mbin Me
ehl, 1997). Un reciente estudio de simul cin sobre d tos re les re liz d s por W
ller (2004) confirm ron l recl m cin Meehl.
Uno puede preci r mejor lo que est m l con el uso de l s prueb s de signific cin
est dstic p r ev lu r psychologic l teor s consider ndo l lgic involucr d en
es s prueb s. Es til comenz r por observ- ing l import nte distincin entre l s
hiptesis cientfic s y de l s hiptesis est dstic s que pueden deriv rse de ellos (Bol
les, 1962). A menudo en l psicolog , l s teor s cientfic s sobre los procesos psic
olgicos o estructur s, y luego se formul n hiptesis est dstic s son deriv dos f c
ilit r sus prueb s empric s. Los primeros tendrn que c r cterstic mente invoc r mec
nismos c us les p r fines explic tivos, mientr s que l segund se pel r l s
prueb s est dstic s de hiptesis nul sobre l pobl cin p r me- ros observ do de l
s v ri bles. Meehl h rgument do que los investig dores psicolgicos tienden
fu
ndir l sub- st ntive l teor y l hiptesis est dstic y unw rr ntedly tome el xito
l refut cin de l hiptesis nul como motivos p r concluir que l teor sust ntiv
h sido fuertemente confirm do.
Sin emb rgo, si tenemos buen s r zones p r creer que l hiptesis nul de punto e
s prob blemente f ls l conjunto-, y us mos l null como obstculo p r l observ
cin de nuestr s teor s de super r y,
continu cin, soporte p r un teor por rech
z r este inverosmil ltern tivo es b st nte dbil.
Por un buen r zn, entonces, Meehl (1990) h inst do
los psiclogos
b ndon r
l s prueb s est dstic mente signific tivi- d d p r propsitos de prueb l teor su
st ntiv en psicolog . l sugiere que los psiclogos deber n reempl z rl s con un est
r tegi que est d pt do del filsofo de l cienci Imre L k tos (1970), quienes r
gument ron en contr de Popper l estrict f lsific tionist posicin sobre teor
de prueb s p r l ev lu cin de l teor comp r tiv de progr m s de investig cin
lo l rgo del tiempo. Meehl h sostenido que se debe defender y modific r un te
or slo si tiene un buen histori l de xito o ne r miss predicciones de b j prob bi
lid d previ .
En conclusin, es evidente que existen diferenci s filosfic s de los dere- chos y N
eym n-Pe rson Fisheri n entre l s escuel s de pens miento est dstico.
Aportes est dsticos de Fisher se pueden ver como un intento deliber do de des rro
ll r un objetivo lter- n tiv de pens miento est dstico B yesi no popul res en E
urop en ese momento, mientr s que l s de Neym n y Pe rson puede ser visto como
un intento de des rroll r un posicin que es incluso ms objetivo que Fisher.
No obst nte, hoy el pens miento B yesi no es un opcin tr ctiv p r muchos est
dsticos que m nteng recelos sobre un o mb s de est s escuel s de pens miento.
T mbin es objeto de much tencin en l filosof de l cienci . Es p r los element
os de l posicin b yesi no que p s mos hor .
Confirm cin b yesi n
p r qu es l teor de l evidenci empric p r proporcion r- o firm tion disconfi
rm tion cientfico hypothesis o teor ? Metodlogos de l cienci h n tr b j do
l rgo y duro p r responder
est import nte pregunt lenging y ch l- por el de
s rrollo de l s teor s de l confirm cin cientfic . A pes r del consider ble fruto
de su tr b jo, h y gr ndes discrep nci s con respecto
l cu l l teor de l co
nfirm cin que debemos cept r. En los ltimos tiempos, un gr n nmero de filsofos de l
cienci h n contribuido l teor de l confirm cin b yesi n (p. ej., E rm n,
1992; Howson & mp; Urb ch, 2006). Muchos metodlogos filosficos creen hor que B y
esi nism, incluyendo phi- losophy b yesi no de l cienci , es l mejor esper nz
p r construir un teor complet y unific d de l cienci de l inferenci .
B yesi nism es un posicin gener l. Se com- empres s un teor de inferenci est ds
tic , un cuent del mtodo cientfico, y un perspectiv sobre un v riety de des
fi ntes cuestiones metodolgic s. Hoy en d , t mbin se enorgullece de un verd der
filosof de l cienci . En est seccin, l tencin se limit
un ex men de l s fo
rt lez s y debilid des del STATIS- tic l inferenci B yesi n , l posibilid d de
confirm cin B yesi n teor p r mejor r l hypothetic-deductivo, y l cuestin de
si B yesi nism proporcion un ilumin cin en cuent el enfoque de ev lu cin teor c
onocid como inferenci
l mejor explic cin.
L Inferenci Est dstic b yesi n
el enfoque B yesi no
l inferenci est dstic se ll m
s porque h ce uso de un
teorem centr l del clculo m temtico de prob bilid d conocid como teorem de B ye
s. Este teorem puede ser escrit en un simple formul rio como:
Pr(H) Pr(D/H) Pr(H/D) = Pr(D)
con l s lved d de que Pr (D) y Pr (H) no puede ser cero, el teorem dice que el
posterior prob bil- lid d de l hiptesis se obtiene multiplic ndo l prob bilid
d previ de l hiptesis por l prob bil- lid d de los d tos, d d l hiptesis (l
prob bilid d), y dividiendo el producto por l prob bilid d previ de los d tos.
Es medi nte el uso de este y otros versiones de Teorem de B yes que B yesi n
s estn c p cit dos p r implement r su visin de inferenci est dstic , que es l re
visin orden d de opinin l luz de l nuev inform cin.
P r B yesi ns, un p r de c r cterstic s de est glos sobre l inferenci est dst
ic B yesi n recomend rlos- selves. Lo que es ms import nte, el enfoque B yesi n
o pl z s con el propsito decl r do de l investig cin cientfic se h indic do nte
riormente, s ber, segur r l prob bilid d de un hiptesis
l luz de l s prue
b s pertinentes. El
h ig 15
inform tivos de s lid de un prueb tr dicion l de signific tivi- d d es l pro

b bilid d de los d tos, h bid cuent de l verd d de nuestr hiptesis, pero es s
olo un entr d en el sistem B yesi no de cos s. Un segundo decl r dese ble c r
cterstic de l vist B yesi no es su disposicin
h cer uso de l inform cin relev
nte sobre el hypothesis ntes de l investig cin empric y los nuevos d tos obt
enidos, explcit mente en l form de un estim cin de l prob bilid d previ de nu
estr hiptesis. Tr - dition l l s prueb s de signific cin est dstic se b s en l
suposicin de que l s inferenci s debe b s rse nic mente en d tos ctu les, sin nin
gun rel cin con lo que nos podr llev r un estudio en l form de creenci o co
nocimiento sobre l hiptesis de que se prob un posicin que sostienen B yesi ns est
pens do p r m ximiz r nuestr s posibilid des de prender de l experienci .
P r logr r su objetivo de l revisin sistemtic de opinin sobre l b se de nuev i
nform cin, son c p ces de emple r B yesi ns teorem de B yes iter tiv mente. El V
HA- ing obtuvo un posterior sign cin de prob bilid d de su hiptesis tr vs del t
eorem de B yes, pueden entonces p s r utiliz r es prob bilid d posterior com
o el nuevo prior prob bilid d en un m yor uso del teorem de B yes dise d s p r
producir un revisin posterior de l prob bilid d, y s sucesiv mente. De est m n
er , el investig dor B yesi no prende de l experienci .
Crtic s de prueb s de hiptesis B yesi no
unque mi consider cin de los mritos de l s prueb s de signific nci convencion l
y su ltern tiv b yesi n es incomplet y selectivos, lgunos leen- ers detect
r que l vist B yesi no proporcion un tr ctiv ltern tiv l enfoque tr dici
on l, especi lmente cu ndo ste sume su form hbrid .
Sin emb rgo, como sucede con tod s l s teor s de l confirm cin, el enfoque B yesi
no h obtenido su cuot de crit- icism. Est s crtic s h n tendido centr rse en
l supuest n tur lez problemtic de prob bilid des previ s. En este sentido, s
e objet que porque dopt r un concepcin subjectivist B yesi ns de prob bilid d y
de recurrir estim ciones person les de l s prob bilid des previ s de sus hiptes
is, introducen un inelimin ble, pero lt mente indese bles, elemento subjetivo
en sus clculos. A est objecin, el B yesi ns tienen dos respuest s pl usibles: pue
den reconocer que l s estim ciones person les de prob bilid des previ s son subj
etivos, que pueden diferir not blemente de un person
otr , y que menudo so
n estim ciones muy proxim tiv s y p s r luego se l r que cu ndo l s estim cion
es previ s err, ellos se ponen en lne recin obtenido conjuntos de d tos; o bien,
pueden pel r l f lt de rigor- empiri cist teor s de l confirm cin, que sosti
enen que uno puede obtener un comprob cin decu d de un hiptesis nic mente
16 l filosof de los mtodos cu ntit tivos
sobre l b se de evidenci y lgic , y firm n que en situ ciones de l vid re l,
no h y ms ltern tiv que depender de un componente subjetivo en nuestr s ctivi
d des de ens yo.
A l hor de decidir dopt r un posicin B yesi no de inferenci est dstic , deb
e tenerse en cuent que uno no tiene que br z r un gener l teor B yesi no de
confirm cin cientfic en lug r de, dig mos, l ltern tiv hypothetico-deductivo.
Uno podr ser un B yesi n cu ndo tr t n con problem s de inferenci est dstic p
ero siguen ferr dos un concepcin gener l hypothetico-deductivo de l cienci
mtodo. O, ms pl usiblemente, uno podr emple r mtodos est dsticos b yesi nos cu ndo p
reocup do con problem s inferenci les cerc de l hiptesis de que cont mos con l
correspondiente inform cin prob bilstic , sino dopt r un recuento no prob bilsti
co de l teor como de ev lu cin Th g rd l teor de l coherenci explic tiv , l
que se h r referenci ms del nte en este c ptulo. L s mble que c be se l r qu es
que el teorem de B yes nos puede yud r
bord r lgunos de los problem s de
inferenci est dstic , pero cl r mente, un gr n c ntid d de tr b jo cientfico se
h r con el uso de otros mtodos est dsticos, lgunos de ellos y lgunos de ellos.
Y el mtodo Hypothetico-Deductive B yesi nism
uno de los evidentes logros de B yesi nism es su c p cid d p r mejor r el enfoq
ue ins tisf ctorio
hiptesis y teor ev lu cin dopt d s por el hypothetico-deduct
ivo. El mtodo deductivo hypothetico- siempre h sido el mtodo de eleccin p r l ev

lu cin de l s teor s cientfic s (L u- d n, 1981), y que sigue teniendo un lug r pr
eponder nte en l psicolog . A pes r de su popul rid d, gener lmente se c r cteri
z por un uster m ner : El investig dor tom un hiptesis o teor del inters y l
prueb indirect por que de l se deriv n uno o ms predicciones observ cion les q
ue son direct mente prob do. Predicciones confirm d s por los d tos son tom dos
p r confirm r l teor h st cierto gr do; que es s predicciones no cu dr do con
el recuento de d tos como disconfirming inst nci s de l teor .
Norm lmente, l teor no se comp r con el riv l teor s respecto de los d tos, slo
con los d tos por s mismos.
L hypothetico-deductivo, en lgo como este formul rio, h sido fuertemente crit
ic d por los metodlogos en un nmero de cuent (p. ej., Glymour, 1980; Rozeboom, 1
997). Uno de los princip les crit- icism del mtodo es que es confirm tion lly l x
. Est l xitud surge del hecho de que cu lquier inst nci de positivo confirm
ndo un hiptesis present d s prueb empric puede confirm r cu lquier hiptesis qu
e se
conjug n con l prueb de hiptesis, independientemente de cmo podr ser pl usible.

Este est do de cos s es conocido como l f l ci de conjuncin, irrelev ntes o el
gr p do de problem , y que l confirm cin de un prueb de hiptesis t mbin confirm
cu lquier conjuncin que est soci do
l prueb de hiptesis. L f l ci de irrel
ev nte- cin conjunc surge con l hypothetico-deductivo porque l s predicciones so
n deducid s p rtir de l s hiptesis slo h ciendo uso de hiptesis uxili res proced
entes de conocimientos de fondo.
Evidentemente, est es un situ cin in cept ble.
B yesi ns h n cuestion do l hiptesis de que l p ricin de l s consecuenci s de u
n teor confirm l teor y sus conjuntos de form integr l. Sostienen que el e
nfoque B yesi no h bilit el dif- ferenti l poyo de los elementos de un teor ,
spec-ifying condiciones demostr ndo que nunc e increment l prob bilid d de H
conjunt d con cu lquier hiptesis dicion les por ms de lo que ument l prob bil
id d de H.
Otr crtic import nte l hypothetico- mtodo deductivo es que prueb un sol hipte
sis o teor de inters en contr de l evidenci empric ; no prueb un hiptesis o te
or en rel cin
sus riv les con respecto
l evidenci . Esto se llev c bo un gr
n defecto porque es un hecho gener lmente cept do que l teor de ev lu cin comp
r tiv es un sunto rel cion do con simul- t neous ev lu cin de dos o ms hiptesis
o teor s.
L n tur lez de l teor de ev lu cin comp r tiv es hech r m nej do por l posic
in B yesi no reescribiendo l form simple del teorem de B yes d do nteriorment
e tr t r con dos o ms hypothe- ses. Aqu, el teorem de B yes se present p r el
c so de dos hiptesis, donde el teorem puede ser escrit p r c d hiptesis en tu
rno. P r l primer hiptesis,
Pr (H1/D)
Pr(H1) Pr(D/H1) = Pr(H2)Pr(D/H2)+Pr(H1)Pr(D/H1)
Esto indic que l prob bilid d posterior de l primer hiptesis se obtiene multi
plic ndo su prob bilid d previ por l prob bilid d de los d tos, d do que l hi
ptesis (l prob bilid d), y dividiendo los prod uctos- por el v lor que resulte d
e sum r l prob bilid d previ de l segund hiptesis, multiplic d por l prob b
ilid d de que l hiptesis, previ mente l prob bilid d de l primer hiptesis, m
ultiplic d por su prob bilid d. Teorem de B yes p r l segund hiptesis est esc
rito de un m ner simil r.
B yesi nism e Inferenci
l mejor explic cin
B yesi ns recientemente, lgunos h n firm do que su perspectiv sobre el mtodo c
ientfico t mbin puede proporcion r un mejor c r cteriz cin de l import nte enfo
que de ev lu cin teor conocid como inferenci
l mejor explic cin. Inferenci
l mejor explic cin- n cin se b s en l creenci de que mucho de lo que s bemos
sobre el mundo se b s en consider r- ciones de exposicin que v le l pen . En c
ontr ste con el enfoque B yesi no, cuent s de inferenci

l mejor explic cin ll
ev r l teor p r ser un ev lu cin cu li- ron que el ejercicio se centr en crit
erios explic tivos en lug r de un compromiso cu ntit tivo en el que uno le sign
prob bilid des l s teor s (H ig, 2009; Th g rd, 1992).
Aunque l inferenci
l mejor explic cin gener lmente h sido consider do como
un competidor p r ev lu cin de teor b yesi no, Lipton (2004) h rgument do que
los dos enfoques son mpli mente comp t ible- y que, de hecho, sus promotores "d
ebe ser migos." En trminos gener les, sugiere que los f llos de l explic cin ms e
nc nt dor s, que son proporcion dos por los criterios ev lu tivos de inferenci
l mejor explic cin- n cin, como unific tory potenci , precisin, y l el bor cin d
e mec nismos explic tivos, contribuir l s ev lu ciones de l explic cin ms prob
ble es que l s prob bilid des de que el enfoque B yesi no. Concret mente, Lipton
sostiene que l s consider ciones explic tiv s invoc d en l inferenci
l me
jor explic cin guide l determin cin de l s prob bilid des previ s (y l s prob bil
id des) que se insert n en el Teorem de B yes.
Sin emb rgo, pes r de l pel cin l exposicin de tem s podr ser un form en
l cu l B yesi ns pueden determin r sus prob bilid des previ s, Lipton no sugeri
r l m ner en que esto puede h cerse. Adems, los tenedores de inferenci
l me
jor explic cin p r ser un norm - tiv de teor cientfic pl nte miento de ev lu c
in, con su propio c rcter distintivo, se preocup n de que Lipton releg
un p pel
descriptivo dentro de un m rco norm tivo b yesi no (p. ej., Psillos, 2004).
Otr form de mostr r l comp tibilid d de inferenci
l mejor explic cin y B y
esi nism es tr ducir los criterios ev lu tivos emple d s dentro de inferenci
l mejor explic cin en trminos prob bilis- tic. McGrew "(2003) h hecho est tom n
do l import nte virtud de consilience terico o explic tivo, mplitud, y demostr
ndo que su form b yesi n conduce
m yores prob bilid des posterior de l s hipt
esis que estn siendo ev lu dos. No obst nte, McGrew "h reconocido que l tr duci
r consilience en su " pl n d " form prob bilist , y no
h ig 17
sigue siendo un verd der exposicin de l virtud. No slo no existe g r nt de que

consilience ser fect do con un explic cin de l s prueb s, no h y m ner de que l
s tr ducciones prob bilstico de l expl n - tori virtudes puede referirse l s
conexiones c us les que suelen recurrir en l s explic ciones cientfic s. De- s r
rollo, Weisberg (2009) h rgument do que l exposicin de l s prdid s incurrid s e
n es s tr ducciones se producir p r cu lquier virtud explic tiv distintiv mente
d do t l tr t miento prob bilstico. En resumen, p recer que B yesi nism no puede
c ptur r l import nte nocin de form intuitiv sin prdid signific tiv de poten
ci explic tiv .
Qu debemos pens r B yesi nism?
Ev lu cin filosfic de l v l de B yesi nism v n desde l s recl m ciones que es si
n igu l como un teor de r zon miento cientfico l vist que es fund ment lment
e errne . Howson y Urb ch (2006) ejemplific n l opinin nterior, firm ndo que sc
i- entific inductivos y R zon miento Prob bilstico y que los xiom s de prob bili
d d suficiente p r rticufines de este r zon miento. L segund opinin es il
ustr d por Bunge (2008), quien h rgument do que B yesi nism es fund ment lmen
te errneo por tres r zones: (1) se sign prob bilid des p r l s decl r ciones e
n lug r de tom rlos como c r cterstic s objetiv s del mundo; (2) se concibe de pr
ob bilid des como subjetiv ; y (3) h ce un ll m miento l s prob bilid des en l
usenci de l le toried d.
A dir est mezcl de opiniones, muchos est dsticos tom r l inferenci est dstic
b yesi n p r ser un ltern tiv superior l inferenci est dstic clsic , po
r l s r zones expuest s nteriormente. Por ltimo, lgunos defensores de l B yesi
nism verlo como un teor gener l de l confirm cin, mientr s que otros lo ven so
l mente como contexto de plic cin especfic .
L dificult d de decidir ex ct mente qu pens r B yesi nism estn bien c ptur dos po
r l mbiv - lence de John E rm n (1992), un B yesi n philoso- pher de l cienci
. Confies ser un entusi st b yesi no, los lunes, mircoles y viernes.

Pero los m rtes, jueves y sb dos, tiene dud s cerc de l s mbiciones de B yesi
nism tot liz dor y, de hecho, si puede servir como un b se decu d p r l in
ferenci cientfic . Ante t les dificult des, prob blemente es prudente content rs
e con un plic cin contextu l del pens miento b yesi no, como se indic nteriorme
nte en est seccin. Por ejemplo, en p r- ticul r dominios t les como di gnstico mdi
co, donde l inform cin es menudo prob bilsticos pertinentes disponibles,
vece
s, los cientficos pel r l corpus b yesi no p r justific r el uso selectivo de
sus mtodos. Por el contr rio,
en los dominios donde l ev lu cin de hiptesis y teor s explic tiv s son nuestr pr
incip l preocup cin, sci- entists tienen, por un buen r zn, emple d s menudo
lgo como inferenci
l mejor explic cin. Nos guste o no, l intencin cientfico B
yesi n tendr que consult r l liter tur filosficos relev ntes, entre otr s liter
tur s metodolgico, que proporcione un inform do p r justific r sus prctic s B ye
si no.
Met - nisis
en el esp cio de tres dc d s el met nlisis se h convertido en un prominente en l
metodolog de l cienci del comport miento, investig cin de ence con los contec
imientos princip les procedentes de los c mpos de l educ cin y psicolog (vidrio,
McG w, & mp; Smith, 1981: Hedges y Olkin, 1985; Hunter & mp; Schmidt, 2004). El
Met - nlisis es un proxim cin l nlisis de d tos que involucr el nlisis qu nti
t - tiv de los nlisis de los d tos prim rios de estudios empricos. Por lo t nto,
el trmino met nlisis cu do por vidrio (1976). Met - nlisis, que viene en l v riety de formul rios (B ngert-Drowns, 1986), se refiere los nlisis est dsticos d
e los result dos de numerosos estudios individu les en un dominio determin do p
r el pur- pl nte n de integr r o sintetiz r los h ll zgos de investig cin.
El siguiente tr t miento selectivo del met - nlisis consider sus posibles roles
en l explic cin cientfic y ev lu cin de investig cin ntes de ex min r crtic mente
un rgumento extendido p r l conclusin de que el met nlisis se b s en un con
cepcin errne de l cienci .
Met - nisis y explic cin
Met - nlisis es un dest c do ejemplo de un dis- tinctive uso de mtodos est dsticos
por cientficos conductu les p r yud r en l deteccin de PHE- nomen empric . Medi
nte el clculo de t m os del efecto entre los estudios prim rios en un dominio comn
, met - nlisis nos yud
detect r gener liz ciones empric s slid s (cf. Schmidt,
1992). Medi nte el uso de mtodos est dsticos p r determin r l existenci de t le
s regul rid des, met - nlisis puede result r til ver como l est dstic de n lgic
direct replic cin experiment l. Es en este p pel que el met - nlisis que ctu lme
nte re liz su tr b jo ms import nte en l cienci .
Sin emb rgo, d do que l deteccin de fenmenos empiri- c l y l construccin de l ex
pl n - tori teor s son b st nte diferentes t re s de investig cin, l reciente su
gerenci de que los met - nlisis puede contribuir direct mente
l construccin de
l explic tiv - Ory (Cook et l., 1992; Schmidt, 1993) es un pretensin metodolgi
c detencin. Al prob r est
prrrog de met - nlisis ms ll de un preocup cin con fenmenos de deteccin, Schmidt h

reconocido que l explic cin cientfic implic norm lmente l explic cin c us l de
los fenmenos observ dos. Nev- ertheless, sostiene que es conveniente tener explic
cin cientfic p r incluir "todos los procesos de investig cin que contribuyen en l
tim inst nci
l teor construir- ing, incluyendo el primer p so de determin r
cules son l s rel ciones entre l s princip les v ri bles o constructos y cmo est
s rel ciones son est bles" (Schmidt, 1993, p. 1164). As, l demostr cin de un efec
to gener l, t les como l influenci omnipresente de l psico-educ cin de dultos
tr t mientos surgi- c l de los p cientes, se consider un met - nlisis en el "mn
imo nivel de explic cin." Por otro l do, el uso de met - nlisis p r prob r compet
- ing teor s de cmo p cientes lidi r con el estrs de l cirug se consider como m
yor nivel met - nlisis explic tivo.

Sin emb rgo, este intento de mpli r el p pel del met - mtodos n lticos p r l d
eteccin de fenmenos ms ll de l explic cin oscurece el metodolgico bsico distincin
tre los fenmenos de deteccin y l cienci explic cin. Como se se l nteriormente en e
l c ptulo, los efectos gener les est ble obtenid de met - nlisis son fenmenos empri
cos, y decl r ciones cerc de PHE- nomen son los objetos de l s explic ciones
cientfic s; no son l s explic ciones por s mismos. L cuestin, qu decl r ciones de ex
plic r fenmenos empricos?" oc siones sin respuest n tur l. Esto no es sorprendent
e, por el xito en l deteccin de fenmenos es esenci lmente un logro descriptivo que
implic prctic s de investig cin que son, en su m yor p rte, muy diferente de exp
osicin de esfuerzos. En psychology, estos mtodos est dsticos son
menudo en espe
cie.
Por el contr rio, l explic cin cientfic es menudo c us l mec nicist - en l n
tur lez (S lmon, 1984). Desde este punto de vist , l explic cin requiere l ide
ntific cin de los mec nismos que suby cen y d n lug r fenmenos empricos, junto co
n un descripcin de l s form s en que esos mec nismos producir los fenmenos que tr
t mos de comprender.
Cu ndo el met nlisis entr en el proceso de comprob cin de teor s explic tiv s, con
tribuye un ev lu cin de es s teor s en trminos de xito predictivo. Sin emb rgo, e
st estr tegi comn de ev lu cin dif- ing teor s cientfic s no tiene que ver direct
mente con su suficienci explic tiv . P r repetir, no se nieg que el met -mtodo
s n lticos pueden ser emple d s en el curso de los ens yos l s teor s, sino met nlisis en s no es un enfoque de l teor testing (Chow, 1996). Emple r un met nlisi
s p r yud r en l pre- dictive ens yo de un teor explic tiv no
por ello confieren un p pel explic tivo en met - nlisis. Uno no sign el est do
simplemente sobre l b se de soci cin.
Met - nisis y l investig cin ev lu tiv
es sorprendente que los deb tes metodolgicos del met - nlisis y sus plic ciones h
n mostr do poco respeto por l r zn de que el vidrio origin lmente estipul d p
r su uso. Recl m ciones de vidrio que muchos investig dores m linterpreten los
met - nlisis de result dos de l investig cin porque no tom n concienci de su r z
on miento.
Especfic mente, este fr c so es ofrecido por l como el re - hijo de l incomprensin
gener liz d de Smith, Gl ss y Miller (1980) origin l met - nlisis de los result
dos de los estudios de psicoter pi .
En un nmero de diferentes public ciones, Vidrio insiste en que l met - nlisis deb
e entenderse como un ejercicio de investig cin ev lu tiv en lug r de en l inves
tig cin cientfic (Gl ss, 1972; Smith, vidrio, & mp; Miller, 1980; Vidrio & mp; Kl
eigl, 1983). El ncleo de l lgic suby cente del vidrio p r el met nlisis implic
dibuj r un fuerte distincin entre l cienci y l investig cin ev lu tiv . L pos
icin del crist l es que los investig dores cientficos estn interes dos p r s tisf
cer su curiosid d por busc r ver ces conclusiones en form de teor s explic tiv s
que comprende l s leyes. Por prome--, los ev lu dores emprender investig ciones
en nombre de un cliente que est destin do
producir decisiones tiles sobre l b
se de determin ciones descriptiv de l v l de determin dos productos o progr m
s. P r el vidrio, el met - nlisis de los result dos de los estudios correct ment
e implic l integr cin de los productos de investig cin ev lu tiv .
L metodolog p r est concepcin de met - Anlisis de mod l distincin entre l cie
nci y l investig cin ev lu tiv en trminos de relev nci p r c d uno de los co
nceptos de verd d, explic cin, v lores, problem s y gener liz ciones. Debido
l
s limit ciones de esp cio, voy
consider r slo uno de estos contr stes de l exp
lic cin. Crist l sostiene que l investig cin cientfic implic l bsqued continu
de subsurf ce explic ciones de fenmenos superfici les.
Investig cin ev lu tiv , por otro l do, no busc explic ciones:
"tot lmente decu d y til explic cin puede llev rse c bo sin producir un expli
c cin de por qu el producto o progr m ev lu do est bueno o m lo de cmo funcion p r
producir sus efectos . . . [Es] es gener lmente suficiente p r que el ev lu d
or p r s ber que lgo concomit ntes con el [producto] o el progr m es respons
ble de l v lor cin de los result dos." (Gl ss, 1972, pgs. 5-6)
l posicin de h ig 19 Vidrio p rece ser que, pes r de que el progr m tr t mi

entos pueden ser c us lmente respons ble de sus result dos medidos, poco import
que conocimientos de est obtenid de los estudios de ev lu cin no nos dice cmo
los progr m s producen sus efectos, porque t l conocimiento no es neces rio p r
l ccin poltic .
El vidrio es ciert mente correcto en firm r que los cientficos estn interes dos c
entr lmente con l construccin de teor s p r explic r fenmenos c us les, este es e
l modo norm l en el que se logr r l comprensin de l s regul rid des empric s desc
ubren. Sin emb rgo, l est equivoc do l insistir en que l s ev lu ciones propi d
s deber ignor r deliber d mente el conocimiento de los mec nismos c us les suby
centes. L r zn p r esto es que l plic cin efectiv y l lter cin de los progr
m s soci les menudo se benefici de los conocimientos de los mec nismos c us l
es involucr dos (Gottfredson, 1984), e intervencin estr tgic respecto de estos es
menudo l m ner ms efic z p r logr r el c mbio soci l.
Aunque l s versiones estnd r de re lismo cientfico se equivoc n l insistir en que
los correspondientes mec nismos c us les son siempre mec nismos no observ bles,
el c so es que pel r l conocimiento de los mec nismos c us les encubiert sue
len ser neces rios p r l comprensin y el c mbio.
P r concluir est ev lu cin lt mente selectiv de vidrio el fund mento p r el
met nlisis, l propi cienci se entiende mejor como un v lor-l den, orient do
l solucin de problem s del empeo hum no que intent construir teor s explic tiv s
c us les de los fenmenos que detecte.
No h y sonido form de dibuj r un principio prome-- entre l cienci y l invest
ig cin ev lu tiv . Est s observ ciones crtic s no v n dirigid s contr el v lor de
l ev lu cin como t l o contr el uso de met - nlisis p r ev lu r l efectivid d
del producto o progr m . Estn nivel d s especfic mente en l concepcin de l ev lu
cin l investig cin que p rece sustent r el enfoque de vidrio p r el met nlisis.
Met - nisis y l n tur lez de l cienci
proponentes de met - nlisis suelen justific r el uso de estos mtodos, se l ndo l n
ecesid d de recoger v liosos conocimientos
p rtir de l inform cin de un domini
o que est l tente en l cornucopi de sc t- tr do los estudios prim rios. Sin emb
rgo, Sohn (1996) h expres do su preocup cin cerc de l c lid d de psy- cholog
ic l estudios empricos que se utiliz n en los met - nlisis. Inst
l resistenci
l opinin gener lmente cept d de que el met - nlisis es un form de investig c
in en lug r de un revisin de l investig cin, y se h opuesto Schmidt (1992) mod
elo revisionist de l posible futur cienci
como". . . two niveles empres ri les de investig cin [donde] un grupo de investi
g dores se especi liz r en l re liz cin de estudios individu les [y] otro grupo s
e plic r complejos y sofistic dos mtodos de met - nlisis de los estudios cumul do
s y h r que los descubrimientos cientficos" (p. 1180). Sohn l s princip les preocu
p ciones son p r cuestion r l firm cin de que el met - nlisis es un import nte
vehculo de descubrimiento cientfico e identific r los princip les problem s que q
uej n incorpor r l investig cin psicolgic .
Sohn (1996) h cuestion do l ide bsic de met - nlisis como un c p independien
te de revisin de liter tur - ble de descubrir verd des, mientr s que tr dicion lm
ente sci- entific descubrimientos fueron contenid s en los result dos empricos de
los estudios prim rios. Por Sohn, l ide de que l s revisiones de l liter tur
met n ltic puede h cer descubrimientos cerc de l n tur lez se b s en l p
remis de que l liter tur de investig cin prim ri es un proxy p r l n tur le
z . Es un hiptesis que l h rech z do rotund mente.
Observ ndo l tendenci de met - n list s p r pint r un p nor m desol dor de p
rogreso en el siglo xx psychology, Sohn (1996) h sugerido que unque el met nl
isis se h introducido p r mejor r m t- ros en este sentido, de hecho, es sinto
mtico de sus pobres progresos. A su juicio, est f lt de progresos es un consec
uenci de l psicolog , dopt ndo un hiptesis-Prueb de l visin de l cienci . Po
r Sohn, est visin de l cienci busc el conocimiento medi nte l prueb de hipte
sis de investig cin cerc de l rel cin de v ri bles descriptiv s sin sentido p r
medi r c us l v ri - bles. Esenci lmente, el enfoque equiv le
l hypothetico
-deductivo de prueb s de los result dos de los estudios tr vs del uso de l s pr
ueb s de signific nci y medid s del t m o del efecto. Sohn sostiene que h y, de
hecho, dos consecuenci s perjudici les de ese enfoque de investig cin: uno es l
f lt de cuerdo sobre los result dos, y l otr es l usenci de conoci- mient
os de los mec nismos c us les que son respons - ble de los presuntos result dos.
El Met - nlisis es cus do por Sohn por no poner remedio
mbos tipos de defect
o.
Sin emb rgo, Sohn h poy do su firm cin de que los met - nlisis no produce demos
tr ble evidenci s p r los efectos del tr t miento de un form curios . l h r
econocido el hecho de que Smith, vidrio y Miller (1980) conocido met -tr t mient
o n litico de los beneficios de l psicoter pi h sido corrobor d por posteri
ores met nlisis h m ntenido que no constituyen evidenci de l rplic - ble efect
os. l h expres do un desconfi nz respecto de l investig cin que se b s en mtod
os est dsticos p r l re liz cin de recl m ciones sobre efectos reproducibles. Es
t desconfi nz p rece
est r fund d en p rte sobre un extensin de l opinin tribuid

Lord Rutherford
que si un experimen- t l estudio requiere est dstic s, entonces, el experimento
est en l necesid d de mejor . Por Sohn, "Si l cienci necesit [met - nlisis], u
no deber h ber hecho mejor l cienci ." Sin emb rgo, est opinin se desentiende d
e los mpli mente cept dos de l prctic cientfic . Woodw rd (1989) un ex men det
ll do de l prctic de l deteccin de fenmenos en cienci poy firmemente l opin
in de que l s distint s p rtes de l s divers s cienci s, desde l fsic
l ntro
polog , propi d mente h cen un mplio uso de mtodos est dsticos en l deteccin de P
HE- nomen empric . Es difcil im gin r que l s est dstic s podr n existir como ctu
lmente s bemos que menos que proporcion un rm mento neces rio p r l cienci .
En este sentido, c be dest c r que Sohn h reconocido l recl m cin formul d po
r Hedges y Olkin (1985), que l met - Anlisis de lgun u otr form tiene un l
rg histori de uso en l s cienci s dur s. Sohn h decl r do su dis- de cuerdo
con est posicin, pero l no h leg do contr ell . L s limit ciones de esp cio im
piden l ulterior nlisis de Sohn (1996) rgumento, pero quizs y se h dicho lo s
uficiente p r sugerir que deber ser consider d con cierto escepticismo.
Ms tr b jo en los fund mentos filosficos de l met - nlisis es cl r mente neces rio
. Sin emb rgo, p rtir de este ex men lt mente selectivo de sus fund mentos co
nceptu les, puede concluirse que el met nlisis recibe su princip l justific cin en
l investig cin cientfic medi nte l
rticul cin de uno, pero slo uno, de m ner q
ue los investig dores pueden mod gener liz cin empric de l s conclusiones de los
estudios prim rios. Deriv su import nci en est funcin direct mente de l impo
rt nci otorg d l objetivo de los fenmenos de l deteccin en l cienci .
Anlisis f ctori l explor torio
pes r del v nz do est do de est dstic y frecuen- tes uso de nlisis f ctori l
explor torio de l s cienci s del comport miento, el deb te cerc de su n tur le
z bsic y v le l pen bund . Thurstone (1947) h pro- pri tely dest c l n tur
lez explor tori del mtodo, y muchos metodlogos llev rlo ser un mtodo p r post
ul r v ri bles l tentes que se cree que suby cen los p trones de correl ciones
. Algunos, sin emb rgo, comprender el nlisis f ctori l explor torio como mtodo de
reduccin de d tos que proporcion un econom - descripcin de ic l correl cion l de
los d tos. En l presente seccin se consider est y otr s import ntes cuestione
s d tion l Foun- que h n ocup do un lug r dest c do en los deb tes del mtodo.
F ctor de inferenci n ltic
junto con el deb te entre l s interpret ciones fiction list y re list de f ctor
es, h y un diferenci de opinin cerc de si l n tur lez inferenci l bsic del
f ctor n ltico es inferenci inductiv o bductive en l n tur lez . Exposicione
s de nlisis f ctori l explor torio r r mente consider n su c rcter inferenci l, p
ero cu ndo lo h cen, el mtodo se suele decir que en ch r- cter inductivo. Esto n
o es sorprendente, d do que el nlisis f ctori l explor torio se puede pl usiblem
ente situ do histric mente en los siglos XVII y XVIII l filosof empirist induct
ivo de l cienci y su concepcin de l investig cin (Mul ik, 1987). Sin emb rgo, i
ncluso si uno se rel j el b con ide l que el mtodo inductivo es un lgoritmo que
gener incorrigi- ble conocimiento, un c r cteriz cin inductivo de nlisis f cto
ri l explor torio p rece in propi do. Esto es porque l inferenci inductiv , se
r descriptivo inferenci , no puede tom r el investig dor de m ni- fest efectos
entid des teric s que son diferentes en especie de esos efectos. Sin emb rgo, in
ferir bductive- ence, que se refiere
l gener cin y ev lu cin de hiptesis explic
tiv s, puede h cerlo.
Por est r zn, el nlisis f ctori l explor torio se puest - ter entendid como un
mtodo bductive teor de gener cin (H ig, 2005 ), un cl sific cin que es congruent
e con su cept cin gener l como un v ri ble l tente mtodo. Con el nlisis f ctori
l explor torio, bductive inferenci es l inferenci explic tiv que conduce de
sde presuntos efectos l s c us s suby centes.
Existen diferentes form s de bductive motivo- ing. El nlisis f ctori l explor t
orio es un mtodo que puede f cilit r l el bor cin de inferenci s explic tivo que
se conocen como secuestros existenci les. Existen- ci l los secuestros permiten
los investig dores l hiptesis de l existenci , pero no l n tur lez de l s e
ntid des previ- mente desconocido p r ellos. Los innumer bles ejemplos de secu
estro existenci l en l cienci incluyen el inici l postul cin de entid des ocu
lt s como tomos, genes, l s pl c s tectnic s, y r sgos de person lid d. En c sos c
omo estos, el princip l impulso del inici l inferenci s bductive es firm cio
nes sobre l existenci de entid des teric s p r explic r empiri- c l hechos o f
enmenos. Asimismo, l s hiptesis que se nos h d do tr vs del uso de nlisis f ctor
i l explor torio postul l existenci de v ri bles l tentes t les como g de Spe
rm n y Extr versin. Sigue siendo ms investig ciones p r el bor r el primer rudiment ry concepcin de est s v ri bles y su interrel cin.
El f ctor uso n ltico de r pto existenci l p r inferir l existenci de, dig mo
s, l entid d teric
h ig 21
g, puede ser reconstruido tosc mente con rreglo l siguiente esquem de rgumen
to:
el sorprendente fenmeno emprico de l s correl ciones positiv s entre diferentes pr
ueb s de h bilid d es identific do.
Si g existe y es vlid y fi ble medido por un esc l de Inteligenci de Weschler
(y/o lgun otr prueb objetiv ), entonces el colector positivo podr seguir co
mo un cuestin de curso.
Por lo t nto, h y motivos p r juzg r l hiptesis de g inici lmente pl usible y d
ign de ulterior prosecucin.
Teng en cuent que el esquem de inferenci bductive y su plic cin
l gener
cin de l hiptesis de l g se refiere l form de los rgumentos involucr dos, ms
que con l gener cin de l s hiptesis explic tiv s. L s hiptesis explic tiv s se d
en l segund premis de l rgumento. Un cuent de l gnesis de l s hiptesis
explic tiv s, por lo t nto, deben ser proporcion dos por otros medios. Es pl usi
ble sugerir que el r zon miento de hiptesis explic tiv s cotiz en nuestro evoluc
ion do cog- nitive c p cid d p r gener r t les hypothe bductively- ses (C rrut
hers, 2002). Cu lquier que se su origen, un c r cteriz cin metodolgic inform t
iv de l n tur lez del f ctor n ltico bductive inferenci debe pel r los r
ecursos psicolgicos propios del cientfico, s como los de l lgic . Este requerimien
to es motiv do por el re list tesis metodolgic del n tur lismo decl r cerc del
comienzo del c ptulo.
Aunque el nlisis f ctori l explor torio ejemplific bien el c rcter de secuestro
existenci l, es evidente que no se tr t de un mtodo p r todo propsito bductivel
y gener r hiptesis y teor s explic tiv s.
Con su enfoque en f ctores comunes, puede prop- erly sirven como un gener dor de
teor s element les slo en quellos dominios multiv ri do que comp rten estructur
s c us les.
El principio de l c us comn
es bien s bido que el nlisis f ctori l explor torio es un f ctor comn modelo n lt
ico en el que los f ctores l tentes postul son mencion dos como f ctores comune
s.
Menos conocido es el hecho de que existe un import nte principio de inferenci c
ientfic , conocido como el principio de l c us comn. (por ejemplo, sobri , 198
8), que pueden utiliz rse p r impuls r l n tur lez y form de l opci- tenti l
bductive inferenci s involucr d s en el nlisis f ctori l explor torio. El prin
cipio de l c us comn pueden ser formul d s de m ner concis como sigue: "Cu nd
o dos o ms eventos son increblemente o signific tiv mente,
correl cion dos, inferir un o ms c us s comunes,
menos que exist un buen r
zn p r no h cerlo." Evidentemente, el princi- ple no debe ser tom do como un rgi
d regl , en muchos c sos, l decu d inferenci s cerc corres- l cion d s con
eventos no ser en trminos de c us s comunes.
El c lific dor, " menos que exist un buen r zn p r no h cerlo," debe entende
rse como un recurso p r consider r interpret ciones c us les de los eventos cor
rel cion dos distinto del tipo c us l comn. Por ejemplo, en un determin d situ
cin, l investig cin de los eventos correl cion dos podr est r rel cion do como c
us s direct s, o su rel cin puede est r medi d por un tercer v ri ble en un s
ecuenci c us l.
Aunque el nlisis f ctori l explor torio se us p r inferir c us s comunes, expo
siciones de f ctor comn de nlisis que reconocen explcit mente l import nci del p
rincipio de l c us comn son r ros. Kim y Mueller (1978) Exposicin de libros de t
exto de nlisis f ctori l es un excepcin not ble. En l discusin de los fund mento
s conceptu les de nlisis f ctori l, estos utores muestr n l necesid d de confi
r en lo que ellos ll m n el postul do de c us lid d f ctori l. El postul do de
c us lid d f ctori l se c r cteriz por ellos como "l hiptesis de que l s v ri b
les observ d s son lin- e r combin ciones de f ctores suby centes y que l cov r
i tion entre v ri bles observ d s nic mente los result dos de l comn p rticip cin
de uno o ms de los f ctores comunes" (p. 78). Los utores dej n cl ro que los f c
tores comunes mencion d s en l hiptesis son consider d s como v ri bles c us les
suby centes. Entendid como un injunc metodolgico- cin, este postul do funcion
como un v ri nte del principio de l c us comn. Sin pel r este principio, el
f ctor de los n list s no pueden identific r l p trn el f ctor suby cente de
l observ cin de l estructur de cov ri nz .
H y dos c r cterstic s del principio de l com- mon c us que l h cen especi lme
nte decu d p r su uso en el nlisis f ctori l explor torio. Primero, puede pl
ic rse en situ ciones en l s que no s bemos qu t n prob ble es que los efectos co
rrel cion dos son el result do de un c us comn. L inferenci bductive
c us
s comunes es un m niobr que se explic tiv bsic no prob bilstico y de n tur lez
cu lit tiv . Es juicios cerc de l solidez de l s inferenci s bductive, en
lug r de l sign cin de prob bilid des, que confieren l pl usibilid d inici l e
n el f ctori l hiptesis gener d s por el nlisis f ctori l explor torio. En segund
o lug r, el principio t mbin puede ser us do en situ ciones donde esenci lmente s
omos ignor ntes de l n tur lez de l c us comn. Con este segundo l rgometr je,
el principio de l c us comn se comod
l re lid d el nlisis f ctori l explo
r torio comerci en secuestros existenci les.
Adems, es import nte entender que el principio de l c us comn no funcion isl d

mente de otr s limit ciones metodolgic s.
Incrust do en un nlisis f ctori l explor torio, el principio yud
limit r l
inferenci bductive existenci l
quell s situ ciones en l s que tenemos r zn
de efectos correl cion dos uno o ms c us s comunes.
Aunque cov ri tion es un import nte d to bsico en l cienci , no todos los efecto
s se expres n como correl ciones, y por supuesto, no tod s l s c us s son de l
v ried d c us l comn. Se desprende de esto que uno no debe busc r siempre interpr
et - cin c us l comn de d tos multiv ri dos, y que existen numeros s ltern tiv s
de modelos de v ri bles l tentes.
Los f ctores
metodolgicos Underdetermin tion l liter tur sobre nlisis explor torio de f c- t
or h prest do un tencin consider ble l indetermin cin de los f ctores en el
f ctor comn de modelo. F ctor indetermin cin surge del hecho de que los f ctores c
omunes no son exclusiv mente determin d por sus correspondientes v ri bles m
nifiest s. Como consecuenci , existe un nmero de diferentes f c- tores comunes pu
eden ser producidos p r coloc r el mismo p trn de correl ciones de l s v ri bles
m nifiest s.
Aunque norm lmente ignor d s por los investig dores, f ctor f ctor n ltico indet
ermin cin epistmic es un hecho de l vid que contin siendo un reto f ctor n - lt
ico metodlogos. Algunos metodlogos cu nto f ctor indetermin cin como un serio probl
em p r com- mon nlisis f ctori l y recomiend n el uso de mtodos ltern tivos t
les como los mtodos de nlisis de componente porque se consider n determin te mto
dos.
Un perspectiv constructiv sobre l cuestin de l f c- tor indetermin cin h sug
erido por Mul ik y McDon ld (Mul ik & mp; McDon ld, 1978; McDon- ld & mp; Mul i
k, 1979; Mul ik, 1987). Su posicin es que l indetermin cin involucr dos en l int
erpret cin de los f ctores comunes en el nlisis f ctori l explor torio es slo un c
so especi l de l As mble indetermin cin de l teor por l evidenci empric muy
difundido en l cienci y, por lo t nto, no debe ser visto como un debilit nte
c r cterstic que nos oblig
renunci r l f ctor comn de nlisis.
Indetermin cin es omnipresente en l cienci . Se produce en semntic y epistemolgic
, met fsic , formul rios (McMullin, 1995). F ctor indetermin cin es Essen- consid
er blemente en l n tur lez epistemolgic . L ide bsic de l epistemolog , o ms p
recis mente, indetermin cin metodolgic es que l verd d o f lsed d (mejor), l c
ept cin o rech zo de un hiptesis o teor
no es determin d por l s prueb s pertinentes (Duhem, 1954). En efecto, metodolgi
c s indetermin cin surge de nuestr inc p cid d p r justific r l cept cin de un
teor entre v ri s ltern tiv s sobre l b se de evidenci empric solos.
Mul ik underdetermin tion (1987) ve en el nlisis f ctori l explor torio implic
gener liz ciones inductiv s que v n ms ll de los d tos. De cu lquier modo, el ind
uctivo underdetermin tion debe consider rse como que se plic n especfic mente
l t re de est blecer inv ri nci f ctori l donde uno busc constructiv o repl
ic cin de p trones de f ctor externo. Sin emb rgo, por nlisis f ctori l explor to
rio existe t mbin l necesid d de reconocer y tr t r bductive underdetermin ti
on implic dos en l gener cin de teor s f ctori l explic tivo. El sonido bductive
gener cin de hiptesis es esenci lmente conjetur s educ d s.
Por lo t nto, b sndose en conocimientos, correl cion l y limit dos por l evidenc
i empric , el uso del nlisis f ctori l explor torio que r zon blemente puede esp
er rse rendimiento f ctori l de un plur lid d de hiptesis o teor s que se cree es
tn en competenci .
Esto contr st fuertemente con l irre l esper - t tion celebr d por muchos usu
rios nteriores de nlisis f ctori l explor torio que el mtodo podr ofrecer ellos
justific ron l s recl m ciones sobre l mejor hiptesis f ctori l o teor .
Cmo, entonces, el nlisis f ctori l explor torio puede front r el espectro de unde
rdetermin tion en el contexto de teor gener cin? Un respuest pl usible es que
el nlisis f ctori l explor torio reduce el esp cio de un potenci l infinito de
teor s de c ndid to un subconjunto m nej ble por f cilit r los juicios de veros
imilitud inici l (H ig, 2005 ). P rece b st nte cl ro que los cientficos suelen h
cer juicios cerc de l pl usibilid d de l explic cin inici l hypothe- ses y l
s teor s que ellos gener n. Sin emb rgo, es menos cl ro h st qu este criterio ev
lu tivo importes (cf. Whitt, 1992). Con un concepcin bductive de nlisis f ctor
i l explor torio, jueces- ciones de l pl usibilid d inici l de teor s son juicio
s cerc de l solidez de los rgumentos bductive emple d s en l gener cin de e
s s teor s.
P rece r zon ble suponer que quellos que emple n el nlisis f ctori l explor tor
io como mtodo de gener cin bductive teor suele h cer com- puls d sentenci s de p
l usibilid d inici l. Por conferir- nillo sentenci s de pl usibilid d inici l s
obre l s teor s que gener , el nlisis f ctori l explor torio considere dignos de
consecucin, con lo cu l qued p r l s teor s f ctori les p r ser des rroll dos y
ev lu dos, quizs tr vs del uso de confir- m tory nlisis f ctori l. C be dest c
r que
h ig 23
utiliz ndo el nlisis f ctori l explor torio p r f cilit r jueces- ciones cerc
de l verosimilitud de l hiptesis inici l, tod v qued rn los dominios investig d
os en un est do de consider ble underdetermin tion teric . C be dest c r t mbin qu
e el plur l- lid d de teor s competitiv s es tot lmente norm l y no se debe consi
der r como un consecuenci indese ble de emple r f ctor explor torio- ysis n l
. Por el contr rio, es esenci l p r el crecimiento del conocimiento cientfico qu
e podemos promover enrgic mente el plur lismo terico (Hooker, 1987) des rroll roretic l ltern tiv s, y someterlos un escrutinio crtico.
Anlisis f ctori l explor torio y confirm torio nlisis f ctori l
el mencion do ex men de nlisis f ctori l explor torio poy l conclusin de que e
xiste un p pel import nte p r su uso en el f ctor de investig cin n ltic . Sin e
mb rgo, est conclusin pl nte l cuestin de cmo el nlisis f ctori l explor torio s
e refiere su homnimo de confirm cin. A diferenci de l versiones de l clsic
Vist inductivist de cienci que el mtodo inductivo puede gener r conocimiento se
guro recl m ciones, el uso del nlisis f ctori l explor torio como mtodo de gener
cin bductive teor slo puede fur- investig dores d neses con un dbil lgic de descub
rimiento: uno que les d conjetur s inform d s cerc de los f ctores c us les.
Es por est r zn que quienes utiliz n el nlisis f ctori l explor torio p r gener
r teor s necesit n complement r sus ev lu ciones gener tiv de l pl usibilid d
inici l de es s teor s consecuenci list s justific cin dicion l en form de confi
r- f ctor m tory prueb s n ltic s o lgn enfoque ltern tivo
l teor de l ev l
u cin.
Sin emb rgo, el f ctor de l liter tur n ltic , existe un divisin de opiniones
sobre si f c- tor nlisis explor torio y nlisis f ctori l confirm torio deben con
sider rse como complement rios u otros mtodos de nlisis de f ctores comunes. Un nm
ero b st nte elev do de f ctor metodlogos n ltic s h n expres do opiniones que de
s consej n su uso complement rio en el f ctor n - ltico de l investig cin. Por e
jemplo, Gorsuch (1983), en su conocido libro sobre nlisis f ctori l, h expres d
o un opinin cerc de l import nci rel tiv de nlisis f ctori l explor torio y
confirm torio que p rece ser b st nte difundid hoy:
Aunque los prximos tres c ptulos [de] nlisis de f ctores estn preocup dos princip l
mente con el nlisis f ctori l explor torio, el esp cio y el tiempo d do
que l
tcnic es un funcin de l complejid d de l solucin de sus problem s, no por su i
mport nci teric . En el
contr rio, nlisis f ctori l confirm torio es el ms import nte y teric mente deber
ser mucho ms mpli mente utiliz do de los dos f ctores princip les enfoques n lti
cos. (p. 134)
Aunque Gorsuch h ce su recl m cin en trminos enfticos, l no proporcion ningun just
ific cin p r ello. l p rece suponer que l teor es ms import nte que l prueb de
gener cin de teor . Sin emb rgo, est creenci es difcil de defender, d do el hecho
de que h y much s otr s f ses import ntes de l investig cin cientfic que juntos
l dem nd ms del mtodo del investig dor- ologic l tiempo. Record r, por ejemplo,
l import nci de l cienci de l deteccin de fenmenos empricos y l gener cin, de
s rrollo y ev lu cin comp r tiv de teor s. Desde este punto de vist , l teor pru
eb es slo un p rte, unque import nte, del mtodo de l cienci (cf. Simon, 1968)
. D do el hecho de que l cienci est t n preocup do con l teor gneros- cin como l
o es con l teor de prueb s explor tori s, y reconociendo que el nlisis f ctori
l es un mtodo til bduc- tiv de l teor de gener cin, nlisis f ctori l explor tori
o merece ser consider do t n import nte como pro- firm tory nlisis f ctori l en
l teor del constructor de toolkit.
P r concluir, pes r del hecho de que el nlisis f ctori l explor torio h sido
frecuentemente emple dos en l investig cin psicolgic , l liter tur metodolgic s
existentes sobre el mtodo r r mente reconoce l exposicin y ontolgic de l import
cin del mtodo de n tur lez inferenci l. El secuestro es un import nte form de
cre- dores r zon miento en l cienci , y el principio de l c us ms comn es un
mxim de inferenci cientfic con import ntes plic ciones en l investig cin. Al i
ncorpor r estos dos elementos rel cion dos su redil, nlisis f ctori l explor t
orio est g r ntiz d un import nte, unque cir- cumscribed, p pel en l construc
cin de teor s explic tiv s en psicolog y otr s cienci s. Por gener cin modelos es
tructur les sobre c us s comunes, el nlisis f ctori l explor torio puede servir
como un v lioso precursor de nlisis f ctori l confirm torio.
El model do c us l
dur nte los ltimos 50 os, cienci s soci les y del comport miento metodlogos h n de
s rroll do un v ried d de mtodos est dsticos c d vez ms sofistic dos p r yud r
los investig dores s c r conclusiones c us les de correl - cin de d tos. Esto
s mtodos de model do c us l, y que
veces h n sido ll m dos, incluye l rut nl
isis, nlisis f ctori l confirm torio, y lleno de ecu ciones estructur les.
A pes r del hecho de que los investig dores de l psicolog estn emple ndo c d ve
z ms ms sofistic dos
mtodos de model do c us l en lug r de simples procedimientos de regresin y correl

cin p rci l, l s preocup ciones cerc de su metodolog de comp miento y su m l h
n sido expres d s (por ej., Ac ntil do, 1983). En est seccin, considero lgunos
spectos filosficos de tres cuestiones fund ment les que h n sido ex min d s en
l liter tur sobre el model do c us l: l s diferentes ide s de c us lid d presu
pone por model do c us l; l sugerenci de que el model do c us l puede ser vist
o como un form de inferenci
l mejor explic cin; y l n tur lez controverti
d de v ri bles l tentes.
El model do c us l y l s teor s de l c us lid d,
un cuestin metodolgic centr l en los deb tes sobre el model do c us l tiene que
ver con l teness ppropri- de l n tur lez de l c us lid d model do c us l i
nvolucr do en diversos procedimientos. L opinin popul r del sunto es cl r mente
expres do por Kenny (1979), quien se l que h y tres condiciones que deben cumpl
irse p r que un investig dor p r
firm r que un v ri ble es l c us de otro.
L primer condicin es que l re- l cin simtric . L segund condicin es que est pr
esente un rel cin funcion l entre l c us y el efecto. L tercer condicin es qu
e l rel cin c us l se directo o no espuri . Est s tres condiciones son ex ct me
nte quellos de l regul rid d l teor de l c us lid d, que retr t l rel cin c
us l entre los contecimientos en trminos de su regul r sucesin, cov ri tion y
contigid d. L teor de l regul rid d, que es ms o menos de c rcter hume n, proporc
ion un import nte p rte del teln de fondo contr el cu l epistmic tr dicion l m
odel do c us l de mtodos como el nlisis de rut se h n entendido.
Sin emb rgo, l igu l que otr s p rtes del estnd r empiri- cist enterprise, est
teor h recibido fuertes crtic s. Sus supuest s limit ciones pueden comprenderse
mejor contr st ndo con un ltern tiv re list cientfic conocid como l teor g
ener tiv de c us lid d (H rr & mp; M dden, 1975). Dicho brevemente, l gener tiv
- ory represent l c us lid d como un rel cin en l que, b jo l s condiciones
decu d s, un mec nismo c us l produce su efecto. P r que esto suced , el mec n
ismo c us l debe conect rse su efecto y tiene el poder de gener r ese efecto,
gener lmente cu ndo son estimul d s por l condicin c us l decu do. Es l produc
tivid d de un mec nismo gener tivo que h ce un mec nismo c us l, y p r que esto
ocurr , debe existir un conexin neces ri de form n tur l que permite l tr ns
misin de energ desde l c us l efecto. Este poder c us l existe independienteme
nte de si est ctu lmente siendo ejercido. Como t l, est bien visto
como un tendenci , es decir, un est do existente de un objeto, el cu l, si sin

tr b s, producir sus efectos. Est mos, por t nto, c p ces de inferir l presenci
de bductively el mec nismo c us l sobre l b se de conocimientos de l condi
cin de ctiv cin y/o su presunto efecto.
Los defensores de l teor gener tiv de c us - cin firm n que tiene un nmero de v
ent j s import ntes f ses
tr vs de l teor de l regul rid d. Un vent j de l
teor gener tiv es que es c p z de loj - mod te estructur les profund s, l ex
posicin de l s teor s que postul n l existenci de mec nismos gener tivos in dver
tid s. Se rgument que necesit mos un teor de l c us lid d que nos brind el
esp cio conceptu l p r h cerlo, porque muchos de los mec nismos c us les del mu
ndo no estn biertos l inspeccin direct . L s v ri bles l tentes de muchos de n
uestros mtodos de model do c us l son consider d s por muchos como precis mente d
e este tipo. Un vent j conex de l teor gener tiv es que es neces ri p r u
n poltic soci l cert d porque, como se se l en el nlisis de los estudios de ev
lu cin orej - lier, l posibilid d de melior tive ccin depende de c mbio b s d
en l comprensin de cmo funcion n l s cos s y, p r ello, el conocimiento de los m
ec nismos c us les suby centes relev ntes es menudo esenci l.
Un tercer e import nte, l vent j de l l - ory de c us lid d gener tiv es q
ue nos permite dibuj r l import nte distincin entre regul rid des empric s y utnt
ic s leyes c us les. Un decu d metodolog de model do c us l debe ser c p z de
h cer l distincin entre l s regul rid des empric s y leyes c us les, porque l c
p cid d de h cerlo es un necesid d conceptu l de poder diferen- ti te correct
mente l s rel ciones c us les direct s de correl ciones f ls s. Por el col pso d
e est distincin, empiri- cist s, con su teor de l regul rid d de l c us lid d,
son inc p ces de rticul r un nocin s tisf ctori de ousness spuri-. Por ejempl
o, Simon (1985) nlisis de correl cin espuri influyentes rech z explcit mente l
teor gener tiv de c us lid d y esfuerzos tierr l distincin entre lo verd der
o y lo correl ciones f ls s en un compromiso con un visin empirist de l c us l
id d. L comn o intervenir c us s que provoc n correl ciones f ls s ser norm lment
e des percibid . Sin emb rgo, p r un tr t miento est dstico de est s v ri bles p
r ser coherente con l teor de l regul rid d, Simon's vist de c us lid d obl
ig
los investig dores centr rse en v ri bles tot lmente diferentes en el m
nifiesto. Pero este c v lier ontologi- c l desliz r los pecios nuestros esfuerzo
s p r obtener v liosos conocimientos c us l, porque el m nifiesto v ri bles de
reempl zo no pueden ctu r como sustitutos efic ces p r su
h ig 25
presuntos e interveng n c us s comunes. Son ontolgic mente distint de t les c us

s y, unque como condiciones c us les pueden des t r sus contr p rtes l tente,
no funcion n como import ntes mec nismos c us les que pueden tr er consigo corre
l ciones f ls s.
Aunque puede ducirse convincentemente que gener- dores vist de l c us lid d
es neces ri p r d rle sentido l investig cin que b rc mec nismos c us les
ocultos, no sig , como menudo se supone (por ejemplo, M nic s, 1989; S yer, 19
92), que l teor de l regul rid d no tiene lug r en un concepcin re list de l
cienci . Con su nf sis en l s ide s de regul rid d, p recer ser un cuent prop
i d de l c us lid d p r l s recl m ciones cerc de los fenmenos que tom n l
form de gener liz ciones empric s. T mpoco debe pens rse que l teor de l regul
rid d y l teor gener tiv juntos d r un plen comprensin de l c us lid d en l
cienci .
Por ejemplo, modelos de ecu ciones estructur les proporcion conocimientos de re
des c us les. Como t l, no t nto de foment r el des rrollo de conocimientos de
t ll dos de l n tur lez de v ri bles l tentes como lo especific el r ngo y or
den de rel ciones c us les en el que introducir v ri bles m nifiest s y l tentes
. P r este tipo de investig cin, un red l teor de l c us lid d es neces ri (
Th g rd, 1999).
L sugerenci de que l s diferentes concepciones de c u- s tion son relev ntes p
r el model do c us l enc j con un filosof de plur lismo c us l, que est siend

o c d vez ms recomend d en contemporneo- methodolog ic l estudios sobre l n tur
lez de l c us lid d (Godfrey- Smith, 2009).
Ecu ciones Estructur les y l inferenci
l mejor explic cin de
l conjetur y l estr tegi de prueb del mtodo deductivo- hypothetico ex ctitud
predictiv tom como nico criterio de l teor de l bond d. Sin emb rgo, no p re
ce ser el c so de que en l prctic de l investig cin, l hypothetico-deductivo e
s veces se fusion b con el uso de ev lu ciones complement ri s crite- ri com
o sencillez, lc nce, y de l fecundid d. Cu ndo esto sucede, y uno o ms de los c
riterios complement rios que tienen que ver con su explic cin, el enfoque combin
do decu d mente puede ser consider d como un versin de inferenci
l mejor e
xplic cin, ms que un simple cuent ument d de l hypothetico-deductivo (H ig, 2
009). Esto es debido
que l c r cterstic centr l de l hypothetico-deductivo e
s un rel cin de vincul cin lgic entre los- ory y prueb s, mientr s que con l inf
erenci
l mejor explic cin de l rel cin t mbin es uno de explic cin. L versin hbr
id de inferenci
L mejor explic cin que se estudi n en este c so permitir l investig dor decir
que un buen teor - tori expl n s l t s sobre l exposicin de criterios y, l
mismo tiempo, cuent n con un medid de xito predictivo. L m yor de metodlogos y
cientficos est rn de cuerdo en que un teor explic tiv que t mbin h ce prediccio
nes ex ct s ser un teor mejor p r h cerlo.
Aunque el uso de l ecu cin estructur l modeling en psicolog
menudo implic p
rob r modelos en hypothetico-deductivo de l mod , t mbin contiene un prctic min
orit ri que sciende inferenci
l mejor explic cin en el sentido que c bo
de mencion r. Est ltim prctic implic l comp r cin explcit de modelos o teor s e
n que un ev lu cin de su bond d de juste l evidenci empric es combin d con
l ponder cin del monte est dstic s en trminos de ndices de p rsimoni (K pl n, 200
0).
Aqu l bond d de juste proporcion inform cin cerc de l idoneid d del modelo e
mprico, mientr s p rsi- mony funcion como un criterio que tiene que ver con el v
lor explic tivo del modelo. Ambos se utiliz n en sentenci s de modelo de bond d
. M rkus, H wes y Th sites (2008) recientemente h n sugerido que en el modelo de
ecu ciones estructur les, coloc r pueden combin rse con el modelo p rsimoni , e
ntendid como poder explic tivo, p r proporcion r un prueb - iz do cuent de i
nferenci
l mejor explic cin.
Se discutieron l s perspectiv s del uso de ecu ciones estructur les en este modo
de ev lu r los mritos comp r tivo de dos y tres modelos f ctori les de psicop t .
Existen v ri bles l tentes?
Muchos mtodos de model do c us l estn l tentes v ri- c p z mtodos, cuyos fund mento
s conceptu les se encuentr n en l metodolog de l v ri ble l tente- Ory (Borsbo
om, 2005; 2008). Centr l de est teor es el concepto de un v ri ble l tente. Si
n emb rgo, l nocin de un v ri ble l tente es un concepto controvertido, y h y d
iferenci s filosfic s fund ment les en l form en que debe ser entendid .
Un ejemplo cl ro de l n tur lez controvertid del concepto de un v ri ble l t
ente se encuentr en l s dos interpret ciones muy diferentes de l n tur lez de
los f ctores producidos por f ctor explor torio nlisis. Desde un punto de vist
, conocido como fiction lism, sostiene que los f ctores comunes, el result do de
l nlisis f ctori l explor torio, no son entid des teric s invoc d s p r explic r
por qu l s v ri bles observ d s se correl cion n l m ner en que lo h cen. Ms bi
en, estos f ctores son tom d s se resumen l s expresiones de l form v ri bles
m nifiest s co-v ri r. En conjuncin con ello, teor s que el m risc l
descripciones de t les f ctores son ex min d s decu d mente p r servir l fu

ncin instrument list de l econom - ic lly redescribing correl cion l de los d to
s origin les.
Est interpret cin de nlisis f ctori l explor torio h sido b st nte influyente e
n psicometr (Block, 1976) y se h ense do gener ciones de psychol- g de estudi

ntes tr vs de los libros de texto sobre prueb s psicolgic s (p. ej., An st si y
Urbin , 1997). Ficcin: ism p rece ser l opcin preferid por muchos investig dores
n ltic f ctor en los dominios de l person lid d y l inteligenci .
Sin emb rgo, fiction lism es un posicin difcil de defender, y p rece f ll r en el
nlisis f ctori l de l r zn f ll en l cienci en gener l: in ppropri tely co
ncede import nci ontolgic
un distincin ntid entre l observ cin y l teor , per
o el estrs- firm n que slo observ bles o m nifiesto, l s entid des existentes, cu
ndo l c p cid d de observ cin es re lmente un cuestin de gr do. Fiction lists
rgument n que, d do que no tenemos l experienci perceptiv teric s de enti- d d
es, no tenemos motivos p r decir que existen; slo tenemos motivos p r firm r q
ue existen entid des observ bles. Pero re list s los filsofos de l cienci (por
ejemplo, M xwell, 1962) firm r en respuest que fiction lists no puede m ntener
un cl r distincin entre lo observ ble y lo no observ ble. Lo que no pueden ser
vistos direct mente por el ojo hum no podr ser observ bles
tr vs de un lup y
de lo que no puede ser observ do
tr vs de un lup puede ser observ do tr vs
de un microscopio. T ntly import n-, cmo podemos s c r l distincin inobserv ble/ob
serv ble en un momento determin do es un funcin del conocimiento previo, nuestr
composicin fisiolgic y el instrument l disponible. As, l distincin no proporcion
ningun b se p r decidir qu entid des de h cer, y no existe. P r firm r que l
os f ctores son entid des teric s no es consider rl s como teniendo un existenci
especi l; ms bien, h y que reconocer que hemos lleg do
conocer indirect mente
en trminos de sus efectos correl cion dos. En est interpret cin re list , los f
ctores son consider dos como v ri bles l tentes que suby cen y d n lug r l co
rrel cion n v ri bles m nifiest s. Borsboom (2005) h hecho un c so fuerte p r
dopt r un ctitud re list p r v ri bles l tentes ms gener lmente por combin
ing un rgumento simil r l de M xwell, junto con otr s consider ciones fund men
t les en l filosof de l cienci y l psicometr .
Este rgumento gener l contr fiction lism simul- t neously poy l doctrin de
l re lismo en sci- Ence, pero no es de por s est blecer que los f ctores de nlisi
s f ctori l explor torio debe d rse un interpret cin re list . Si esto deber ocu
rrir t mbin depende de si el
nlisis f ctori l explor torio puede f cilit r l el bor cin del sonido bductive
inferenci sobre l existenci de f ctores l tentes.
Est consider cin lt mente selectiv del PHI- losophy de model do c us l se l tr
es conclusiones: (1) que l c us lid d en el model do c us l se m nifiest de di
ferentes m ner s; (2) que el model do c us l puede tr scender l limi- t tions d
el hypothetico-deductivo y dopt r l prctic de inferenci
l mejor explic cinn cin; y (3) v ri bles l tentes que merecen que se les d un interpret cin re list
como utntic s entid des teric s.
Conclusin
L filosof de los mtodos de investig cin es un specto de l metodolog de investig
cin que recibe de tencin en l ense nz de l s cienci s del comport miento. L
m yor de estudi ntes y pr ctic ntes de l investig cin en l s cienci s ior l comp
ort n- obtienen el grueso de sus conocimientos de los mtodos de investig cin de lo
s libros de texto. Sin emb rgo, un ex men oc sion l de estos textos demuestr n q
ue tienden p g r poco, si cu lquier , gr ves respecto
l filosof de l cienc
i y su influenci en el proceso de investig cin.
Como Kuhn se l h ce c si 50 os (Kuhn, 1962; 1996), los libros de texto jueg n un p
pel import nte en ic lly dogm t- inici r los estudi ntes en l s prctic s h bit
u les de l cienci norm l. Atencin seri
los philos- ophy de mtodos de investig
cin ser un v nce consider ble h ci l super cin de est prctic indiscrimin d .
Como l filosof de l cienci contemporne se centr c d vez ms en el uso de mtodo
s de investig cin contextu l en l s divers s cienci s, es de esper r que l inves
tig cin metodlogos y otros cientficos conductu les se v lg n de l s utntic s perspe
ctiv s metodolgic s que contiene.
Direcciones futur s
en est seccin fin l del c ptulo, sugiero un serie de direcciones que l l bor fu
tur en el philos- ophy de mtodos cu ntit tivos podr tom r. L s tres primer s sug
erenci s se discuten brevemente; el resto de l s sugerenci s son simplemente enu
mer dos.
Comprender los mtodos cu ntit tivos tr vs de un metodolog
un comprensin decu d de los mtodos de investig cin no puede ser tenido sin un re
conocimiento de su cum- p nying metodolog (ver Proctor & mp; C p ldi, 2001). Met
odolog es el c mpo interdisciplin rio que estudi los mtodos. Se b s en l s disc
iplin s de
h ig 27
de est dstic s, l filosof de l cienci , y l cienci cognitiv , entre otros. Y,

sin emb rgo, l liter tur profesion l de est s disciplin s no figur en el con
tenido de cursos de mtodos de investig cin. Adems, es import nte d rse cuent de qu
e l metodolog descriptiv , crtic , y dimensiones de sesor miento:
Un vez ms, los mtodos tpicos currculo no sys- tem tic lly tr t r con mtodos de inves
tig cin con est s consider ciones en mente. No es sorprendente, de m ne- r que p
siclogos' l comprensin de los mtodos de investig cin menudo dej mucho que dese r
.
Un re list mtodos b s dos en el curriculum podr consider r mtodos provechos ment
e l luz de l pri- m ri c r cterstic s de re list metodolog esboz d
princ
ipios del c ptulo. P r mencion r slo tres de ellos:
m yor prominenci se d r
l metodolog gener tiv en cuyo r zon miento bien hyp
othe- ses y l s teor s que figur r en l ev lu cin de l s recl m ciones de conocim
iento. El sonido bductive r zon miento
f ctori l explor torio hiptesis medi nt
e el nlisis f ctori l es quizs el mejor ejemplo de psicolog justific cin gener tiv
. Asimismo, l justific cin de l s teor s explic tiv s coherentist utiliz ndo mtod
os de inferenci
l mejor explic cin ser c r cterstic mucho ms prominente que el
que tiene ctu lmente.
Por ltimo, en l dopcin de mtodos que son ptos p r nosotros como sujetos que con
ocen, procedimientos heursticos recibir much ms tencin explcit en el currculo como
gu s mtodos re list s p r nuestro pens miento.
L British Psychologic l Society tom hor conceptu l y cuestiones histric s c
omo uno de psychol- g de siete re s princip les. Los mtodos de ense nz
tr vs de u
n metodolog es l form decu d de emple r est re ncleo en l ense nz de mtodos
de investig cin. L Americ n Psychologic l Associ tion y l Asoci cin de Cienci
Psicolgic h r bien en seguir el ejemplo, y que slo est h ciendo uso de l metodol
og consider que un verd der form cin en mtodos de investig cin se puede logr r.
Repens r l distincin cu lit tiv y cu ntit tiv
un c r cterstic import nte del p is je metodolgico h sido el deb te sobre l di
stincin entre mtodos cu ntit tivos y cu lit tivos. Aunque per- h ps neces ri p r
est blecer un p pel legtimo p r el uso de los mtodos cu lit tivos de investig cin
, l m ner distint - cin es hor objeto de un escrutinio crtico. L form en que
el origin l se hizo distincin h sido cues- cion do (p. ej., Michell, 2004), y l
combin cin de mtodos cu lit tivos y cu ntit tivos en mtodos mixtos estr tegi s h
sido fuertemente promovid en los ltimos tiempos.
, sin emb rgo, el deb te cu ntit tivo y cu lit tivo no h consider do l posibil
id d de que l m yor de mtodos t nto cu ntit tivos como cu lit tivos.
En muchos c sos, prob blemente v mos tener un mejor comprensin de los mtodos
de investig cin que utiliz mos no por ver- ing como cu lit tivos o cu ntit tivos
sino por consider rlos como h biendo t nto cu lit tivos y qu n- tit tive dimensi
ones. Tres ejemplos son mencion dos qu. En primer lug r, l teor fund ment d (p
. ej., Str uss, 1987), l ms prominente ext nt methodol cu lit tivo- g , es en bue
n p rte el producto de un tr duccin de lgunos mtodos cu ntit tivos sociolgicos d
e l dc d de 1950. Adems, no h y n d en principio p r detener los investig dore
s que utiliz n mtodos cu ntit tivos en el seno de l teor fund ment d . Anlisis f
ctori l explor torio, por ejemplo, veces puede ser utiliz do p r gener r l t
eor fund ment d .
En segundo lug r, unque el nlisis f ctori l explor torio es st nd rdly c r cter
iz do como un mtodo multiv ri do tistic l st -, el cor zn de l inferenci l es el

mtodo heurstico cientfic import nte conocido como el principio de l c us comn. Es
import nte dest c r que este principio, que orient el f ctor n ltico de l s co
rrel ciones de inferenci
f ctores comunes suby centes, puede ser formul do en
trminos cu lit tivos.
Fin lmente, l teor de l coherenci explic tiv (Th g rd, 1992), que ev l l s t
eor s en trminos de su poder explic tivo, es un mtodo de ev lu cin cu lit tiv de l
teor , sino que se implement por medio de un progr m de comput dor que es p r
te del mtodo decu do, y que tiene un rquitectur conexionist que m temtic ment
e es limit d .
Se recomiend , pues, que los investig dores y metodlogos seri mente consider r l
posibilid d de que los mtodos individu les son propensos tener un mezcl de c
r cterstic s cu ntit tiv s y cu lit tiv s, es decir, que los mtodos individu les
son en s mismos mtodos mixtos.
Ev lu r l s crtic s filosfic s de mtodos cu ntit tivos de investig cin
l m yor de l s referenci s oc sion les l cienci verd der : ism en psicolog
son Bh sk r (1975; 1979) el re lismo crtico (e. g., M nic s y Secord, 1983), un
filosof que h tenido un imp cto consider ble en l s cienci s soci les (por ejem
plo, S yer, 1992). Curios mente, los re list s crticos h n expres do fuertes rese
rv s sobre l utiliz cin de mtodos est dsticos en l investig cin cu ntit tiv . El p
ropio Bh sk r v t n lejos como p r decir que los modelos c us les deben ser "t
ot lmente desc rt do". H y v ri s r zones p r est ctitud (v se Pr tschke, 2003
), pero quiz l ms fund ment l es l firm cin de que los modelos est dsticos por s m
ismos no
proporcion n los investig dores con los modelos sust ntiv s que se busc n en e
l model do c us l de investig cin.
No obst nte, est firm cin desc ns sobre un concepto equivoc do- cin de l rel c
in entre los modelos est dsticos y modelos tericos de fondo. Es difcil neg r que l
consider cin de mucho ms que el p r to est dstico de model do c us l neces ri
t
ierr conclusiones sust ntiv s. De hecho, es difcil ver cmo cu lquier mtodo est dsti
co podr ser decu d mente entendido y us do en l investig cin sin pel r cuest
iones supr st tistic l. Consideremos, por ejemplo, l oft-m decl imth tf ctorsof
explor toryf ctor n l- ysis rest tistic lentities ndth tthemethodc nnot, por t n
to, utiliz rse p r f vorecer
otro sust ntivo f ctori l, teor de l intelige
nci por encim de l otr (por ejemplo, Gould, 1996). Est firm cin es f ls po
rque los n list s f ctor typ- ic lly tr scienden el nivel est dstico del mtodo y
h ce uso de l p rte pertinente de l V ri- l tente teor c p z de gener r hiptesi
s pl usibles cerc de l existenci de v ri bles l tentes. De import nci centr
l hereisthef ctth texplor toryf ctor n lysisexploits theso ll m do"principleoft
hecommonc use"tos nc- tioninferencestotheiniti lpl usibilityofinterpreted v ri b
les l tentes. Hemos visto nteriormente que l s inferenci s del m nifiesto
v r
i bles l tentes re liz dos de conformid d con este principio son bductive o exp
lic tivo, en l n tur lez y son re liz dos por el f ctor de los n list s por s
mismos. Aunque el p r to est dstico de regresin mltiple y correl cin p rci l teor e
s, obvi mente, un p rte import nte del nlisis f ctori l explor torio, su funcin
princip l es f cilit r los investig dores' supr st tistic l inferenci s
f ct
ores l tentes.
Es import nte reconocer que l dimensin interpret tiv sobre mtodos de model do c
us l es un buen p rte de su metodolog . No h y n d en el re lismo crtico, u otr
s v ri ntes del re lismo cientfico, que impide que uno de dopt r un perspectiv
de es ndole en el model do c us l. De hecho, el re lismo cientfico concuerd bie
n con mtodos de model do c us l que observ v ri bles l tentes.
Direcciones dicion les de
evit r el deb te sobre consider ciones de esp cio dicion l de direcciones futur
s en l filosof de qu n- tit tive mtodos. Sin emb rgo, los siguientes puntos mer
ecen ser sobre un progr m de estudio en el futuro.
Des rroll r un moderno concepto interdisciplin rio- cin de metodolog de l invest

ig cin.
Prest r ms tencin l s estr tegi s de investig cin en l investig cin psicolgic .
Tome l s princip les teor s filosfic s del mtodo cientfico serio.
Aplic r conocimientos del "nuevo c mpo experiment l: ISM" en l filosof de l ci
enci
l comprensin de los mtodos cu ntit tivos de investig cin.
Des rroll r los fund mentos filosficos de l s- ory los mtodos de construccin de l s
cienci s del comport miento.
Ev lu r l s implic ciones de l s diferentes teor s de l c us lid d de los mtodos
de investig cin.
Ex min r los fund mentos filosficos de l "nuev " mtodos de investig cin t les como
l miner de d tos, estructur l Equ tion Modeling y funcion l neuroim g- ing.
Not utor
Bri n D. H ig, Dep rt mento de Psicolog , Uni- versity de C nterbury, Christchurc
h, Nuev Zel nd , Correo electrnico: Bri n.h ig@c nterbury. c.nz
Referenci s
Acree, M. C. (1979). Teor s de l inferenci est dstic en psychologic l investi
g cin: un estudio histrico-crtico. Dissert tion Abstr cts Intern tion l, 39, 5073B.
(UMI N 7907000).
An st si, A. & mp; Urbin , S. (1997). Prueb s psicolgic s (7 ed.) Upper S ddle Riv
er, NJ: Prentice-H ll.
B ngert-Drowns, R. L. (1986). Ex men de los contecimientos ocurridos en met - e
l mtodo n ltico. Boletn Psicolgico, 99, 388-399.
Behrens, J. T., & mp; Yu, C-H. (2003). Anlisis Explor torio de D tos. En J. A. Sc
hink & mp; W. F. Velicer (Eds.), M nu l de Psicolog , Vol. 2 (pgs. 33-64). New Yo
rk: Wiley.
Berger, J. O. & mp; Selke, T. (1987). Punto de prueb un hiptesis nul :
L incomp tibilid d de los v lores de p y l s prueb s (con coment rios). Journ l
of the Americ n soci cin est dstic , 82, 112-139.
Bh sk r, R. (1975). Un filosof re list de l cienci . Brighton, Ingl terr : Co
sech dor .
Bh sk r, R. (1979). L posibilid d del n tur lismo. Brighton, Ingl terr : Cosech
dor .
Bloque, N. J. (1976). Fiction lism, el funcion lismo y el nlisis f ctori l. En R
. S. Cohen, C. A. Hooker & mp; A. C. Mich - los (Eds.), Boston estudios en Filos
of de l cienci , Vol. 32, (pgs. 127-141). Dordrecht, P ses B jos: Reidel.
Bolles, R. C. (1962). L diferenci entre l est dstic y l s hiptesis cientfic s.
Los informes sicolgicos, 11, 629-645.
Borsboom, D. (2005). Medicin de l mente: cuestiones conceptu les en psicometr co
ntemporneo. C mbridge, Ingl terr : C mbridge University Press.
Borsboom, D. (2008). Teor de v ri ble l tente. Medicin:
Investig cin interdisciplin ri y perspectiv s, 6, 25-53.
Bunge, M. (2008). B yesi nism: Cienci o pseudocienci ?
Revist Intern cion l de Victimolog , 15, 165-178.
C rruthers, P. (2002). L s r ces de r zon miento cientfico: Inf nci , modul rid d
y el rte de seguimiento. En P. C rruthers, S. Stich, & mp; M. Sieg l (Eds.), l
b se de l cienci cognitiv (pgs. 73-95).
C mbridge, Ingl terr : C mbridge University Press.
Chow, S. L., (1996). Signific cin est dstic : justific cin, v lidez y utilid d. Lon
dres, Ingl terr : S ge.
Cliff, N. (1983). Algun s prec uciones rel tiv s l plic cin de mtodos de model
do c us l. Estudios de comport miento multiv ri do, 18, 115-126.
Cohen, J. (1994). L tierr es redond (p <.05). Psiclogo meric no, 49, 997-1
003.
h ig 29
Cook, T. D., Cooper, H. Cordr y, D. S., H rtm nn, H., setos, L. V., luz, R. J.,
et l. (1992). El met nlisis p r explic cin: UN MANUAL. New York: Russell S ge Fo

und tion.
Duhem, P. (1954).El objetivo y l estructur de l teor fsic (2 ed., P. P. Weiner
, tr ns.). Princeton, NJ: Princeton University Press.
E rm n, J. (1992). B yes o busto? Un ex men crtico de l teor de l confirm cin B
yesi n . C mbridge, MA: MIT Press.
Efron, B., y Tibshir ni, R. (1993). Un introduccin l bootstr p. Nuev York: Ch
pm n & mp; H ll.
Ehrenberg, A. S. C., y enl z dos, J. A. (1993). Previsibilid d y prediccin. Ofici
l de l Re l Socied d de Est dstic , P rte 2, 156, 167-206.
Fidell, L. S., & mp; T b chnick, B. G., (2003). D tos prep r tori - ysis n l. E
n J. A. Schink & mp; W. F. Velicer (Eds.), M nu l de Psicolog , Vol. 2 (pgs. 115121). New York: Wiley.
Fisher, R. A. (1925). Mtodos est dsticos p r investig dores.
Edimburgo, Escoci : Oliver & mp; Boyd.
Giere, R. N. (1972). L prueb de signific cin de controversi . British Journ l p
r l filosof de l cienci , 23, 170-180.
Gigerenzer, G. (1993). El superego, el ego y el id en el r zon miento est dstico.
En G. Keren & mp; C. Lewis (Eds.), un m nu l p r el nlisis de d tos en cienci
s del comport miento (pp. 311-339).
Hillsd le, NJ: L wrence Erlb um.
Gigerenzer, G., Kr uss, S., & mp; Vitouch, O. (2004). L nul ritu l: Lo que ust
ed quer s ber cerc de l import nci de l prueb pero no te trev s pregunt
r. En D. K pl n (Ed.), El S bio m nu l de metodolog cu ntit tiv p r l s cienci
s soci les (pgs. 391- 408). Thous nd O ks, CA: S ge.
Vidrio, G. V. (1972). L s bidur de l investig cin cientfic sobre educ cin. Revis
t de Investig cin en l ense nz de l s cienci s, 9,3-18.
Vidrio, G. V. (1976). Prim ri , Secund ri y met - nlisis de l investig cin. Inve
stig dor en educ cin, 5, 3-8.
Vidrio, G. V., & mp; Kleigl, R. M. (1983). Un disculp p r l investig cin inte
- gr tion en el estudio de l psicoter pi . Ofici l de consultor y Psicolog Clnic
, 51, 28-41.
Vidrio, G. V., McG w, B. & mp; Smith, M. L. (1981).El Met - nlisis en l investig
cin soci l. Beverly Hills, CA: S ge.
Glymour, C. N. (1980). L teor y l evidenci . Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Godfrey-Smith, P. (2009). El plur lismo c us l. En H. Bibi, C.
Hitchcock, & mp; P. Menzies (Eds.), el m nu l de Oxford de c us lid d (pgs. 326-3
37). Oxford, Ingl terr : Oxford Univer- sity Press.
Bueno, I. J. (1983). L filosof del nlisis explor torio de d tos.
L filosof de l cienci , 50, 283 y 295.
Goodm n, S. N. (1993). Los v lores de P, prueb s de hiptesis, y pro- b bilid d: I
mplic ciones p r l epidemiolog de un deb te histrico descuid do. Americ n Journ
l of Epidemiology, 137,485-495.
Gorsuch, R. L. (1983). El nlisis f ctori l (2 ed.). Hillsd le, NJ:
L wrence Erlb um.
Gottfredson, G. D. (1984). Enfoque gobi dos por un teor de l ev lu cin de los
progr m s. Psiclogo meric no, de 39 os, de 1101 1112.
Gould, S. J. (1996). L misme sure del hombre (2 ed.). Nuev York:
Norton.
Greenwood, J. D. (1992). El re lismo, el empirismo y el construccionismo soci l.
Teor y Psicolog , 2, 131-151.
H ig, B. D. (1987). Los problem s cientficos y l re liz cin de investig ciones. L
filosof educ tiv y l teor , 19, 22-32.
H ig, B. D. (2005 ). Anlisis f ctori l explor torio, teor gneros- cin, y el mtodo ci
entfico. Estudios de comport miento multiv ri do, 40, 303-329.
H ig, B. D. (2005b). Un bductive teor del mtodo cientfico.
Los mtodos psicolgicos, 10, 371-388.
H ig, B. D. (2009). Inferenci
l mejor explic cin: un enfoque descuid do l
teor ev lu cin en psicolog . Americ n Journ l of Psychology, 122, 219-234.

H rr, R. & mp; M dden, E. H. (1975). Atribuciones c us les. Oxford, Ingl terr : B
l ckwell.
Los setos, L. V., & mp; Olkin, I. (1985). Mtodos est dsticos p r el met - nlisis.
New York: Ac demic Press.
Hooker, C. A. (1987). Un teor re list de l cienci . Nuev York: Universid d d
el Est do de Nuev York.
Howson, C., & mp; Urb ch, P. (2006). R zon miento cientfico: el enfoque B yesi no
(3 ed.). L S lle, IL: Corte biert .
Hubb rd, R. & mp; Linds y, R. M. (2008). Por qu los v lores de p no son un medid
til de l s prueb s en l s prueb s de signific cin est dstic .
Teor y Psicolog , 18, 69-88.
Hubb rd, R. & mp; Ry n, P. A. (2000). El crecimiento histrico de l s prueb s de s
ignific cin est dstic en psicolog y sus perspectiv s de futuro. Medicin psicolgic
y educ tiv , 60, 661-681.
Hunter, J. E. & mp; Schmidt, F. L. (2004). Mtodos de met - nlisis: l correccin de
errores y sesgos en los result dos de l investig cin (2 ed.). Newbury P rk, CA: S
ge.
Hurlbert, S. H., y Lomb rdi, C. M. (2009). Col fin l- de l c ducid d de l Neym
n-Pe rson decisin m rco terico y l subid de l neoFisheri n. Los Ann les Zoolog
ici Fennici, 46, 311-349.
Jeffreys, H. (1939). Teor de prob bilid d. Oxford, Ingl terr :
Cl rendon.
K pl n, D. (2000). Ecu ciones Estructur les: fund mentos y extensiones. Thous nd
O ks, CA: S ge.
Kenny, D. (1979). L correl cin y l c us lid d. New York: Wiley.
Kim, J-O., & mp; Mueller, C. W. (1978). Introduccin l nlisis f ctori l. Beverly
Hills, CA: S ge.
Kuhn, T. S. (1996). L estructur de l s revoluciones cientfic s (3 ed.). Chic go,
IL: Prens de l Universid d de Chic go (public do origin lmente, 1962).
L k tos, I. (1970). L f lsific cin y l metodolog de l cienci en los progr m s
de investig cin. En I. L k tos & mp; A. Musgr ve, A.
(Eds.). L crtic y el crecimiento del conocimiento (pgs. 91-195).
C mbridge, Ingl terr : C mbridge University Press.
L ud n, L. (1981). L cienci y l hiptesis. Dordrecht, P ses B jos: Reidel.
Lehm nn, E. L. (1993). L s teor s de Neym n-Pe rson Fisher, comprob cin de hiptesis
: un teor o dos? Journ l of the Americ n soci cin est dstic , 88, 1242-1249.
Lipton, P. (2004). Inferenci
l mejor explic cin (2 ed.).
Londres, Ingl terr : Routledge.
M nic s, P. T. (1989). Explic cin y cu ntific cin. En B.
Gl ssner & mp; J. D. Moreno (Eds.), el cu lit tivo-cu ntit tivo distincin en l s
cienci s soci les (pgs. 179-205). Dordrecht, P ses B jos: Kluwer.
M nic s, P. T., & mp; Secord, P. F. (1983). Implic ciones p r psychol- g de l
nuev filosof de l cienci . Psiclogo meric no, 38, 399-413.
M rkus, K. H wes, S. S., & mp;Th sites, R. (2008). Abductive inferir- enci
v
ri bles psicolgic s: l pregunt de Steiger y mejores explic ciones de psicop t .
Ofici l de Psicolog Clnic , 64, 1069-1088.
M xwell, G. (1962). L condicin ontolgic de l s entid des teric s.
En H. Feigl & mp; G. M xwell (Eds.), Minnesot estudios en Filosof de l cienci
, Vol. 3 (pgs. 3-28). Minne polis, MN:
Prens de l Universid d de Minnesot .
McDon ld, R. P. & mp; Mul ik, S. A. (1979). Determin cin de com- mon f ctores: un
ex men no tcnicos. Boletn Psicolgico, 86, 297-306.

7 30

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

7 30

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

C H A P T E R La filosofa de los mtodos cuantitativos 2

te positivista en su empirismo compromisos (Yu, 2006). Entre otras cosas, el pos

imiento de reclamaciones en cuestin justificaba locales. El anlisis factorial expl

in psicolgica se produce en buena parte porque

comprobacin de la exactitud de las entradas de datos, identificar- ing y ocuparse

Mtodos de remuestreo y Reliabilist justificacin

sear mtodos de investigacin en trminos de su metodologa nying accompa-, una recomenda

ue el efecto experimental para ser demostrado es en realidad ausente. Fisher arg

A pesar de que muchos investigadores piensan que psicolgica y metodlogos algunos a

y un concepto est dstico de potenci , Neym n y per - enfoque del hijo m rc un m

inform tivos de s lid de un prueb tr dicion l de signific tivi- d d es l pro

ivo. El mtodo deductivo hypothetico- siempre h sido el mtodo de eleccin p r l ev

conjug n con l prueb de hiptesis, independientemente de cmo podr ser pl usible.

ontr ste con el enfoque B yesi no, cuent s de inferenci

sigue siendo un verd der exposicin de l virtud. No slo no existe g r nt de que

. Confies ser un entusi st b yesi no, los lunes, mircoles y viernes.

prrrog de met - nlisis ms ll de un preocup cin con fenmenos de deteccin, Schmidt h

yor nivel met - nlisis explic tivo.

l posicin de h ig 19 Vidrio p rece ser que, pes r de que el pro- gr m tr t mi

est r fund d en p rte sobre un extensin de l opinin tribuid

Adems, es import nte entender que el principio de l c us comn no funcion isl d

mtodos de model do c us l en lug r de simples procedimientos de regresin y correl

como un tendenci , es decir, un est do existente de un objeto, el cu l, si sin

presuntos e interveng n c us s comunes. Son ontolgic mente distint de t les c us

r el model do c us l enc j con un filosof de plur lismo c us l, que est siend

descripciones de t les f ctores son ex min d s decu d mente p r servir l fu

n psicometr (Block, 1976) y se h ense do gener ciones de psychol- g de estudi

de est dstic s, l filosof de l cienci , y l cienci cognitiv , entre otros. Y,

iz do como un mtodo multiv ri do tistic l st -, el cor zn de l inferenci l es el

Des rroll r un moderno concepto interdisciplin rio- cin de metodolog de l invest

et l. (1992). El met nlisis p r explic cin: UN MANUAL. New York: Russell S ge Fo

teor ev lu cin en psicolog . Americ n Journ l of Psychology, 122, 219-234.

You might also like