Las falacias son razonamientos defectuosos, pero que tienen poder persuasivo.

Al
argumentar podemos emplear procedimientos defectuosos que engaen a nuestro
interlocutor, llevndolo a pensar que hemos fundamentado adecuadamente
nuestra tesis o punto de vista cuando esto no es efectivo. Tomemos por ejemplo,
el siguiente dilogo:
Roberto: Las mujeres manejan mal los autos
Diana: Cmo puedes saber eso?
Roberto: El ao pasado choqu con una mujer que no respet el signo pare.
Preguntas que pueden ayudarnos a reconocer una argumentacin defectuosa o
falaz:
Se dan realmente bases en apoyo de la tesis o pretensin?
Estn las bases directamente relacionadas con lo sustancial de nuestra tesis?
se presentan las bases pruebas suficientes como para apoyar la tesis o se
necesitan ms bases?
Son justificables los supuestos sobre los que descansa el argumento?
Se dan elementos ambiguos en el argumento?

TIPOS DE FALACIAS
1. Falacia por ausencia de bases: la argumentacin carece de bases que
sostengan la pretensin o tesis. La peticin de principios es la forma ms comn.
Se entrega una base que es equivalente a la tesis. Ejemplo:
Sonia: Lucas no rob la maleta
Chabe: Cmo lo sabes?
Sonia: Porque l nunca hara algo como eso.

2. Falacias por bases no pertinentes: En este caso la base no tiene relacin

directa con la tesis que se defiende. Existe varios tipos:
a) Eludir el tema: la tesis se apoya en bases que no tienen relacin directa con lo
que se discute;

Periodista: Senadora usted piensa apoyar el proyecto de alza de impuestos?

Senadora: Por supuesto, seorita. Basta que mire la pobreza que an existe en
nuestro pas. Es algo completamente vergonzoso. Los pobres se merecen, por su
dignidad humana y el esfuerzo que hacen, una mejor situacin. Por eso apoyo el
alza de impuestos.
b) Apelacin a la autoridad: En este caso se acude al prestigio de alguien
importante o famoso para justificar la tesis: Si Leonardo Di Caprio usa este jabn,
debe ser una jabn muy sexy, o El partido comunista es el mejor de todos; Picasso
y Neruda eran comunistas.
c) Argumento contra la persona (Ad hominen): En este caso se rechaza la tesis
por venir de quien viene. En otras palabras, se descalifica la personalidad o alguna
caracterstica del oponente: Por supuesto que l debe estar a favor del divorcio;
todos sabemos que es homosexual.
d) Apelacin a las masas (Ad populum): Se trata de validar la tesis a partir de su
popularidad: Si la gente lo pide, tiene que ser bueno.
e) Apelacin a la misericordia: Se argumenta apelando a la benevolencia de las
personas en casos en que lo que corresponde es tomar una decisin racional:
Por favor, profesor, no me ponga un rojo. Si me saco malo nota me van quitar la
mesada y no me van a dejar a ir a la fiesta de mi polola.
f) Apelacin a la fuerza (ad baculum): Se trata de utilizar amenazas para que la
otra persona acepte lo que digo. Puedo utilizar la fuerza fsica, psicolgica e
incluso moral:
No creo que deba informarle al juez de nuestros negocios en la aduana, seor
Boggioni. Usted tiene familia y, ya sabe, mis muchachos son un poco violentos.

3. Falacias por bases defectuosas: Se entregan bases pertinentes, pero que no

son suficientes para establecerla. Aqu se encuentra la generalizacin apresurada:
Vendedor: Y por qu no se compra este auto? Las estadsticas muestran que
este modelo fue el que sufri menos accidentes mecnicos el ao pasado.
Comprador: Ni loco, amigo. Mi primo tena uno de stos y qued parado en pleno
desierto, camino a Toconao. Estos autos son paneros.

4. Falacias por supuestos falsos: Se piensa que una garanta es compartida por
la gente cuando no lo es:

a) Falsa analoga: Se tratan dos situaciones similares en algunos aspectos, pero

diferentes en otros como si fuesen idnticas:
La pena de muerte es aceptable porque la sociedad es como el cuerpo humano.
Cuando tenemos un miembro del cuerpo gangrenoso, debemos amputarlo para
que no infecte el resto del cuerpo. Del mismo modo, los delincuentes deben ser
eliminados para que no infecten al resto de la sociedad.
b) La causa falsa: Es confundir una simple correlacin con una relacin causal: Me
abroch los zapatos antes de la prueba de fsica y me saqu un siete, de ahora en
adelante, me abrochar siempre los zapatos antes de las pruebas.

5. Falacias por argumentos ambiguos: Se trata de argumentos en que

empleamos mal el lenguaje y provocamos confusin en la argumentacin. Una de
las ms comunes es la falacia por composicin o divisin. Se trata de confusin
entre las propiedades de las partes y las propiedades del todo. En el caso de la
composicin afirmamos que es verdadero para la totalidad aquello que lo es para
sus partes. Por ejemplo:
Todas las clulas del cuerpo son microscpicas; luego el cuerpo es microscpico.
En el caso de la divisin afirmamos que algo que es verdadero para el todo debe
ser verdadero para todas sus partes:
El cuerpo humano puede verse a simple vista; por lo tanto sus clulas pueden
verse a simple vista.
Por cierto, existen casos en que efectivamente las propiedades del todo se aplican
a las partes y viceversa.

EJERCICIOS: Identifica las falacias presentes en los siguientes textos.

1. Existen suficientes pruebas de la veracidad de la Biblia. Todos aquellos que la rechacen
ardern en el infierno.
Falacia: __________________________________________________________
2. El Atesmo es una filosofa maligna. La practican Comunistas y asesinos
Falacia: _________________________________________________________
3. Tom una aspirina y rec al seor. Como mi dolor de cabeza desapareci Dios me cur
el dolor.

Falacia:_________________________________________________________
4. Cada semana, los extraterrestres abducen gente inocente. El gobierno debe de
saberlo. Por ello, el gobierno est aliado con los aliengenas.
Falacia:_________________________________________________________________
5. Las hormigas son capaces de destruir un rbol. Por eso, esta hormiga puede destruir el
rbol
Falacia:________________________________________________________________
6. Por qu Cervantes escribi novelas? Porque era escritor.
Falacia:
_______________________________________________________________________
7. Es necesario recluir a los criminales y encerrar a los locos peligrosos. Por lo tanto no
hay nada de malo en privar a la gente de su libertad
Falacia:____________________________________________________________

RESPUESTAS:
1. AD BACULUM: existe una amenaza con respecto a las personas que rechacen la Biblia.
2. AD HOMINEM: se determina la maldad del atesmo a travs del desprestigio de las personas que piensan
distinto.
3. CAUSA FALSA: se determina que es verdadera la tesis sin tener pruebas fehacientes de ello.
4. PETICIN DE PRINCIPIOS: las premisas son tan cuestionables como sus conclusiones. En el fondo no se
justifica la tesis acerca de los extraterrestres.
5. POR DIVISIN: lo que es una condicin del todo (hormigas) se da a la parte (hormiga).
6. PETICIN DE PRINCIPIOS: argumento circular. Se responde la tesis con una premisa que parafrasea.
7. GENERALIZACIN APRESURADA: se generaliza diciendo que no hay nada malo en privar a la gente de
su libertad, pero solo se cita a los locos peligrosos y a los criminales.