UNIVERSIDAD AUTONOMA SAN FRANCISCO

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

ASIGNATURA
PENAL II

TEMA

DERECHO PROCESAL
ETAPA DE JUZGAMIENTO

AUTORA

MARISOL CANCHARI H.

SEMESTRE

VI

CICLO ACADMICO

2016-I

AREQUIPA PER

INDICE
CARTULA

INDICE...

INTRODUCCIN..

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.

PRINCIPIO DEL JUICIO4

PUBLICIDAD DEL JUICIO Y RESTRICCIONES..
LA PREPARACION DEL DEBATE..
LUGAR DE JUZGAMIENTO..
INSTALACIN DE LA AUDIENCIA..
UBICACIN EN LAS PARTES..
DESARROLLO DEL JUICIO
TCNICAS DE LITIGACIN ORAL
TEORA DEL CASO
ALEGATO DE APERTURA..
EXAMEN DIRECTO.
DELIBERACIN Y SENTENCIA
ESQUEMA PROCESAL
CONCLUSIN.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

10
11
13
14
14
15
17
18
20
22
35
41
43
45

INTRODUCCION
La presente investigacin, recoge aspectos muy importantes que coadyuvarn
a nuestra formacin como futuros abogados; pues es de amplio conocimiento
que el Nuevo Cdigo Procesal Penal se est aplicando en todo el Per, en
busca de la paz social. Si entendemos el juicio oral como la etapa principal del
proceso penal y como la nica etapa en la cual se puede dar la produccin de
la prueba que puede fundar una sentencia de culpabilidad, ste debe realizarse
2

en cumplimiento de los principios de contradiccin, publicidad, imparcialidad del

juzgador, teniendo como vehculo de comunicacin la palabra hablada,
instrumento denominado "ORALIDAD".
As tendremos un Juicio Oral que se desenvolver como un triangulo
equidistante: a la cabeza como tercero imparcial tendremos al Juzgador
(Unipersonal o Colegiado) y debajo de ste, al Fiscal sosteniendo la tesis de
culpabilidad del acusado y frente a ste al acusado con su abogado defensor,
que replicar el ataque del Ministerio Pblico. En ese sentido, compartimos las
aseveraciones realizadas por BINDER en torno a esta etapa procesal, cuando
seala que el Juicio Oral es "un acto realizado por un juez que ha observado
directamente la prueba, que ha tenido contacto directo con las partes
fundamentalmente acusador y acusado, que se hace de un modo pblico, tal
que los ciudadanos pueden ver por qu razones y sobre la base de qu
pruebas un conciudadano ser encerrado en la crcel, y donde se garantiza la
posibilidad de que el acusado se defienda".
Esta etapa denominada juzgamiento en el NCPP o comnmente conocida
como Juicio Oral, es la que nos proponemos desarrollar, esperando constituya
un modesto aporte para los estudiosos del derecho procesal penal y
principalmente para los abogados litigantes.
I. PRINCIPIOS DEL JUICIO
Siguiendo la estructura de nuestro Cdigo Procesal Penal, encontramos en su
Art. 356 el enunciado respecto a que el juicio es la etapa principal del proceso.
Se realiza sobre la base de la acusacin. Sin perjuicio de las garantas
procesales

reconocidas

por

la Constitucin y

los Tratados de

Derecho

Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per,

enumerando los Principios elementales sobre los que se sustenta, para tal
efecto y justificando razones estrictamente acadmicas, reproducimos, los que
contiene el MANUAL DE JUZGAMIENTO, PRUEBA Y LITIGACIN ORAL EN
EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL, Normas para la Implementacin.
Publicado por la Academia de la Magistratura, as tenemos:
PRINCIPIO DE INMEDIACIN
Este principio nos informa que no debe mediar nadie entre el juez y
la percepcin directa de la prueba. Para que la informacin sea creble se debe
asumir este principio, que trae como consecuencia que la instruccin tiene solo
el carcter de ser una etapa preparatoria y en ningn sentido, se le otorga
valor probatorio alguno a las diligencias practicadas en sta. Para la realizacin
de este principio debemos contar con el instrumento de la oralidad porque la
concentracin propicia la mediacin. Asimismo, es necesario para cumplir con
la garanta de la inmediacin, establecer la realizacin de una sola audiencia y
con la presencia fsica interrumpida de los juzgadores, quienes evaluarn la
prueba producida en su presencia.

PRINCIPIO DE CONTRADICCIN
Este principio permite que las partes puedan intervenir con una igualdad de
fuerzas dentro del juzgamiento y realicen libremente todo lo posible para
desvirtuar o controvertir el caso de la contra parte. Es la derivacin de la
garanta constitucional de la inviolabilidad del derecho de defensa establecido
en el Art. 139. 14 de la Constitucin Poltica del Per.
4

Esta garanta se manifiesta en la igualdad de armas que debe existir entre las
acusaciones del fiscal y la defensa del imputado. Y que la contradiccin o el
derecho a contradecir del imputado sea durante todo el proceso y en mayor
medida dentro del desarrollo del juicio oral. Porque si pudiramos resumir el
derecho de defensa solo diramos que debe existir "igualdad de condiciones".
Respecto al derecho de defensa, Binder indica que ste cumple "un papel
particular: por una parte, acta en forma conjunta con las dems garantas; por
la otra, es la garanta que torna operativas a todas las dems. Por ello, el
derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras
garantas procesales. La inviolabilidad del derecho de defensa es la garanta
fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque es el nico que permite
que las dems garantas tengan vigencia concreta dentro del proceso penal" 3.
ORALIDAD
Este viene a ser un instrumento principal, que produce la comunicacin
oral entre las partes. Ya sea como emisor o receptor. La eficacia de este
principio radica en que la comunicacin es oral y no escrita, por tanto, no
solamente escuchamos el mensaje o la informacin en vivo y en directo, sino
tambin, apreciamos necesariamente la comunicacin corporal a travs de los
gestos, los ademanes y el nerviosismo que puede mostrar la persona al hablar.
En ese sentido se pronuncia el Art. 361 del NCPP 2004 al establecer que "la
audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta (...) toda peticin o
cuestin propuesta en audiencia ser argumentada oralmente, al igual que la
recepcin de las pruebas y, en general, toda intervencin de quienes participan
en ella". Por lo tanto, la oralidad resulta ser el mejor medio o mecanismo para
la prctica de la prueba, ya que a travs de la misma se expresan tanto las
5

partes, como los testigos y peritos. Se tiene que tener en cuenta que la oralidad
no significa la mera lectura de escritos, declaraciones, actas y dictmenes, etc.,
que afectaran la inmediacin y el contradictorio. Por el contrario, la oralidad es
la declaracin sobre la base de la memoria del imputado, vctima, testigos y
peritos, que deben ser odas directamente por las partes y los jueces.
Al juzgador le corresponder valorar si mienten o no luego del interrogatorio
adversaria de las partes. Las partes tendrn en cuenta esas mismas
respuestas

para

la

elaboracin

de

su estrategia.

La

regla

es

la reproduccin oral, no entendida como mera lectura de actas, pero la

excepcin

la

encontramos

en

que

se

permite

la

oralizacin

de

ciertos medios de prueba que sean irreproducibles en el juicio oral, por

su estado de urgencia y necesidad.
Como vemos, solamente con la Oralidad se puede alcanzar una proteccin a la
persona, que llega a ser el instrumento o medio principal y medular del
enjuiciamiento. Siendo el vehculo que lleva necesariamente a la inmediacin
y publicidad. En ese sentido, se pronuncia Binder cuando afirma que la oralidad
"es un mecanismo que genera un sistema de comunicacin entre el juez, y las
partes y los medios de prueba, que permite descubrir la verdad de un modo
ms eficaz y controlado".

 PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
Este principio es la garanta ms idnea para que un proceso se lleve a cabo
acorde con las Normas Internacionales de Derechos Humanos y Constitucin
Poltica del Estado que velan por un debido proceso. Entendindose que el
juzgamiento debe llevarse a cabo pblicamente con trasparencia, facilitando
que cualquier persona o colectivo tengan conocimiento, cmo se realiza un
juicio oral contra cualquier persona acusada por un delito y controlen la posible
arbitrariedad de los jueces.
La regulacin normativa de este principio la encontramos en el Art. 10 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en la Convencin Americana de
Derechos Humanos, en su Art. 8 Inc. 5, la Constitucin y el artculo 356, inciso
1 del NCPP 2004. En sntesis, la publicidad nos da la garanta que los
ciudadanos tengan un control sobre la justicia y que las sentencias sean el
reflejo de una deliberacin de las pruebas surgidas dentro de un Juicio Oral.
Por tanto; esta trasparencia que nos da la publicidad permite el control

del poder jurisdiccional (de decisin) y del poder acusatorio fiscal (de
requerimiento o persecutor del delito). Asimismo, podemos hallar como
beneficios de tener a la oralidad es que sta no permite la delegacin
defunciones, ya que controlara la presencia del juzgador en el desempeo de
sus roles, con la verificacin por cualquier persona que tenga conocimiento
directo del desarrollo de dicho Juicio.
PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD PROBATORIA
La actividad probatoria realizada en el juicio oral en el marco de un sistema
acusatorio, se efecta con pleno respeto de los derechos fundamentales, as
mismo observando los principios que a continuacin explicamos, pues el
esclarecimiento de la verdad no se constituye como el fin ltimo del proceso.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
La obtencin, recepcin, valoracin de la prueba debe realizarse en virtud de lo
establecido por nuestro ordenamiento jurdico, lo cual no implica adoptar el
sistema de valoracin de prueba legal o tasada. En la aplicacin de este
principio se debe tener en cuenta, el respeto a la dignidad del ser humano, ya
que no se puede invocar una norma, que atente contra los derechos de las
personas.
PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD
Es tambin llamado principio de legitimacin, implica que el sujeto que aporta
la prueba y el que la valora (Juez) deba estar autorizado para hacerlo, se trata
de una facultad procesal.
PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA PRUEBA

Se basa en la mxima de que todo se puede probar y por cualquier medio, es

decir el texto normativo solo nos establece medios probatorios de manera
ejemplificativa, no taxativa, ya que todos son admisibles para lograr la
conviccin judicial. Como todo principio encuentra sus excepciones en los
derechos fundamentales. Ejm. interceptacin telefnica.
PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA
Implica la relacin lgica entre el medio de prueba y el hecho que se ha de
probar. La prueba es pertinente cuando el medio se refiera directamente al
objeto del procedimiento. Ejm. la pericia de preexistencia de embarazo es
pertinente para la investigacin del delito de aborto pero no para un delito
tributario.
PRINCIPIO DE CONDUCENCIA
Se manifiesta cuando los medios de prueba son conducentes, tienen la
potencialidad de crear certeza judicial. Este principio est relacionado con el
principio de utilidad.
PRINCIPIO DE UTILIDAD
Un medio de prueba ser til si es relevante para resolver un caso particular
y concreto. Su eficiencia se muestra luego de la valoracin de la prueba. No es
til la superabundancia de pruebas, por ejemplo: ofrecer muchos testigos que
declaren sobre un mismo hecho.
II. PUBLICIDAD DEL JUICIO Y RESTRICCIONES
El Art. 357 del Cdigo Procesal Penal, seala como regla que el juicio oral
ser pblico. No obstante ello el Juzgado mediante auto especialmente
9

motivado podr resolver, an de oficio, que el acto oral se realice total o

parcialmente en privado, en los casos siguientes:
a) Cuando

se

afecte

directamente

el

pudor,

la

vida

privada

la

integridad fsica de alguno de los participantes en el juicio;

b) Cuando se afecte gravemente el orden pblico o la seguridad nacional;
c) Cuando se afecte los intereses de la justicia o, enunciativamente, peligre un
secreto particular, comercial o industrial, cuya revelacin indebida sea punible o
cause perjuicio injustificado, as como cuando sucedan manifestaciones por
parte del pblico que turben el regular desarrollo de la audiencia;
d) Cuando est previsto en una norma especfica;
Al respecto MAIER, citado por ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D.
IPARRAGUIRRE N, seala que la publicidad del procedimiento tambin supone
algunas excepciones, pus ahora los juicios ya no son desarrollados en las
plazas pblicas, sin restricciones para el ingreso, si no en locales cerrados y
acondicionados para tal fin (salas de justicia) que posibilitan slo una asistencia
restringida por el tamao del local, cuando est en juego el pudor de alguna
persona o las buenas costumbres, el debate y la decisin sobre la condicin
procesal de un menor o un secreto o acto cuya difusin pblica provocara un
perjuicio, agregado al que ya produjo el delito, es posible ordenar que el debate
se lleve a cabo, total o parcialmente a puertas cerradas.
La publicidad nunca es irrestricta, si se tiene en cuenta dos factores: el orden
del procedimiento y los intereses de la justicia. De lo que se trata en realidad es
de cuidar la privacidad de determinados hechos que puedan ser incorporados
al proceso. En tales circunstancias el juez podr restringir la publicidad del
10

juicio total o parcialmente, dependiendo del caso materia de debate. La

restriccin total conforme ejemplifican los autores precitados se da por motivos
de moralidad, cuando se trata de delitos contra la libertad sexual o cuando se
llega a establecer que el testimonio de determinada persona por razones de
seguridad solamente se tiene que hacer en presencia de las partes procesales;
y parcialmente por razones se orden o seguridad, por ejemplo cuando el caso
es de trascendencia y existen protestas pblicas. En todos estos casos el Juez
tendr que aplicar criterios de razonabilidad y proporcionalidad para determinar
estas restricciones y adems tiene la obligacin de motivar adecuadamente las
mismas.
Para el caso concreto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en
su Art. 14.1, seala: "La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad
o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad
nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida
privada de las partes, o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del
tribunal, cuando por las circunstancias especiales del asunto la publicidad
pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia
III. LA PREPARACIN DEL DEBATE
Las reglas procesales respecto a la preparacin del debate las encontramos en
el Art. 367 del Cdigo Procesal Penal, entendidas como requisitos
indispensables sin los cuales no podr darse inicio al juicio oral. Por su parte
los Arts. 368, 369 y 370 regulan el lugar de Juzgamiento, la Instalacin de la
audiencia y la ubicacin de las partes.

11

a) La audiencia no podr realizarse sin la presencia del acusado y de su

defensor.
b) La citacin al imputado con domicilio conocido y procesal, ser requerido
para su concurrencia al juicio bajo apercibimiento de ser declarado contumaz.
C) Si es un solo acusado o siendo varios ninguno concurre a la apertura de la
audiencia, sin justificar su inasistencia, se sealar nuevo da y hora, sin
perjuicio de declararlos contumaces.
d) Cuando son varios los acusados, y alguno de ellos no concurra, la audiencia
se iniciar con los asistentes, declarndose contumaces a los inconcurrentes
sin justificacin. Igual trato merecer el acusado que injustificadamente deje de
asistir a la audiencia.
e) En caso que el acusado ausente o contumaz sea capturado o se presente
voluntariamente antes de que se cierre la actividad probatoria, se le incorporar
a la audiencia, se le har saber los cargos que se le atribuyen y se le informar
concisamente de lo actuado hasta ese momento. A continuacin, se le dar la
oportunidad de declarar y de pronunciarse sobre las actuaciones del juicio, y se
actuarn de ser el caso las pruebas compatibles con el estado del juicio.
f) El imputado preso preventivo, en todo el curso del juicio, comparecer sin
ligaduras ni prisiones, acompaado de los efectivos policiales para prevenir
el riesgo de fuga o de violencia. En casos o ante circunstancias especialmente
graves, y de acuerdo al Reglamento que, previa coordinacin con el Ministerio
del

Interior,

dicte

el

rgano

de Gobierno del Poder

Judicial,

podrn

establecerse mecanismos o directivas de seguridad adecuadas a las

circunstancias.
12

La

presencia

del

imputado

su

defensor

en

el

juicio

oral

son

de carcter obligatorio, pus de no ser as, no existira debate y por tanto; se

atentara contra el principio de contradiccin o de audiencia el cual implica que
nadie puede ser condenado sin ser odo y vencido el juicio. El principio de no
ser condenado en ausencia se encuentra consagrado en el artculo 139 Inc.
12 de la Constitucin Poltica del Estado, as como tambin se encuentra
reconocido en instrumentos internacionales, como el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, el cual en su Art. 14, inc. 3 literal d) establece que,
toda persona tiene derecho a hallarse presente en el proceso ya defenderse
personalmente o a ser asistida por un defensor de su eleccin.
IV. LUGAR DEL JUZGAMIENTO

El Juzgamiento tendr lugar en la Sala de Audiencias que designe el

Juzgado Penal.

Cuando por razones de enfermedad u otra causal justificada sea

imposible la concurrencia del acusado a la Sala de Audiencias, el
juzgamiento podr realizarse en todo o en parte en el lugar donde ste
se encuentre, siempre que su estado de salud y las condiciones lo
permitan.

El rgano de gobierno del Poder Judicial establecer las causas con

preso preventivo que se realizarn en los locales o sedes judiciales
adyacentes o ubicados dentro de los establecimientos penales,
garantizando siempre la publicidad del juicio y que existan las
condiciones materiales para su realizacin.

V. INSTALACIN DE LA AUDIENCIA
13

a) La audiencia slo podr instalarse con la presencia obligatoria del Juez

Penal o, en su caso, de los Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado,
del Fiscal y, con las prevenciones fijadas en el artculo 366, del acusado y su
defensor.
b) El Juez Penal verificar la correcta citacin a las partes, as como la efectiva
concurrencia de los testigos y peritos emplazados. La inasistencia de las
dems partes y de los rganos de prueba citados no impide la instalacin de la
audiencia. El Auxiliar Jurisdiccional realizar las acciones conducentes a la
efectiva concurrencia de estos ltimos en la oportunidad que acuerde el Juez
Penal.
VI. UBICACIN DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA
a) El Juez Penal tendr a su frente al acusado; a su derecha, al Fiscal y al
abogado de la parte civil; y, a su izquierda al abogado defensor del acusado.
b) Los testigos y peritos ocuparn un ambiente contiguo a la Sala de
Audiencias. El Auxiliar Jurisdiccional tomar las medidas necesarias para que
los testigos no puedan dialogar entre s. Los testigos y peritos slo sern
introducidos a la Sala de Audiencias a medida que sean llamados para ser
examinados.
VII. DESARROLLO DEL JUICIO
Una vez cumplido con lo previsto por los artculos 369 y 370 del Cdigo
Procesal Penal, es decir luego de constatada la asistencia de todos los sujetos
procesales que intervienen en el proceso, as como del juez o jueces, segn
sea el caso, y como consecuencia de ello se d por instalada la audiencia, se
abrir la etapa principal del proceso, en donde se debatir la culpabilidad o
14

inocencia del imputado, sustentndose dicho debate en la teora del caso y las
pruebas que aporten los sujetos procesales. En esta fase inicial del juicio oral,
va a jugar un papel trascendental, que tanto el Fiscal como la defensa sepan
plantear su teora del caso. Ello va a conllevar a que su argumentacin inicial,
este basada sobre un tema central, y como es que va a probarse ese tema
central en el juicio oral.
Segn Rafael Blanco, arribar al juicio oral supone por parte del rgano
acusador contar con un relato acompaado de antecedentes que lo respaldan;
tales como, declaraciones de testigos o peritos, documentos en los cuales se
basa, funda y sostiene el relato de los hechos que alega el acusador, pruebas
materiales, etc.
A su turno, la defensa desplegar un relato paralelo que, apoyado igualmente
en los antecedentes recopilados durante su investigacin o por el propio
Ministerio Pblico, intentar desdibujar el relato de la fiscala, explicando los
hechos desde una ptica diferente. El defensor tendr que optar por la
construccin de un relato alternativo (defensa positiva) o basado en la
concentracin puntual sobre problemas, inexactitudes o contradicciones de las
pruebas de la fiscala (defensa negativa), o combinar ambas modalidades de
un modo coherente y verosmil.
De lo que no cabe duda es que el abogado litigante es un narrador, que recurre
ante el tribunal para contarle de manera ms persuasiva la historia de su
cliente, de modo que se ofrezca una opcin razonable al juez como para que la
repita al momento de resolver la controversia.

15

Lo sealado en los prrafos precedentes importa para sostener que las

pretensiones de las partes en un proceso penal deben ir premunidas de un
elemento fundamental: una idea central o teora explicativa sobre lo que
ocurri. En definitiva, una idea transformada en relato, que intentar dar cuenta
de un hecho, omnicomprensiva, autosuficiente, nica y verosmilmente.
Esta teora central ha sido denominada en la literatura comparada como "teora
del caso" (theory ofthe case); expresin que representa la idea eje a partir de la
cual son desplegadas las energas y estrategias a travs de las cuales se
disean los eslabones argumentativos a ser presentados en las distintas
audiencias de la fase de investigacin y en el juicio oral.
La teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla a travs de la
cual el litigante invita a los jueces a mirar la realidad, o ms propiamente, los
hechos del caso, proveyndolos de un lente para dar una lectura intencionada
que permita explicar lo sucedido. La teora del caso corresponde a la idea
central que adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se
presentarn como fundantes de una historia, permitiendo dar cuenta de la
existencia de una determinada teora jurdica. La preparacin de las
actuaciones de cada parte en las distintas audiencias de la fase de
investigacin y en el juicio oral debe ir precedida necesariamente de la
determinacin de una versin central sobre lo que ocurri, lo cual se hace
construyendo una teora del caso que relata hechos a travs de una
determinada hiptesis jurdica (o teora jurdica).
Lo que el litigante experto debe hacer es dejar a un lado la abstraccin de lo
normativo para asociar los elementos del tipo a los hechos ocurridos, para lo
cual debe individualizar las afirmaciones de hecho (o proposiciones fcticas)
16

que permitan satisfacer los elementos que componen la teora jurdica de que
se trata, sin descuidar el anlisis de la evidencia que se utilizar para respaldar
cada afirmacin de hechos.
Este conjunto de acciones debe permitir expresar una idea o hiptesis central
unvoca, sencilla de explicar y repetir; debe resultar autosuficiente y lo ms
omnicomprensiva posible, que permita influir en el tribunal para que se forme
una impresin de lo que aconteci y arribe a las mismas conclusiones que el
litigante le sugiere.
VIII. TCNICAS DE LITIGACIN ORAL
Como seala Fontanet Maldonado, cada destreza de litigacin tiene sus
particularidades y un determinado grado de dificultad. 8. Ello implica que no
existen formulas infalibles que puedan ser utilizadas para lograr una defensa
eficaz, depender de las particularidades del caso en concreto, del nivel de
preparacin

del

abogado

defensor

del

grado

de organizacin,

seriedad, responsabilidad y objetividad de cmo ha estructurado la defensa

tcnica, por ello existen distintos textos que orientan las tcnicas de litigacin
oral, resumidas en destrezas o mandamientos ms importantes a tener en
cuenta.
En

dicha

lnea

de

contenidos existen

diferentes textos

o manuales,

como: "Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal" de Rafael Blanco

Surez - Mauricio Decap Fernndez - Leonardo Moreno Holman - Hugo Rojas
Corral. Principios y "Tcnicas de la Prctica Forense" de Julio E. Fontanet
Maldonado. "Litigacin Penal y Juicio Oral" de Andrs Baytelman y Mauricio
Duce, sin embargo por razones estrictamente acadmicas y didcticas,

17

transcribimos parte del Trabajo del Dr. Jos Antonio Neyra Flores, de
su "Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo
Procesal Penal", normas para la implementacin, publicado por la Academia de
la Magistratura, que ms se adeca a nuestro sistema procesal peruano.
IX. TEORA DEL CASO
- Definicin La teora del caso es el instrumento ms importante, para
organizar nuestro desempeo en el Proceso Penal. La teora del caso se define
como la estrategia, plan o visin que tiene cada parte sobre los hechos que va
a probar.
Respecto a la teora del caso Baytelman y Duce sostienen: "La teora del caso
es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal
ineludiblemente un asunto de versiones en competencia (...) la teora del caso
es un ngulo desde el cual ver toda la prueba; un silln cmodo y mullido
desde el cual apreciar la informacin que el juicio arroja, en trminos tales que
si el tribunal contempla el juicio desde ese silln, llegar a las conclusiones que
le estamos ofreciendo..."
El NCPP 2004 considera en el desarrollo del juicio oral la teora del caso, en el
Art. 371.2, estableciendo: "el Fiscal expondr resumidamente los hechos
objeto de acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que ofreci y fueron
admitidas, posteriormente en su orden, los abogados del actor civil y del tercero
civil expondrn concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y
admitidas. Finalmente, el defensor del acusado expondr brevemente sus
argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.

18

En el transcurso del Juicio Oral debemos proveer al tribunal de un punto de

vista convincente (debemos tener en cuenta que nuestra contraparte lo har),
se debe aportar los medios probatorios idneos, con nuestra teora del caso, ya
que esa manera el Tribunal no va a adquirir un punto de vista independiente
(conviccin judicial) y muchas veces imprevisibles para nosotros.
Debemos tener en cuenta que toda la actividad que realicen las partes debe
ser funcional (se debe tener en cuenta en los exmenes directos, en los contra
exmenes y en todos los actos que realicemos dentro de la Audiencia del Juicio
Oral) con la teora del caso planteada, manejar ms de una teora del caso es
perjudicial para el objetivo que se plantee, lo cual no implica la esttica dentro
del planteamiento, solo ser coherentes con nuestro planteamiento.
- CARACTERSTICAS DE LA TEORA DEL CASO
a) Sencilla. Debemos presentarla con elementos claros, no debemos tratar de
sorprender al Juzgador con palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo de
que el mensaje no llegue correctamente.
b) Lgica. Se debe guardar coherencia lgica en cada proposicin que se
maneje, en consonancia con las normas aplicables.
c) Creble. Debe ser presentado como un acontecimiento real. La credibilidad
se muestra en la medida que logre persuadir al juzgador.
d) Debe estar sustentada en el Principio de Legalidad. La Teora del caso al
ser un instrumento destinado a la organizacin de nuestro plan dentro del
proceso, debe estar basada en el derecho aplicable al caso concreto.
e) Amena y realista.

19

 CMO ELABORAR LA TEORA DEL CASO?

La teora del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos con
proposiciones. En el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta: los
hechos relevantes, el derecho aplicable. La ley se encuentra redactada de
manera general, se debe identificar los hechos que satisfagan esos datos
generales (de la ley), en esa medida son relevantes para nuestro caso
(elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad). Las proposiciones se
obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal. Basndose en las
proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato.
X. ALEGATO DE APERTURA
El momento de presentacin de la teora del caso es el alegato de apertura. Es
la primera informacin que el Juez recibe de las partes. Al hacer la
exposicin de la teora se debe captar la atencin y el inters de los jueces al
exponerle un resumen objetivo de los hechos y la prueba con que cuentan. Se
presenta el caso que se va a conocer, sealando lo que prueba va a demostrar
y desde que punto de vista debe ser apreciada. En el alegato de apertura se
har una "promesa" de lo que se presentara en el juicio.
- RECOMENDACIONES PARA EL ALEGATO DE APERTURA
a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para
emitir conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada probado (desde el
punto de vista normativo es causal vlida de objecin). Las conclusiones, el
porqu nuestro caso debe prevalecer, lo dejaremos para los alegatos finales.

20

b) Solo

se

debe

prometer,

lo

que

se

cumplir.

No

debemos

sobredimensionar los alcances de la prueba que se presentar, esto

genera costos de credibilidad.
c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura no es una instancia
para apelar a los sentimientos del juzgador.
d) Se debe tratar de personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera
humana, no debemos caer en abstracciones.
e) Ayuda de audiovisuales. Entre ms complejo sea el caso, hay ms
necesidad de ayuda audiovisual.
- ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA
No existe una nica manera de presentar los alegatos, ello depende de las
particularidades del caso, sin embargo consideramos el siguiente como un
modelo ms general :
a. Introduccin.- Desde su inicio debe enviar un mensaje al juzgador, esta
introduccin debe contener la informacin esencial Se debe comenzar con
consideraciones generales, para bajar a los detalles en el caso concreto, la
declaracin inaugural llmese alegato de apertura debe iniciar con un
panorama general fctico, es decir acerca de los hechos.
b. Presentacin de los hechos (Todava no se han producido las pruebas,
tener en cuenta que no se puede argumentar, inferir acerca de las pruebas es
propio del alegato final).
c. Presentacin de los fundamentos jurdicos (Se debe enunciar las
disposiciones sustantivas y adjetivas que fundamentan su teora).

21

d. Conclusin. (Se debe concluir con una peticin concreta de lo que ser en
realidad el juicio).
XI. EXAMEN DIRECTO
El examen directo es el primer interrogatorio que se efecta por la parte que
ofreci al testigo. El examen directo, es la mejor oportunidad que los litigantes
tienen, para establecer su caso y probarlo, brindndole al Tribunal, la versin
del testigo. El juzgador debe "escuchar al testigo".
- OBJETIVOS
El principal objetivo es obtener del testigo la informacin necesaria, sea el caso
completo o partes del mismo, para construir la historia que hemos presentado
en el alegato de apertura, es decir se acredite nuestra Teora del Caso.
Tambin se pueden establecer otros objetivos: introducir la prueba material.
-PREPARACIN DE TESTIGOS
La idea de preparacin a los testigos suele ser incomoda en nuestro medio, ya
que se asocia al engao, es decir se prepara a un testigo para que mienta en el
Juicio (el testigo cometa perjurio), para que acte conforme ha sido instruido
por el abogado. La preparacin del juicio es una prctica totalmente lcita y
necesaria en un Sistema Acusatorio Adversarial, en la medida que no existen
testigos perfectos. El tener la calidad de testigo en un Juicio Oral, es un asunto,
netamente accidental, (a excepcin de los peritos que son una especie de
testigos), la gran mayora de ciudadanos, siente temor ante la idea de
comparecer en una audiencia de Juzgamiento a brindar su declaracin.
Debemos tener en cuenta lo complicado que es afrontar un juicio oral, tal como
nos lo explica GOLDBERG: "...Por desgracia los juicios no son tan sencillos.
22

Algunos testigos mienten, algunos testigos veraces parecen estar mintiendo,

algunos testigos mentirosos parecen estar diciendo la verdad, algunos testigos
olvidan, algunos testigos no son escuchados, hay jurados que no escuchan,
hay abogados que cometen errores, testigos que tambin incurren en error, hay
jueces que se equivocan"
El litigante debe hacerle entender al testigo el rol que desempea en el
Proceso, debe entender que su declaracin debe ser recibida por el Juzgador
de

manera

clara,

debe

hacer

que

el

mensaje

llegue.

Quiones

Vargas, desarrolla los siguientes principios, al momento de la preparacin de

testigos:

Cuestionar la versin del testigo.

Asegurarse que el testigo dice la verdad.

Familiarizar al testigo con el Sistema Procesal Penal.

Hacer consciente al testigo de su rol en el Proceso.

Escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes.

Explicar al testigo las reglas y propsitos del interrogatorio directo.

Definir el vocabulario a utilizar.

Indicarle al testigo la forma de testificar en la Audiencia Pblica.

Practicar con el testigo las preguntas y respuestas del interrogatorio

directo.

-CMO PRESENTAR A LOS TESTIGOS Y A LOS TESTIMONIOS?

23

a. Orden de los testigos

Se trata de determinar en qu orden declaran los testigos, lo cual es una
cuestin de estrategia. Existen diferentes criterios, lo cual depender de las
necesidades del caso: los testigos impactantes al principio y al final, el orden
cronolgico, o el orden temtico.
b. Orden de los testimonios
La mejor manera de producir el testimonio es de manera cronolgica, ya que es
la forma comn que se organizan nuestros recuerdos, de contar nuestros
relatos, podemos encontrar excepciones a esa regla.
- ESTRUCTURA DEL EXAMEN DIRECTO
a. Acreditar al testigo.
Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana
de la lgica de los juicios orales en un Sistema Acusatorio-Adversarial. La
acreditacin del testigo es la respuesta a la pregunta de por qu el juzgador
debe creer lo que mi testigo declara?
El juzgador debe conocer al testigo, se debe tratar de humanizar al testigo 11,
esta informacin le brindara credibilidad a mi testigo. Desde el punto de vista
del testigo estas preguntas le brindaran confianza ya que se le pregunta por
aspectos familiares.
La intensidad con la cual el litigante acredite a su testigo, depende de la
informacin que este va brindar. Las preguntas de acreditacin se formulan:
Cmo se llama usted? A que se dedica? Qu relacin tiene con el
agraviado/ imputado? Hace cunto conoce al agraviado/ acusado?....etc.

24

b. Tipos de preguntas a realizar en el examen directo

Debemos tener en cuenta que el testigo es el protagonista del examen directo y
no el abogado, el debe ser quien relate la historia, ya que l conoce los hechos
de manera inmediata. El objetivo especifico es que el Juzgador escuche a
nuestro testigo, la informacin con la cual el Juzgador decidir el caso, es
aquella que emana de los testigos.
b.1. Preguntas Abiertas
Es la herramienta ms importante con la que se cuenta en el examen directo,
invitan al testigo a formular su respuesta de manera directa general. Este tipo
de preguntas permite evaluar el conocimiento de los hechos por parte del
testigo. Estas preguntas elevan la credibilidad del testigo, sin embargo en el
caso que el testigo no este bien preparado para afrontar un Juicio Oral, el
testigo no aportara los datos relevantes, o aporta datos irrelevantes. Ejemplos:
qu hizo el 13 de Enero? Qu sucedi despus de que Ud. sali del Bar
Buenaventura?
b.2. Preguntas de transicin u orientacin
Este tipo de preguntas permite al testigo reconstruir los hechos, nos permiten
"mover" al testigo en el tema de manera coherente y sencilla, hacer transitar al
testigo de un tema a otro a fin de que no se pierda. Ejemplos: "Srta. Hurtado
ahora le preguntar de su relacin con el acusado". "Sr. Espinosa ahora
situmonos el da 13 de Enero".
b.3. Preguntas Cerradas.
Son preguntas admisibles en el examen directo, estas preguntas suministran
una respuesta especfica, no es una pregunta que sugiere una respuesta, si no
25

invita a elegir una opcin entre varias posibles. Este tipo de preguntas
tiene costo de credibilidad en el interrogatorio directo, pero nos favorece en la
medida que nos brindan una respuesta especfica. Ejemplos: Qu marca es
su mototaxi?, Cul es el nombre de su padre?, Cul es el color de su auto?.
c. Prohibiciones en el Examen Directo
En el examen directo es perjudicial para nuestro caso la pregunta sugestiva. La
pregunta sugestiva es aquella en la cual se hace una afirmacin, la respuesta
del testigo ser afirmar o negar la aseveracin que hace el litigante. Este tipo
de preguntas en el interrogatorio directo demuestra: mala preparacin del
abogado, un testigo a quien haya que sugerirle las contestaciones, un abogado
que priva de protagonismo al testigo (crea un interrogante en torno a la
capacidad de recordar del testigo, el testigo es quien tiene que hacer las
aseveraciones y las conclusiones.
La pregunta sugestiva puede ser identificada, ya que solo puede ser
contestada de manera afirmativa o negativa. La mejor manera de combatir
estas preguntas es haciendo preguntas abiertas, propician que el testigo sea el
protagonista del interrogatorio. As mismo, debemos tener en cuenta, lo
afirmado por Romero Coloma: "La sugestividad de la pregunta depende no
solamente de la forma en que se haya hecho la pregunta, si no tambin del
tono y la autoridad del interrogador y del ambiente en que tiene lugar".
-CMO PRODUCIR EL TESTIMONIO?
- Sencillez. No podemos poner en riesgo la produccin efectiva del testimonio
con un lenguaje sumamente tcnico. En el Juzgamiento debemos comunicar,

26

y el lenguaje que se utiliza en el interrogatorio directo debe ser sencillo,

comprensible.
- Escuchar al testigo. Debemos estar atentos a la contestacin del testigo (si
nosotros no lo escuchamos menos el juzgador) a fin de resaltar los puntos
importantes y minimizar los aspectos negativos, aclarar lo confuso, entre otras
situaciones que se pueden presentar.
- Controlar el ritmo. Relacionado con la intensidad del directo. Darle mayor
nfasis y tiempo a lo ms resultante del relato del testigo, no se debe detener
en partes innecesarias. En las partes del relato que pueda ser perjudicial para
nuestro testigo, no debemos detenernos. Ej. Que acude a prostbulos, que es
alcohlico.
-CONTRAEXAMEN
Definicin
Es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente
despus que el testigo fue objeto de un interrogatorio directo. En el
contraexamen, se pone a prueba la informacin obtenida en el examen directo,
es la mejor oportunidad que se tiene para confrontar la prueba de nuestra parte
adversa. Se le suele definir como el "[Contrainterrogatorio]...ataque frontal que
asegura el triunfo de la verdad la justicia".
As mismo se afirma, que "[Contrainterrogatorio]... Es el tiroteo en la calle que
deja a una persona moribunda, tendida en el suelo", el contraexamen nos
brinda la oportunidad de disminuir el material probatorio de la parte contraria.
-PROPSITOS DEL CONTRAEXAMEN

27

No podemos sobredimensionar las bondades del contrainterrogatorio, no

siempre vamos a lograr que el testigo acepte que est mintiendo
deliberadamente o cometi un error al propsito, ya que en la mayora de
ocasiones, los testigos declaran lo que efectivamente conocen, debemos
reconocer al contraexamen objetivos ms modestos:
- Tachar la credibilidad, hacer que el testigo de la parte contraria sea
desacreditado, desacreditando el testimonio o la persona.
- Rescatar aspectos positivos de nuestro caso, obtener del testigo informacin
favorable para nuestro caso y as probar nuestras alegaciones.
- Procurar que el testigo destaque las partes negativas del caso de la parte
contraria.
-PREPARACIN DEL CONTRAEXAMEN
"La preparacin para las repreguntas, aunque individual en el sentido de que
se procede examinar a testigos individuales, implica un ataque general de la
argumentacin contraria. As como la preparacin para el interrogatorio directo
exige ante todo una teora del caso, las repreguntas requieren una teora de la
defensa".

Respecto

la

preparacin

individual,

se

debe

tener el

conocimiento cabal del testigo y lo que este dijo antes con respecto al caso.
Antecedentes del testigo y su relacin con el caso.
-CUNDO Y COMO CONTRAEXAMINAR?
a. Cundo es til
Fontanet nos dice que "en ocasiones el mejor contrainterrogatorio es no hacer
ninguna pregunta o a veces la mejor pregunta, es aquella que no se hace". No

28

siempre se tiene que contraexaminar, solo cuando es necesario. Debemos

identificar qu pretendemos cuando realizamos un contraexamen.
b. Solo preguntas de las cuales se sabe la respuesta del testigo
Debemos tener en cuenta que la investigacin del caso ya termin en el
directo, no debemos esperar la cooperacin del testigo, no debemos
arriesgarnos a introducir informacin adicional que favorezca a la parte
contraria, ni arrojarnos a un terreno que desconocemos.
c. Solo preguntas sugestivas
Estableciendo una analoga: en el examen directo, la principal arma es la
pregunta abierta; en el contraexamen lo es la pregunta sugestiva. Durante el
contraexamen, el litigante que contraexamina es el protagonista, lo cual le
confiere control. Por su estructura, la pregunta sugestiva, no le da oportunidad
al testigo que explique su respuesta, ya que solo admite un s o un no como
respuesta.
Ejemplos de pregunta sugestiva:
- Es cierto que usted es consumidor de drogas?
- Dgame si es o no cierto que usted consume drogas?
- Ud. consume drogas? Eso es correcto?

-CMO PRODUCIR EL CONTRAEXAMEN?

- Control. En el contraexamen el protagonista es el litigante, se impide al testigo
que hable ms de lo debido. No debemos permitir que el testigo explique.
Cuanto menos habla el abogado la parte que contraexamina tiene ms control,
29

para ello la mejor herramienta con la que contamos son las preguntas
sugestivas.
- Breve. Debemos recordar que el testigo est identificado con la parte
contraria, el testigo es hostil a nuestra teora del caso, debemos identificar
previamente las reas que nos favorecen, ser selectivos en las reas que va a
cubrir el contraexamen. Partimos de la premisa que el abogado conoce a
cabalidad el caso. La brevedad del contraexamen depende del caso concreto,
habrn oportunidades donde el contraexamen tendr que ser ms exhaustivo y
casos donde no.
- Velocidad. El contraexamen debe ser rpido es decir se debe crear
un clima de tensin para el testigo, ya que la experiencia demuestra que
cuando un testigo miente necesita tiempo para construir su mentira.
- Escuchar al testigo. Para saber si el testigo contesto lo que nosotros
esperbamos.
- No pelear con el testigo. En el contraexamen nunca discuta con el testigo, el
ansia de discusin nace de la idea que nos debemos imponer, del sueo de
aniquilar por completo al testigo. No es necesario antagonizar con los testigos,
podemos obtener informacin favorable, siendo corts.
- Dirigido al alegato de apertura. No se ganan puntos en el contraexamen, ellos
se obtienen en el alegato de apertura, por lo tanto debemos proyectarnos al
alegato de apertura cuando hacemos las preguntas.
- CMO CUESTIONAR LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO?
- Por su capacidad de percepcin.

30

- Por sus versiones inconsistentes.

- Omiti aspectos importantes.
- Tiene algn inters en el resultado del proceso.
-EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS
El testigo solo puede declarar sobre materias de las cuales tenga
conocimiento personal. Solo a los peritos se les permite emitir opiniones o
inferencias sobre hechos o eventos. El perito es un testigo excepcional que
posee conocimiento especializado.
- PRUEBA PERICIAL
La pericia es un medio de prueba, mediante el cual se busca informacin
fundada basndose en conocimientos especiales, ya sean cientficos,
artsticos, tcnicos (medicina, contabilidad, balstica, etc.) tiles para la
valoracin de un elemento de prueba.
La declaracin del perito que comparece al Juicio Oral y presta testimonio ante
el tribunal en forma directa a travs del examen directo y el contra examen de
las partes no puede ser reemplazada, sustituida o complementada por
declaraciones previas registradas en acta o por informe pericial escrito, salvo
casos excepcionales, lo cual es una exigencia del principio de inmediacin.
-ESTRUCTURA EN EL EXAMEN DIRECTO DEL PERITO
a) Acreditacin. Al igual que en el examen a testigos brinda al juzgador acerca
de la credibilidad del perito, es decir le da motivos al juzgador para que crea a
nuestro perito. Cuando se trate de peritos debemos saber el conocimiento en
concreto que tiene; es decir, debemos saber en donde trabaja, que cargo
31

desempea, lo que l ha escrito sobre el tema en cuestin, ponencias

o discursos, lugar, las ocasiones anteriores en los que l ha testificado, etc.
b) Estructura temtica. Ya que los peritos no son testigos presenciales, la
cronologa carece de relevancia en estos casos. El relato de los peritos ser
temtico, es decir girar en torno a las conclusiones a las que ha llegado y
los procedimientos que us para ello llegar a esas conclusiones.
c) Lenguaje especializado. Cuando el perito utilice trminos cientficos propios
de su rea de conocimiento, se le debe pedir que explique en trminos
comunes.
-Estructura del contraexamen del Perito
Los objetivos sern los mismos: tachar su credibilidad, Rescatar aspectos
positivos de nuestro caso, obtener del testigo informacin favorable para
nuestro caso y as probar nuestras alegaciones. Las reglas del contraexamen a
los peritos tambin son iguales que para los testigos legos.
- PRUEBA MATERIAL CONCEPTO
Es un medio probatorio, al igual que la prueba testifical y la prueba pericial. La
prueba material la constituyen los documentos y objetos que se presentan ante
el Juzgador en la Audiencia del Juicio Oral. Ej.: el arma homicida, los paquetes
de droga incautados.
- Cmo introducir la prueba material a la Audiencia de Juzgamiento
Para que estos medios probatorios puedan ser ingresados en la Audiencia de
Juicio Oral se requiere su acreditacin, para ello se necesita:

32

a) Elegir un testigo idneo para que reconozca el objeto. Puede que ms de un

testigo acredite el objeto.
b) Exhibir el objeto al testigo.
c) Solicitar al testigo el reconocimiento de dicho objeto.
d) Pedir al testigo razones de su reconocimiento.
Luego de realizar estas diligencias, puedo utilizar el objeto para los fines que el
litigante estime convenientes.
-LAS OBJECIONES
En el contexto donde se asegure el juego justo deben existir lmites para las
actuaciones de los sujetos que participan, en el proceso penal a estos limites,
se le denominan objeciones.
Objetar significa poner reparo a algn elemento o material de prueba que se
pretenda introducir en el proceso por alguna de las partes litigantes o por el
juez. El objetar no es una obligacin es un derecho. La objecin va dirigida al
aspecto sustantivo de la prueba, no a la parte que pretende hacerlo. Se le
pueden objetar las actuaciones del juez. El objetar no debe ser considerado
como un acto personalista en contra de la parte adversa, nos debemos dirigir
siempre con respeto y firmeza: "objecin".

- CMO OBJETAR

33

a) Oportunamente. Tan pronto surja la situacin que da lugar a la objecin. La

presentacin de pruebas en los sistemas de adversarios es funcin exclusiva
de las partes en el proceso.
b) Especficamente. Al hacer la objecin la parte debe sealar que es lo que
objeta. Lo importante es el fundamento que se invoque para fundamentar la
objecin.
Una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos igualmente validos y
meritorios.
- CATLOGO DE OBJECIONES MS COMUNES EN EL SISTEMA
ACUSATORIO ADVERSATIVO
a) Cuando la pregunta es sugestiva, en el examen directo.
b) Cuando la pregunta es repetitiva.
c) Cuando la pregunta es compuesta.
d) La pregunta asume hechos no acreditados.
e) Cuando la pregunta es ambigua.
f) La pregunta es especulativa, la pregunta supone hechos que no sucedieron.
g) Pregunta capciosa, encierra un engao o confusin.
h) El testigo no responde lo que se le pregunta (respuestas claras y
concretas.), en este caso se debe evaluar estratgicamente.
i) El testigo emite opinin y no es perito.
j) Hacer comentarios, luego de cada respuesta al testigo, los comentarios y
argumentaciones no constituyen prueba en el proceso.
34

k) Irrespetuosidad con los testigos.

- RECOMENDACIONES AL MOMENTO DE OBJETAR

Ser respetuoso. El escenario de la Audiencia de Juicio Oral, no debe

convertirse en una pelea callejera, cuando objetemos debemos hacerlo
de manera respetuosa.

Necesidad. No se debe objetar todo lo que sea objetable26, es decir

cuando el acto objetable de ser admitido, perjudique nuestro caso.

Predictibilidad. Predecir las situaciones objetables

-ALEGATO DE CLAUSURA
En esencia el alegato de clausura es un ejercicio argumentativo, responde a la
pregunta por qu debe prevalecer mi caso?, el abogado sugiere que
conclusiones se deben extraer de lo que ocurri durante el debate. El alegato
final debe ser acorde con la teora del caso, es la ltima oportunidad del
litigante de persuadir al juzgador, sin embargo debemos ser conscientes que el
Juzgador evaluar toda nuestra actuacin en el Juzgamiento. (Alegato de
apertura, examen directo, contraexamen. etc.).
XII. DELIBERACIN Y SENTENCIA
Deliberacin (Art. 392 del CPP)
1. Cerrado el debate, los jueces pasarn, de inmediato y sin interrupcin, a
deliberar en sesin secreta.
2. La deliberacin no podr extenderse ms all de dos das, ni podr
suspenderse por ms de tres das en caso de enfermedad del juez o de alguno

35

de los jueces del Juzgado Colegiado. En los procesos complejos el plazo es el

doble en todos los casos previstos en el prrafo anterior.
3. Transcurrido el plazo sin que se produzca el fallo, el juicio deber repetirse
ante otro Juzgado, sin perjuicio de las acciones por responsabilidad
disciplinaria que correspondan.
4. Las decisiones se adoptan por mayora. Si sta no se produce en relacin
con los montos de la pena y la reparacin civil, se aplicar el trmino medio.
Para imponer la pena de cadena perpetua se requerir decisin unnime.
Normas para la deliberacin y votacin (Art. 393 del CPP)
1. El Juez Penal no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a
aquellas legtimamente incorporadas en el juicio.
2. El Juez Penal para la apreciacin de las pruebas proceder primero a
examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las dems. La
valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica, especialmente
conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos.
3. La deliberacin y votacin se referir a las siguientes cuestiones:
a) Las relativas a toda cuestin incidental que se haya diferido para este
momento;
b) Las relativas a la existencia del hecho y sus circunstancias;
c) Las relativas a la responsabilidad del acusado, las circunstancias
modificatorias de la misma y su grado de participacin en el hecho;
d) La calificacin legal del hecho cometido;
36

e) La individualizacin de la pena aplicable y, de ser el caso, de la medida de

seguridad que la sustituya o concurra con ella;
f) La reparacin civil y consecuencias accesorias; y,
g) Cuando corresponda, lo relativo a las costas.
Requisitos de la sentencia (Art. 394) La sentencia contendr:
1. La mencin del Juzgado Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el
nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las
pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensin de la
defensa del acusado;
3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los
hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo;
5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o absolucin
de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les
haya atribuido. Contendr adems, cuando corresponda el pronunciamiento
relativo a las costas y lo que proceda acerca del destino de las piezas de
conviccin, instrumentos o efectos del delito;
6. La firma del Juez o Jueces.
- Redaccin de la sentencia (Art. 395)
37

Inmediatamente despus de la deliberacin, la sentencia ser redactada por el

Juez o el Director del Debate segn el caso. Los prrafos se expresarn en
orden numrico correlativo y referentes a cada cuestin relevante. En
la redaccin de las sentencias se pueden emplear nmeros en la mencin de
normas legales y jurisprudencia, y tambin notas al pie de pgina para la cita
de doctrina, bibliografa, datos jurisprudenciales y temas adicionales que sirvan
para ampliar los conceptos o argumentos utilizados en la motivacin.
- Lectura de la sentencia (Art. 396)
1. El Juez Penal, Unipersonal o Colegiado, segn el caso, se constituir
nuevamente en la Sala de Audiencias, despus de ser convocadas
verbalmente las partes, y la sentencia ser leda ante quienes comparezcan.
2. Cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora sea
necesario diferir la redaccin de la sentencia, en esa oportunidad se leer tan
slo su parte dispositiva y uno de los jueces relatar sintticamente al pblico
los fundamentos que motivaron la decisin, anunciar el da y la hora para la
lectura integral, la que se llevar a cabo en el plazo mximo de los ocho das
posteriores al

pronunciamiento

de

la

parte

dispositiva

ante

quienes

comparezcan.
3. La sentencia quedar notificada con su lectura integral en audiencia pblica.
Las partes inmediatamente recibirn copia de ella.
- Correlacin entre acusacin y sentencia (Art. 397)
1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u otras circunstancias
que los descritos en la acusacin y, en su caso, en la acusacin ampliatoria,
salvo cuando favorezcan al imputado.
38

2. En la condena, no se podr modificar la calificacin jurdica del hecho objeto

de la acusacin o su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado
cumplimiento al numeral 1) del artculo 374.
3. El Juez Penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el
Fiscal, salvo que se solicite una por debajo del mnimo legal sin causa
justificada de atenuacin.
-Sentencia absolutoria (Art. 398)
1. La motivacin de la sentencia absolutoria destacar especialmente la
existencia o no del hecho imputado, las razones por las cuales el hecho no
constituye delito, as como, de ser el caso, la declaracin de que el acusado no
ha intervenido en su perpetracin, que los medios probatorios no son
suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la
misma, o que est probada una causal que lo exime de responsabilidad penal.
2. La sentencia absolutoria ordenar la libertad del acusado, la cesacin de las
medidas de coercin, la restitucin de los objetos afectados al proceso que no
estn sujetos a comiso, las inscripciones necesarias, la anulacin de los
antecedentes policiales y judiciales que gener el caso, y fijar las costas.
3. La libertad del imputado y el alzamiento de las dems medidas de coercin
procesal se dispondrn an cuando la sentencia absolutoria no est firme. De
igual modo, se suspendern inmediatamente las rdenes de captura impartidas
en su contra.
- Sentencia condenatoria (Art. 399)
1. La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas de
seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de
39

libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado. Si se impone pena

privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de
ser el caso, el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de detencin
domiciliaria que hubiera cumplido, as como de la privacin de libertad sufrida
en el extranjero como consecuencia del procedimiento de extradicin
instaurado para someterlo a proceso en el pas.
2. En las penas o medidas de seguridad se fijar provisionalmente la fecha en
que la condena finaliza, descontando los periodos de detencin o prisin
preventiva cumplidos por el condenado. Se fijar, asimismo, el plazo dentro del
cual se deber pagar la multa.
3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarn las condenas o penas
cuando corresponda. En caso contrario se revocar el beneficio penitenciario
concedido al condenado en ejecucin de sentencia anterior, supuesto en el que
debe cumplir las penas sucesivamente.
4. La sentencia condenatoria decidir tambin sobre la reparacin civil,
ordenando cuando corresponda- la restitucin del bien o su valor y el monto de
la indemnizacin que corresponda, las consecuencias accesorias del delito, las
costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor
derecho para poseerlos.
5. Ledo el fallo condenatorio, si el acusado est en libertad, el Juez podr
disponer la prisin preventiva cuando haya bases para estimar razonablemente
que no se someter a la ejecucin una vez firme la sentencia.

40

XIII. ESQUEMA PROCESAL

41

42

XIV. CONCLUSIONES

El juicio oral est bajo la direccin del juez penal o presidente del
juzgado colegiado (o de alguno de sus integrantes), a quien le
corresponde toda organizacin y responsabilidad del caso; as mismo,
debe de garantizar el ejercicio pleno de la acusacin y de la defensa. La
direccin del juicio incluso posibilita la labor docente del juez a las partes
y al acusado respecto a los derechos y garantas existentes as como a
las diligencias que son propias de dicha etapa.
El juicio oral es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base
de la acusacin como se lee, la norma en su artculo 256 seala que el
juicio oral es la etapa principal del proceso, esto porque es recin en el
seno de ste escenario donde se realizarn los actos de prueba, los
mismos que producirn la prueba y, finalmente, se decidir la
responsabilidad penal del acusado declarndolo culpable o inocente de
los cargos en su contra, todo esto se llevar cabo sobre la base de una
previa acusacin hecha en la etapa intermedia y con el solvente respeto
de los principios rectores del juicio oral

Etapa principal del proceso, seguramente, debido a que en ella se acta

la prueba y se decide sobre la responsabilidad penal del acusado, a ello
se ana que en esta fase confluyen los principios procesales de
contradiccin, inmediacin, oralidad y publicidad

El juicio oral o llamada tambin etapa de juzgamiento se realizar de

forma oral, pblica y contradictoria ya que representar la fase central
43

del proceso, y en ella el juez o tribunal decidir,- en base a argumentos

y pruebas actuados en el debate contradictorio, que se realizara
utilizando las tcnicas de litigacin oral que construirn una herramienta
sustancial-, la solucin del conflicto suscitado como consecuencia de un
ilcito penal. Por todo lo anotado, diremos que es la etapa del
procedimiento penal realizada sobre la base de una acusacin, cuyo eje
central es un debate oral, publico, contradictorio y continuo, que tiene
por fin especfico obtener la sentencia que resuelve sobre las
pretensiones ejercidas.
El Estado es el principal obligado a respetar y velar por el respecto de
los derechos fundamentales, por lo que, siendo los principios procesales
fundamentos que los establecen en el proceso, aquel est obligado a
respetarlos y hacerlos cumplir

La oralidad es una caracterstica inherente al Juicio Oral e impone que

los actos jurdicos procesales constitutivos del inicio, desarrollo y
finalizacin del juicio se realicen utilizando como medio de comunicacin
la palabra proferida oralmente; esto es, el medio de comunicacin
durante el juzgamiento viene a ser por excelencia, la expresin oral, el
debate contradictorio durante las sesiones de la audiencia es
protagonizado mediante la palabra hablada. La necesidad de la
Oralidad de la audiencia es indiscutible, en tanto se requiere el debate
entre los intervinientes, por ello est ntimamente ligado al llamado
principio de inmediacin. La Oralidad determina una directa interrelacin
humana y permite un mayor conocimiento recproco y personal entre
quienes intervienen en el juicio oral
44

XV. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Diapositiva tomada del Flujograma elaborado por Fanny Uchuya
Donayre [Secretara Tcnica del Equipo Tcnico Institucional de
Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
ROBERTO E. CACERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N. "Cdigo
Procesal Penal Comentado D. Leg. 957. 1ra. Ed. Edit. JURISTAS. LimaPer. Mayo 2007. Pg. 421.
RAFAEL BLANCO SUREZ - MAURICIO DECAP FERNNDEZ LEONARDO

MORENO

HOLMAN

HUGO

ROJAS

CORRAL.

"LITIGACION ESTRATGICA EN EL NUEVO PROCESO PENAL". Edic

2005. Edit. Lcxis Ncxis. Santiago, Chile. Pgs 17-19
FONTANET MANDONADO. Julio E. "Principios y "Tcnicas de la
Prctica Forense". 2da. Ed. Jurdica Editores. Puerto Rico. Mayo 2002.
GOLDBERG H, Steven. Mi Primer Juicio Oral, Dnde me siento? Y
qu dir?. Ttulo Original: The First Trial. Where Do I Sit? What Do I
Say? Traduccin de Anbal Leal. Editorial Heliasta. Buenos Aires, 1994.
p. 14.
QUIONES VARGAS, Hctor. Las tcnicas de litigacin oral en el
Proceso Salvadoreo. Consejo Nacional de la Judicatura. San Salvador,
2003. p. 164 -172.
FONTANET MALDONADO, Julio E. Principios y Tcnicas de la Prctica
Forense. 2 Edicin. Jurdica Editores. Chicago, 2002. p. 5.

45

 ROMERO COLOMA, Aurelia Mara. Problemtica de la prueba testifical

en el Proceso Penal. Civitas Ediciones. Madrid, 2000. p. 55.
LEE BAILEY, F. Cmo se ganan los Juicios Orales. El abogado litigante.
Titulo original: TO BE A TRIAL LAWER. Traducido por Jos Hurtado
Vega. Limusa Noriega Editores. Mxico, D.F., 1995. p. 155.
RODRGUEZ FIERRO, Ernesto. Juicio Oral. Editorial San Marcos. 2000.
MANUAL DE JUZGAMIENTO, PRUEBA Y LITIGACIN ORAL EN EL
NUEVO

MODELO

PROCESAL

PENAL, Normas para

la

Implementacin. Academia de la Magistratura, Lima Per Pg. 21.

BINDER, Alberto Poltica Criminal de la Formulacin a la Praxis. AdHoc. Buenos Aires. 1997. p. 218.

Diapositiva tomada del Flujograma elaborado por Fanny Uchuya

Donayre [Secretara Tcnica del Equipo Tcnico Institucional de
Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

46