3 - Honorarios Concursales - Regulación Complementaria No Corresp. Tope Mínimo 3 Sueldos - CAMPAGNOLO

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.
PROTOCOLO DE AUTOS
N:.......................................................
M-CH-L
JO: 33 C Y C
JUEZ: Dra. Carta de Cara
JG
FOLIO:....................................................
SECRETARIA: MARGARITA MARTINEZ
SENTENCIA NMERO:
03
11/02/2010
SECRETARIA: MARGARITA
-----En la ciudad de Crdoba, aMARTINEZ

los
das del
..............................................
mes de
................ del ao dos mil nueve,
reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma.

Cmara Segunda de Apelaciones de esta ciudad, a los fines de
dictar
sentencia
HERMANOS
RECURSO
en
SOCIEDAD
DE
estos
ANNIMA
APELACIN.
autos
caratulados:
PEQUEO
(33663/36)
CAMPAGNOLO
CONCURSO
venidos
PREVENTIVO.
despacho
del
Juzgado de Primera Instancia y 33 Nominacin en lo Civil y

Comercial de esta ciudad, en apelacin contra la Sentencia
Nmero Cuatrocientos Setenta, de fecha veintisiete de octubre
de dos mil ocho, dictada por la Sra. Juez Dra. Delia I. R.
Carta
de
Cara,
por
la
cual
se
resuelve:
I)
Aprobar
el
Proyecto de Distribucin Complementaria de fs. 1967/1969vta.,

con
las
modificaciones
Considerando,
en
cuanto
consignadas
por
derecho
en
el
punto
corresponda
II
del
bajo
la
responsabilidad de la Sindicatura. II) Regular los honorarios

de los profesionales intervinientes de la siguiente manera:
los de la Sindicatura, Cr. Sergio Gustavo Camusso, la suma de
$7.280,67 (Pesos Siete Mil Doscientos Ochenta con Sesenta y
Siete
Centavos),
Martnez
los
Cevallos
proporcin
de
ley,
letrados
Adriana
la
suma
del
N.
de
fallido,
Rodrguez,
$
3.120,29
Dres.
en
Julio
E.
conjunto
(Pesos
Tres
Mil
Ciento Veinte con Veintinueve Centavos) y al asesor de la

1
Sindicatura,
Dr.
Juan
Manuel
Garay
Guerra,
en
la
suma
de
$1.049,10 (Pesos Un Mil Cuarenta y Nueve con Diez Centavos),

estando los mismos a cargo de la Sindicatura (art. 257 de la
ley 24.522). Protocolcese, hgase saber y dse copia.-----------Este Tribunal, en presencia de la actuaria, se plantea
las siguientes cuestiones a resolver:-----------------------------1)-Procede el recurso de apelacin?.------------------------2)-Qu pronunciamiento corresponde?.------------------------Efectuado
el
Sorteo
de
Ley,
la
emisin
de
los
votos
resulta en el siguiente orden: 1) Dra. Marta Montoto de Spila;

2) Dra. Silvana Mara Chiapero, y 3) Dr. Mario Ral Lescano.-A LA PRIMERA CUESTIN LA SEORA DOCTORA MARTA NLIDA MONTOTO
DE SPILA DIJO:----------------------------------------------------La resolucin bajo recurso contiene una adecuada relacin
de
causa,
que
satisface
los
requisitos
legales
(art.
329,
CPC), por lo que en honor a la brevedad, a la misma me remito.

En contra de la Sentencia dictada por la Sra. Juez de Primer
Grado (Sent. Nmero cuatrocientos setenta de fecha veintisiete
de octubre de dos mil ocho de fs 1977/1978), interpone el
Sndico
designado
Camusso,
fundado
recurso
en
concedido
en
de
Primera
fs
estos
autos
apelacin
Instancia
1987,
quedando
Contador
Sergio
Gustavo
por
honorarios,
el
que
es
(fs.
1981/1983),
el
que
es
en
consecuencia
abierta
la
competencia de grado. Llegados los autos a esta Alzada el

2

PROTOCOLO DE AUTOS
N:.......................................................
M-CH-L
JO: 33 C Y C
JG
FOLIO:....................................................
concursado
no
contesta
agravios,
por lo MARGARITA
que se le
SECRETARIA:
da
por
decado el derecho dejado de usar

(fs. 2089).
Finalmente a fs.
MARTINEZ
..............................................
2092/2094 evacua el traslado que
le fuera corrido el Seor
................
Fiscal de Cmaras. Dictado el decreto de autos a estudio,
firme
el
mismo,
la
causa
ha
quedado
en
condiciones
de
resolver.----------------------------------------------------II. AGRAVIOS DEL APELANTE:----------------------------------------1.-
Fustiga
el
decisorio
al
sostener
que
el
fallo
impugnado resulta violatorio de lo prescripto por el art. 267

de
la
L.C.,
regulacin
en
por
razn
de
encontrarse
distribucin
frente
complementaria,
a
y
una
no
nueva
a
una
distribucin parcial y provisoria, como lo prevea la antigua

ley 19.551 por lo que a su entender se debe respetar el piso
mnimo
de
la
normativa
vigente
de
los
tres
sueldos
de
Secretario, por lo que a su entender no existen motivos para

que se perfore el mnimo establecido en el art. 267 de la LC.
Destaca que la labor cumplida con relacin al crdito que
tuviera
la
fallida
con
Montich
S.A.
que
permiti
su
recuperacin y facilit la satisfaccin de los gastos y de los

acreedores de la quiebra.------------------------------------ANLISIS DEL AGRAVIO:---------------------------------------------1.-
Entrando
al
anlisis
de
la
cuestin
en
debate,
conforme las prescripciones de la normativa de los arts. 265 a

272
de
la
L.C.,
la
regulacin
de
los
honorarios
de
los
3
funcionarios,
debe
realizarse
en
distintas
oportunidades,
conforme las bases que establece la LC.---------------------------Conforme a ello, tratndose de quiebra, cuando la escala
arancelaria sobre el activo realizado no alcanza a los tres
sueldos de Secretario de Primera Instancia la ley fija un
mnimo, regla que se aplica an cuando la retribucin agote la
totalidad
del
activo
distribuible
entre
los
acreedores
de
rango inferior a los gastos de conservacin y justicia.-----------No obstante ello, la ley 24.522 acepta que la regulacin
de honorarios se realice en la oportunidad del art. 265 inc.
4, es decir al concluir la realizacin de los bienes del art.
218 L.C.----------------------------------------------------------Por
otro
lado,
tambin
permite
la
regulacin
de
honorarios en caso de distribuciones complementarias, por el

monto que corresponda a lo liquidado en ella.---------------------Es
aceptado
que
al
aprobar
cada
distribucin
complementaria, se estimen nuevos honorarios por las tareas de

realizacin e ingreso de fondos a la quiebra, configurndose
una nueva oportunidad regulatoria posterior a la ocurrida con
la
presentacin
del
informe
distribucin
final.
Pero
el
hecho de que se trate de una nueva regulacin, no significa

que vuelva a establecerse el piso mnimo regulatorio fijado
por el art. 267 de la L.C.; ya que ese piso, tendiente a

PROTOCOLO DE AUTOS
N:.......................................................
M-CH-L
JO: 33 C Y C
JG
FOLIO:....................................................
asegurar un mnimo de honorarios

por la liquidacin
SECRETARIA:
MARGARITA falencial,
no cabe mantenerlo en cada distribucin
MARTINEZ complementaria.------..............................................
-----Conforme a ello, en este................
caso, la base regulatoria se
encuentra compuesta por el activo ingresado ltimamente, y en
consecuencia, la nueva regulacin no tiene el piso que ya se
tuvo en cuenta en la oportunidad del art. 265 inc. 4 de la
L.C.--------------------------------------------------------------Conforme a lo expuesto, el porcentaje mximo del doce por
ciento
sobre
el
monto
liquidado
que
fue
fijado
por
la
Sentenciante, aclarando que ya se haba respetado el piso en

la
oportunidad
del
art.
265,
resulta
adecuado
al
sistema
arancelario descrito.---------------------------------------------En consecuencia, no asiste razn al Sndico recurrente,

ya
que
la
pretensin
de
que
en
cada
distribucin
complementaria se apliquen los tres sueldos del piso mnimo

implicara una violacin al precepto mantenido por la norma.------En atencin a lo expuesto, debe rechazarse la apelacin
de la Sindicatura manteniendo la Sentencia impugnada en todo
cuanto resuelve.--------------------------------------------------Sin costas (art. 112 Ley 9459)--------------------------A LA PRIMERA CUESTIN LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA MARA
CHIAPERO DIJO:----------------------------------------------------Comparto
la
solucin
que
propicia
la
Sra.
Vocal
preopinante.-------------------------------------------------5
-----Doy razones.-------------------------------------------------Desde hace vieja data, ambas Cmaras con competencia en

materia de concursos, hemos coincidido en que prevalece el
tope mnimo de tres sueldos previsto por el art. 267 L.C.Q.,
cuando la aplicacin del tope mximo del doce por ciento (12%)
arroja una cantidad inferior a aqul (C2 CCCba, Auto n 371,
22/09/1999, "Induaf S.R.L. - Quiebra Pedida", vocales: Dres.
Montoto de Spila, Zinny y Chiapero de Bas; C3CCCba, Sent. n
46, 11/05/2000, "Pezza de Chmara, Josefa - Quiebra Propia",
vocales: Dres. Fontaine, Gavier Tagle y Brizuela). Fundamos
dicha conclusin en que la tlesis legal apunta a garantizar a
los profesionales intervinientes en un proceso concursal un
mnimo de retribucin por las tareas realizadas en los casos
en que el activo es escaso. Tal doctrina fue aplicada con
relacin
las
regulaciones
practicadas
en
la
oportunidad
prevista en el art. 265 inc. 4 L.C.Q.----------------------------Sin embargo su derecha aplicacin para el caso del inc.
3
del
art.
265
L.C.Q.,
consecuencia
de
la
aplicacin
literal del art. 267, primer prrafo, L.C.Q., no puede ser

admitida por las siguientes razones: a) Porque en el caso de
distribuciones
complementarias
(arts.
265
inc.
222
L.C.Q.) la retribucin mnima prevista por el legislador ya se

encuentra
garantizada
con
la
regulacin
practicada
en
oportunidad de la finalizacin de la realizacin de los bienes

6

PROTOCOLO DE AUTOS
N:.......................................................
M-CH-L
JO: 33 C Y C
JG
FOLIO:....................................................
(arts. 265 inc. 4 y 218 L.C.Q.);

b) Porque
admitir -en los
SECRETARIA:
MARGARITA
procesos con activo escaso- laMARTINEZ
aplicacin
del tope mnimo en
..............................................
ambas oportunidades (art. 265 inc.
3 y 265, inc. 4, L.C.Q.)
................
conllevara
la
duplicacin
de
la
regulacin
general
al
equivalente de seis sueldos de Secretario, lo que importara

la
consuncin
del
activo
realizado
la
postergacin
definitiva de los acreedores del deudor; c) Porque resulta ms

acorde con los principios liminares de todo proceso concursal
y con la filosofa de economa de gastos que inspira la ley
24.522,
interpretar
que
en
las
regulaciones
practicadas
al
aprobar distribuciones complementarias (arts. 222 y 265 inc.

3
L.C.Q.)
readquieren
virtualidad
los
restantes
topes
del
art. 267, L.C.Q. (mximo del 12% y mnimo del 4%) sobre el
activo realizado con posterioridad a la distribucin final; d)
Porque, en el caso concreto, la retribucin mnima ya se ha
garantizado con las regulaciones practicadas.----------------A LA PRIMERA CUESTIN EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAL LESCANO
DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra.
Vocal Doctora Silvana Mara Chiapero, votando en consecuencia
en idntico sentido.-----------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NLIDA
MONTOTO DE SPILA DIJO:----------------------------------------
-----En mi opinin corresponde: 1.- No hacer lugar al recurso

de apelacin por honorarios interpuesto por la Sindicatura y
en
consecuencia
confirmar
la
Sentencia
impugnada
en
todo
cuanto resuelve y ha sido materia de agravio. 2.- Sin costas

(art. 112, Ley 9459).----------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA MARA
CHIAPERO DIJO:----------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra.
Vocal preopinante, votando de igual modo.--------------------A LA SEGUNDA CUESTIN EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAL LESCANO
DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por la Sra.
Vocal
Dra.
Marta
Nlida
Montoto
de
Spila,
votando
en
consecuencia en idntico sentido.----------------------------------A mrito del acuerdo que antecede,---------------------SE RESUELVE:------------------------------------------------------1.- No hacer lugar al recurso de apelacin por honorarios
interpuesto por la Sindicatura y en consecuencia confirmar la
Sentencia impugnada en todo cuanto resuelve y ha sido materia
de agravio.-------------------------------------------------------2.- Sin costas (art. 112, Ley 9459).-------------------------3- Prtocolcese y hgase saber.--------------------------

PROTOCOLO DE AUTOS
M-CH-L
JO: 33 C Y C
JG
N:.......................................................
FOLIO:....................................................
SECRETARIA: MARGARITA
MARTINEZ ..............................................
................
Marta Montoto de Spila
Vocal
Silvana Mara Chiapero

Vocal
Mario Ral Lescano

Vocal

3 - Honorarios Concursales - Regulación Complementaria No Corresp. Tope Mínimo 3 Sueldos - CAMPAGNOLO

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

3 - Honorarios Concursales - Regulación Complementaria No Corresp. Tope Mínimo 3 Sueldos - CAMPAGNOLO

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

-----En la ciudad de Crdoba, aMARTINEZ

................ del ao dos mil nueve,

reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma.

Juzgado de Primera Instancia y 33 Nominacin en lo Civil y

Proyecto de Distribucin Complementaria de fs. 1967/1969vta.,

responsabilidad de la Sindicatura. II) Regular los honorarios

Ciento Veinte con Veintinueve Centavos) y al asesor de la

$1.049,10 (Pesos Un Mil Cuarenta y Nueve con Diez Centavos),

resulta en el siguiente orden: 1) Dra. Marta Montoto de Spila;

CPC), por lo que en honor a la brevedad, a la misma me remito.

competencia de grado. Llegados los autos a esta Alzada el

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

decado el derecho dejado de usar

resolver.----------------------------------------------------II. AGRAVIOS DEL APELANTE:----------------------------------------1.-

impugnado resulta violatorio de lo prescripto por el art. 267

distribucin parcial y provisoria, como lo prevea la antigua

Secretario, por lo que a su entender no existen motivos para

recuperacin y facilit la satisfaccin de los gastos y de los

conforme las prescripciones de la normativa de los arts. 265 a

honorarios en caso de distribuciones complementarias, por el

complementaria, se estimen nuevos honorarios por las tareas de

hecho de que se trate de una nueva regulacin, no significa

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

asegurar un mnimo de honorarios

Sentenciante, aclarando que ya se haba respetado el piso en

arancelario descrito.---------------------------------------------En consecuencia, no asiste razn al Sndico recurrente,

complementaria se apliquen los tres sueldos del piso mnimo

-----Doy razones.-------------------------------------------------Desde hace vieja data, ambas Cmaras con competencia en

literal del art. 267, primer prrafo, L.C.Q., no puede ser

L.C.Q.) la retribucin mnima prevista por el legislador ya se

oportunidad de la finalizacin de la realizacin de los bienes

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

(arts. 265 inc. 4 y 218 L.C.Q.);

equivalente de seis sueldos de Secretario, lo que importara

definitiva de los acreedores del deudor; c) Porque resulta ms

aprobar distribuciones complementarias (arts. 222 y 265 inc.

-----En mi opinin corresponde: 1.- No hacer lugar al recurso

cuanto resuelve y ha sido materia de agravio. 2.- Sin costas

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Silvana Mara Chiapero

Mario Ral Lescano

You might also like