10 - Intereses Honorarios Regulados Dies A Quo - ToMAS

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.
PROTOCOLO DE SENTENCIAS
N:...................................................................
L.Ch.M.
J.de O.: Alta Gracia
Juez: Dra. Graciela Vigilanti
SGO
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA
SENTENCIA NUMERO:
MARTINEZ ..........................................................
24/02/2011
10
--------En la ciudad de Crdoba, a los

mes de
das del
del ao Dos Mil Diez reunidos en Audiencia
Pblica los Seores Vocales de la Excma. Cmara Segunda

Civil y Comercial, en los autos caratulados TOMAS, ESTELA
C/ AERO CLUB ALTA GRACIA - EJECUTIVO - COBRO DE HONORARIOS
(Expte. N 1768353/36)), venidos en apelacin del Juzgado
de
Primera
Instancia
Civil,
Comercial,
Conciliacin
Familia de la ciudad de Alta Gracia, a cargo de la Dra.

Graciela Mara Vigilanti, en contra de la Sentencia nmero
Cuatrocientos, de fecha Uno de Octubre de Dos Mil Ocho, por
la que se resolva: 1) Mandar llevar adelante la ejecucin
iniciada por la Sra. Estela Toms en contra del Aero Club
Alta Gracia por la suma de pesos cien ($ 100), con ms los
intereses
establecidos
en
el
apartado
III)
del
Considerando. 2) Imponer las costas a la demandada, a cuyo

fin regulo l os honorarios profesionales del Dr. Hernn
Fabricio Lpez en la suma de pesos trescientos setenta y
dos con sesenta centavos ($ 372,60). 3) Diferir para la
etapa de ejecucin de sentencia la resolucin del planteo
de
inaplicabilidad
inconstitucionalidad
del
prrafo
agregado por la Ley 24.432 al art. 505 del Cdigo Civil.

Protocolcese..." (fs.45/48).-------------------------------------Este Tribunal, en presencia de la Actuaria, formula
previamente las siguientes cuestiones a resolver:---------Autos: Tomas Estela c/ Aero Club Alta Gracia - Ejecutivo - Cobro de Honorarios"

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
FOLIO:............................................................
MARTINEZ ..........................................................
-----1) Es conforme a derecho
la Sentencia apelada?.------
-----2) Que pronunciamiento corresponde?.------------------------Efectuado el sorteo de Ley, la emisin de los votos

se realiz en el
siguiente orden: 1) Dr. Lescano; 2)
Dra. Chiapero y 3) Dra. Montoto de Spila.----------------VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL LESCANO.-----------A LA PRIMERA CUESTION, EL SR. VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO,
DIJO:----------------------------------------------------------1. Contra la Sentencia N 400 dictada con fecha 01 de
Octubre de 2008 por el Sr. Juez de Primera Instancia en lo
Civil, Comercial, Conciliacin y Familia de la Ciudad de
Alta Gracia, a fs. 54/54 vta. el Dr. Hernn Fabricio Lpez,
interpone fundadamente recurso de apelacin de honorarios
en los trminos del art. 116 de la Ley 8.226 y a fs. 55 lo
hace la actora en los trminos del art. 361 del C. de P.C.,
que son concedidos a fs. 57. Radicados los autos ante esta
Excma. Cmara y corrido traslado a la apelante, la misma
expresa agravios a fs. 65, siendo evacuado por la contraria
a fs. 67. Dictado el decreto de autos y a estudio, el
provedo queda firme y la causa en estado de resolver.---------2.
La
resolucin
recurrida
contiene
una
adecuada
relacin de causa, que satisface las exigencias legales,

por
lo
que
ella
me
remito.-------------------------------
Autos: Tomas Estela c/ Aero Club Alta Gracia - Ejecutivo - Cobro de Honorarios"

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
-----3.
FOLIO:............................................................
Agravios
de
MARTINEZ ..........................................................
actora:
Se agravia la apelante
la
porque la Sentencia dispone que los intereses se calcularn

desde la fecha de interposicin de la demanda y hasta su
efectivo
pago,
cuando
los
mismos
son
debidos
desde
su
regulacin, 23 de Setiembre de 2003 y como tal deben los

demandados los intereses. Afirma que la Ley 8.226 y la
actual
9.459
establecen
claramente
que
los
honorarios
devengarn intereses compensatorios desde la fecha de la

regulacin.
Que
los
intereses
mandados
pagar
en
sentencia, causa gravmenes irreparables para el derecho de

propiedad,
ya
que
el
dinero
sufri
depreciacin
desde
Setiembre de 2003 a Marzo de 2007. Que los intereses as

mandado a pagar no resguardan el contenido del crdito, ni
tienen en cuenta la alteracin de la situacin econmica y
el proceso de desvalorizacin monetaria reiniciado a partir
del dictado
de la ley 25.561.-----------------------------
-----4. Agravios del Dr. Hernn Fabricio Lpez: Se queja

porque el A-quo le ha regulado los honorarios en una suma
menor a Diez jus. Sostiene que el C.A. ha establecido para
los juicios ejecutivos una regulacin mnima de Diez jus,
cosa que S.S. no respet, regulando una suma menor a la
establecida. Que el honorario mnimo que establece la ley
procura dignificar la profesin del abogado asegurando una
retribucin adecuada a la jerarqua de su ministerio y al
tiempo
que insume
la defensa
de los
intereses. Que
no
5

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
FOLIO:............................................................
MARTINEZ ..........................................................
comparte el criterio de la A-quo
en cuanto a que las tareas
fueron mnimas, ya que se trata de una causa en la que se

realizaron numerosos actos procesales, fundamentalmente en
cuanto a la inconstitucionalidad del art. 505 del C.C.. Que
no
resulta
admisible
considerar
que
la
funcin
que
desempean los abogados merezca una retribucin simblica,

sino
que,
debe
constituir
una
adecuada
retribucin
del
trabajo profesional del abogado.-------------------------------5. Anlisis de los agravios de la actora: Soy de la

opinin que la apelacin es de recibo. Doy razones: Tanto
el art. 33 de la Ley N 8.226, como el
actual
Ley
honorarios
en
vigencia
devengarn
9459,
intereses
art. 35 de la
establecen
compensatorios
que
desde
los
la
fecha de regulacin de Primera Instancia y hasta el momento

de su efectivo pago. Es por ello que, si la propia ley de
aranceles establece de manera clara el dies aquo a partir
del cual corren los intereses, no resulta razonable ni
ajustado a derecho establecer en la sentencia que condena
al pago de los honorarios reclamados, que los intereses
corren a partir de la presentacin de la demanda y no desde
la regulacin. Tal decisin no slo resulta contraria a la
normativa especfica, sino que no resguarda el contenido
econmico de los honorarios objeto del reclamo por parte de
la actora, ya que, desde la fecha de la regulacin y hasta
la fecha de la presentacin de la demanda han transcurrido

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
FOLIO:............................................................
MARTINEZ ..........................................................
ms de tres aos, por lo que,
eximirlo al demandado en mora
del pago de los intereses legales que le corresponden a la

actora por dicho periodo constituye una grave afectacin a
su derecho de propiedad (ver fs. 3/18, Sentencia que regula
los honorarios de la actora de fecha 23/09/2003 y fecha de
presentacin de la demanda de fecha 22 de Marzo de 2007).---------En
consecuencia,
debe
revocarse
la
resolucin
apelada en lo que ha sido motivo de agravios y en su mrito

establecer que los intereses que devenga el capital objeto
de la condena, corren a partir de la fecha de la regulacin
y hasta su efectivo pago.--------------------------------------6. Anlisis de los Agravios del Dr. Hernn Fabricio
Lpez: En primer lugar, cuadra destacar que el criterio del
primer Juez coincide con el adoptado inveteradamente por
ste Tribunal (cfr. A 110, 13/5/2004, in re Majul Flores
S.R.L. c/ Roisman, Aida Ejecutivo; A. 236, 12/08/2004,
in re Credicentro S.A. c/ Cejas, Jos Guillermo P.V.E.;
A. 282, 02/09/2004, in re Mazzaforte, Dino Vctor c/ De
Torres,
Eduardo
Francisco
Ejecutivo;
Sent.
80,
17/05/2005 in re Compaa Social de Crditos S.R.L. c/

Silva,
Marcelo
Luis
Ejecutivo).
Conforme
nuestra
interpretacin, el honorario mnimo establecido en el art.

34 in fine de la Ley 8.226 en diez jus ($ 245) corresponde
a la tramitacin total en primera instancia. Ergo, cuando
no se oponen excepciones no puede hablarse de tramitacin

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
FOLIO:............................................................
total, hiptesis en la cual MARTINEZ

la ley ..........................................................
arancelaria dispone que
el
honorario se
reduce al
sesenta por
ciento (60%)
en
virtud de lo dispuesto por el art. 78, primer prrafo, de

la Ley 8.226.-----------------------------------------------------A nuestro juicio, la norma general contenida en la
ltima parte del art. 34 C.A. debe ceder frente a la norma
especfica que regla los juicios ejecutivos (art. 78 C.A.)
porque
el
mnimo
minimorum
previsto
por
la
primera
directiva arancelaria citada, slo resulta aplicable a los

casos
en
estatuto
que
ha
mediado
arancelario
la
tiene
tramitacin
previsto
para
total
este
que
el
tipo
de
procesos.---------------------------------------------------------La norma especial debe prevalecer sobre la general

de modo que la regulacin mnima de diez jus que impera el
art. 34 in fine C.A. debe ser reducida en funcin de lo
dispuesto en el art. 78 C.A., es decir, menguada al sesenta
por
ciento
(60
%)
cuando,
no
ha
mediado
oposicin
de
excepciones, lo que significa que no ha habido tramitacin

total
del
proceso.
Consideramos
que
esta
solucin
no
conspira contra la justa y equitativa retribucin de los

profesionales intervinientes en este tipo de procesos, sino
que
resulta
presidir
aplicacin
toda
del
regulacin
principio
que
es
liminar
ajustarla
que
debe
la
tarea
efectivamente desarrollada, ya que resulta notorio que la

tarea que desarrolla el profesional en un juicio en el que
11

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
FOLIO:............................................................
MARTINEZ ..........................................................
no se opusieron excepciones,
es sensiblemente menor a la
que debe enfrentar cuando el demandado resiste la ejecucin

interponiendo excepciones a su progreso, lo que lo obliga a
contestarlas
eventualmente
pruebas.----------Luego
no
es
ofrecer
posible,
y
sin
controlar
zaherir
el
principio constitucional de igualdad ante la ley y todo el

sistema remuneratorio de abogados y procuradores, poner en
idntica
situacin
transit
por
remuneratoria
todas
las
etapas
al
profesional
posibles
del
que
proceso
(demanda, oposicin de excepciones, constatacin, prueba y

alegatos) con aquel que se enfrent a un demandado rebelde
o que compareci sin oponerse al progreso de la ejecucin
y,
por
tanto,
vio
largamente
alivianada
su
faena
profesional.-----------------------La
interpretacin
de
ste
Tribunal
encontr
sustento, en su momento, por la mayora de la Sala Civil

del Tribunal Casatorio (T.S.J., AI N 261, 01.10.2003 in
re: Degano Adriana Yolanda c/ Municipalidad de Crdoba
Ejecutivo
Especial
(Por
conexidad)
Recurso
de
casacin). Con posterioridad, el Alto Cuerpo Provincial,

por
mayora
tambin,
modific
su
criterio
en
sentido
contrario a la mentada interpretacin (cfr. Sentencia N

115 de fecha 01.11.2005 in re ASOCIACION MUTUAL EMPLEADOS
DE LA POLICIA DE CORDOBA C/ GOMEZ JULIO EJECUTIVO
RECURSO
DE
CASACION,
Diario
Jurdico
855
de
fecha
13

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
FOLIO:............................................................
MARTINEZ ..........................................................
23.11.2005), es decir, estableci
que en el caso de los
juicios ejecutivos por montos mnimos, en los que no se

opusieron excepciones, no corresponde regular el 60% del
mnimo del art. 34 Ley 8.226, sino los diez Jus previstos
en dicha norma. En este pronunciamiento el Mximo Tribunal
ponder que no respetar esos mnimos que en abstracto la
ley
ha
comprendido
justos,
significa
atentar
contra
la
propia dignidad del hacer profesional puesto que, ellos se

hacen cargo a priori, de que la retribucin profesional no
se impone solamente por el quantum del juicio. Agreg que,
mirar
de
esa
forma
las
cuestiones
involucradas
en
las
regulaciones arancelarias, significara una visin estrecha

y excesivamente crematstica de la profesin de abogado,
que por esencia tiene una dimensin social y dignificante
que no puede ser olvidada y adems que el argumento de que
el art. 78 del CA, en cuanto impone la reduccin al 60% de
los honorarios cuando no se han articulado excepciones como
que a la vez, el art. 34 ib. que impone los mnimos, se
refiere a la tramitacin total del juicio se basa en una
analoga incorrecta.---------------------------------------------En
fecha
ms
reciente
(21/04/2005)
el
Tribunal
Superior de Justicia ha vuelto a cambiar su criterio, por

mayora una vez ms, en lo que se supone la vuelta a la
postura original expuesta en in re Degano.
autos
Municipalidad
de
Crdoba
c/
En efecto, en
Charras,
Sebastin
15

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
Leonardo
FOLIO:............................................................
Ejec.
Fiscal
MARTINEZ ..........................................................
Recurso
de
Casacin,
por
Sentencia N 45, de de fecha 21/04/2008, los miembros del

Alto Cuerpo sostuvieron que la tarea profesional cumplida
en
el
proceso
conforme
las
de
naturaleza
especficas
ejecutiva
normas
que
debe
regularse
atienden
su
particular carcter y que el mnimo de diez jus fijado por

el art. 34 de la Ley 8.226, relativo al honorario mnimo
para los juicios ejecutivos es slo para los casos en que
se hubiera desarrollado ntegramente el proceso ejecutivo
sin haberse obviado ninguna de las etapas del mismo. En el
juicio
ejecutivo
de
monto
mnimo
tramitado
sin
que
el
demandado haya opuesto excepciones al progreso de la accin

la tramitacin del proceso no ha sido ntegra. Esto provoca
la inaplicabilidad del honorario mnimo fijado en el art.
34 de la Ley 8.226 e impone la subsuncin del caso de
marras en el art. 78 del mismo cuerpo legal que ordena la
aplicacin del 60% de la escala de aqul. (Del voto en
mayora del Dr. Sesn). En definitiva, el agravio no es de
recibo y por ende, el recurso de apelacin se rechaza.---------7. Sin costas, en ambos recursos (art. 107 -actual
111- C.A.) por no haber mediado oposicin.----------------A LA PRIMERA CUESTION, LA SRA. VOCAL DRA. SILVANA MARIA
CHIAPERO,
DIJO:---------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos esgrimidos por el Sr.
17

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
FOLIO:............................................................
MARTINEZ ..........................................................
Vocal preopinante, votando del
mismo modo.-------------A LA
PRIMERA CUESTION, LA SRA. VOCAL DRA. MARTA NELIDA MONTOTO

DE SPILA, DIJO:-------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos dados por el Sr. Vocal
Lescano, votando en el mismo sentido.----------------A LA
SEGUNDA CUESTION, EL SR. VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO,
DIJO:-------------------------------------------------------------En mi opinin corresponde: 1) Admitir el recurso de
apelacin interpuesto por la Actora apelante, revocando la
resolucin apelada en lo que ha sido materia de agravios, y
en su mrito, establecer que los intereses que devenga el
capital objeto de la condena, corren a partir de la fecha
de la regulacin y hasta su efectivo pago; 2) Rechazar el
recurso de apelacin interpuesto por el Dr. Hernn Fabricio
Lpez; 3) Sin costas, en ambos recursos.------------------A LA SEGUNDA CUESTION, LA SRA. VOCAL DRA. SILVANA MARIA
CHIAPERO,
DIJO:---------------------------------------------------Que
adhiere al voto y conclusiones arribadas por el Sr. Vocal
preopinante,
votando
de
igual
manera.------------A
LA
SEGUNDA CUESTION, LA SRA. VOCAL DRA. MARTA NELIDA MONTOTO

DE SPILA, DIJO:-------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expuestos por el Sr.
Vocal
Lescano,
votando
forma.-------------------------A
de
merito del
igual
Acuerdo que
19

N:...................................................................
L.Ch.M.
SGO
FOLIO:............................................................
antecede,---------------SE
MARTINEZ ..........................................................
RESUELVE:------------------------------------------------------I. Admitir el recurso de apelacin interpuesto por

la Actora apelante, revocando la resolucin apelada en lo
que ha sido materia de agravios, y en su mrito, establecer
que
los intereses
que devenga
el capital
objeto de
la
condena, corren a partir de la fecha de la regulacin y

hasta su efectivo pago.------------------------------------------II. Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por
el Dr. Hernn Fabricio Lpez.-----------------------------------III. Sin costas, en ambos recursos.------------------
-----------Protocolcese y bajen.--------------------------
Mario R. Lescano
Vocal
Silvana M.Chiapero
Presidente
Marta N.Montoto de Spila

Vocal
21

L.Ch.M.
SGO
N:...................................................................
FOLIO:............................................................
MARTINEZ ..........................................................
23

10 - Intereses Honorarios Regulados Dies A Quo - ToMAS

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

10 - Intereses Honorarios Regulados Dies A Quo - ToMAS

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

--------En la ciudad de Crdoba, a los

del ao Dos Mil Diez reunidos en Audiencia

Pblica los Seores Vocales de la Excma. Cmara Segunda

Familia de la ciudad de Alta Gracia, a cargo de la Dra.

Considerando. 2) Imponer las costas a la demandada, a cuyo

agregado por la Ley 24.432 al art. 505 del Cdigo Civil.

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

-----2) Que pronunciamiento corresponde?.------------------------Efectuado el sorteo de Ley, la emisin de los votos

siguiente orden: 1) Dr. Lescano; 2)

relacin de causa, que satisface las exigencias legales,

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

porque la Sentencia dispone que los intereses se calcularn

regulacin, 23 de Setiembre de 2003 y como tal deben los

devengarn intereses compensatorios desde la fecha de la

sentencia, causa gravmenes irreparables para el derecho de

Setiembre de 2003 a Marzo de 2007. Que los intereses as

-----4. Agravios del Dr. Hernn Fabricio Lpez: Se queja

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

fueron mnimas, ya que se trata de una causa en la que se

desempean los abogados merezca una retribucin simblica,

trabajo profesional del abogado.-------------------------------5. Anlisis de los agravios de la actora: Soy de la

fecha de regulacin de Primera Instancia y hasta el momento

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

del pago de los intereses legales que le corresponden a la

apelada en lo que ha sido motivo de agravios y en su mrito

17/05/2005 in re Compaa Social de Crditos S.R.L. c/

interpretacin, el honorario mnimo establecido en el art.

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

total, hiptesis en la cual MARTINEZ

virtud de lo dispuesto por el art. 78, primer prrafo, de

directiva arancelaria citada, slo resulta aplicable a los

procesos.---------------------------------------------------------La norma especial debe prevalecer sobre la general

excepciones, lo que significa que no ha habido tramitacin

conspira contra la justa y equitativa retribucin de los

efectivamente desarrollada, ya que resulta notorio que la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

que debe enfrentar cuando el demandado resiste la ejecucin

principio constitucional de igualdad ante la ley y todo el

(demanda, oposicin de excepciones, constatacin, prueba y

sustento, en su momento, por la mayora de la Sala Civil

casacin). Con posterioridad, el Alto Cuerpo Provincial,

contrario a la mentada interpretacin (cfr. Sentencia N

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

juicios ejecutivos por montos mnimos, en los que no se

propia dignidad del hacer profesional puesto que, ellos se

regulaciones arancelarias, significara una visin estrecha

Superior de Justicia ha vuelto a cambiar su criterio, por

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Sentencia N 45, de de fecha 21/04/2008, los miembros del

particular carcter y que el mnimo de diez jus fijado por

demandado haya opuesto excepciones al progreso de la accin

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

PRIMERA CUESTION, LA SRA. VOCAL DRA. MARTA NELIDA MONTOTO

SEGUNDA CUESTION, LA SRA. VOCAL DRA. MARTA NELIDA MONTOTO

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

RESUELVE:------------------------------------------------------I. Admitir el recurso de apelacin interpuesto por

condena, corren a partir de la fecha de la regulacin y

Marta N.Montoto de Spila

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

You might also like