135 - Honorarios. Nvo. Valor Jus. Desproporción Monto Condena. Morigeración. Procedencia. TARJETA NARANJA II

L-CH-MJO.
:48 C Y C
CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

PROTOCOLO DE SENTENCIAS
Dra.Raquel Villagra de Vidal

Remision: 02/05/2007
ALD
N:.......................................................
FOLIO:...................................................
.........
SENTENCIA NMERO: 135 28/08/2008

-----En
la
ciudad
de
Crdoba,
los
.......... das del mes de ................ del ao Dos Mil

Ocho, reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la
Excma. Cmara Segunda de Apelaciones de esta ciudad, a los
fines de dictar sentencia en estos autos caratulados: TARJETA
NARANJA S.A. C/ PAULETTI, GASTON ALBERTO
RECURSO DE APELACION
del
Juzgado
de
- ABREVIADO -
(EXPTE. 989402/36) venidos en apelacin
Primera
Instancia
Cuadragesima
Octava
Nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad, a cargo de

la Dra.Raquel Villagra de Vidal, en
contra
de la Sentencia
Nmero Quinientos Cincuenta y Seis, de fecha 09 de Noviembre

de Dos Mil Seis, por la cual se resuelve: 1) Hacer lugar a la
demanda
interpuesta
PAULETTI
GASTON
por
TARJETA
ALBERTO
D.N.I.
NARANJA
S.A.
27.901.886,
en
en
contra
de
consecuencia
condenar a ste a abonar a aquella, en el trmino de diez

das, la suma pesos UN MIL PESOS
con
mas
sus
considerando
intereses,
de
la
24/100 centavos ( $1000,24)
conforme
presente
lo
dispuesto
resolucion.
en
el
5.-Imponer
las
costas al demandado.-----------6.-
Regular
los
honorarios
del
Dr.Gonzalo
Mansilla
Garzn, en la suma de pesos doscientos noventa y cuatro con

doce centavos ( $294,12) . Y en pesos SETENTA Y TRES CON
53/100 ($73.,53)conforme al Art.99 inc.5 de la Ley 8226 y en
pesos setenta y siete con veinte ($ 77,20) en concepto de
I.V.A.
por
Inscripto
autos.-
tener
ante
la
el
letrado
AFIP,
Protocolcese,
tal
la
categora
como
lo
hgase
de
tiene
saber
Responsable
acreditado
y
en
dese
copia.-----------------------------------------Este Tribunal, en presencia de la actuaria se plantea

las
siguientes
cuestiones
resolver:------------------------------
L-CH-MJO.:48 C Y C


ALD
N:.......................................................
FOLIO:...................................................
.........
-----1)-Es
conforme
derecho
la
sentencia
apelada?---------------2)-Qu
pronunciamiento
corresponde?---------------------- -----Efectuado el Sorteo de

Ley, la emisin de los votos resulta en el siguiente orden: 1)
Dr.
Lescano., 2) Dra. Chiapero de Bas, y 3) Dra. Montoto de
Spila.------------------A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA
EL DR. MARIO RAUL LESCANO
DIJO:-------------------------------------------------------------1.-Contra la Sentencia N 556 dictada con fecha 07 de

noviembre de 2006 por la Sra. Juez Civil y Comercial de 48
Nominacin de esta ciudad, a fs. 54/62 el apoderado de la
actora
Dr.
Gonzalo
Mansilla
Garzn,
interpone
fundadamente
recurso de apelacin en los trminos del art. 116 de la Ley

8226 (hoy art. 121 de la Ley 9459), que es concedido a fs.
66.-
Radicados
los
autos
ante
este
Tribunal
dictado
el
decreto de autos y a estudio, el provedo queda firme y la

causa
en
estado
de
resolver.-------------------------------------------------------2.-La sentencia apelada contiene una adecuada relacin de

causa, que satisface las exigencias legales, por lo que a ella
me
remito.---------------------------------------------------------3.- Se agravia el apelante porque el A-quo entiende como
ajustado
derecho,
regular
en
un
juicio
declarativo
(abreviado) un honorario aplicable segn ley de aranceles al

juicio
ejecutivo
en
cuanto
al
mnimo
se
refiere.
Que
ha
omitido la aplicacin del art. 34 de la ley de aranceles para

abogados y procuradores que de manera imperativa establece un
mnimo minimorum para juicios declarativos y ha regulados sus
honorarios profesionales por debajo del mismo. Seala que la
norma es clara, precisa y taxativa y no admite mas que una
2
L-CH-MJO.:48 C Y C


ALD
N:.......................................................
FOLIO:...................................................
.........
sola interpretacin, en el sentido de que "en ningn caso" los

honorarios profesionales podrn ser inferiores a quince jus y
que su aplicacin se hace exigible a todas las regulaciones de
honorarios,
sin
excepciones
por
la
tramitacin
total
en
Primera Instancia. Cita jurisprudencia.- Pide, en definitiva,

se revoque la sentencia apelada en cuanto ha sido materia del
recurso y modifique y regule sus honorarios profesionaes en el
mnimo
de
quince
jus
previsto
por
la
ley.--------------------------El demandado, al contestar agravios, solicita se confirme

la resolucin impugnada, por las razones que expresa y a las
que
me
remito
por
razones
de
brevedad.-----------------------------4.-Ingresando al anlisis de los agravios, cabe sealar,

adelantando
opinin,
que
le
asiste
razn
al
apelante.
Doy
razones.- En los presentes obrados estamos en presencia de un

procedimiento declarativo abreviado, donde conjuntamente con
la demanda, debe necesariamente ofrecerse toda la prueba e
igualmente
ocurre
con
la
contestacin
de
la
demanda,
oportunidad en la cual el accionado debe cumplimentar tambin

la carga probatoria de la que ha de valerse, no existiendo la
etapa de los alegatos. Ahora bin, en el caso de autos, la
actora interpuso la demanda y ofreci la prueba, consistente
ella en documental que adjunta a la demanda. Corrido traslado
al demandado, tanto de la demanda como de la prueba documental
ofrecida,
el
mismo
no
es
evacuado
en
tiempo
forma
(ver
notificacin de fs. 21 de fecha 15/03/2006 y escrito de fs.22

a lo que se une lo dispuesto por el art. 516 del C. de P.C.,
producindose con posterioridad a estos actos procesales, la
recepcin
de
la
confesional
ficta
de
la
accionada
(ver
audiencia de fs. 28). Frente al anlisis de las constancias de

autos,
se
advierte
claramente
que
los
actos
procesales
establecidos para el procedimiento abreviado se han cumplido

3
L-CH-MJO.:48 C Y C


ALD
N:.......................................................
FOLIO:...................................................
.........
en su totalidad, ya que el actor en la demanda ofreci prueba

que fue diligenciada con el traslado conjunto de la demanda,
cumplimentndose con ello el diligenciamiento de prueba a lo
que se uni la prueba de absolucin de posiciones, siendo sta
la ltima etapa, atento la inexistencia de alegatos en el
Abreviado, por lo que, debe necesariamente concluirse que al
apoderado de la actora, por la labor en primera Instancia,
deben regularse el mnimo de sus honorarios establecido para
el
procedimiento
ordinario.
------------------------------------------Sin perjuicio de lo expuesto, resulta menester destacar

que al momento del dictado de la presente resolucin, rige la
nueva ley de aranceles N 9459, cuya aplicacin en cuanto al
valor
del
jus
es
inmediata
(art.
125
Ley
9459),
lo
cual
determina que el monto del mnimo de quince jus, ascienda a la

fecha a la suma de Pesos setecientos cincuenta ($ 750.-). Si
se tiene en cuenta que el monto de la condena asciende a la
suma de Pesos Un mil con veinticuatro centavos ($ 1.000,24),
con lo cual se advierte la evidente desproporcin entre la
importancia econmica del trabajo efectivamente realizado y la
retribucin
que
en
virtud
de
la
actual
norma
arancelaria
habra de corresponderle, estimo justo, adecuado a derecho y

prudente en los trminos del art. 13 de la ley 24.432 (segundo
prrafo agregado al art. 1627 del C. Civil), limitar el monto
del mnimo correspondiente a la mitad del mnimo fijado, por
lo que la regulacin del profesional impugnante, asciende en
definitiva a la suma de Pesos Trescientos setenta y cinco ($
375.-).-----------------------------------------------------------Monto ste que representa en definitiva, la equivalencia
de
la
suma
pretendida
en
definitiva
por
el
impugnante
al
expresar
agravios.--------------------------------------------4
L-CH-MJO.:48 C Y C


ALD
N:.......................................................
FOLIO:...................................................
.........
-----En consecuencia, corresponde en definitiva hacer lugar al

recurso de apelacin interpuesta por el apoderado de la actora
y en su mrito revocar la sentencia apelada en cuanto ha sido
materia
del
recurso
regular
conforme
los
honorarios
profesionaes
lo
establecido
predentemente.-----------------------------5.- Sin costas por tratarse de una cuestin arancelaria

(art.
107
Ley
8226
112
ley
9459) .--------------------------A
LA
PRIMERA
CUESTIN
LA
CHIAPERO
SRA.
VOCAL
DRA.
SILVANA
MARIA
DE
BAS
DIJO:----------------------------------------------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por la Sr.

Vocal
preopinante,
votando
en
consecuencia
en
idntico
sentido.-----------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN LA SRA. VOCAL DRA. MARTA MONTOTO DE

SPILA
DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sr.
Vocal,
Dr.
Mario
Raul
Lescano,
votando
de
igual
modo.---------A LA SEGUNDA CUESTIN, EL SR.VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO,

DIJO:-------------------------------------------------------------En mi opinin, corresponde:1)- Hacer lugar al recurso de
apelacin interpuesta por el apoderado de la actora y en su
mrito revocar la sentencia apelada en cuanto ha sido materia
del
recurso
regular
los
honorarios
profesionaes
del
Dr.
Gonzalo Mansilla Garzn, por la labor desarrollada en Primera

Instancia, en la suma de Pesos Trescientos setenta y cinco ($
L-CH-MJO.:48 C Y C


ALD
N:.......................................................
FOLIO:...................................................
.........
375.-).
2)
Sin
Costas.----------------------------------------A
LA
SEGUNDA
CUESTION
LA
SRA.VOCAL
DRA.CHIAPERO
DE
BAS
DIJO:---------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por

la Sr. Vocal preopinante, votando en consecuencia de igual
forma.----A
LA
SEGUNDA
CUESTION
LA
DRA.
MARTA
MONTOTO
DE
SPILA
DIJO:---------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sr.

Vocal
Dr.Mario
Raul
Lescano,
votando
en
la
misma
direccion.--------A
merito
del
Acuerdo
que
antecede,-----------------------
SE
RESUELVE:-------------------------------------------------------1)- Hacer lugar al recurso de apelacin interpuesta por

el apoderado de la actora y en su mrito revocar la sentencia
apelada en cuanto ha sido materia del recurso y regular los
honorarios profesionaes del Dr. Gonzalo Mansilla Garzn, por
la labor desarrollada en Primera Instancia, en la suma de
Pesos
Trescientos
setenta
cinco
($
375.-).-----------------------------2)
Sin
Costas.------------------------------------------------3)
Protocolicese
hagase
saber
dese
copia.---------------
Dr.Mario Raul Lescano
Dra.Silvana Maria Chiapero de Bas
Vocal
Vocal
Dra.Marta Nelida Montoto de Spila

6
L-CH-MJO.:48 C Y C

ALD

N:.......................................................
FOLIO:...................................................
.........
Vocal.

135 - Honorarios. Nvo. Valor Jus. Desproporción Monto Condena. Morigeración. Procedencia. TARJETA NARANJA II

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

135 - Honorarios. Nvo. Valor Jus. Desproporción Monto Condena. Morigeración. Procedencia. TARJETA NARANJA II

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

L-CH-MJO.

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra.Raquel Villagra de Vidal

SENTENCIA NMERO: 135 28/08/2008

.......... das del mes de ................ del ao Dos Mil

(EXPTE. 989402/36) venidos en apelacin

Nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad, a cargo de

Nmero Quinientos Cincuenta y Seis, de fecha 09 de Noviembre

condenar a ste a abonar a aquella, en el trmino de diez

24/100 centavos ( $1000,24)

Garzn, en la suma de pesos doscientos noventa y cuatro con

copia.-----------------------------------------Este Tribunal, en presencia de la actuaria se plantea

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra.Raquel Villagra de Vidal

corresponde?---------------------- -----Efectuado el Sorteo de

Lescano., 2) Dra. Chiapero de Bas, y 3) Dra. Montoto de

Spila.------------------A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA

EL DR. MARIO RAUL LESCANO

DIJO:-------------------------------------------------------------1.-Contra la Sentencia N 556 dictada con fecha 07 de

recurso de apelacin en los trminos del art. 116 de la Ley

decreto de autos y a estudio, el provedo queda firme y la

resolver.-------------------------------------------------------2.-La sentencia apelada contiene una adecuada relacin de

(abreviado) un honorario aplicable segn ley de aranceles al

omitido la aplicacin del art. 34 de la ley de aranceles para

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra.Raquel Villagra de Vidal

sola interpretacin, en el sentido de que "en ningn caso" los

Primera Instancia. Cita jurisprudencia.- Pide, en definitiva,

ley.--------------------------El demandado, al contestar agravios, solicita se confirme

brevedad.-----------------------------4.-Ingresando al anlisis de los agravios, cabe sealar,

razones.- En los presentes obrados estamos en presencia de un

oportunidad en la cual el accionado debe cumplimentar tambin

notificacin de fs. 21 de fecha 15/03/2006 y escrito de fs.22

audiencia de fs. 28). Frente al anlisis de las constancias de

establecidos para el procedimiento abreviado se han cumplido

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra.Raquel Villagra de Vidal

en su totalidad, ya que el actor en la demanda ofreci prueba

------------------------------------------Sin perjuicio de lo expuesto, resulta menester destacar

determina que el monto del mnimo de quince jus, ascienda a la

habra de corresponderle, estimo justo, adecuado a derecho y

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra.Raquel Villagra de Vidal

-----En consecuencia, corresponde en definitiva hacer lugar al

predentemente.-----------------------------5.- Sin costas por tratarse de una cuestin arancelaria

DIJO:----------------------------------------------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por la Sr.

sentido.-----------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN LA SRA. VOCAL DRA. MARTA MONTOTO DE

modo.---------A LA SEGUNDA CUESTIN, EL SR.VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO,

Gonzalo Mansilla Garzn, por la labor desarrollada en Primera

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra.Raquel Villagra de Vidal

DIJO:---------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por

DIJO:---------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sr.

RESUELVE:-------------------------------------------------------1)- Hacer lugar al recurso de apelacin interpuesta por

Dr.Mario Raul Lescano

Dra.Silvana Maria Chiapero de Bas

Dra.Marta Nelida Montoto de Spila

Dra.Raquel Villagra de Vidal

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

You might also like