Foja:212

Doscientos Doce
San Miguel, nueve de octubre de dos mil doce.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia con mltiples errores que se encuentra
en alzada, con excepcin del considerando sptimo, que se elimina.
Adems, se le introducen las siguientes modificaciones:
a) En el cuarto prrafo de la parte expositiva se reemplaza la
expresin evacuada por evacuado y en el quinto prrafo, en la segunda
lnea, se reemplaza la palabra esta por sta.
b) En el primer prrafo del fundamento primero, en la primera lnea, se
agrega, antes del guarismo 3 la expresin fojas; en la sexta y en la
dcima lnea, se agrega una coma a continuacin de la palabra perjuicios.
c) En el segundo prrafo del motivo primero, en la dcima lnea, se
reemplaza la expresin resulto por result; en la dcimo cuarta lnea, se
sustituye la palabra maquina por mquina, y en la dcimo sptima lnea,
se sustituye la expresin Notaria por Notara.
d) En el prrafo cuarto del considerando primero, en la segunda lnea,
se sustituye la palabra aseguro por asegur.
e) En el prrafo sexto del motivo primero, se reemplaza en la cuarta
lnea la expresin maquina por mquina y se sustituyen en la sptima
lnea las palabras declaro por declar y esta por sta.
f) En la dcimo tercera lnea del prrafo octavo, se reemplaza la
palabra continua por contina; en la lnea dcimo quinta, la expresin
motivo por motiv; en la dcimo octava, la expresin maquina por
mquina, y en la vigsima lnea, se sustituye la palabra descredito por
descrdito.
g) En el prrafo dcimo cuarto del considerando primero, se sustituye
la expresin Continua por Contina.
h) En el prrafo dcimo sptimo del motivo primero, en los puntos 2 y
3, se reemplaza la expresin Qu por Que; asimismo, en el punto 2, se
sustituye la expresin titulo por ttulo.
i) En el fundamento tercero del fallo impugnado, se sustituye la
palabra esta por sta.

j) En el considerando cuarto, se reemplazan las expresiones

documentos que por los cuales.
k) Finalmente, en el razonamiento quinto, en la novena lnea, se
reemplaza la palabra paso por pas.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:
PRIMERO: Que segn consta en el libelo pretensor de fojas 3 y en el
escrito de rectificacin de fojas 20, don Marcos Cerda Cabrera interpuso
demanda de cumplimiento forzado del contrato de compraventa, con
indemnizacin de perjuicios, en contra de don Carlos Cataln Pardo,
solicitando, subsidiariamente, para el evento improbable que no se pueda
cumplir el referido contrato de compraventa de la Gra Yale, Marca3.0
toneladas, modelo DPS 30 1, serie GPI 3810016-7218KF, ao de fabricacin
1994, color naranja, () la resolucin del contrato referido, haciendo lugar a
la restitucin de lo que se haya pagado en razn de dicho contrato,
debidamente reajustado, hasta su restitucin efectiva, haciendo lugar
adems a todas las indemnizaciones por los mismos montos solicitados en el
cumplimiento forzado.
En efecto, segn seala la recurrente en la demanda de fojas 3, el da
21 de agosto de 2006 concurri a la empresa del demandado, dedicada a la
venta de maquinaria industrial, con el propsito de adquirir una gra.
Procedieron a firmar un documento que da cuenta de la compra y recepcin
por parte del demandado de la cantidad de $4.000.000, extendindose un
cheque cuya copia simple consta a fojas 2. Es del caso sealar que la copia
mencionada da cuenta de un cheque por la suma de $4.200.000, girado a
nombre del demandado, de fecha 22 de agosto de 2006.
Agrega el actor que el demandado le habra asegurado que le hara
entrega de la maquinaria dentro de 24 horas, lo que fue determinante para
realizar el pago. Seala que hasta la fecha de la interposicin de la demanda
no haba realizado la entrega comprometida.
Finalmente, solicita se condene al demandado a pagar las sumas de
$3.000.000 por concepto de dao emergente, $15.000.000 por concepto de
lucro cesante y $20.000.000 por concepto de dao moral.
SEGUNDO: Que a fojas 15, el demandado, don Carlos Cataln Pardo,
interpuso excepcin dilatoria de ineptitud del libelo, allanndose la actora, a

fojas 20, a la correccin del procedimiento, procediendo a rectificar la

demanda deducida.
Es del caso sealar que la interposicin de la mencionada excepcin
dilatoria ha sido la nica actuacin de la parte demandada en todo el
proceso. As las cosas, se tuvo por contestada la demanda, y por evacuado
el trmite de la dplica y por realizada la audiencia de conciliacin, en
rebelda del demandado, segn consta a fojas 25, 29 y 33, respectivamente.
Posteriormente, el Tribunal de primera instancia recibi la causa a prueba
mediante sentencia interlocutoria de fecha 19 de octubre de 2009, la que
consta a fojas 36.
TERCERO: Que mediante sentencia definitiva de primer grado de
fecha 4 de octubre de 2011, que rola a fojas 76 y siguientes, la Juez Titular
del Segundo Juzgado de Letras de San Bernardo, doa Jacqueline Dunlop
Echavarra, rechaz la demanda de fojas 3 y 20, sin costas, por estimar que
el actor tuvo motivos plausibles para litigar.
Los fundamentos esgrimidos por la sentenciadora de primer grado
para rechazar la demanda se encuentran consignados, ntegramente, en el
considerando sptimo del fallo impugnado, el cual ha sido eliminado por este
tribunal de alzada. Seal la juez a quo en el mencionado razonamiento que
de los antecedentes de autos, en especial documental indicada en el motivo
Cuarto letra a), el que no ha sido objetado, fluye con claridad que el
demandante celebr con la demandada con fecha 21 de agosto de 2001, un
Acuerdo de Venta sobre una Gra Horquilla marca Clark 3.0 ton. Modelo
DPS 30I color Naranjo Blanco, con desplazador lateral en $4.200.000,
establecindose en el mismo que la venta del citado bien se realizara bajo
Contrato de Compraventa en Notara maana martes 22 una vez cobrado el
cheque, dos circunstancias que no se encuentran acreditadas de manera
alguna en esta causa, toda vez que si bien se ha acompaado copia de
cheque agregado a fojas 2 de autos, no se desprende de dicha copia que
dicho documento haya sido efectivamente presentado a cobro y pagado al
demandado. Cabe sealar que los testigos individualizados en el motivo
quinto estn contestes solo en la circunstancia que el da 21 de agosto el
actor entreg un cheque al demandado, y nada sealan en torno al pago del
mismo, pago que por cierto el actor solicita su restitucin. Cabe precisar que
tampoco se ha rendido prueba alguna relativa a la celebracin de un contrato

de Compraventa ante Notario pblico alguno, todos elementos de los cuales

se desprende que efectivamente si bien hubo un acuerdo de voluntad en
torno a la transferencia del bien mueble ya individualizado, ste estaba
sujeto a las condiciones ya sealadas y que fueran establecidas claramente
por las mismas partes contratantes, y no habindose acreditado por la
demandante, eventual compradora en el citado contrato, el cumplimiento de
las mismas, no es posible establecer la existencia de una obligacin pura y
simple que emana de un contrato de compraventa de entregar la cosa
vendida, por lo que necesario ser desestimar las pretensiones deducidas en
la presente causa tanto en forma principal como subsidiaria.
CUARTO: Que a fojas 90, el abogado del actor, don Donald A. Cofr
Monsalve, interpone recurso de apelacin en contra del fallo de primer grado,
solicitando que se acoja la demanda y que se ordene a la parte demandada
la restitucin de lo pagado en razn del contrato y al resarcimiento de los
perjuicios producto del incumplimiento.
QUINTO: Que, en primer trmino, es necesario dilucidar cul es la
naturaleza jurdica del contrato de fojas 1, por cuanto la demandante solicita
su cumplimiento, con indemnizacin de perjuicios y, subsidiariamente, su
resolucin, estimando que se tratara de una compraventa de cosa mueble,
mientras que la sentenciadora de primera instancia no lo califica
expresamente como tal, sino que expresa que si bien hubo un acuerdo de
voluntad en torno a la transferencia del bien mueble (), ste estaba sujeto
a las condiciones ya sealadas y que fueran establecidas claramente por las
mismas partes contratantes, y no habindose acreditado por la demandante,
eventual compradora en el citado contrato, el cumplimiento de las mismas,
no es posible establecer la existencia de una obligacin pura y simple que
emana de un contrato de compraventa de entregar la cosa vendida.
SEXTO: Que a este respecto, es del caso sealar que el documento
de fojas 1, despus de identificar a las partes e individualizar el objeto del
contrato, expresa lo siguiente: Forma de Pago Contado: 01 Cheque
$4.200.000 22-08-06 N 1951599 Banco BCI La Venta se realizar bajo
Contrato de Compra venta en Notara maana Martes 22 una vez cobrado el
Cheque, adems se pasar Gra Horquilla T.C.M. 4.0 ton. En calidad de
prstamo.

SPTIMO: Que de lo expresado en el motivo precedente, fluye

claramente que las partes pactaron, en relacin con un contrato de
compraventa de cosa mueble de carcter consensual, una formalidad de
carcter convencional, cual es la realizacin del contrato de compraventa en
Notara, segn se seala en el considerando anterior.
Como bien seala el profesor Jorge Lpez Santa Mara (Los
Contratos. Parte General, Editorial Jurdica de Chile1986, pgina 182 y
siguiente), las formalidades convencionales son aquellas pactadas por las
partes, y cuyo ulterior cumplimiento permite que recin el contrato se repute
definitivamente celebrado. Aunque el contrato tenga carcter consensual, los
contratantes pueden estipular que sea indispensable exteriorizar el
consentimiento mediante el otorgamiento de un instrumento pblico o
privado o a travs de otro ritual externo que sealen. El efecto caracterstico
de estas formalidades consiste en que cualquiera de las partes puede
retractarse o vlidamente desdecirse de la celebracin del contrato, mientras
la forma pactada no se haya cumplido. O sea que, por propia voluntad de las
partes, estando pendiente la formalidad convencional, el vnculo jurdico
todava es precario o imperfecto.
El artculo 1802 del Cdigo Civil se refiere, precisamente, a este tipo
de formalidades previniendo que si los contratantes estipularen que la venta
de otras cosas que las enumeradas en el inciso 2 del artculo precedente no
se repute perfecta hasta el otorgamiento de escritura pblica o privada,
podr cualquiera de las partes retractarse mientras no se otorgue la escritura
o no haya principiado la entrega de la cosa vendida.
OCTAVO: Que as las cosas, es preciso concluir que la convencin
contenida en el documento de fojas 1 es un contrato de promesa de celebrar
por escrito y en Notara, un contrato de compraventa de un bien mueble, el
da 22 de agosto de 2006. En efecto, el acuerdo de voluntades consignado
en el antedicho documento da pleno cumplimiento a los requisitos
establecidos en el artculo 1554 del Cdigo Civil, pues consta por escrito, el
contrato prometido no es de aquellos que las leyes declaran ineficaces,
contiene un plazo para la celebracin del contrato definitivo y este ltimo se
encuentra especificado en los trminos exigidos por el numeral 4 del artculo
mencionado. Adems, las partes estipularon que el contrato prometido deba

sujetarse a una formalidad convencional, acuerdo que produce el efecto

sealado en el artculo 1802 del Cdigo Civil.
NOVENO: Que, por consiguiente, cuando el actor deduce, como
accin principal, la de cumplimiento forzado del contrato celebrado, est
solicitando se ordene la celebracin del contrato definitivo, es decir, la
compraventa del bien mueble individualizado en el documento de fojas 1,
pues la obligacin incumplida, que emana del contrato preparatorio, es,
precisamente, la de celebrar el contrato prometido.
Asimismo, cuando solicita, subsidiariamente, la resolucin de la
convencin, se trata de una accin destinada a dejar sin efecto el contrato de
promesa de venta, con la consiguiente restitucin de la suma supuestamente
cancelada.
DCIMO: Que, una vez determinada la naturaleza jurdica del contrato
cuyo cumplimiento forzado se solicita, con indemnizacin de los perjuicios
sufridos y subsidiariamente, su resolucin, en caso de que no se pueda
cumplir forzadamente- es preciso hacerse cargo de las diferentes peticiones
efectuadas por el actor, contenidas en el libelo de fojas 3 y en el escrito de
rectificacin de fojas 20, y en el libelo recursivo de fojas 90.
En efecto, como se ha sealado en el motivo primero, el demandante
interpuso, como accin principal, la de cumplimiento forzado, con
indemnizacin de perjuicios, y, subsidiariamente, la de resolucin del contrato
supuestamente incumplido, tambin con indemnizacin de los daos que
alega haber sufrido, todo ello en virtud de la opcin que el artculo 1489 del
Cdigo Civil le confiere.
Como se ha dicho con anterioridad, el tribunal a quo rechaz ambas
acciones, por las razones que se reproducen en el considerando tercero.
Sin embargo, al interponer el actor recurso de apelacin en contra del
fallo de primer grado, no solicita, como s hace en el libelo pretensor, que se
acoja la demanda y se decrete el cumplimiento forzado del contrato que
alega como incumplido, o bien, en caso de no ser posible dicho
cumplimiento, que se resuelva el contrato, sino que pide, derechamente, la
restitucin de lo pagado en razn de este contrato, junto con el
resarcimiento de los perjuicios.
As las cosas, el actor ha circunscrito su apelacin a aquella parte de
la sentencia de primer grado que rechaz la accin de resolucin deducida

subsidiariamente-, solicitando, adems, que se condene al demandado a

indemnizar los perjuicios ocasionados con su incumplimiento.
Por consiguiente, la competencia de esta Corte ha quedado limitada a
las pretensiones hechas valer en el libelo recursivo, no pudiendo extenderse
a otros puntos que no han sido objeto de la apelacin, pues, de lo contrario,
se incurrira en el vicio de ultra petita. Lo sealado no es ms que
consecuencia de la regla nsita en la mxima latina tantum devolutum
quantum apellatum, en virtud de la cual el tribunal ad quem debe resolver
slo sobre aquello que el recurrente estima como agraviante.
En el caso de marras, la competencia de estos sentenciadores queda
limitada a la accin de resolucin deducida por la parte apelante, la cual se
ha conformado con el rechazo, por parte del tribunal a quo, de la accin de
cumplimiento forzado que en la demanda se dedujo en lo principal.
UNDCIMO:

Que,

por

consiguiente,

corresponde

estos

sentenciadores pronunciarse sobre la accin de resolucin del contrato de

promesa de compraventa celebrado entre las partes, y de la solicitud de
restitucin de los $4.200.000.- que el actor seala haber pagado al
demandado, as como del resarcimiento de los perjuicios producto del
incumplimiento, a que hace referencia en el escrito que contiene el recurso
deducido.
DUODCIMO:

Que con

la

prueba

rendida

en

estos autos,

especialmente con la documental de fojas 1, cuyo tenor se reproduce,

parcialmente, en el considerando quinto, ha quedado claramente establecido
que las partes celebraron un contrato de promesa de compraventa de una
gra horquilla que se individualiza en dicho instrumento.
Asimismo, segn consta en el documento de fojas 2, que es una
fotocopia simple de cheque correspondiente a la cuenta corriente del actor,
del Banco BCI, girado a nombre del demandado, por la suma de $4.200.000,
y al cual se hace referencia en el contrato de promesa de fojas 1, se entreg
al demandado, en pago de la gra cuya compraventa se prometi, el
mencionado cheque, como precio de la venta que habra de celebrarse el da
22 de agosto de 2006. As se desprende de las expresiones recib conforme
y de la firma que se estamp en la referido documento de fojas 2, firma que,
por lo dems, es coincidente con la estampada por el demandado en el
escrito de fojas 15, mediante el cual se interpuso excepcin dilatoria de

ineptitud del libelo, nica actuacin, por lo dems, efectuada por el

demandado en estos autos.
DCIMO TERCERO: Que, as las cosas, acreditada la celebracin del
contrato cuya resolucin se pide y acreditada la entrega de un cheque en
pago del bien cuya venta se prometi, corresponda al demandado, para
enervar

las acciones

deducidas,

acreditar

el

cumplimiento

de

las

obligaciones que emanan del contrato de promesa, en virtud de lo

establecido en el artculo 1698 del Cdigo Civil.
Por consiguiente, no resulta pertinente sostener, como hace la
sentenciadora de primera instancia para rechazar la demanda, que del
documento de fojas 2 fotocopia del cheque entregado al promitente
vendedor- no se desprende () que dicho documento haya sido
efectivamente presentado a cobro y pagado al demandado, pues el cheque
es una expresin documental de la moneda, correspondiendo a quien lo
recibe acreditar que ste no fue presentado para su cobro ni pagado.
DCIMO CUARTO: Que de conformidad con lo expuesto en el motivo
anterior, no habiendo el demandado acreditado que cumpli con sus
obligaciones emanadas del contrato de promesa de compraventa deber
esta Corte acoger la accin de resolucin del mencionado contrato celebrado
entre las partes, disponiendo la restitucin de lo pagado por el actor.
DCIMO QUINTO: Que en cuanto a los perjuicios demandados, con la
prueba testimonial rendida por el actor no ha podido establecerse su
existencia y monto, motivo por el cual la demanda, en esta parte, deber ser
rechazada, sin perjuicio de los reajustes e intereses que correspondan a la
cantidad que se ordena restituir al demandante, segn se sealar en lo
resolutivo de este fallo, intereses que se deben desde que el deudor se ha
constituido en mora, es decir, desde que se verifica alguna de las situaciones
previstas en el artculo 1551 del Cdigo Civil, siendo aplicables, en el caso
de marras, la norma contenida en el numeral 3 de dicha disposicin, pues la
regla general es que la mora se produzca por reconvencin del acreedor.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los
artculos 1489, 1551 y 1554 del Cdigo Civil, y artculos 144 y 186 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia
apelada, dictada por la Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras de San
Bernardo, doa Jacqueline Dunlop Echavarra, con fecha cuatro de octubre

de dos mil once, escrita a fojas 76, que rechaz las demandas principal y
subsidiaria; y se declara que se acoge la accin de resolucin del contrato
de promesa de compraventa celebrado entre las partes, deducida por el
actor, y se condena al demandado, don Carlos Cataln Pardo, a restituir la
suma de $4.200.000.- pagada por el demandante, don Marcos Cerda
Cabrera como precio de la venta prometida. Dicha suma deber ser
reembolsada debidamente reajustada segn la variacin que haya
experimentado el ndice de Precios al Consumidor desde el mes anterior a la
fecha del pago, esto es, desde el 22 de agosto de 2006, segn consta a fojas
2, y hasta su pago efectivo, y con los correspondientes intereses corrientes,
calculados desde la fecha de notificacin de la demanda de autos, hecho
acaecido el da 27 de septiembre de 2008, segn consta a fojas 14, y hasta
su pago efectivo.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del Abogado Integrante seor Adelio Misseroni
Raddatz.
Rol N 750-2012-CIV

Pronunciada por la Tercera Sala de esta Ilustrsima Corte integrada por la

Ministro seora Mara Carolina Catepilln Lobos, por la Fiscal Judicial seora
Cecilia Venegas Vsquez y por el Abogado Integrante seor Adelio Misseroni
Raddatz, quien no firma, no obstante haber concurrido a la vista de la causa
y posterior acuerdo, por encontrarse ausente.
San Miguel, a nueve de octubre de dos mil doce, notifiqu por el estado
diario la resolucin precedente.