You are on page 1of 9

ESPECIALISTA

: Dra.

EXPEDIENTE

CUADERNO

: Principal.

SUMILLA

: Contesto Demanda

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
representadas por identificado con DNI N 2, sealando
domicilio legal y procesal en la Av. Guardia Civil N 702,
distrito de Paucarpata, Casilla electrnica, en el proceso
contencioso administrativo que sigue en contra de la
Gerente Regional de Transportes y Comunicaciones del
Gobierno Regional de Arequipa y otros, a usted
respetuosamente, digo:
I. DE LA REPRESENTACION DEL ACTOR:
La recurrente es Adjunta al Procurador Pblico Regional a
cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa, nombrada
por Resolucin Ejecutiva Regional N, y me apersono a proceso en
representacin del Gobierno Regional de Arequipa y de la Gerencia Regional
de Transportes y Comunicaciones, rgano de lnea del Gobierno Regional de
Arequipa, y sealo mi domicilio legal y procesal el consignado en el exordio del
presente.
ANEXOS
1-A Copia del D.N.I. de la recurrente.
1-B Copia de la Resolucin Ejecutiva GR.
1-C Constancia de Habilidad expedida por el Colegio de Abogados de
Arequipa.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se me tenga por apersonado al proceso.

PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo concedido cumplo en contestar la


indebida demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA interpuesta por Roberto
Talavera Rodrigo, negndola en todos y cada uno de sus hechos y
pretensiones, solicitando sea declarada INFUNDADA en su oportunidad.

I.

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LO EXPUESTO EN EL


ESCRITO DE DEMANDA

Respecto a la Pretensin principal que se declare la nulidad de la


Resolucin de Recursos Humanos N 220-2014-GRA/GRTC-OA-ARH y
la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 394-2014-GRA/GRTC
emitida por el Gerente Regional de Transportes y Comunicaciones, como
pretensin accesoria se proceda al pago de los devengados e intereses
legales, no existe causal por la cual se tenga que declarar su nulidad al
estar correctamente emitidas y no transgredir nuestra normatividad legal
vigente y como se aprecia de la propia demanda no se menciona la causal
de nulidad.
II.

RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA


DEMANDA

1. Respecto a los puntos 1 y 2 de los fundamentos de hecho, no es cierto que


en el Decreto Supremo N 021-85-PCM, se precise que la suma de S/. 5.00
soles diarios por el concepto de movilidad y refrigerio, por cuanto el decreto
en mencin establece en cinco mil soles oro (S/. 5,000.00) la asignacin
nica por movilidad y refrigerio.

2. Respecto de los puntos 3, 4 y 5 de los fundamentos de hecho, es falso, pues


la parte

demandante hace referencia a que se le debera otorgar una

asignacin nica de S/. 5.00 soles diarias y no mensuales segn el art. 1


del D.S. 85-PCM; siendo lo correcto que en la norma citada se determina:
Otrguese la asignacin nica de Cinco Mil Soles de Oro (S/. 5,000.00)
diarios, a partir del 1 de marzo de 1985, que comprende los conceptos de
movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios nombrados y
contratados del Gobierno Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y
Organismos Autnomos, as como a los obreros permanentes y eventuales
de las citadas entidades que no estuvieren percibiendo asignacin por
dichos conceptos; por lo que el demandante estara interpretando la norma
de manera errnea.
3. Respecto de los puntos 6 y 7 de los fundamentos de hecho, lo expresado
por la demandante es falso, siendo que el D.S 264-90-EF, precisa que el
monto total por movilidad, que corresponde percibir al trabajador pblico, se
fijar en cinco millones de Intis (I/. 5000.000) con esta disposicin el monto
se fija en forma mensual, haciendo una conversin al nuevo sol esto
devendra a equivaler a S/. 5.00 nuevos soles mensuales, el cual se cumple
tal como se puede apreciar de las boletas de pago.
4. Respecto de a los puntos 8 al 16 de los fundamentos de hecho, es
completamente falso lo expuesto, pues se deber aplicar nica y
exclusivamente lo que dicta la norma, siendo que en el presente caso, se le
est otorgando al demandante, tal como consta en sus boletas la
bonificacin por movilidad y refrigerio, no correspondiendo de acuerdo a los
fundamentos expresados por esta parte, estando las Resoluciones sobre las
cuales se pretende su Nulidad dictadas conforme a ley.

III.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIN


1. Conforme al art. 424 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin
supletoria, la demandante debe expresar su pretensin de la forma
ms clara, precisa y congruente que conlleve a un anlisis objetivo
por el Juez al momento de admitir la demanda y para su posterior
sentencia, y para garantizar el derecho de defensa (Tutela
Jurisdiccional) del demandado, asimismo los hechos en que se
funde el petitorio, deben ser expuestos enumeradamente en
forma precisa, con orden y claridad, hecho que no ocurre en la
demanda, por cuanto los fundamentos de hecho de la demanda no
son nada claros, al no manifestar cual es el motivo por el cual tenga
que declarar la nulidad de la Resolucin de Recursos Humanos N
220-2014-GRA/GRTC-OA-ARH y la nulidad de la Resolucin
Gerencial Regional N 394-2014-GRA/GRTC.
2. Que, siendo que el Beneficio de Movilidad y Refrigerio data del ao
mil novecientos ochenta y cinco y por el decurso del tiempo la
cantidad fijada en los diversos dispositivos legales que le sucedieron
y por efecto del cambio monetario ha sufrido devaluaciones, siendo
el Decreto Supremo 264-90-EF, el que fija en cinco millones de intis
el monto total de la bonificacin, monto que incluye los incrementos
establecidos tanto en el mismo Decreto Supremo como lo dispuesto
en los Decretos Supremos 204-90-EF y 109-90-PCM, siendo el
primero de estos, el que se fija en forma mensual la bonificacin,
entonces se concluye que el Pago de la Bonificacin que se reclama
debe efectuarse en forma mensual, conforme al monto fijado por el
Decreto Supremo 264-90-EF, esto es cinco millones de intis cuyo

equivalente en nuevos soles es S/ 5.00 cinco nuevos soles, monto


que conforme se aprecia de las boletas de pago percibe el
demandante.
3. Que va el presente proceso se solicita el pago diario por asignacin
nica de S/. 5.00 nuevos soles por movilidad y refrigerio, su
despacho debe tener presente que la asignacin por concepto de
refrigerio y movilidad se dio en mrito al Decreto Supremo N 025-85PCM, y fue modificado por el Decreto Supremo N 025-95-PCM, el
que otorgaba la suma de cinco mil soles de oro diarios y slo a los
servidores y funcionarios nombrados y/o contratados que realizaban
labor efectiva. Dicho monto ha sufrido cambios a lo largo del tiempo
por una serie de dispositivos legales que han ido incrementando y
valorizando dicho monto, empero se debe tener en consideracin las
devaluaciones que ha sufrido la moneda nacional, entre ellas del sol
de oro a los intis milln y de los intis milln al nuevo sol. Siendo esto
as lo que se debe tener en consideracin es la tabla de
equivalencias fijadas por el Banco Central de Reservas del Per, y lo
que dispone el artculo 1235 del Cdigo Civil que prescribe: Las
partes pueden acordar que el monto de una deuda contrada en
moneda nacional sea referido a ndices de reajuste automtico que
fije el Banco Central de Reserva del Per, a otras monedas o a
mercancas, a fin de mantener dicho monto en valor constante.
4. El ltimo monto otorgado antes de la entrada en vigencia del nuevo
sol fue el designado por el Decreto Supremo N 0264-90-EF que
fijaba en I/. 5000,000.00 mensuales (cinco millones de intis milln),

haciendo una conversin al nuevo sol esto devendra a equivaler a


S/. 5.00 nuevos soles mensuales.
5. La relacin entre el Inti y el Nuevo Sol, ser de un milln de intis
por cada un Nuevo Sol, de tal manera que en la contabilidad de las
empresas, la estimacin y cumplimiento de los presupuestos de las
entidades del sector pblico nacional, los contratos, y en general,
toda operacin expresada en unidad monetaria nacional, lo ser por
la mencionada equivalencia, que sern las siguientes:

I/. 5000,000 igual a S/. 5.00

I/. 1000,000 igual a S/. 1.00

I/. 500,000

igual a S/. 0.50

I/. 250,000

igual a S/. 0.25

I/. 100,000

igual a S/. 0.10

I/. 50,000

igual a S/. 0.05

I/. 10,000

igual a S/. 0.01

6. La pretensin carece de sustento fctico y legal, al no haber norma


que regule el otorgamiento de la bonificacin por movilidad y
refrigerio en el monto de S/.5.00 diarios; ms an si consideramos
que por disposicin del Decreto Supremo N 264-90-EF, dicha
bonificacin se otorga de manera mensual ms no en forma diaria.
7. De la boleta de pago se tiene que en el rubro de movilidad y refrigerio
se le abona la suma de S/. 5.00 nuevos soles; para incrementar esta
asignacin como lo solicita a S/. 5.00 soles diarios se requiere de
norma legal expresa que lo autorice por cuanto en aplicacin del

Decreto

Legislativo

847

que

dispone

que

las

escalas

remunerativas y reajustes de remuneraciones, bonificaciones,


beneficios y pensiones del sector pblico se aprueban en montos de
dinero al sealar: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por cualquier
concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y
entidades del sector pblico, excepto gobiernos locales y sus
empresas, as como los de la actividad empresarial del Estado,
continuarn percibindose en los mismos montos en dinero recibidos
anualmente.
8. Asimismo la Ley del Presupuesto del Sector Publico para el Ao
Fiscal 2014 - Ley N 30114 establece claramente: Prohbase en las
Entidades del Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobiernos
Locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones,
dietas, asignaciones, retribuciones, estmulos, incentivos y beneficios
de toda ndole, conforme a lo establecido en el numeral 1 de la
Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley 28411 Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto, las escalas remunerativas y
beneficios de toda ndole, as como los reajustes de las
remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios durante el
ao fiscal para los pliegos presupuestarios comprendidos dentro de
los alcances de la Ley General, se aprueban mediante Decreto
Supremo refrendado por el Ministerio de Economa y Finanzas, a
propuesta del ttulo del sector del sector, es nula toda disposicin
contraria bajo responsabilidad, en consecuencia, no es posible
reajustar el monto que actualmente viene percibiendo los Servidores

por concepto de asignacin por movilidad y refrigerio, en razn de


que se encuentra de acuerdo a Ley.
9. Por, lo que se determina que la parte demandante ha recibido y
continua recibiendo la bonificacin por movilidad y refrigerio, como la
norma indica, resulta imposible acceder a su pedido, no acreditando
la demandante que la entidad demandada se encuentre obligada a
cumplir con lo dispuesto en el Articulo 1 del Decreto Supremo 02585-PCM, en consecuencia no se encuentra obligada al pago diario
por asignacin nica de S/ 5.00 nuevos soles.
IV.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACIN

Amparo mi contestacin de la demanda en los siguientes dispositivos legales:


-

El Art. 424 y 425 del CPC, respecto a los requisitos de Admisibilidad y


Procedibilidad en la Contestacin de la Demanda.

La Ley N 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo.

Ley N 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General.

DECRETO. SUPREMO. 025-85-PCM.

DECRETO SUPREMO. 021-85-PCM.

DECRETO SUPREMO. 264-90-EF.

DECRETO. LEGISLATIVO. N 847 Sobre las escalas Remunerativas y


Reajustes de Remuneraciones, bonificaciones, beneficios y Pensiones del
Sector Publico.

Ley N 30114, Ley de Presupuesto del Sector Publico para el ao Fiscal


2014..

POR LO EXPUESTO:
Pedimos a usted seor Juez se sirva dar por contestada la demanda.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- De acuerdo a lo prescrito por el Art. 47 de la


Constitucin Poltica del Estado, mis representadas como parte del Estado
estn exoneradas del pago de gastos judiciales, comprendiendo aranceles y
cdulas de notificacin. Que se tenga presente.

TERCERO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artculo 22


Numeral 22.8 del Decreto Legislativo N 1068, del Sistema de Defensa Jurdica
del Estado, concordante con el artculo 37 numeral 5 del Decreto Supremo N
017-2008-JUS, delego mi representacin a favor del abogado Jos Edwin
Gamarra Vsquez, quien se encuentra instruido de la presente delegacin, ello
sin perjuicio de seguir interviniendo directamente el recurrente.

Arequipa, 26 de diciembre del 2014.

You might also like