Sygn.

akt: II C 264/16
UZASADNIENIE WYROKU Z DNIA 15 CZERWCA 2016 ROKU
SDU REJONOWEGO DLA M. ST. WARSZAWY W (...)
1. Stanowiska stron.
Powd P. M., reprezentowany przez profesjonalnego penomocnika, wnis o nakazanie pozwanemu (...) spce
akcyjnej z siedzib w W. wydania powodowi tabletu o specyfikacji zgodnej z umow oznaczon numerem (...), zawart
w dniu 30 marca 2015 roku w ramach oferty promocyjnej Szybka N. z tabletem za 1 z w terminie 7 dni od dnia
uprawomocnia si wyroku wydanego przez Sd, a ponadto o zasdzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu
kosztw postpowania, w tym take kosztw zastpstwa procesowego, wedug norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, e w dniu 30 marca 2015 roku powd zawar z pozwanym umow o wiadczenie
usug telekomunikacyjnych. Na podstawie powyszej umowy, pozwany mia dorczy powodowi tablet na wskazany
przez niego adres odbioru usugi. W zwizku z nie otrzymaniem urzdzenia, powd w dniu 09 lipca 2015 roku zoy
telefoniczn reklamacj, wskazujc, e pozwany nalicza opaty pomimo tego, e nadal nie wykona umowy czcej
strony. (pozew k. 2-4)
W odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 09 maja 2016 roku, pozwany reprezentowany przez profesjonalnego
penomocnika, wnis o oddalenie powdztwa w caoci oraz o zasdzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztw
zastpstwa procesowego wedug norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, i powdztwo zasuguje na oddalenie w caoci, ze wzgldu na brak legitymacji biernej
pozwanego. Pozwany podnis, i bezspornym jest, e pomidzy stronami doszo do zawarcia umowy o wiadczenie
usug telekomunikacyjnych, na podstawie ktrej powd zakupi od pozwanego za 1,00 z netto tablet o wartoci 500,00
z netto. Zgodnie z zawart umow, pozwany w dniu 22 maja 2015 roku dorczy tablet za porednictwem firmy
kurierskiej (...) Polska na wskazany przez powoda w umowie adres wiadczenia usugi. Ponadto pozwany wskaza, i
na potwierdzeniu odbioru przesyki zawierajcej urzdzenie w miejscu odbiorcy widnieje czytelnie napisane nazwisko
(...) oraz nieczytelny podpis odbiorcy. W zwizku z powyszym przesyka zostaa skutecznie dorczona na adres
powoda, a urzdzenie bdce przedmiotem umowy nie zostao pozwanemu do dnia dzisiejszego zwrcone. Powysze
oznacza, i pozwany nie wada urzdzeniem nalecym do powoda, a co za tym idzie nie jest zobowizany do jego
zwrotu. Ponadto wskazano, i wydanie tabletu nie warunkowao moliwoci korzystania z usug telekomunikacyjnych
i pobierania za nie opat, poniewa usug polegaa na wiadczeniu dostpu do Internetu, z ktrego usugobiorca moe
korzysta przy uyciu dowolnego urzdzenia. (odpowied na pozew k. 42-43)
W dniu 27 maja 2016 roku penomocnik powoda wnis pismo procesowe, w ktrym podnis, i obowizkiem
pozwanego byo wydanie urzdzenia stronie umowy jak by powd, a nie osobie trzeciej, ktra nie bya upowaniona
do odbioru przesyki. Powd podnis, i nie zna adnej osoby o nazwisku (...) i nie ma moliwoci aby taka
osoba przebywaa pod adresem wskazany w umowie, jako miejsce pod ktre mia by dostarczony tablet. Ponadto
podkrelono, i w ocenie powoda wszelkie zaniechania przewonika obciaj pozwanego, a dla czcej strony umowy
jest bez znaczenia, czy pozwany przy jej wykonywaniu korzysta z pomocy osb trzecich, czy te nie. (pismo procesowe
z dnia 27 maja 2016 roku k. 59)
Do czasu zakoczenia postpowania, stanowisko stron nie ulego zmianie.
2. Stan faktyczny
W dniu 30 marca 2015 roku powd P. M. zamieszkay przy ulicy (...) w W. zawar z pozwanym (...) spk akcyjn z
siedzib w W. umow o wiadczenie usugi (...), w ktrej jako miejsce wiadczenia usug wskazano lokal znajdujcy
si przy ulicy (...) w J.. Przedmiotem umowy byo wiadczenie przez pozwanego usugi (...) w zakresie i na warunkach

okrelonych w umowie, w ramach ktrej powd korzysta rwnie z oferty promocyjnej Szybka N. z tabletem za 1
z. wiadczenie usug rozpoczynao si pod warunkiem istnienia moliwoci technicznych, od 17 maja 2015 roku,
natomiast w przypadku braku moliwoci technicznych do wiadczenia usugi w danym lokalu umowa wygasaa
( 2). Zgodnie z 3 w ramach opaty abonamentowej abonent otrzyma dostp do sieci Internet, konto poczty
elektronicznej oraz udogodnienia towarzyszce, okrelone w cenniku, natomiast rozpoczcie naliczania opat za usug
nastpio od 17 maja 2015 roku. (okolicznoci bezsporne, umowa o wiadczenie usug (...) k. 8-9)
Zgodnie z punktem 6 pkt 2 regulaminu promocji Szybka N. z tabletem za 1 z cena tabletu podlegaa obnieniu
z kwoty 500 z z VAT do kwoty 1,00 z z VAT pod warunkiem, e klient nie skorzysta z prawa odstpienia od
umowy o wiadczenie usugi lub nie zrezygnowa z aneksu do umowy o wiadczenie usugi, zawartych na warunkach
promocji. Urzdzenie, o ktrym mowa powyej, wysyane jest przez O. na adres lokalizacji, w ktrej wiadczona bdzie
usuga, po jej zarejestrowaniu lub po zawarciu aneksu do umowy o wiadczenie usugi. Klient okrela adres lokalizacji
wiadczenia usugi w momencie skadania zamwienia na usug. Urzdzenie jest wysyane na koszt O. w terminie
do 30 dni roboczych od dnia rejestracji usugi w przypadku zawarcia umowy o wiadczenie usugi lub od dnia, w
ktrym umowa zaczyna obowizywa na zasadach okrelonych w aneksje do umowy o wiadczenie usugi. (regulamin
promocji Szybka N. z tabletem za 1 z k. 16 i 16v)
Pozwany za porednictwem firmy kurierskiej (...) spki z ograniczon odpowiedzialnoci z siedzib w W., na ktrej
wybr powd nie mia wpywu, wysa przesyk zawierajc tablet konsumentowi - P. M. na adres ul. (...) w J..
Przesyka o wadze 1 kg zostaa odebrana w stanie nienaruszonym w dniu 22 maja 2015 roku o godzinie 10:14 przez
osob o nazwisku (...). (potwierdzenie odbioru przesyki skierowanej do pozwanego k. 44)
Przesyka kurierska zawierajca tablet nie zostaa dorczona do rk P. M., ktry nie upowania nikogo do odbioru
paczki w jego imieniu. Osoba o nazwisku (...) nie jest znana P. M. (zeznania powoda).
Pismem z dnia 16 lipca 2015 roku powd zwrci si do pozwanego o dostarczenie zgodnie z umow sprztu w
postaci tabletu, skorygowanie nalicze za usug w zwizku z niewywizywaniem si z umowy oraz zaproponowanie
rekompensaty w zwizku z niedorczeniem mu tabletu przez kuriera z firmy (...). (pismo z dnia 29 lipca 2015 roku
k. 12)
W odpowiedzi na powysze, w dniu 14 sierpnia 2015 roku pozwany wskaza, i zgodnie z regulaminem promocji
tablet wysyany jest do 30 dni roboczych od aktywacji usugi, lub wejcia w ycie aneksu, na adres instalacji usugi. T.
objty niniejsz umow zosta dorczony powodowi za porednictwem firmy kurierskiej w dniu 22 maja 2015 roku, a
przesyk odebraa osoba penoletnia, ktra otworzya drzwi lokalu w miejscu dorczenia. W zwizku z tym, brak jest
podstaw do wysyania powodowi kolejnego urzdzenia. (pismo procesowe z dnia 14 sierpnia 2016 roku k. 12v)
Pismem z dnia 08 wrzenia 2015 roku powd zwrci si do pozwanego z przesdowym wezwaniem do wydania tabletu
w terminie 7 dni od dnia dorczenia pisma oraz skorygowania faktur VAT wystawionych na rzecz powoda. (wezwanie
do wydania tabletu z dnia 08 wrzenia 2015 roku k. 14)
W pimie procesowym z dnia 03 padziernika 2015 roku pozwany poinformowa powoda, i nie znajduje adnych
podstaw do zmiany stanowiska, a informacje zawarte w pimie z dnia 14 sierpnia 2015 roku uznaje za pene i
wyczerpujce. (pismo procesowe z dnia 03 padziernika 2015 roku k. 13)
Ustalony powyszej stan faktyczny zosta ustalony w oparciu o powoane wyej dowody, z uwzgldnieniem
okolicznoci midzy stronami niespornych. Nie wymagaj bowiem dowodu fakty przyznane w toku postpowania
przez stron przeciwn, jeeli przyznanie nie budzi wtpliwoci (art. 229 k.p.c.). Natomiast gdy strona nie wypowie
si co do twierdze strony przeciwnej o faktach, sd, majc na uwadze wyniki caej rozprawy, moe fakty te uzna za
przyznane (art. 230 k.p.c.).

Sd dopuci dowd z dokumentw zgromadzonych w aktach sprawy na okoliczno tego, czy pozwany wada rzecz
powoda, ktrej wydania dochodzi ten ostatni oraz czy pozwany wykona swoje zobowizanie zgodnie z treci czcej
strony umowy.
Ponadto Sd postanowi dopuci dowd z przesuchania stron, ograniczajc przeprowadzenie tego dowodu do
przesuchania powoda P. M. na okoliczno tego, czy pozwany wywiza si wzgldem powoda z obowizku wydania
mu tabletu w ramach promocji Szybka N. z tabletem za 1 z. W pozostaym zakresie Sd oddali wniosek dowodowy,
jako zgoszony na okolicznoci niesporne lub pozbawione znaczenia dla rozstrzygnicia, uznajc e skutkowaoby to
jedynie przedueniem postpowania, a niczego nowego i istotnego dla rozstrzygnicia sprawy nie byoby w stanie
wnie.
Oceniajc zeznania powoda P. M., Sd uzna je za wiarygodne w zakresie istotnym dla rozstrzygnicia sprawy,
a mianowicie odnonie tego, e nie zostaa mu wydana przesyka zawierajca tablet, e nie upowania nikogo
do odbioru przedmiotowej przesyki, jak rwnie e nie zna osoby o imieniu (...).. Zdaniem Sdu przedstawione
przez powoda fakty znajduj potwierdzenie w pozostaych dowodach i s przekonujce, zwaszcza e pozwany
dla odparcia dochodzonego roszczenia - nie zaoferowa adnego przeciwdowodu, przeczcego twierdzeniom pozwu
i relacji powoda.
Zeznania powoda dopeniaj si z pozostaym zgromadzonym w sprawie materiaem dowodowym i co do zasady nie
s sprzeczne ze stanowiskiem pozwanego: P. M. nie przeczy bowiem temu, e pozwany wysa na prawidowy adres
miejsca wiadczenia usugi przesyk zawierajc tablet. Stwierdzi jedynie, e przedmiot umowy w postaci tabletu nie
zosta mu nigdy dostarczony kurier nie wyda do jego rk przesyki, to z kolei bynajmniej nie kci si z dokumentem
zaoferowanym przez pozwanego, albowiem wynika z niego tylko to, e przesyk odebraa osoba o nazwisku O., nie
za P. M.. Okoliczno, e powd nie odebra osobicie przesyki zawierajcej tablet, e przedmiot umowy nie zosta
mu wydany i e nim nie dysponuje, pozostawaa de facto poza sporem.
3. Uzasadnienie prawne i motywacja rozstrzygnicia
Powdztwo jest zasadne i zasugiwao na uwzgldnienie w caoci.
Podstaw faktyczn roszczenia powoda byo twierdzenie, i pozwany nie wywiza si z przyjtych na siebie
zobowiza tj. wydania tabletu o specyfikacji zgodnej z umow oznaczon (...), zawart 30 marca 2015 roku w ramach
oferty promocyjnej Szybka N. z T. za 1 z .
Poza sporem pozostawaa okoliczno zawarcia pomidzy stronami w dniu 30 marca 2015 roku umowy o wiadczenie
usugi (...) w ramach oferty promocyjnej Szybka N. z T. za 1 z. Na podstawie powyszej umowy i na warunkach w
niej przewidzianych pozwany obniy cen sprzeday tabletu z 500 z z VAT do 1 z z VAT, a ponadto zobowiza si
do jego wysania do miejsca lokalizacji okrelonego w umowie w terminie 30 dni od dnia rejestracji usugi. Zawarta
przez strony umowa jest zatem umow mieszan czc elementy dwch umw: umowy sprzeday oraz umowy
o wiadczenie usug telekomunikacyjnych. Poddane rozstrzygniciu Sdu zostay elementy stosunku sprzeday, a
konkretnie obowizek wydania rzeczy kupujcemu.
Wynikajce z treci umowy sprzeday zobowizania stron dochodz do skutku solo consensu (J.P. Naworski, Glosa
do wyroku SN z dnia 28 lipca 1999 r., II CKN 552/98, Mon. Praw. 2000, nr 8, s. 506). Przy tym chodzi tutaj wycznie
o skutki obligacyjne, a wic zobowizanie si sprzedawcy do przeniesienia wasnoci rzeczy (prawa) na nabywc i
wydania rzeczy oraz zobowizanie si kupujcego do odebrania rzeczy i zapaty ceny. Wano umowy zaley
wic wycznie od zgodnych owiadcze woli stron, a wydanie rzeczy, czy te zapata ceny s zdarzeniami bdcymi
wycznie przejawami jej wykonania (por. A. Wolter, J. Ignatowicz, K. Stefaniuk, Prawo cywilne, 1998, s. 265; W.
Katner, Umowne przeniesienie wasnoci ruchomoci w prawie polskim, Warszawa 1992).
W przypadku sporu o wykonanie umowy sprzeday, a taki spr zawis przez tutejszym Sdem, sprzedawc obcia
dowd spenienia wiadczenia - wydania rzeczy, a nabywc dowd zapacenia ceny. Zapacenie

ceny przy rwnoczesnym i niewtpliwym fakcie odebrania towaru oznacza bowiem wywizanie si przez kupujcego
z jego obowizku umownego, a wic jest faktem, z ktrego nabywca wywodzi skutki prawne.
Powd w ocenie Sdu wywiza si z obowizku wykazania, e cen sprzeday tabletu uici (pozwany faktu tego
w ogle nie negowa). Udowodni rwnie sam fakt zawarcia umowy, jej niekwestionowan tre oraz okolicznoci
towarzyszcym przedmiotowej transakcji. W tej sytuacji to pozwany powinien udowodni, e wywiza si z przyjtego
na siebie wiadczenia wzajemnego w postaci wydania powodowi tabletu, co w okolicznociach niniejszej sprawy
sprowadzao si do wykazania, e wytypowany przez pozwanego przewonik wyda powodowi przedmiot umowy
sprzeday.
W ocenie Sdu pozwany faktu tego nie dowid. Tymczasem w myl oglnych zasad dowodzenia, dowodzi si
faktw pozytywnych (wydania rzeczy), nie za faktw negatywnych (niewydania przedmiotu umowy). Tym samym
udowodnienie faktu wydania przesanej rzeczy przez kuriera konsumentowi spoczywao na pozwanym. Udowodnienie
przez pozwanego faktu przekazania tabletu przewonikowi, celem dorczenia, przy braku dowodu rzeczywistego
dorczenia przesyki do rk powoda (albo osoby przez niego upowanione), nie jest tosame (nie zastpuje) z
wydaniem rzeczy konsumentowi i dlatego nie jest wystarczajce. Wydania rzeczy jakiej osobie o nazwisku O.
bynajmniej nie jest tosame z przeniesieniem posiadania tabletu na rzecz powoda.
W niniejszej sprawie z uwagi na jej konsumencki charakter nie znajduje bowiem zastosowania art. 544 1 k.c.
(Jeeli rzecz sprzedana ma by przesana przez sprzedawc do miejsca, ktre nie jest miejscem spenienia wiadczenia,
poczytuje si w razie wtpliwoci, e wydanie zostao dokonane z chwil, gdy w celu dostarczenia rzeczy na miejsce
przeznaczenia sprzedawca powierzy j przewonikowi trudnicemu si przewozem rzeczy tego rodzaju), lecz art.
548 3 k.c. jeeli rzecz sprzedana ma zosta przesana przez sprzedawc kupujcemu bdcemu
konsumentem, niebezpieczestwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi na
kupujcego z chwil jej wydania kupujcemu. Za wydanie rzeczy uwaa si jej powierzenie przez
sprzedawc przewonikowi, jeeli sprzedawca nie mia wpywu na wybr przewonika przez
kupujcego. Postanowienia mniej korzystne dla kupujcego s niewane.
Przejcie na kupujcego niebezpieczestwa przypadkowej utraty rzeczy powierzonej przez sprzedawc przewonikowi
(art. 548 1 w zw. z art. 544 1 k.c.) nie moe by utosamiane z wykazaniem wystpienia samego zdarzenia w postaci
przypadkowej utraty przesyki. Sprzedawca musi najpierw udowodni, e doszo w ogle do przypadkowej utraty
przesyki, jeli chce skorzysta z obciajcych kupujcego konsekwencji zwizanych z przejciem na tego kupujcego
niebezpieczestwa przypadkowej utraty rzeczy (wyrok Sdu Apelacyjnego w Gdasku z dnia 12 kwietnia 1996 r., sygn.
akt I ACR 154/96, OSA 1997, Nr 1, poz. 3, s. 39). Zapewnienie kupujcemu moliwoci odebrania nabytej
rzeczy nie wystarcza do przyjcia, e rzecz zostaa kupujcemu wydana ze skutkami wynikajcymi
z art. 548 k.c. (wyrok Sdu Najwyszego z dnia 26 listopada 2002 roku, sygn. akt V CKN 1418/00, (...) Prawnej
L.). Stosownie do treci art. 548 1 k.c., niebezpieczestwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi
na kupujcego z chwil wydania rzeczy, niezalenie od tego, kiedy kupujcy stanie si wacicielem tej rzeczy. Przez
wydanie rzeczy rozumie naley przede wszystkim wydanie w rozumieniu art. 348 zdanie 1 k.c.
przeniesienie posiadania: Przeniesienie posiadania nastpuje [bowiem] przez wydanie rzeczy.
W niniejszej sprawie pozwany nie wywiza si z przyjtych na siebie obowizkw umownych, albowiem w myl
omwionych wyej przepisw nie wyda skutecznie powodowi, ktry naby rzecz jako konsument, przedmiotu umowy
sprzeday.
W odniesieniu do relacji z udziaem konsumenta, doprecyzowano reguy rzdzce przejciem niebezpieczestwa
przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przesyanej konsumentowi, utrzymujc, e lini demarkacyjn
oddzielajc okresy odpowiedzialnoci sprzedawcy i konsumenta jest chwila wydania przedmiotu umowy
kupujcemu. Stosownie do rozwizania przyjtego w art. 4541 k.c. momentem tym jest chwila, w ktrej
konsument w oznaczonym miejscu ma obowizek odebrania przedmiotu umowy. Zatem wszelkie
ryzyka zwizane z przedmiotem umowy zawieranej z konsumentem, od momentu jego nadania do

przemieszczenia do momentu odebrania, obciaj sprzedawc. Zasada ta obowizuje niezalenie

od tego, do jakiego przewonika zwrci si sprzedawca z prob o dokonanie przemieszczenia.
Konsument byby obciony ryzykiem przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy wtedy, gdyby sprzedawca nie
mia wpywu na wybr przewonika dokonujcego przemieszczenia. (E. Gniewek [red.], Kodeks cywilny.
Komentarz, System Informacji Prawnej Legalis).
W niniejszej sprawie poza sporem byo, e wyboru przewonika dokona pozwany, a powd nie mia na jego decyzj
adnego realnego wpywu.
Szczeglnym przypadkiem ponoszenia niebezpieczestwa jest utrata sprzedanej rzeczy przed jej wydaniem
kupujcemu; jeeli jest to rzecz oznaczona co do gatunku, sprzedawca musi wyda inny egzemplarz, ponosi zatem
strat (Wyrok Sd Najwaniejszego z 28 lipca 1999 roku, sygn. akt II CKN 552/98, LexPolonica nr 342832, OSNC
2000, nr 2, poz. 24). Z kolei jeeli jest to rzecz oznaczona co do tosamoci, ponosi odpowiedzialno odszkodowawcz
z art. 471 k.c. (w razie gdy nie zdoa si ekskulpowa) lub staje si wolny od obowizku wiadczenia (w razie gdy
powiedzie si ekskulpacja), z tym zastrzeeniem, e musi zwrci cen, jeli j wpierw zainkasowa (art. 475 i 495 k.c.).
Poniewa w niniejszej sprawie rzecz (tablet) oznaczona bya li tylko co do gatunku, skutkiem jej utraty przed wydaniem
konsumentowi, okaza si obowizek wydania innego egzemplarza.
Podsumowujc powysze rozwaania naley wskaza, i w ocenie Sdu pozwany wykaza jedynie, e doszo do
przekazania przesyki zawierajcej urzdzenia firmie kurierskiej (...) Polska celem jego dorczenia. Na potwierdzenie
powyszego pozwany przedoy do akt sprawy potwierdzenie nadania przesyki za porednictwem firmy kurierskiej
(...) Polska (k. 44). W tym miejscu wskaza naley, i nadania przesyki nie mona w obrocie konsumenckim
utosamia z wydaniem rzeczy i przeniesieniem na kupujcego ryzyka utraty rzeczy. Zwaszcza gdy powd zaprzecza,
e przesyk otrzyma, a z dowodw doczonych do akt sprawy nie wynika, e powd j odebra. Jak wynika z akt
sprawy, na potwierdzeniu odbioru przesyki w miejscu przeznaczonym do podpisu widnieje nazwisko (...), nalece do
osoby trzeciej, ktra nie zostaa upowaniona przez powoda do obierania w jego imieniu korespondencji. Podkrelenia
wymaga rwnie fakt, i wszelkie ryzyka zwizane z przedmiotem umowy zawieranej z konsumentem, od momentu
jego nadania do momentu odebrania, obciaj wycznie sprzedawc. Zasada ta obowizuje niezalenie od tego,
do jakiego przewonika zwrci si sprzedawca z prob o dokonanie przemieszczenia. Oznacza to, e obowizek
prawidowego dorczenia przesyki powodowi (do jego rk albo do rk osoby przez niego uprawnionej), w caoci
obcia pozwanego.
W zwizku z tym, wobec niewykazania okolicznoci z ktrych wynikaoby, i urzdzenie w wykonaniu zawartej
umowy - zostao w sposb prawidowy zostao dorczone powodowi, Sd w punkcie I wyroku nakaza pozwanemu
(...) Spce Akcyjnej w W., aby wyda powodowi P. M. tablet o specyfikacji zgodnej z umow oznaczon (...), zawart
30 marca 2015 roku w ramach oferty promocyjnej Szybka N. z T. za 1 z, w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia
si wyroku, co byo zgodne z daniem pozwu.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., statuujcego zasad odpowiedzialnoci za wynik procesu. Na koszty
strony powodowej, jako wygrywajcej spraw w caoci, skaday si: wynagrodzenie penomocnika procesowego w
kwocie 120,00 z ustalone stosownie do 2 pkt 1 rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci z dnia 22 padziernika 2015
roku w sprawie opat za czynnoci radcw prawnych, opata od pozwu w kwocie 30 z oraz opata od penomocnictwa
w wysokoci 17 z co cznie daje kwot 167,00 z, ktr Sd zasdzi od pozwanego na rzecz powoda w punkcie II
sentencji wyroku.
Majc na uwadze powysze, orzeczono jak w sentencji wyroku.
(...)
(...)