You are on page 1of 48

Antecedentes del Derecho Penal Contemporneo1

En todos los grupos y organizaciones sociales hay normas de conducta o sancin


con mayores o menores generalidades para facilitar la convivencia. En las
civilizaciones antiguas haba sanciones sin medida.
Por citar algunos ejemplos, encontramos la Ley del Talin, era considerada una
venganza regulada. La idea era sancionar a quien no cumpliera con las reglas de
la sociedad.
Las caractersticas de esa poca eran las siguientes:
No haba una distincin clara entre religin y derecho, se mezclaba la
justicia divina con la justicia humana.
Las penas eran de carcter corporal y cruentas (pena de muerte,
esclavitud, mutilaciones)
Prevaleca el derecho penal objetivo (no diferenciaban las conductas que
contenan dolo o culpa, incluso castigaban casos fortuitos y negligentes).
Una de las caractersticas que comparta con el antiguo derecho prehispnico,
eran las penas cruentas, las cuales recaan en el cuerpo del inculpado.
En Grecia, se plantea la pena entre el Dios y la discusin divina contra la
autoridad terrenal, tambin se discuten aspectos subjetivos: dolo y culpa.
Las penas eran trascendentes, es decir, afectaban tanto al sujeto, como a su
familia. Repercutan directamente en el patrimonio familiar y en la infamia.
Todas estas caractersticas continuaron hasta la edad media. En Roma, lo ms
rescatable fue el procedimiento que se basaba en las decisiones del Rey
Salomn.
Posteriormente, Roma avanz a un modelo acusatorio (Repblica Romana), fue
el periodo ms democrtico, pues el poder estaba repartido entre el emperador y
el senado.
El modelo acusatorio sent las bases para que existiera:
Igualdad de condiciones entre las partes; un acusado, una defensa y un
tercero imparcial que decide.
1

Bibliografa recomendada para ampliar los temas del primer captulo


Foucault Michael, Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisin, trad. de Aurelio Garzn del Camino,
Argentina, Siglo XXI Editores, 2002, 314pp.
Beccaria, Cesare, De los delitos y de las penas, Alianza Editorial, Madrid, 2000.
Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn, Madrid, Trotta, 2001.

Foment el principio de oralidad y publicidad, el proceso mediante el cual


se juzgaba era oral y se discuta pblicamente, ante el resto del pueblo.
Era un procedimiento uninstancial;
Haba una libre valoracin de la prueba (se escuchaba y se valoraba),
adems haba y un juez imparcial que no intervena.
Sin embargo, durante la poca del imperio, el poder se fue concentrando y se fue
generando otro modelo, tambin en Roma; el modelo inquisitivo, el cual tena las
siguientes caractersticas:

Se basaba en un proceso escrito,


Secreto,
La persona que acusaba, tambin poda juzgar, se mezclaba esa figura
Se incorpora la tortura en el proceso con el objeto de obtener la confesin.
La prueba es tazada, es decir, no es de libre liberacin.
La prueba por excelencia es la confesional.
El procedimiento tena ms de una instancia.

Este procedimiento impero en la Edad Media y la iglesia catlica lo retom para


juzgar a sus seguidores. El Tribunal del Santo Oficio de la Iglesia Catlica, llevo a
cabo un procedimiento inquisitivo, donde su principal herramienta fue el uso de la
tortura en momentos, para investigar y presentar las pruebas. Posteriormente,
este Tribunal, se llam la Santa Inquisicin.
El Tribunal del Santo Oficio no ejecutaba la condena, slo dictaba la pena, sta
funcin pasaba a cargo de los soldados.
Los pueblos germnicos tenan un sistema de justicia menos avanzado, el cual
generaba ms conflictos, porque los problemas penales los resolvan entre la
vctima y el victimario o los familiares. Era un derecho privado.
La forma de resolver sus conflictos era, mediante las componendas, no haba un
tercero que pona fin a la controversia.
Posteriormente, cae el imperio romano y la iglesia catlica toma el poder, ahora
quien ganaba la pelea tena a Dios de su parte
La iglesia catlica se va extendiendo y los seores feudales se apropiando de la
imparticin de justicia.
En el caso del Distrito Federal, ste sistema es mixto, ya que la averiguacin
previa toma caractersticas del sistema inquisitivo y los principios del proceso, del
modelo acusatorio.

El libro escrito por Beccaria estuvo prohibido, por el cuestionamiento que hace al
monarca sobre el ejercicio del poder. Propona la humanizacin del derecho
penal, comenz un movimiento a favor de la limitacin del poder del Estado.
Su movimiento estaba en contra de la tortura, impulsaba un procedimiento
civilatorio, donde las penas estuvieran a favor de la libertad del ser humano y que
no recayeran en el cuerpo humano.
Propona un Estado de Derecho, incorporando ideas liberales; una codificacin,
para evitar la dispersin de normas, la positivizacin, para favorecer el avance de
la dogmtica jurdica, principalmente en el mbito penal. Los dogmticos
interpretan a la Ley como un dogma apegado a la Ley positiva, rechazaban el
derecho natural.

Escuela clsica y escuela positiva


En Italia aparecen 2 corrientes de pensamiento vigentes de interpretacin: la
escuela clsica y la escuela positiva, vistas como dos posturas de enfrentar la
accin penal.
Escuela Clsica:
(Primera mitad del siglo XIX)
Los autores
Las ciencias humanas no son iguales a las ciencias naturales
Hombre dotado de libre albedrio, es decir, el hombre puede elegir entre
delinquir o no.
Manejan la idea de la culpabilidad, su conducta es reprochable.
Si es culpable, le corresponde una pena (castigo).
Los precursores diseaban una escuela de Derecho Penal.
Actuacin Ex post (descansa en una actuacin liberal, siempre y cuando el
sujeto habr cometido el delito)
Estado gendarme, no interventor (slo cuando se comete el delito, el
Estado impone la pena)
Lombroso (padre de la criminologa) en Italia fue un mdico que se dedic
a investigar al hombre delincuente, consideraba como causas la
malformacin.

Escuela positiva
(Segunda mitad del siglo XIX)

Ferri (abogado socialista)


Adecua la idea de Lombroso, sostiene que los seres humanos estn
determinados biolgicas, sicolgicas y sociales.
Ex ante, prevencin. (El estado no debe esperar a que se cometa un delito,
sino que haga algo para evitarlo).
Figuras preventivas: vagancia, modo honesto de vivir, etc.
Hombre pre condicionado, consideraban la peligrosidad mbito del
Derecho Penal, probabilidad de alguien comenta delitos, dependiendo de
los condicionamientos.
Abordan la figura de la reincidencia.
La sociedad tiene derechos de protegerse ante el actuar de los sujetos
peligrosos.
Se habla de medidas precautorias relacionados con un tratamiento para
rehabilitarse.
El desarrollo de la teora penal, dogmtica penal se fue dando sobre todo en el
siglo XX en la dogmtica alemana, quien elabor diversas teoras:
Teora de la pena
Teora de la Ley penal
Teora del delito
La idea fue favorecer la aplicacin de la Ley al caso concreto.
La teora del delito, fue producto de la dogmtica alamana y aterrizada en el
Cdigo Penal Alemn de 1871. Los autores ms representativos son Von Liszt y
Beling. Von Liszt, considera al delito como una accin tpica, antijurdica y
culpable. Beling, incorpora los conceptos de accin, conducta, tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad.
El sistema jurdico penal causalista tiene sus orgenes en Franz Von Listz el cual
se concibe la accin como el fenmeno causal natural en el delito. Listz recoge
ideas de las Escuelas Clsicas y Positivista; se avoca al estudio del Cdigo Penal
Alemn de 1871, a partir de la definicin del mismo Cdigo para el delito que es la
accin sancionada por las leyes penales; realiza un estudio sistemtico del
derecho penal y del delito, partiendo de una base naturalstica, causalista, que es
el acto o accin humana.
Este modelo explicaba al delito mediante un pensamiento cientfico basado en las
Ciencias Naturales, slo se basaba en los que el cientfico vea. Llamado

Causalismo Naturalista, explica la teora de la accin a travs de la conducta,


analizando el resultado, el nexo causal y el nexo de culpabilidad.
El legislador describa los elementos delictivos y el juez juzgaba la existencia o no
de tales hechos.
Un segundo grupo de pensadores llamado Neokantismo o Causalismo
Normativista, seguan la ideologa de Kant, de distinguir el mundo del ser y el del
deber ser. Distinguan entre el derecho y las ciencias naturales. Sus principales
representantes fueron Edmund Mezger y Frank, ellos no vean la culpabilidad
como un nexo, sino como un juicio de reproche, una valoracin si el individuo es
sujeto de reproche (imputabilidad).
En 1930 se da una nueva corriente del pensamiento, el Finalismo, sus
principales representantes son Hans Wenzel y Mounach.
Realizan una propuesta de una conducta final, como el resto que lo vea como un
proceso que pone en marcha la conducta. Incorpora conceptos onticos (mundo
del deber ser), no se puede dejar a una lado de la idea de la voluntad y finalidad
que gua la conducta humana, desde que se pone en marcha (inicio) no siguiendo
el proceso causal.
Asimismo, hace que el dolo y la culpa sean analizados en la tipicidad, pues la
conducta en si ya es culposa o dolosa (teora normativa pura). La idea es que el
derecho penal sea til con los fines del Estado Social de Derecho.

Corrientes actuales: Funcionalismo y Garantismo


Claus Roxin es el principal representante del funcionalismo, realiza una nueva
teora, mediante el uso de la llamada Poltica Criminal en donde se expone que la
misin ltima del Derecho Penal es la proteccin de bienes jurdicos en todo
mbito dentro de la vida del hombre, dndole el nombre a sta teora de
funcionalista en virtud de que ve a la pena o castigo en funcin de una prevencin
general del delito as como prevencin especial que va dirigida al autor del delito
para que no reincida; y a la sociedad en general para que sirva de ejemplo la
imposicin de un castigo. Para esta teora, el momento de imponerse la pena
constituye la parte ms importante del proceso penal, ya que de ello depende el
detener tanto al delito como al delincuente.
Esta escuela descansa su ideologa en los modernos principios de poltica
criminal, y entre sus principales desarrolladores se encuentra Ghnter Jakobs
quien ha dado impulso al llamado Funcionalismo Radical al partir su teora de

principios filosficos. As, los doctrinarios del Derecho Penal y de la Teora del
Delito han dividido a la escuela funcionalista en dos:
Ambos siguen hablando de los elementos del delito, pero buscan hacer ms
funcional al derecho penal, Roxn, apuesta por la proteccin de bienes jurdicos y
en la prevencin.
No slo describe el contenido del Cdigo Penal, tambin cuestiona la actuacin
basada en las disposiciones constitucionales.
Por su parte, Jakobs, considera que la finalidad del Derecho Penal es la vigencia
de la norma, por ello, se debe preservar el sistema, se ve influenciado por el
pensamiento de Neumann, con la teora de los roles, la cual describe que cada
individuo en una sociedad tiene un rol, por ello cuando alguien sale se rompe el
orden. No habla de la culpabilidad, pero considera que todos tenemos un rol y que
quien sale del rol y realiza conductas delictivas, no puede ser considerado
persona. Ello favorece al derecho penal del enemigo, que considera que quien no
est en el sistema y hace de su modo de vida, conductas delictivas, acta con
reglas diferentes, por ello, debe tratrsele diferente.
En la actualidad, el derecho penal del enemigo es utilizado en nuestra poltica
criminal, por citar un ejemplo se encuentra la distincin entre delitos comunes y
delincuencia organizada. En estos casos se utilizan penas y figuras ms
enrgicas, como arraigo, extincin de dominio, etc.
En cuanto al movimiento garantista, es apoyado por Luigi Ferrajoli, quien apuesta
por un modelo de Estado liberal mnimo, al mismo tiempo que se habla de un
Estado social mximo, esto es, que se implemente el mnimo necesario para
intentar resolver el reclamo social de la vctima, lo mnimo para el delincuente.
Ahora bien, por lo que refiere al principio de legalidad, invita a ver al Estado de
derecho, como un Estado garantista y recogido por los Estados constitucionales
donde la mera legalidad y la estricta legalidad son fuentes de legitimacin, es por
ello, que antes cualquier duda, siempre hay que absolver al delincuente e
interpretar de forma benvola.

Principios del Derecho Penal


Principio de legalidad penal:
De latn, Nullum crimen, nullun poena sine lege

El constituyente lo estanc en el prrafo III del artculo 14 de la Constitucin


Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, con la estricta aplicacin en la Ley
Penal
Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna.
()
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y
an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata.

Algunas de las prohibiciones a las que refiere el artculo 14 son las siguientes:
1) No puede haber delito di la conducta no est contemplada en una Ley
previa escrita y estrictamente aplicable al caso concreto.
2) No se puede imponer una pena si sta no est considerada en una Ley
previa escrita y estrictamente aplicable al caso concreto.
3) No se puede imponer una medida de seguridad si sta no est en una Ley
previa escrita y estrictamente aplicable al caso concreto.
El Cdigo Penal del Distrito Federal en los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 enumera
algunos de los principios aplicables.
Consecuencias de la aceptacin del principio de legalidad penal:
1) Prohibicin de resolver los casos penales por analoga o por mayora de
razn: Por ejemplo cuando se soluciona un conflicto, mediante un arreglo
o convenio no estipulado en la ley.
Sin embargo la doctrina ha distinguido entre analoga in bonam partem: aplicar la
analoga a favor del acusado, hacen ms amplias los casos de interpretacin,
consideran ms excluyentes del delito. En nuestro sistema no son empleados,
porque los juzgadores al referir a la analoga in bonam partem, es cuando la
analoga es usada en perjuicio del inculpado.
La mayora de razn se refiere al sentido de la norma, por ejemplo: en un sistema
penal estn las agresiones o lesiones y no el homicidio, el derecho penal no debe
razonar as, el legislador debe incorporar figuras atendiendo la realidad social.
Ejemplo de ello es la violacin equiparada
Anteriormente la falsedad en declaracin al legislador se le olvido ponerle prisin,
porque no haba cantidad de prisin.

2) Prohibicin de aplicar retroactivamente la ley en perjuicio del imputado,


artculo 11 del Cdigo Penal del Distrito Federal, especifica que la ley
aplicable ser la del da y lugar en que se cometa el delito.

Artculo 11 (Momento y lugar del delito). El momento y el lugar de


realizacin del delito son aquellos en que se concretan los elementos
de su descripcin legal.
Existe oro principio y consiste en la aplicacin de la ley ms favorable para el
inculpado, desde la fecha en que se realiz el delito hasta el cumplimiento de la
pena, y en ese inter aparece una ley ms favorable aplicable al caso, se le debe
aplicar esa ley que le favorezca. En el artculo 56 del Cdigo Penal Federal.
Artculo 56.- Cuando entre la comisin de un delito y la extincin de la
pena o medida de seguridad entrare en vigor una nueva ley, se estar
a lo dispuesto en la ms favorable al inculpado o sentenciado.
La autoridad que est conociendo del asunto o ejecutando la sancin
aplicar de oficio la ley ms favorable. Cuando el reo hubiese sido
sentenciado al trmino mnimo o al trmino mximo de la pena
prevista y la reforma disminuya dicho trmino, se estar a la ley ms
favorable. Cuando el sujeto hubiese sido sentenciado a una pena
entre el trmino mnimo y el trmino mximo, se estar a la reduccin
que resulte en el trmino medio aritmtico conforme a la nueva norma
En el caso del Distrito Federal
ARTCULO 10 (Principio de ley ms favorable). Cuando entre la
comisin del delito y la extincin de la pena o medida de seguridad
correspondientes, entrare en vigor otra ley aplicable al caso, se
estar a lo dispuesto en la ley ms favorable al inculpado o
sentenciado. La autoridad que est conociendo o haya conocido del
procedimiento penal, aplicar de oficio la ley ms favorable.
Cuando el reo hubiese sido sentenciado y la reforma disminuya la
penalidad, se estar a la ley ms favorable.
Se ha interpretado en sentido ms amplio por ejemplo delito grave y se aplicar la
ley ms favorable. En el texto de Roxn, el menciona que en Alemania no se ha
aplicado a cuestiones de carcter procesal y analiza un ejemplo del Cdigo Nazi.
Algunos delitos cometidos por los Nazis en los aos 30 y 40 prescribieron en 5
aos y despus de la guerra se extendi el termino de prescripcin por 15 aos,

los acusados se inconformaron con la ampliacin del trmino para ser juzgados.
El juzgador dijo que era una facultad discrecional.
En argentina tambin hubo cambio de procedimientos, se negocio, el Congreso
modifico el Cdigo de Justicia Militar y solicito una revisin por un tribunal no
militar (civil) el resultado fue que los inculpados fueron absueltos ante su tribunal
militar y despus el otro tribunal los condeno.
En el caso de la matanza del 1968, por el delito de genocidio acusaban a Luis
Echeverra que era el entonces presidente, el argumento fue, que en ese
momento no era delito grave, a pesar de los Convenios Internacionales que haba
firmado, por tratarte de una afectacin retroactiva en favor del inculpado.
En el DF se aplic el CPF hasta octubre 1999, cuando la Asamblea Legislativa
comenz a tener facultades para legislar. En el caso de haber cometido un delito
Tribunales del DF Zig-zag retomaban lo que ms le convena al inculpado,
abstraan elementos de cada Cdigo que ms favoreca al inculpado. La
aplicacin de la ley ms favorable est sujeta a discusin, porque no slo est en
duda la ley, el tipo de la pena, etc.
3) Prohibicin de resolver los conflictos penales por el derecho
consuetudinario: El derecho consuetudinario es la costumbre, se habla de
ley previa y escrita aplicable al caso concreto, una costumbre es la
recreacin de una comunidad,
Aspectos objetivo: convencimiento.
El sistema mexicano, a nivel civil o mercantil se aplica la costumbre, siempre y
cuando no sea contraria a la ley. En derecho penal, slo se utiliza el derecho
escrito. Normas escritas. Hay excepciones, la reforma a la constitucin en el
artculo 2, en cuestin de los pueblos indgenas. La discusin de hasta qu punto
pudiera perjudicar la costumbre en un proceso penal
Apartado A, de la fraccin II
Aplicar sus propios sistemas normativos
Implica que si bien en las comunidades indgenas los conflictos de naturaleza
penal se pueden solucionar:
El acusado o sospechoso pide que se le aplique el Cdigo Penal Federal y en
segundo caso cuando la sancin no contravenga o sean violatorias de derechos
humanos. Las mujeres y menores son vctimas de muchas prcticas (como
mutilaciones o perforaciones) en las comunidades indgenas. La relatividad

cultural tiene lmites, ha habido propuestas antropolgicas de que realicen las


mismas ceremonias sin realizar las mutilaciones.
Resumiendo, el derecho penal solo se resuelve en base a la ley escrita, tambin
hay excepciones cuando se trata de pueblos indgenas
El bloque internacional tambin considera en los tratados internacionales, la
prohibicin de elaborar tipos penales imprecisos, tambin conocido como el
mandato de certeza.
El mandato de certeza, es un mandato dirigido al legislador para que no elabore
tipos penales imprecisos, en la elaboracin debe evitarse conceptos vagos y
ambiguos, por ejemplo conceptos que no tienen definiciones de qu es un bueno,
malo, grande, pequeo que tienen ms de un significado.
Por ejemplo la palabra papa, tiene varias definiciones. Una de las caractersticas
del Cdigo Penal Nazi deca que delito era cualquier cosa que daara el sano
sentir del pueblo alemn, ello deja sin efecto el principio de legalidad. De manera
tal que deben elaborarse las conductas que se generan contrarias o lesivas para
los ciudadanos. Se relaciona con este tema la problemtica de las leyes penales
en blanco, a aquellas que deben ser completadas por otra legislacin, cuando se
remite a otra ley de otra jerarqua.
Hay algunos autores que creen que el hecho de que una Ley remita a un
Reglamento, se cuestiona de la divisin de poderes, en los tipos penales
ambientales, se hablan de disposiciones de carcter ejecutivo, no son claros en
determinar cul es la normatividad aplicable.
Otros autores consideran que el principio de legalidad se viola en los casos
anteriores, libre desarrollo de la personalidad, trata de personas, las conductas
tipificadas como delito, quedan ambiguas, hacen menos riguroso el principio de
legalidad. Hay un grupo de autores garantista que se oponen a las conductas,
como Silvia Snchez cuando habla de la expansin del derecho penal, un buen
derecho penal es el que proteger nuevos bienes, patrimonio, salud, etc.,
ambiente, consumidor, expansin de nuevos bienes jurdicos.
En general hay un respeto del principio de legalidad, hay tipos penales que son
atacados va amparo, haciendo hincapi al primer acto de aplicacin, etc.
As como hablamos del principio de legalidad, tambin es necesario hablar del
principio de legitimidad penal.
La legitimidad penal, adems de ser una caracterstica del Estado de
Derecho, artculo 49 constitucional, de que la actuacin de los gobernantes

es en representacin del pueblo. La actuacin penal debe procurar el


beneficio social, por ejemplo, el cuestionamiento de la legalizacin de las
drogas, tiene que ver con qu hasta qu punto la lucha encarnizada ha
beneficiado o perjudicado a la sociedad, ejemplo, Ley seca en EUA que
prohiba beber. Favoreci la creacin de grupos de delincuentes donde
manejaban laboratorios clandestinos para hacer whisky, despus se regul
su creacin y distribucin y los delitos disminuyeron.
Zaffaroni, habla de la ponderacin de la norma, debe implementarse para
observarse la conducta, por ejemplo, en el Distrito Federal se tipifico la falsedad
en declaraciones como delito grave, porque en los casos de prdida de un celular
asegurado, las personas acudan ante el seguro argumentando el robo del celular,
por lo que la compaa les repona el equipo.
En el caso del aborto, tambin debe evaluarse en razn de las consecuencias
sociales, para el mbito penal no es cuestin de aspectos religiosos, de
costumbres, sino que hasta qu punto la gente debe ir a la crcel por practicarse
un aborto. Incluso por poltica criminal no es posible que no haya sancin a los
grandes capos de la droga y en cambio se criminalice a las mujeres que se
practican un aborto. Artculo 173 C.P.F.
La proteccin de la vida, fue considerada desde la concepcin. Esa es la
consecuencia de que se utilice al derecho penal para satisfacer otros aspectos, en
lugar de lograr buenos resultados de la sociedad.
Dos principios que van tomados de la mano son el de subsidiariedad y el de
fragmentariedad
Principio de subsidiariedad: Es conocido como el principio de ultima ratio y
se lee ultima racio, se refiere a que el derecho penal siempre debe ser el
ltimo recurso. El maestro Elpidio habla de racionalidad es la adecuacin
de medios afines, la idea es que ante cualquier problema social, el derecho
penal sea la ltima opcin, que siempre hay un sistema de prevencin no
penal. Ejemplo problemas en el estacionamiento de la UAM en vez de traer
al ejercito viene vigilancia, o los pases que enfrentan problemas
econmicos y aumentan la cantidad de pena, lo ideal sera crear mayores
empleos, no, subir las penas.
En lugares donde hay poca vigilancia y limpieza, debe incorporar mejores apoyos
para la vivienda, empleo, deporte.
Las oportunidades que tenga la juventud entre mejor sean habr un sistema de
prevencin social,

Hay conductas que deben vigilarse ms, ejemplo la ley de acceso a la mujer a
una vida libre de violencia, incorpora la celotipia, desamor y varios conceptos
subjetivos. El estado est precisamente para eso, para imponer tipos penales
adecuados, penas razonables y no abusar.
Principio de fragmentariedad: Para proteger los bienes jurdicos, el derecho
penal ha de limitarse a sancionar slo aquellas modalidades ms
peligrosas para aquellos. Es decir, no todos los ataques a los bienes
jurdicos deben constituir delitos sino nicamente los considerados
especialmente peligrosos.
El derecho penal, se ocupara de las conductas perjudiciales y las divide en dos
grupos, las primeras aquellas que lesionan o ponen en peligro los bienes ms
importantes de la existencia misma de la sociedad que son necesarios para la
coexistencia pacfica de sus miembros en la sociedad. Otro segundo grupo de
conductas las que lesionan o ponen en peligro bienes de menor importancia o
trascendencia, bienes que no son necesarios para la sociedad ni para la
coexistencia pacfica de sus miembros. El derecho penal se ocupar de las
primeras, para proteger los bienes jurdicos ms importantes.
Estas conductas que lesionan, pueden ser hechas intencionalmente,
imprudenciales del caso fortuito. El derecho penal se ocupar de las conductas
intencionales (todas) imprudenciales, (algunas). Estas conductas pueden ser
realizadas con justificacin o sin justificacin prevista en la ley (estado de
necesidad, legtima defensa) y el derecho penal sancionar aquellas que son sin
justificacin, como conductas que ponen en peligro. Dolosa o culposamente sin
justificacin.
El principio se relaciona con lo que algunos autores llaman del bien jurdico, para
que haya delito debe ponerse en peligro un bien jurdico, por lo tanto la idea es
que toda norma penal est hecha para proteger un bien jurdico.
Principio del bien jurdico, para que haya delito debe lesionar o poner en
peligro un bien jurdico protegido, cada tipo penal debe protegerlo para que
haya correlacin. Artculo 4 del CPDF en su ttulo preliminar de los
principios y garantas penales contiene 6 artculos concisos que deben
guiar la aplicacin de los principios.
ARTCULO 4 (Principio del bien jurdico y de la antijuridicidad material).
Para que la accin o la omisin sean consideradas delictivas, se requiere
que lesionen o pongan en peligro, sin causa justa, al bien jurdico
tutelado por la ley penal.

A veces este principio est hecho para los Ministerios Pblicos para limitar la
actuacin de los tipos penales, ejemplo, delitos contra la libre desarrollo de la
personalidad, proteccin de los menores, pornografa sexual infantil, en el caso de
corrupcin de menores es un tipo penal muy amplio y por ello se debe aludir al
delito contra el libre desarrollo de la personalidad.
Porque existen algunas conductas que realizan los propios padres, sin la
intencin de pervertir a los menores.
Es importante no perder de vista al bien jurdico, por ejemplo los delitos de medio
ambiente, por ser muy abstractos, por tratarse de tipos penales imprecisos, es
importante que el bien jurdico sea tomado en cuenta para la creacin de tipos
penales.
Principio de proporcionalidad: Voy a referir a Beccaria, considera que
cuando un delito lesiona bienes jurdicos muy valiosos, la pena deber ser
ms alta, que en el caso de los delitos cuya lesin es menor, la pena, por
ende ser menor.
Ejemplo: la vida en primer lugar, en segundo lugar los bienes
patrimoniales.
Este principio tiene dos aspectos, un aspecto legislativo y uno judicial. A nivel de
la legislacin, la pena prevista en la norma debe ser proporcional al bien jurdico
que se tiene que proteger, el artculo 22 primer prrafo (principio de
proporcionalidad) fue incorporado en la reforma de 2008. Entonces a nivel
legislativo cuando el legislador hace los tipos penales, debe existir la racionalidad
al formular tipos penales, debe prevalecer una jerarqua de bienes, de valores que
estn defendidos en instrumentos internacionales y en la constitucin.
Lo lgico es que a bienes de mayor jerarqua la pena sea mayor y en el caso de
delitos de menor grado sea menor, incluso con el sistema penal acusatorio se
puso en marcha los medios alternativos de solucin de controversias, como
salidas alternas, para agilizar el proceso y lograr la satisfaccin de la reparacin
del dao.
A nivel judicial, la doctrina y los cdigos, sostienen que la pena impuesta por el
juez al caso concreto debe ser proporcional a la gravedad del ilcito y a la
culpabilidad del sujeto. Durante muchos aos se manejo la idea del concepto de
peligrosidad en los reclusorios y el juez los tomaba en cuenta para fijar la pena. El
Cdigo Penal del DF. En el artculo 5 y 72 cuando se trata de la individualizacin
de la pena y medida de seguridad.

ARTCULO 5 (Principio de culpabilidad). No podr aplicarse pena alguna, si


la accin o la omisin no han sido realizadas culpablemente. La medida de la
pena estar en relacin directa con el grado de culpabilidad del sujeto
respecto del hecho cometido, as como de la gravedad de ste.
Igualmente se requerir la acreditacin de la culpabilidad del sujeto para la
aplicacin de una medida de seguridad, si sta se impone accesoriamente a
la pena, y su duracin estar en relacin directa con el grado de aqulla.
Para la imposicin de las otras medidas penales ser necesaria la existencia,
al menos, de un hecho antijurdico, siempre que de acuerdo con las
condiciones personales del autor, hubiera necesidad de su aplicacin en
atencin a los fines de prevencin del delito que con aqullas pudieran
alcanzarse.
ARTCULO 72 (Criterios para la individualizacin de las penas y medidas de
seguridad). El Juez, al dictar sentencia condenatoria, determinar la pena y
medida de seguridad establecida para cada delito y las individualizar dentro
de los lmites sealados, con base en la gravedad del ilcito y el grado de
culpabilidad del agente, tomando en cuenta:
I. La naturaleza de la accin u omisin y los medios empleados para
ejecutarla;
II. La magnitud del dao causado al bien jurdico o del peligro en que ste fue
colocado;

En el caso del Cdigo Penal Federal es el artculo 52, el cual refiere lo siguiente:
Artculo 52.- El juez fijar las penas y medidas de seguridad que estime justas y
procedentes dentro de los lmites sealados para cada delito, con base en la
gravedad del ilcito, la calidad y condicin especfica de la vctima u ofendido y el
grado de culpabilidad del agente, teniendo en cuenta:
I.- La magnitud del dao causado al bien jurdico o del peligro a que hubiere sido
expuesto;
II.- La naturaleza de la accin u omisin y de los medios empleados para
ejecutarla;
III.- Las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasin del hecho realizado;
IV.- La forma y grado de intervencin del agente en la comisin del delito;
V.- La edad, la educacin, la ilustracin, las costumbres, las condiciones
sociales y econmicas del sujeto, as como los motivos que lo impulsaron o
determinaron a delinquir. Cuando el procesado perteneciere a algn pueblo o
comunidad indgena, se tomarn en cuenta, adems, sus usos y costumbres;
VI.- El comportamiento posterior del acusado con relacin al delito cometido; y
VII.- Las dems condiciones especiales y personales en que se encontraba el
agente en el momento de la comisin del delito, siempre y cuando sean
relevantes para determinar la posibilidad de haber ajustado su conducta a las
exigencias de la norma.

Beccaria deca que al no imponerse penas graves cuando trasgreden bienes


jurdicos se propicia que se cometan conductas lesivas. El legislador siempre ha
sido influenciado por el tema de la prevencin general, del mensaje que se manda
a la sociedad que la propia accin. La pena sirve para intimidar a la sociedad, por
ello el legislador ha subido ms las penas cuando la conducta se comete con
mucha frecuencia. Ejemplo secuestro, delincuencia organizada.
El principio de proporcionalidad en los robos se ha abusado de la pena, ejemplo el
robo, ejemplo robo a transente se protega la fragilidad del ciudadano que va
caminando. Robo a autos, se le castiga en funcin al monto de lo robado.
El siguiente principio es el de culpabilidad, para que una accin o una omisin sea
considerada como conducta, el sujeto debe ser culpable, que la conducta le sea
personalmente reprochable al sujeto. Este principio se complementa con la
prohibicin de responsabilidad objetiva en derecho penal y tanto el principio de la
responsabilidad penal como el de culpabilidad estn reconocidos en el CPDF.
Implica que el sujeto tenga la posibilidad de conocer la prohibicin. (Artculo 5
CPDF)
Implica que el sujeto est en condiciones de poderse motivar por la norma y que
sea reprochable. Los ejemplos han sido muchos, los nufragos y la tablita, no
soporta el peso de los dos, uno empuja al otro con el afn de salvar su vida, al
final, el estado no puede reprochable su conducta al naufrago sobreviviente,
aunque su conducta no sea la ms idnea. (Artculo 3 CPDF)
ARTCULO 3 (Prohibicin de la responsabilidad objetiva). Para que la accin o
la omisin sean penalmente relevantes, deben realizarse dolosa o
culposamente.

En otros mbitos del derecho, se acepta de la responsabilidad objetiva, ejemplo


en derecho laboral, por ser una fuente de riesgos y generar ganancias, el patrn
responde objetivamente. En el caso del Derecho Civil, existe responsabilidad
objetiva, que se puede atribuir la conducta aunque ste no haya actuado con dolo
y culpa. Hoy da un sujeto no va responder penalmente contra un sujeto, donde la
conducta es reprochable personal, donde se demostrar que el sujeto actu con
dolo, culpa, que es imputable.
Ejemplo: en Buenos Aires, discoteca Romaol murieron como 160 personas
incluso bebs, renunci el Jefe de Gobierno de la Ciudad, la presin de los
medios, hizo que por poco se le iniciara un proceso penal. En el caso de Mxico,
de News Divine gener que el Jefe de Gobierno les pidiera la renuncia al
Procurador y al Secretario de Seguridad Pblica. Al final no prospero la
responsabilidad penal, pues demostrar la muerte de los chicos es muy difcil.

En el caso de Atenco, fue un caso politizado por lo de la construccin del


aeropuerto, se peda lo mismo, comenzar responsabilidad penal al gobernador.
En el caso de aguas blancas, una operacin decidida desde el estado y hasta el
procurador estuvo implicado.
Para atribuir una responsabilidad penalmente, habra que analizar muy bien el
expediente para poder reprochar una conducta.
Principio de humanidad: La actuacin penal del estado debe respetar la
dignidad y la integridad de los seres humanos. Esto no significa que deban
tratar a los delincuentes ricos, deben ser tratados dignamente. Este
principio de la dignidad e integridad est previsto en el artculo 22 de la
constitucin, un aspecto abordado desde Beccaria, estaba en contra de las
penas corporales.
Posteriormente, sobre este artculo fue que se prohibi la pena de muerte. Hasta
hace algunos aos previa como posible la pena de muerte en algunos casos,
aunque en la realidad ya no se practicaba desde los aos 50, sin embargo el
cdigo militar s lo estableca. Segn Luis de Barrera, las penas cruentes tienen
que ver con el proceso civilizatorio de la humanidad, por ello hay diversos
estudios que muestran las capas en el cerebro y como se ha desarrollado el ser
humano hasta llegar al ser humano actual. En este sentido del desarrollo
civilatorio, apelan a instintos primitivos.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos prev que los pases que
abolieron la pena de muerte no la vuelvan a incorporar dentro de sus
legislaciones. En el caso de los Estados que s la aplican, se busca que no se
aplique a menores de edad, a mujeres embarazadas o ancianos.
Ejemplos de casos mexicanos, caso avena, donde por no haber dado vista al
consulado sobre la aprehensin de ciudadanos mexicanos, se violaron garantas;
caso Florence Cassez, el principio de la humanidad busca que se le trate como
ser humano, que se respete la dignidad.
En el caso mexicano, tratos inhumanos en las crceles de Mxico. Hoy da surge
una controversia por la propuesta para construir nuevas crceles federales, pero
con dinero de la iniciativa privada.
Hay quienes han interpretado que el artculo 22 inclua la tortura y no el tormento,
como delitos para obtener la confesin del inculpado. Es importante no disminuir
ni bajarlo de categora. En general los tipos internacionales hablan de tormento,
sufrimiento, grave y ponen tambin las dos categoras entre tortura y tratos graves
y degradantes.

En caso de duda se absuelve, en nuestro sistema durante la averiguacin previa


tratndose de delitos graves amerita prisin preventiva, en el caso del DF,
funciona al revs, resultado de un mal diseo legislativo, ahora con los sistemas
acusatorio se proponen ms medidas cautelares, para evitar la prisin preventiva,
el propio constituyente en el 19 constitucional puso lmites, pareciera que el juez
Nadie puede ser juzgados dos veces por el mismo delito: Nomis sib dem
Nadie puede ser juzgados dos veces por los mismos hechos. A fin de evitar
que quede pendiente una amenaza permanente sobre el que ha sido
sometido a un proceso penal anterior. A pesar de que en el juicio
primigenio fue absuelto o condenado por los hechos que se pretenden
analizar por segunda ocasin.

Finalidad de la actuacin penal del Estado


Teoras de la pena
Teoras absolutas: son aquellas que justifican a la pena por s misma, en
determinados casos, la pena es la consecuencia necesaria del delito, quien
comete un delito merece una pena, en cambio las Teoras relativa de las pena, la
pena son un medio para alcanzar un fin, la pena sirve para reducir delitos y si las
penas estn hechos para proteger los bienes jurdicos, incluso Jackobs dice que
la pena est para sostener el sistema.
Dentro de las teoras absolutas, en general siempre se ubican a las teoras de la
retribucin, est idea de que la pena es la retribucin por el delito cometido, hablo
de teoras retributivas en plural por las distintas perspectivas, la teolgica asocia
la pena con el castigo divino, de alguna manera este castigo tiene una carga
religiosa, se habla de expiacin. Ha habido otra perspectiva, la moral o tica que
propone Kant, cuando se habla que es un deber moral imponer un delito, en el
caso de una sociedad diseminada, todos cargaran con la responsabilidad del
delito, es un imperativo categrico, de slo a quienes lo cometieron y que no
hacerlo, est mal.
Desde la perspectiva tica es la retribucin por el mal realizado. Posteriormente
Hegel abarca el tema de la retribucin desde una perspectiva jurdica. El dice que
la pena permite la restauracin del orden jurdico lesionado por el orden jurdico
lesionado por el delito. Si el delito es la negacin del derecho D no D es delito, No
DD es la pena y la doble negacin es la afirmacin del derecho, al cumplir con lo
que la ley dice, hay una consecuencia jurdica y la pena restaura el orden jurdico.

La idea de que no se busca algo con la pena, es la consecuencia que sigue al


delito, porque quien comete un delito, merece una pena. Le retribuye su mal
comportamiento. Esta teora fue muy criticada por la segunda mitad del siglo XX
incluso hay autores que piensan que la actuacin de un estado de derecho no
puede actuar en trminos fundamentalistas y que por lo tanto una perspectiva de
esto, no tendra cavidad en un estado social de derecho. Roxin dice que la teora
retributiva descansa en el libre albedrio.
No es cierto que la imposicin de la pena, repare el dao causado por el delito, en
el caso de los muertos, no se puede recobrar la vida. Hegel, no se refiere a la
resurreccin del muerto, sino que al cumplir con lo que dice el ordenamiento doy
razn de que el ordenamiento es vigente. Jakobs lo atrae en sus teoras
funcionalistas, en cuanto se hace cumplir la normal, el sistema tiene un control.

Sobre el cuadro neokantismo y formalismo, usan el concepto causal de la accin,


finalismo Welsen accin final.
Las Teoras absolutas no vean al medio para alcanzar algo, no como un fin, la
idea asociada a la idea de castigo. La idea teocrtica, como medio de expansin
desde la idea de Kant, como un imperativo categrico. Si no lo castiga todos son
culpables.
Las criticas, la teora se apoya en el libre albedrio que es algo indemostrable,
segundo que la pena no sirve para reparar, pues el dao o la lesin al bien
jurdico que ya se cometi. Roxin critica que las teoras de las penas no ponen
lmites a la actuacin del Estado, Roxin piensa que as como estn planeadas las
penas parece como ley del Talin y debe haber un lmite a la actuacin del
estado, no todos los conflictos deben ser atendidos por el derecho penal, alude
mucho a los principios bsicos del derecho penal.
Teoras muy cuestionadas durante el siglo XX, pues un estado de derecho debe
tener finalidades sociales, en el caso de las teoras retributivas, no contienen
ningn fin social. La actuacin del estado en un estado social de derecho, en los
ltimos aos se ha incorporado el concepto de justicia restaurativa se basa en la
idea de que el Derecho Penal sirva para restablecer la relacin entre vctima y
victimario y en ese sentido se habla de una reparacin del dao ocasionado por el
delito.
Ejemplo dao en propiedad privada en vez de mandarlos al reclusorio, que pinten
la casa a modo de solucionar el conflicto, pero esto no sucede en todos los casos,
slo en delitos menores.

La justicia restaurativa est relacionado con los medios alternativos de solucin


de controversias operan para la reparacin del dao principalmente con los delitos
de corte patrimonial, delitos no violentos, donde la ofensa sea reparable mediante
disculpa pblica o computable en dinero. La idea es que la victima quede
satisfecha con la reparacin del dao y lograr una mediacin entre las partes.
Frente a ello se interpone las teoras relativas de la pena, se contraponen a las
absolutas, tienen a la pena como un medio para alcanzar un fin, en general las
teoras relativas, ven a las penas como un medio para prevenir delitos, entonces
hay dos formulaciones:
Teora de la prevencin general: la pena sirve para evitar que todos los miembros
de la sociedad en general cometan delitos. Existen dos versiones, una que ya
vena en Beccaria, que es la de la coaccin psicolgica, tambin llamada de la
intimidacin, la idea es que la pena impuesta a un sujeto sirva de ejemplo para la
sociedad, tena que ver con las ejecuciones pblicas realizadas hasta el siglo
XVIII, el libro de Michael Foucault Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisin,
relata la ejecucin pblica, tiene la idea de la intimidacin y coaccin psicolgica,
la idea de la pena como ejemplo estuvo presente en el castigo y que a veces se
da.
Prevencin general negativa. Su crtica, fue hecha por Kant y deca que no se
vale usar a un ser humano como chivo expiatorio, no es posible castigar a alguien
en funcin de los dems, otra crtica es, que al cometer un delito que tiende a
subir mucho la pena conforme a los delitos que ms se cometen, a modo de
ejemplo para reducir la criminalidad.
La segunda versin de la teora de la prevencin positiva es la que tiene ver con
los representantes funcionalistas actuales, Roxin, Jakobs: tiene que ver con
posiciones sistmicas, dice que la imposicin de la pena, genera confiabilidad y
credibilidad en el sistema, esto es que cuando la necesidad ve que los delitos se
castigan respetan el sistema, genera confianza, cuando se ve que las cosas
funcionan, la gente est a gusto.
De alguna manera introyecta el contenido de la norma, pero que la respete con
gusto y no al miedo como el anterior, tambin es criticado, porque hay quienes
piensan que favorece al reclamos social aunque muchas veces no se tome en
cuenta el contenido del expediente, a los jueces les imponen mucha presin
social. Los medios de comunicacin condenan previamente y ello tiene un
impacto en el pensamiento de la sociedad.
Ejemplo, casos, la idea es que teatralicen el ideal de justicia, pero con lmites, los
medios manipulan informacin. Esa teora es la ms exitosa, porque los polticos

se asesoran por comuniclogos, la crtica que se le hacen desde la criminologa


es que a veces en aras de satisfacer el reclamo social se deja de valorar los
efectos negativos que la imposicin de la pena puede tener en el caso concreto
en su entorno social, a veces el juez puede considerar penas alternas y no
privativas de libertad, en casos especficos a veces ponen penas severas y otras
penas ms ligeras. Satisfacer el reclamo social no es lo ms adecuado para
satisfacer la demanda de justicia.
Los legisladores suben pena, para tener contenta a la gente, por ms aos que
suban, tienen un uso poltico, esas penas no podran cumplirse porque el cdigo
menciona penas que no pueden cumplirse, el cdigo maneja topes de 50 aos se
pierde la racionalidad en discursos polticos, ello puede propiciar excesos no en lo
que la teora plantea en s misma.
Teora de la prevencin especial: ven a la pena sirve para que la pena impuesta al
sujeto sirva de medida para que no vuelva a delinquir el sujeto (multas, trabajos
en favor de la comunidad, prisin)
La otra teora de la pena, descansa en la idea de que la pena, autores como
Jackobs es la vigencia de la norma, la preservacin del sistema, piensan que la
pena sirve para generar credibilidad y confianza en el sistema, las personas que
ven que el sistema opera, la gente internalice las normas, la crtica a la teora era
que antes de generar el consenso social, no se valorara los aspectos positivos,
frente a esta idea de la prevencin general, est el otro grupo de teoras de la
prevencin especial.
Dicen que el sujeto al cual se le aplica la pena, para que el sujeto no vuelva a
delinquir, existe una versin negativa. Las crticas son finalidades mezquinas, en
el caso se aplicara la pena de muerte. Teora de la prevencin positiva, la idea es
que el sujeto vuelva a vivir en sociedad sin delinquir, se habla de readaptacin o
reinsercin (artculo 18 de la CPEUM), la idea de que el sujeto pueda
reincorporarse a la sociedad sin delinquir. Generalmente es una finalidad
reconocida para la ejecucin de penas.
Crticas: es mentira, ha fracasado porque el sujeto vuelve a delinquir, porque los
centros de tratamiento no logran la reinsercin. La teora es un poco ingenua,
porque no se logra ese cambio de criminalidad. A pesar de que la constitucin
dice que es posible la readaptacin, la SCJN dice que si se puede la prisin
vitalicia y que esta no es inconstitucional, la mayora de los pases que tienen
prisin vitalicia son ms generosos, pues su reglamentacin les permite revisar
peridicamente su estado a fin de encontrarlo rehabilitado puede salir, en el caso

de Mxico no existe esta revisin, ni conmutabilidad de trabajos por das de


prisin.
Todas las crceles de mxima seguridad estn en contra de lo previsto en el
artculo 18, porque van en contra de reinsercin, pues la mayora de los presos se
encuentra en grados extremos de aislamientos.
La otra critica hecha por Roxin, refiere a que es mentira que la otra finalidad es
que el delincuente no vuelva a delinquir, porque hay casos en que tenemos la
certeza de que el sujeto volver a delinquir y an as se le aplica la pena.
Roxin, hace un comentario de la teora unificadora dialctica. Ms adelante se iba
a arrepentir, en ese momento, l piensa que para establecer cul es la finalidad
de la actuacin penal en un estado de derecho, primero, se debe delimitar cul es
la finalidad y hasta dnde puede actuar el estado. En un estado social de
derecho, la funcin debe ser una funcin social, la proteccin de bienes jurdicos,
por eso elimina las teoras retributivas. Le pone lmites, es especifico tratndose
de los principios de subsidiariedad (ltima ratio)y fragmentariedad(el estado debe
actuar para proteger los bienes jurdicos de los delitos ms graves sin
justificacin), de los cuales ya hablamos.
Una vez establecido la base, hay que ver cmo acta, el primer nivel, la
conminacin legislativa: es una amenaza, cuando el legislador hace las leyes
penales, las hace con amenazas, acude a la coaccin psicolgica, a las teoras de
preventivas, intimida a la sociedad. En cambio, es distinta la imposicin judicial, el
juez aplica la ley en el caso concreto. Impera la prevencin general positiva,
cuando el juez impone la pena, est mandando el mensaje al resto de la sociedad
de que la ley se cumple.
Sin embargo, pone un lmite, de todas maneras esa imposicin judicial tiene
lmites, el cual encuentra en el principio de culpabilidad, por ms que la sociedad
solicite una pena alta, el juez debe considerar cuan reprochable es la conducta y
valorar muy bien la conducta del sujeto.
Por ltimo, en el tercer nivel sera de la ejecucin, se aplicara la idea de la
prevencin especial positiva, la idea es que el sujeto pueda reinsertase
positivamente, esta postura fue criticada, pues es difcil analizar la antinomia de
los fines de la pena, en ocasiones los fines de la pena se pueden contraponer,
muchas veces no se puede armonizar la exigencia social, con la conducta
delictiva, los fines de la pena se contradicen.
Por ltimo hay un grupo que tratan de explicar las teoras de la pena, el grupo
garantista, considera que ninguna de las teoras muestra la finalidad del Estado.

Luigi Ferrajoli y Zaffaroni, dicen que no es cierto que el derecho penal est creado
para prevenir, Zaffaroni dice que el sistema penal o derecho o penal sirve para
poner lmites a la respuesta estatal, como una ley y regulacin penal, existe una
limitacin del estado frente a la conducta delictiva.
En cambio Ferrajoli, habla del derecho penal mnimo, dice que el derecho penal lo
que tiene que hacer es castigar el mnimo necesario para satisfacer el reclamo
social o de la vctima, el derecho penal servira para resolver el conflicto o la
tensin que se da con la actuacin del delincuente viole derechos humanos de la
vctima o de la sociedad, ejercer ese mnimo de mal que sea necesario para
intentar resolver el conflicto, por lo menos para dejarlo en ceros. Porque si no, nos
estaramos matando unos a otros, el derecho penal est para eso, para resolver
conflictos, pero sin excederse.
Son posturas que reducen la actuacin del derecho penal. Su finalidad no las
identificaban con las teoras de la pena, no dice que sirva para prevenir, ni para
cumplir un ideal de justicia, sino que limita la violencia. No depositan en el
derecho penal la proteccin de los bienes, no le apuestan al sistema penal, lo
aceptan como un mal necesario.
Continuar leyendo Olga Islas y Elpidio Ramrez, teora lgica del derecho penal.

Niveles de la actuacin estatal2


Retomando la idea de Roxin, los niveles del universo penal, hay distintos planos
de realidad, en los que incide la actuacin penal, un primer nivel ser la
realizacin penal, segundo nivel las normas penales, tercer nivel los delitos,
cuarto nivel las puniciones, y por ltimo quinto nivel, las penas.
Primer nivel: La realidad social, pertenece al mundo factico, de los hechos
el acontecer cotidiano. De ello se nutre el legislador para hacer las normas
penales, ejemplo el CPF de 1931 no venia secuestro exprs, porque no
haba tecnolgica cajeros automticos, y tarjetas bancarias, delitos
informticos, por lo menos en ese momento no haba tanto desarrollo de
tecnologa e informtica. Es precisamente los acontecimientos cotidianos,
cuando se comienza a desarrollar tipos penales relacionados con esas
materias.
2

Para comprender mejor el tema, buscar la Fraccin XXI del artculo 73 constitucional, artculo 50
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculo 7 al 12 del Cdigo Penal del Distrito Federal y
artculos 1 al 5 del Cdigo Penal Federal.

Segundo nivel: normas penales, pertenecen al mundo conceptual, no son


hechos, sino conceptos elaborados por el legislador y la estructura clsica
de la norma penal (dos partes un tipo y una punibilidad) el tipo es la
descripcin del evento antisocial hecha por el legislador que debe ser
necesaria y suficiente para para la proteccin de uno o ms bienes
jurdicos. Se dice que la descripcin debe ser necesaria y suficiente, no
puede tener ms ni menos de lo que quiere proteger.
El tipo: es la descripcin hecha por el legislador de un evento antisocial,
esta descripcin debe ser necesaria y suficiente para la proteccin de uno
o ms bienes jurdicos. Cuando el legislador ve que las conductas son
nocivas para vivir en sociedad, elabora tipos penales y sanciona la
conducta. La descripcin hecha por el legislador no debe tener ni ms, ni
menos, se debe evitar que se redacte de forma abstracta.
La punibilidad es la amenaza de privacin de bienes hecha por el
legislador, asociada a la realizacin del tipo, (si haces eso, te hago esto)
que debe ser proporcional al valor del bien que se quiere proteger y a la
magnitud del ataque a dicho bien.
Tercer nivel: los delitos, el delito pertenece al mundo factico, al mundo de
los hechos en este modelo se define al delito, como la culpable concrecin
del tipo penal, concretar es hacer realidad, cuando alguien hace en la
realidad lo que dice la norma, cuando lo hace culpablemente, es decir
reprochablemente, se dice que se comete un delito.
Cuarto nivel: las puniciones, la punicin pertenece al mundo conceptual, al
mundo de las normas, es la fijacin por pate del juez en la sentencia de la
especfica privacin de bienes que le corresponde al autor del delito. El
juez no puede decir el rango de la pena, sino debe especificar la pena, la
individualizacin de la pena.
Esta punicin debe estar en proporcin con la gravedad de ilcito y la
culpabilidad del sujeto. Lo vimos con el principio de proporcionalidad.
Judicial, el juez debe valorar la gravedad de ilcito y analizar el grado de
reprochabilidad del sujeto, de alguna manera, el juez considera antes de
fijar la pena.
Quinto nivel: la pena, pertenece al mundo factico, de los hechos. Es la
concreta privacin de bienes que sufre el autor del delito, a cargo del poder
ejecutivo, bajo la vigilancia del poder judicial. La pena tiene como mximo
la punicin (pena mxima fijada por el juez) y como mnimo los beneficios
que fije la ley El juez de vigilancia o de ejecucin, no le puede cambiar la

punicin, slo puede otorgar beneficios, pero estos beneficios ya estn


implcitos en la ley. La pena (prisin, multa, trabajo comunitario, tratamiento
en libertad)

mbitos de validez de las Leyes Penales


Las normas penales se encuentran fundamentalmente en los Cdigos Penales y
nuestro Sistema Jurdico no es la excepcin. Una de las ramas que se codifico
desde el Cdigo napolenico, fue el derecho penal. En Mxico por nuestro
sistema federal, existen cdigos de los Estados, uno del DF y otro Federal, esto
no sucede en todos los Estados Federales, ejemplo de ello, Argentina tiene un
solo Cdigo Penal. Brasil, Alemania, y Mxico, se han planteado esa posibilidad
desde los aos 50, sin embargo, hasta hoy da no ha habido cambios. Las Leyes
Generales han sido una salida para definir ciertos tipos penales, pero an quedan
ambigedades.
Desde el siglo XIX se fue diseando los Cdigos para cada Estado y uno Federal.
En 1871 comienza la vigencia del Cdigo de Martnez de Castro, un Cdigo que
segua los lineamientos de la escuela clsica, conservaba la pena de muerte,
aunque en la exposicin de motivos el legislador deca que se deba eliminar la
pena de muerte, ante un sistema tan incipiente.
Tuvo reformas a principios del siglo XX y fue reemplazado por el Cdigo de
Almazn, la caracterstica principal, fue que segua el modelo de la escuela
clsica italiana, idea que incorporaba la peligrosidad, pero eliminaba la pena de
muerte, el cdigo no se utiliz debido a que tena muchos errores tcnicos.
Para 1931, se expide el Cdigo Penal que hasta ahora sigue vigente, este cdigo
penal federal es aplicable para toda la repblica en materia federal y para los
territorios federales y el Distrito Federal en materia del fuero comn.
Es un cdigo denominado eclctico, combina algunas cosas de la escuela clsica
y de la positiva, ejemplo para la individualizacin de la pena, consideraban la
peligrosidad, temibilidad; formulada por la escuela positiva italiana, la figura de la
retencin, una vez que el sujeto vagancia (ejemplo: mendigos sin licencia que
fueran encontrado con algn objeto peligroso y malvivencia, a quienes no tuvieran
un modo honesto de vivir, o con antecedentes penales) por otro lado, el cdigo
tena establecidas las penas, tena caractersticas de unas y otras.
A pesar de las mltiples reformas, incluso se piensa que se debe abrogar y hacer
uno nuevo. Una reforma muy importante fue en los aos 84 y 85, cuando se quit

la presuncin del dolo, se quit la retencin, como figura constitucional, se


incorporaron los sustitutivos penales, despus a finales de los 80 se reformo todo
lo referente a los delitos sexuales, se cambi el hostigamiento por acoso, se
cambi el bien jurdico. Despus viene la gran reforma al cdigo penal en 1994
se eliminan los resabios de la escuela clsica, se cambia el concepto de dolo, el
de culpa, se quita la peligrosidad, se definen las excluyentes del delito, tiene
mucha inspiracin en el finalismo, los autores que intervinieron en la construccin
son muy parecidos al finalismo, reforma a la parte general, la reincidencia deja de
ser una agravante genrica.
A partir de ah sigue habiendo reformas, pero en su mayora han sido de la parte
especial, creando nuevos tipos penales y nuevas penas. Ahora bien, con las leyes
generales, en cuanto entran en vigor derogan la parte de los cdigos que
hablaban.
El delito de narcomenudeo aplica la Ley General de Salud, porque ah contienen
los tipos penales. En el caso del DF, vena aplicando el CPF del fuero comn.
Haba figuras, que nunca pueden ser delitos federales, ejemplo de ellos es el
adulterio, violencia familiar, el cambio se da cuando se modifica la constitucin en
1995 o 1996 cuando se le otorgan facultades a la Asamblea Legislativa para
legislar en materia penal, a partir del 1 de enero de 1999. Entonces cuando llega
esta fecha, la Asamblea no tiene nada y continuo aplicando el Cdigo Penal
Federal del 1931, para febrero, el congreso de la unin modifico el CPF (artculo
1 y la denominacin del Cdigo Aplicacin), surgieron dudas, respecto si el
congreso tena facultades para legislar en materia penal. Con ello comenz el
pnico al creer que no tenamos legislacin aplicable, en 1999 sacaron un cdigo
que fue una copia del federal, slo sacaron los delitos federales. En noviembre de
2002, sacaron su cdigo llamado Nuevo Cdigo Penal del Distrito Federal y para
2006 le quitaron el Nuevo.
En fin, el que seguimos usando es el de 2002, contiene aspectos ms modernos
que el Cdigo Penal Federal.
Ha habido muchas presiones y se han aumentado las penas por robo y con
agravantes, delitos contra el libre desarrollo de la personalidad, etc., en fin
tenemos un Cdigo Penal Federal que es utilizado en toda la repblica y cada
entidad cuenta con un cdigo penal, tambin hay leyes generales, Ley General de
Secuestro, Ley General de Delincuencia Organizada, Ley General de Salud, y
algunos estados cuentan con sus propias leyes federales, en el caso de
delincuencia organizada.
Artculo 73. El Congreso tiene facultad:

XXI. Para establecer los delitos y las faltas contra la Federacin y fijar los
castigos que por ellos deban imponerse; expedir leyes generales en materias
de secuestro, y trata de personas, que establezcan, como mnimo, los tipos
penales y sus sanciones, la distribucin de, la distribucin de competencias y
las formas de coordinacin entre la Federacin, el Distrito Federal, los
Estados y los Municipios; as como legislar en materia de delincuencia
organizada.
Las autoridades federales podrn conocer tambin de los delitos del fuero
comn, cuando stos tengan conexidad con delitos federales o delitos contra
periodistas, personas o instalaciones que afecten, limiten o menoscaben el
derecho a la informacin o las libertades de expresin o imprenta.
En las materias concurrentes previstas en esta Constitucin, las leyes
federales establecern los supuestos en que las autoridades del fuero comn
podrn conocer y resolver sobre delitos federales;

En algn momento salieron muchas Leyes Generales, pero hubo un momento


donde se regresaron los tipos penales al cdigo penal, ejemplo tipos penales
ambientales, cibernticos, etc.
Para tener la idea de cundo se aplica un Cdigo Penal Federal o local, debemos
hablar de mbitos de validez; validez temporal, validez espacial, validez material y
validez personal.
Algunos cdigos estn ms explcitos, ejemplo:
El cdigo penal federal no habla de la vigencia con exactitud, pero se entiende
que el cdigo se aplica desde los hechos ocurridos desde su vigencia, el principio
que se sigue en materia penal, es aplicable la ley vigente al caso concreto
(Artculo 1).
ARTCULO 7 (Principio de territorialidad). Este Cdigo se aplicar en el
Distrito Federal por los delitos del fuero comn que se cometan en su territorio
()
ARTCULO 9 (Validez temporal). Es aplicable la ley penal vigente en el
momento de la realizacin del hecho punible.

Generalmente se usa el cdigo del lugar en donde se realizo la conducta, y otras


se aplica la ley del primero que conoce, se aplica la ley vigente al momento de la
realizacin del hecho.
Se aplica como excepcin a este ltimo, el principio de ley ms favorable, que
dice que s desde la comisin del hechos hasta el cumplimiento de la sancin
surge una ley ms favorable

ARTCULO 10 (Principio de ley ms favorable). Cuando entre la comisin del


delito y la extincin de la pena o medida de seguridad correspondientes,
entrare en vigor otra ley aplicable al caso, se estar a lo dispuesto en la ley
ms favorable al inculpado o sentenciado. La autoridad que est conociendo
o haya conocido del procedimiento penal, aplicar de oficio la ley ms
favorable.
Cuando el reo hubiese sido sentenciado y la reforma disminuya la penalidad,
se estar a la ley ms favorable

A nivel Federal (artculo 56 CPF)


mbito de validez espacial:
Rige un principio llamado territorialidad, esto es que se toma en cuenta al delito lo
rige la ley de la comisin del hecho. En el caso del DF, se encuentra
ARTCULO 7 (Principio de territorialidad). Este Cdigo se aplicar en el
Distrito Federal por los delitos del fuero comn que se cometan en su territorio

El Cdigo Penal Federal se aplica para los delitos federales en toda la repblica,
(artculo 1)
Concepto de repblica (art. 5) adems del territorio establecido en la constitucin,
se contempla los delitos cometidos en buques nacionales, en altamar, tambin de
los cometidos en aeronaves mexicanas en el espacio areo internacional, buques
nacionales o aeronaves mexicanas o extranjeras en espacio areo mexicano o
aguas nacionales. Buques de guerra mexicano en cualquier lugar en donde se
encuentren, sin embargo habr que considerar los pactos o acuerdos
establecidos con anterioridad entre los pases, asimismo, las delegaciones o
embajadas mexicanas.
Las excepciones a la territorialidad (artculo 2 CPF)
mbito de validez material:
Hay una regla general establecida en la constitucin:
Artculo 124. Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta
Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los
Estados.
Artculo 73. El Congreso tiene facultad:
()
XXI. Para establecer los delitos y las faltas contra la Federacin y fijar los
castigos que por ellos deban imponerse; expedir leyes generales en materias
de secuestro, y trata de personas, que establezcan, como mnimo, los tipos

penales y sus sanciones, la distribucin de competencias y las formas de


coordinacin entre la Federacin, el Distrito Federal, los Estados y los
Municipios; as como legislar en materia de delincuencia organizada.
Las autoridades federales podrn conocer tambin de los delitos del fuero
comn, cuando stos tengan conexidad con delitos federales;
En las materias concurrentes previstas en esta Constitucin, las leyes
federales establecern los supuestos en que las autoridades del fuero comn
podrn conocer y resolver sobre delitos federales;

Adems del secuestro y trata de personas, existen facultades concurrentes entre


la federacin y los Estados tambin hay en materia de narcomenudeo, ya que a
partir de 2012 la Ley General de Salud la aplican los Estados, sin embargo, en los
casos donde tambin existe delincuencia organizada es atrada por PGR.
En el caso de los delitos contra la federacin, el artculo 50 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin.
Nota: se considera sujeto pasivo, siempre y cuando a la federacin se le ocasione
un dao o perjuicio cuando se trate de algn ente, rgano, organismo de la
federacin.
En conclusin todos los delitos que no son federales, son del fuero comn.
Tambin se habla de los delitos conexos, artculo 10 CFPP
En los casos de materia concurrente, por ejemplo el artculo 73 fraccin en
principio ser de aplicacin local o federal. En las materias en que ha legislado el
Congreso de la Unin conocer la Procuradura General de la Repblica, as
como en los casos de delitos conexos.
En cuanto al mbito de valides personal.
Por regla general el derecho penal se aplica a personas mayores de 18 aos, sin
importar la nacionalidad, el sexo, etc.
Sin embargo, los pases firman acuerdos de extradicin y compurgacin de penas
en sus estados.
En lo que se refiere a los menores infractores, segn lo que dice la fraccin XXIX
inciso P del artculo 73 CPEUM, establece lo referente a los menores.
El argumento que muchos tienen es que al no existir una Ley Federal de Justicia
para adolescentes,

Tipo penal y delito


Tipo: es general, abstracto y permanente

General

TIPO

Abstracto
Permanente

(Mundo conceptual)
Tipo: es lo que viene en el cdigo penal, la conducta descrita en una norma penal.
La norma o ley es general, por ello est dirigida a todos los habitantes o a cierto
nmero de personas que se encuentran en determinado supuesto. Por ello,
algunas cualidades si pueden estar asociadas a determinada categora, sin
importar las caractersticas personales del sujeto, sino a su rol social, a la funcin
que desempean en una sociedad. Por ejemplo: delitos contra servidores
pblicos, delitos contra el ejercicio profesional.
Abstracto, porque describe los rasgos fundamentales del posible evento
antisocial.
Permanente: El tipo est vigente mientras la norma lo est.

Particular
DELITO

Concreto
Temporal

(Mundo factico)

Delito: es particular, concreto y temporal.


Delito: el acontecimiento, los hechos.
El delito es particular, porque es realizado por una o varias personas. Porque
quien comete un delito, ya tiene un nombre y apellido.

El delito, es un hecho que ocurre en un tiempo especfico, en cierto tiempo. Puede


ser en un instante o prolongarse el resto del tiempo, ejemplo homicidio. Hay
delitos que se consuman en un instante, en cambio hay delitos cuya ejecucin se
consuma en el tiempo, ejemplo secuestro, trata de personas son considerados
delitos permanentes.
Algunos autores los denominan, delitos permanentes con efecto.
Ello sirve para considerar la prescripcin de los delitos.
Cuando ocurri la fiscala para crmenes del pasado, los delitos ya haban
prescrito, sin embargo, el caso del hijo de rosario Ibarra si continuo y se consign,
el argumento que se uso fue porque el cadver del cuerpo nunca se encontr,
entonces, se us la figura del secuestro.
El hecho es concreto, porque se produce en un hecho particular. El hecho
concretiza lo que el tipo deca de forma abstracta.
Los tipos penales y sus correlativos delitos pueden clasificarse dependiendo en
elemento que se tenga para agruparse, dependiendo el criterio:
En relacin a la proteccin de bienes jurdicos:
Delitos simples: protegen un solo bien jurdico,
Complejos, protegen dos o ms bienes jurdicos.
Teniendo en cuenta el sujeto activo
Tipos especiales: aquellos en los que el sujeto activo debe reunir una
caracterstica especfica. Ejemplo ser servidores pblicos. A su vez se
clasifican en
Propios: son aquellos en los que s el sujeto no rene cierta
caracterstica no hay delito. Ejemplo: en un abuso de autoridad, si el
sujeto no es autoridad, no habr abuso de autoridad.
Impropios: si el sujeto no rene la caracterstica exigida en el tipo
incurre en otro delito. Ejemplo un homicidio en relacin de
parentesco, una violacin.
En relacin con el aspecto interno de la conducta:
Delitos dolosos
Delitos culposos
En relacin con el aspecto externo de la conducta:
De accin
Omisin

En relacin al resultado material:


Delitos de resultado: homicidio, dao en propiedad ajena, fraude.
Delitos de accin
Delitos de accin por comisin
Conducta + resultado
Delitos donde no hay resultado:
Delitos de mera actividad o
de omisin simple, ejemplo incumplimiento alimentos, robo.
(Conducta y no siempre hay resultado)
En estos casos no hay una consecuencia
Por la afectacin del bien jurdico:
Delitos de lesin
Delitos de peligro
Delitos de lesin, donde el bien jurdico se vulnera o daa.
Lesin: aquellos que para su comisin el bien jurdico, se destruya o disminuya.
Homicidio
En cambio los delitos de peligro hay una probabilidad de lesin del bien, esto es
para que el delito se consuma, exista una probabilidad de que el delito sea
consumado. Tentativa
Los delitos de peligro se clasifican en delitos de peligro concreto: aquellos en los
que el tipo exige que en cada caso se acredite el riesgo para el bien jurdico:
peligro de contagio, todas la tentativas y peligro abstracto: es suficiente con la
realizacin de la conducta prevista en el tipo, no es necesario acreditar el riesgo
en cada caso. Ejemplo: portacin de armas prohibidas, portacin de armas de uso
exclusivo del ejrcito, no es necesario probar una conducta. Para el legislador es
suficiente con la sola portacin, sin necesidad de acreditar un riesgo.
Con respecto al momento de la realizacin del delito:
Delitos instantneos: aquel cuya consumacin se agota en el momento en
el que el bien es lesionado, se produce en un instante, coincide con la
afectacin del bien y se agota en este momento.
Delitos permanentes: la consumacin se prolonga en el tiempo, ejemplo
secuestro, privacin de la libertad, sustraccin de menores.
Otra categora, son los delitos continuados: para efectos de punibilidad cada uno
se consuma de acuerdo a su lgica.

Por ltimo, si tomramos la totalidad de los aspectos, podramos hablar de tipos


fundamentales, de tipos complementados y de tipos espciales.
Tipos fundamentales: son aquellos que nacen con vida propia, no
dependen de otro y establecen el elemento bsico de afectacin al bien
jurdico. En relacin con este tipo, muchas veces, se desprenden otros
tipos penales. Tambin se les llaman figuras bsicas.
Tipos complementados: nacen asociados a un tipo fundamental, al cual le
agregan o le sustituyen algn elemento, ejemplo, robo en casa habitacin,
robo de uso. Estos tipos completados, pueden ser agravados o atenuados.
Son agravados cuando tienen una pena ms alta que el tipo fundamental,
sin atenuados, cuando tienen menos pena que el tipo fundamental,
homicidio en ria, homicidio con mviles humanitarios. Como sinnimo de
agravado, se le llama calificado. Algunos autores consideran que cuando
se habla de calificado, es porque califica a la conducta.
Tipos especiales, generalmente los haban definido como tipo penal con
vida propia, pero relacionado con otro tipo penal, es una clasificacin poco
clara, porque se usaba para tipos penales que venan separados: ejemplo
cuando no se ubicaban en el mismo captulo los delitos de aborto,
homicidio en relacin del parentesco, etc. Porque no se les aplicaba las
mismas reglas del homicidio. Esta categora era bastante dudosa.
Despus de haber enunciado los elementos del tipo y del delito, veremos la teora
pormenorizada.
Un primer elemento del tipo, es el deber jurdico
El deber jurdico es la prohibicin o mandato que est implcito en el Cdigo
Penal.
Tipo (mensaje que sugiere el legislador es la prohibicin) el que prive de la vida a
otro
Punibilidad: se le impondrn de
Otro tipo penal que describe las omisiones es precisamente un mandato, ejemplo
adeudar alimentos.
La prohibicin dirigida a cualquier persona para proteger un bien jurdico. Sin
embargo, muchos autores no consideran el tipo penal dentro del deber jurdico, lo
ven como la norma, lo hacen ver como algo meta jurdico, que le da sentido.

Una cosa importante, el legislador en algunos tipos penales se dirige a todos y


otras veces se dirige a unos cuantos. A nivel de delito ser la prohibicin o
mandato que, en el caso concreto, tenga a su cargo el autor del delito.
Habr prohibiciones o mandatos que se dirija a todos, ejemplo prohibicin de
privar de la vida a alguien
Esto quiere decir que en el caso concreto pueda ver ausencia del deber jurdico
cuando el autor del evento tpico no tenga a su cargo la prohibicin o mandato
contenido en el tipo.
La ausencia del deber jurdico en el caso concreto siempre va coincidir con la
ausencia de calidad especifica del activo, o bien, con ausencia de calidad de
garante.
Muchos autores no consideran al deber jurdico slo lo consideran como parte del
tipo y si hacemos referencia es porque siempre que haya ausencia de bien
jurdico, habr ausencia de calidad especfica o de garante, si ello falta no habr
delito en el caso concreto, a menos de que se trate de otro.
El fundamento jurdico se encuentra en las excluyentes del delito en el cdigo
penal federal en el artculo 15, mientras que en el Cdigo Penal para el Distrito
Federal, las excluyentes del delito estn contenidas en el artculo 29.
La ausencia de calidad de garante, est fundamentada en el artculo 15 fraccin II
del CPF y en el CPDF est fundamentada en el Cdigo 29 fraccin II.
ARTCULO 29 (Causas de exclusin). El delito se excluye cuando:

II. (Atipicidad). Falte alguno de los elementos que integran la descripcin


legal del delito de que se trate;

El deber jurdico tiene que ver con la ausencia de alguna calidad especifica o calidad
de garante, porque si el tipo penal no tiene calidad especifica o la calidad de garante
porque el tipo jurdico est dirigido a todos.
El segundo elemento del tipo penal, es el bien jurdico.
El bien jurdico: es un tema que atraviesa el derecho penal contemporneo, que razona
la idea de que el derecho penal protege los bienes jurdicos ms importantes.

Existen posturas como la de Zaffaroni que dice que el Derecho Penal no sirve para
proteger bienes jurdicos, sino para contener ataques.
El artculo 22 fraccin I ltima frase del primer prrafo nuestra constitucin
Artculo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilacin, de infamia,
la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa
excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y
trascendentales. Toda pena deber ser proporcional al delito que sancione y
al bien jurdico afectado.

El artculo 4 CPDF
ARTCULO 4 (Principio del bien jurdico y de la antijuridicidad material). Para
que la accin o la omisin sean consideradas delictivas, se requiere que
lesionen o pongan en peligro, sin causa justa, al bien jurdico tutelado por la
ley penal.

Los bienes jurdicos protegidos durante la historia han sido la vida, la libertad, el
patrimonio, la seguridad.
Tan es as que los cdigos penales desde la poca de Napolen, ya vena en la parte
especial ya venan enumerada por bienes jurdicos. El cdigo de napolen y el Cdigo
Penal Federal de 1931 sigue la tcnica de enumerar primero los bienes pblicos y
despus los bienes privados, a diferencia del Cdigo de Baviera, que lo haca al revs,
enumeraba primero los delitos particulares y despus los pblicos argumentando que
se deba proteger primero la vida antes que todo. Tal como lo hace el Cdigo del DF.
El bien jurdico ha sido definido de dos maneras:
Concepto poltico criminal o material: es el valor social objetivo de carcter
individual o colectivo necesario para la existencia misma de la sociedad o para la
coexistencia pacfica de sus miembros. (Se dan las caractersticas del bien
jurdico protegido, un concepto que sirve de orientacin para legislador que
muchas veces da la doctrina).
Concepto dogmtico: Apegado en la ley, es el valor social objetivo de carcter
individual o colectivo protegido en el tipo penal.
Este bien jurdico es importante, es algo orientador, por ejemplo, en los Cdigos
de al principio del siglo XX, los delitos sexuales se llamaban delitos contra la
honestidad. La doctrina haba considerado que una persona no puede aludir a un
bien jurdico si carece de honestidad.

Valor social objetivo, porque el derecho penal no protege bienes o valores


morales o religiosos, sino, valores sociales de importancia para la convivencia
social.
Aborto, no es delito porque la iglesia dice que no. Si no tiene que ver con valores
sociales, aunque los argumentos se entrelazan, siempre va estar primero el valor
social.
Los bienes jurdicos valen para todos sin importancia del sujeto, pueden ser
individuales o pblicos, ejemplo, la vida (personal) pblico (seguridad pblica)
Los bienes jurdicos difusos, se llamaban as por la titularidad del bien, por el slo
hecho de ser humano, es un derecho que le corresponde. Ejemplo, materia
ambienta, las afectaciones son para todos. Son bienes jurdicos de nueva
generacin.
Los bienes jurdicos que son protegidos por el derecho penal, si han variado como
el derecho a la vida, la libertad fsica, libertad sexual, pero al final del siglo XX se
han tenido que incorporar nuevos bienes jurdicos, por ejemplo, los datos
personales.
Bienes jurdicos que han cambiado en el derecho occidental:
Por ejemplo el matrimonio entre personas del mismo sexo, aborto.
El cdigo de 1931 no consideraba delitos que los progenitores realizaban en
contra de sus menores hijos aludiendo al derecho de correccin, lo que hoy da,
est transformado.
Sujeto activo del tipo: Es todo aquel que potencialmente puede llevar a cabo el
contenido semntico del tipo. En abstracto, es todo aquel que puede llevar a cabo
lo que el tipo dice.
Ejemplo:
El que prive de la vida a otro
El que se apodere de cosas
El servidor pblico que realice
El que tenga copula con

No todos los tipos penales son para el comn de la poblacin, sino para aquellos
que estn en ese supuesto.
Ni las cosas ni los animales pueden ser sujetos de derecho, como suceda en la
Edad Media. Hoy da el ataque de un animal, genera responsabilidades al dueo,
(el ser humano).
El tema es, que el sujeto activo tiene que ser una persona, la discusin es que si
una persona fsica o moral puede ser sujeto activo o no.
Beccaria no se ocupa del tema, en su contexto no haba distincin entre la
persona, el tema de las personas morales surge desde que son ms activos en la
economa, es por ello, que en el Derecho Anglosajn son considerados sujetos de
derecho.
La doctrina, la dogmtica y el derecho penal alemn se ha opuesto por tradicin a
que las personas morales sean sujetos de derecho penal, su argumento se basa
en que toda la dogmtica penal est basado en personas fsicas. Todo el sistema
penal est diseado para personas fsicas.
La teora de la ficcin, consideraba que la persona era una ficcin. En el mbito
civil evolucion la teora organicista, se vea a la persona como una organizacin,
pero no tuvo mucha importancia en el mbito penal en Alemania y an siguen
considerando que la accin est ligada a la persona fsica.
El tema fue rechazado desde la dogmtica penal, sin embargo en la medida de
que la economa se ve ms activa, las corporaciones han tomado un papel
protagnico.
En el mbito de la criminalidad organizada, los grupos de narcotraficantes se han
valido de las empresas morales para beneficiarse. Esto ha hecho pensar que las
organizaciones empresariales sean incorporadas como sujetos del derecho penal.
Ejemplo de este avance ha sido Espaa, Francia, Holanda, etc. En abril de 2011
una iniciativa que mando el ejecutivo a la cmara de diputados, en relacin a que
las personas sean sujetos de derecho penal.
En el Cdigo Penal Federal desde su redaccin original en 1931, hay una
redaccin especial para las personas morales, es el artculo 11. En este artculo
se hace referencia en cuando un sujeto comete un delito a travs de una persona
moral.
Primero se debe estar en el supuesto de que un sujeto se valga de una persona
moral para cometer un delito, valindose de algn miembro o representante
moral.

Esta disposicin nunca se estableci por ser bastante innovadora, aunado al


hecho de que el Cdigo Procesal no lo regulaba bien.
El CPDF intent regular un poco mejor el tema, a travs del artculo 27 (artculo
expreso) (responsabilidad de las personas morales)
Se apeg a la dogmtica alemana y estableci que slo podrn ser sujetos de
derecho penal, personas fsicas. Sin embargo, puede haber para la persona moral
una consecuencia jurdica accesoria, debido a que no es llamada pena porque
no son personas fsicas. En principio, es para cualquier delito, no se limita como
en otros casos.
Las consecuencias jurdicas accesorias previstas son la suspensin de la persona
moral, la disolucin de la persona moral, la prohibicin de realizar determinadas
actividades y la remocin de los administradores.
Ello tampoco est regulado en el Cdigo Procesal, pues la persona moral se
encuentra indefensa al no tener un medio de defensa. Slo quedo en el CPDF.
En los pases mencionados Holanda, Espaa, Francia, etc, ya se llaman penas y
son las mismas que establece el CPDF. En el caso mexicano, lo que se hace es
iniciar una averiguacin previa en contra de una persona fsica y en el caso de las
empresas se siguen procedimientos administrativos.
Los que se oponen dicen que por irse en contra de las responsabilidades fsicas,
se descuide la responsabilidad de las empresas.
An sigue en discusin, sin embargo se busca atacar a las empresas por lo
relacionado con el lavado de dinero.

Autora y participacin
Sin ser exhaustiva se debe tener un panorama general del tema por las prximas
reformas. Ejemplo de ello, es el tema de lavado de dinero realizado por personas
morales (art. 11 C.P.F.)
Actualmente, el artculo refiere lo siguiente:
Artculo 11.- Cuando algn miembro o representante de una persona
jurdica, o de una sociedad, corporacin o empresa de cualquiera clase, con
excepcin de las instituciones del Estado, cometa un delito con los medios
que para tal objeto las mismas entidades le proporcionen, de modo que
resulte cometido a nombre o bajo el amparo de la representacin social o en
beneficio de ella, el juez podr, en los casos exclusivamente especificados

por la ley, decretar en la sentencia la suspensin de la agrupacin o su


disolucin, cuando lo estime necesario para la seguridad pblica.
En materia de delincuencia organizada, es muy difcil determinar la autora y
participacin debido a las actuaciones en cadena.
En materia de delincuencia organizada, es muy difcil determinar la autora y
participacin debido a las actuaciones en cadena.
Breve historia de las Teoras Unitarias y Diferenciadoras de Autora
a) Teoras unitarias
Se originan en el siglo XIX apegadas a las teoras naturalistas, esto es, aquellas
que explicaban el delito a travs de las Ciencias Naturales (El Causalismoformalismo de Beling, Von Liszt y en parte Lombroso).
La pregunta que se hacan, era qu causaba el hecho?
Todos los antecedentes eran causa del hecho, formularon la teora del conditio
sine qua non, una serie de hechos anteriores. Todos los antecedentes del hecho
reflejaban el hecho, mediante una cadena causal. En este tipo de razonamiento,
todos los que intervienen en el hecho, son autores. Son considerados autores del
delito, por ello se llamaba unitaria, porque no distingua entre autores y participes.
Ejemplo del empleo de esta teora fue el Cdigo Penal de 1931, el artculo 13
consideraba a todos responsables del delito, los media con la misma vara y hasta
el momento de la individualizacin de la pena, los jueces eran quienes
consideraban el grado de participacin para fijar la pena.
Esta teora nunca fue apreciada por la mayora, son pocos los que las retomaron,
ejemplo de ello, es la doctrina austriaca.
En conclusin, esta teora no ha sido muy aceptada, es por ello, que las teoras
diferenciadoras han tenido ms auge.
b) Teora diferenciadora
Dice que no todos los que intervienen pueden llamarse autores y por ende, no
todos tienen la misma jerarqua.
Otro aspecto sobresaliente es que distinguen entre autores y participes.
Dentro de estas teoras diferenciadoras, tambin hay un primer grupo llamado
subjetivas (teora del dolo y del inters).

Las Teoras diferenciadoras subjetivas, son planteadas a finales del siglo XIX y
principios del XX, influenciadas por la Teora Causalista, pero, la diferencia no es
por lo que hacen, sino por lo que piensan, hablaban de un aspecto subjetivo de
los intervinientes, decan que el autor acta con animus auctoris y el participe
actuaba con animus socci.
Los de la teora del delito, decan que el autor tena un inters personal en la
participacin del hecho, mientras que el participe no tienen un inters personal,
actuaba en base a un inters ajeno.
Dentro de los penalistas alemanes, se plantearon el caso de la baera, a finales
del siglo XIX, se trataba de dos primas, una de ellas haba tenido un hijo ilegitimo,
la otra prima, le asisti en el parto y ahog al beb en la tina del bao. El tribunal
alemn lo soluciono de la siguiente forma:
Autora: madre, porque tena inters en matarlo, para esconderlo y la prima
participe, porque a pesar de haberlo ahogado, actuaba con un inters ajeno.
Las Teoras Diferenciadoras pretender dar una clave para poder decir quin es
autor y quin es participe.
Teora subjetiva ha sido criticada porque no coincide con la realidad, se le
atribuye al sujeto una conducta que no le corresponde.
Frente a esta teora, la doctrina siempre ha sostenido la existencia de otra teora,
Teora Objetiva Formal, dicen que hay que analizar las definiciones de autor y
participe (aquel que interviene sin realizar la conducta).
Todo lo anterior se aplica slo en conductas dolosas, no en culposas.
Esta teora siempre fue una teora que complaci a la doctrina, se hizo flexible y
poco a poco se fue abriendo el tema de la realizacin estricta de la conducta, se
qued el elemento de tener que ver con la conducta tpica. Esta teora bien
aceptada se qued corta, porque no alcanzo a definir los trminos de autora
mediata (cuando se usa a alguien, sin que este ltimo sepa nada.
Ejemplo: Durante una obra de teatro, en la ltima escena el marido despechado
mata a la esposa (segn el libreto) pero alguien, enfadado con la actriz, carga el
arma con balas de verdad y no de salva, al final asesinan a la actriz dentro de la
obra.
Otro ejemplo se da en la pelcula El Cuervo o La Alacrana, en ambos casos el
autor es quin est detrs del hecho, el autor inmediato (adelante), es quien

realiza el acto sin saber, jams estuvieron de acuerdo. Estos casos no quedaron
explicados en la teora diferenciadora de autor y objetiva.
c) Teora del Dominio del Hecho
Definen al autor como aquel que interviene con dominio del hecho. Mientras que
el participe no tiene el dominio del hecho.
Dominio del hecho (es quien tiene el control y decide el cmo y el por qu) el
participe, no tiene control del hecho.
Segn los autores que defienden esta teora, en particular Roxn, plantea de
acuerdo a esto y dentro de esta teora, primero que hay dos tipos de delito: delitos
de dominio (no hay exigencia del autor, el autor ser aquel que tenga dominio del
hecho) y delitos de deber (el tipo penal exige una calidad especifica del autor, por
ello, para ser autor se debe ser titular del deber, sino se rene esa calidad no
puede hacer el delito, claro junto con la realizacin de la conducta.
Dentro de estos delitos, se encuentra la mayora, se pueden distinguir entre
autores y participes:
Entre la teora de delitos del deber, tambin puede haber, autor y participes, pero
en autor, no ser quien tenga el dominio del hecho, sino quien est al frente de un
deber y comete un hecho ilcito.
Autores:
1. autor directo
2. Autor material
3. Autor mediato (tiene dominio de la voluntad)
4. Coautor (tiene un dominio funcional, tambin la doctrina habla de condominio
funcional, puede compartir el dominio) este concepto de dominio funcional y codominio funcional es muy aplicado por los jueces.
Participes:
(No son autores porque no tienen dominio del hecho) se distingue al:
1. Instigador
2. Cmplice

Clases de autor:

Autor

Directo
Coautor
Mediato

Autor directo o autor material: quien tiene un domino del hecho. En algunos
tipos penales se habla de propia mano, de una autora directa. Ejemplo
violacin, falsedad en declaracin. Hay una coincidencia entre quien realiza
el acto y el autor. Se relaciona con los delitos de deber (slo puede ser
autor quien es titular del bien, hay que reunir cierta caracterstica para
poder ser autor).

Coautora: cuando existe ms de un autor. Para que haya ms de un autor,


tienen que compartir el dominio del hecho, por ello, se exige lo siguiente:

a) Acuerdo de voluntades, puede ser previo o al momento.


La jurisprudencia emitida por tribunales espaoles maneja la teora del
acuerdo previo, donde se considera coautora, es una teora bastante
subjetiva.
b) Intervencin en la ejecucin. Tambin algunos ponen en duda est
cuestin, por ejemplo el tema de delincuencia organizada, que en las
ejecuciones se consideren coautores a los lderes del cartel y a los sicarios
que ejecutan.
c) Aportacin relevante (co-dominio funcional). Significa que cada uno de los
sujetos tenga una aportacin relevante. Roxn y los dems autores
contemporneos estn influenciados con la divisin del trabajo, que exista
una reparticin del trabajo, para ser considerado coautora del hecho.
Hoy da la tendencia ha sido darles este calificativo a muchos, sin embargo, en
ocasiones no hay coautora, sino complicidad. Antes se tendra que analizar el
caso en particular.

Autor mediato: es quien se sirve de otro para realizar la conducta, el


hombre de atrs. Roxn es quien ha hecho crticas a este tipo de autora.

Autor
mediato

Error
Coaccin
Aparatos Organizados de poder

o Error, se refiere a que hay autora mediata, es decir, cuando el hombre de


atrs utiliza un instrumento por error.
Ejemplo: el cartero que entrega un paquete y dentro de ello, est una
bomba, el sujeto no sabe de instrumento que acta el dao.
El autor inmediato (es quien realiza la conducta, pero no tiene dominio del
hecho, porque desconoce la ejecucin).
o Coaccin, cuando el ejecutor acta bajo coaccin, de manera tal que no
puede formar su voluntad, el autor propiamente sera quien forza a cometer
la conducta.
o Aparatos organizados de poder, es una teora elaborada por Roxn,
estimulada por la conducta de los Nazis, cuando existen aparatos de poder
que actan fuera de la ley, pero a su vez hay un mango vertical o
jerarquizado, dice que quien da la orden, tiene la seguridad de ejecutar su
orden, existe una cadena de mando.
Elementos: mando vertical, cadena de mando. Quien da la orden tiene la
certeza de que la orden ser ejecutada. Son bienes fungibles, (bienes
intercambiables por otros de la misma cantidad, calidad y especie).
En este caso, el que da la orden es el autor mediato y los soldados que
mataban judos eran autores inmediatos del hecho.
En principio, esto aplico al aparato gubernamental, hoy da ya se hace un
planteamiento sobre las mafias y los grupos organizados.
La caracterstica de este caso, es que en los aparatos existe
responsabilidad de quien da la orden y quien ejecuta. Esta teora que
elabor Roxn en los 60s, la utilizaron en el caso de un soldado Nazi,
quien fue secuestrado por un comando Israel y fue llevado a Israel. Le
hicieron un juicio videograbado, mediante el cual, lo introdujeron a una
cajita de cristal y lo juzgaron como autor, en la acusacin le dijeron que l
fue quien organiz el exterminio en los campos de concentracin, pero, en
realidad era el intermediario, el argumento en el juicio que obedeca
rdenes. Otros consideraban que deba juzgrsele como cmplice.

Otros autores consideran que existen ms casos de autores mediatos, como en


los casos de alguien que utiliza a un inimputable, definiendo a este ltimo como
quien no tiene la capacidad de comprender el hecho ilcito.
En cuanto a los partcipes, la doctrina ha distinguido entre instigador y cmplice.
o Instigador, quien convence, instiga a otro de cometer un delito, no usa
como en el caso del autor mediato.
El mejor argumento de instigar es el dinero. El instigador, normalmente se
le da la misma pena que al autor. La instigacin es sobre un hecho
especfico, tiene que ser un hecho preciso, el instigador slo responde
hasta donde instig. No controla la situacin, todo el hecho queda en
manos del ejecutor. A diferencia de la autora mediata, donde el ejecutor
desconoce el hecho ilcito.
o Cmplice: Auxilia, ayuda, presta colaboracin, esta colaboracin puede ser
anterior o posterior a la ejecucin. Tambin se considera cmplice cuando
el auxilio o la ayuda es posterior, pero hubo promesa anterior. Esto es,
antes de que fuera a robar, yo le promet vender las piezas que l sustrajo.
Lo consideran cmplice porque el legislador piensa en que esa ayuda
favorece al robo. Es una suerte de complicidad.
Esta diferencia de ayudarlo posteriormente es cuando se habla de un
encubrimiento, a la intervencin que tiene un sujeto.
Encubrimiento por favorecimiento: cuando alguien oculta a una persona
sabiendo que cometi un delito.
La doctrina ha sostenido algunas afirmaciones en este sentido:
1. Autora siempre en los delitos dolosos.
2. En la participacin y en la autora existe una relacin para accesoriedad,
algunos hablan de una accesoriedad extrema y otros de una accesoriedad
limitada, esto es que para poder actuar contra el participe, el autor, debe
haber realizado una conducta tpica y antijurdica habiendo alcanzado al
menos la tentativa (Artculo 22 ltimo prrafo del CPDF).
Artculo 22 (Formas de autora y participacin). Son responsables del delito,
quienes:
()
Quienes nicamente intervengan en la planeacin o preparacin del delito, as
como quienes determinen a otro o le presten ayuda o auxilio, slo respondern

si el hecho antijurdico del autor alcanza al menos el grado de tentativa del


delito que se quiso cometer.
La instigacin y la complicidad a que se refieren las fracciones IV y V,
respectivamente, slo son admisibles en los delitos dolosos. Para las hiptesis
previstas en las fracciones V y VI se impondr la punibilidad dispuesta en el
artculo 81 de este Cdigo.

Este tema para nosotros ya es ley escrita, sin embargo hay teoras como la teora
lgica dice que cada autor es responsable de su culpabilidad. Situado en la parte
especial de los Cdigos, como delitos independientes, relacionados con la
conducta.
En el caso del Distrito Federal, se ha impuesto el criterio de la accesoriedad.
Ahora bien, los artculos que hacen referencia a la autora y a los partcipes en
nuestra legislacin federal y local son los siguientes:
Cdigo penal federal:
Artculo 13.- Son autores o partcipes del delito:
I.- Los que acuerden o preparen su realizacin.
(Es una fraccin muy criticada, porque acordar por s solo no dice si es autor,
cmplice, etc. Es considerada una fraccin vaca, hasta despus de conocer en
qu consiste el acuerdo o preparacin).
II.- Los que los realicen por s;
(Autor directo o material)
III.- Los que lo realicen conjuntamente;
(Coautor)
IV.- Los que lo lleven a cabo sirvindose de otro;
(Autor mediato)
V.- Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo
(Instigador)
VI.- Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisin;
(Participe)

VII.- Los que con posterioridad a su ejecucin auxilien al delincuente, en


cumplimiento de una promesa anterior al delito y
(Cmplice encubridor)
VIII.- los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisin,
cuando no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo.
(Es un supuesto que no debera estar, no es distinto al de intervencin, no
sabemos con toda certeza quin intervino en la conducta, pero se conoce con el
nombre de autora indeterminada o corresponsal se usa el principio de indubio pro
reo, si hay delito, pero no hay pruebas).
Los autores o partcipes a que se refiere el presente artculo respondern cada
uno en la medida de su propia culpabilidad.
En cuanto a su punibilidad, est considerada en el artculo 64 bis:
Artculo 64 Bis.- En los casos previstos por las fracciones VI, VII y VIII del
artculo 13, se impondr como pena hasta las tres cuartas partes de la
correspondiente al delito de que se trate y, en su caso, de acuerdo con la
modalidad respectiva.
Fraccin VI, VII y VIII tres cuartas partes de la correspondiente al delito de que se
trate punibilidad
El juez valora la conducta, la punibilidad se fija en base al grado de
reprochabilidad del sujeto.
Para los sujetos a que se refieren las fracciones VI, VII y VIII, se aplicar la
punibilidad dispuesta por el artculo 64 bis de este Cdigo.
A modo de resumen, tenemos lo siguiente:
Artculo 13 CPF
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.

AUTORES
AUTORES
AUTORES
PARTICIPE
PARTICIPE
PARTICIPE
PARTICIPE

En lo correspondiente al mbito local, el Cdigo Penal del Distrito Federal en su


artculo 22, considera lo siguiente:
ARTCULO 22 (Formas de autora y participacin). Son responsables del delito,
quienes:
I. Lo realicen por s; (Autor directo o material)
II. Lo realicen conjuntamente con otro u otros autores; (Coautora)
III. Lo lleven a cabo sirvindose de otro como instrumento; (Autor mediato)
IV. Determinen dolosamente al autor a cometerlo; (Instigador)
V. Dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su comisin; y (Cmplice).
VI. Con posterioridad a su ejecucin auxilien, al autor en cumplimiento de una
promesa anterior al delito. (Cmplice encubridor)
Artculo 22
I. Autor
II. Autor
III. Autor
IV. Participe
V. Participe
VI. Participe
Punibilidad:
La instigacin y la complicidad a que se refieren las fracciones IV y V,
respectivamente, slo son admisibles en los delitos dolosos. Para las hiptesis
previstas en las fracciones V y VI se impondr la punibilidad dispuesta en el
artculo 81 de este Cdigo.
ARTCULO 81 (Punibilidad de la complicidad). Para los casos a que se refieren
las fracciones V y VI del artculo 22 de este Cdigo, la penalidad ser de las tres
cuartas partes del mnimo y del mximo de las penas o medidas de seguridad
previstas para el delito cometido, de acuerdo con la modalidad respectiva.
ARTCULO 82 (Punibilidad de la autora indeterminada). Para el caso previsto en
el artculo 26 de este Cdigo, la penalidad ser de las tres cuartas partes del
mnimo a las tres cuartas partes del mximo de las penas o medidas de seguridad
correspondientes para el delito cometido, segn su modalidad.
ARTCULO 26 (Autora indeterminada). Cuando varios sujetos intervengan en la
comisin de un delito y no pueda precisarse el dao que cada quien produjo, para
su punibilidad se estar a lo previsto en el artculo 82 de este Cdigo.

La punibilidad es la misma que para el cmplice, por no tener pruebas.


Los autores los podramos derivar de la parte especial del Cdigo, los que no
podran tener cabida seran el cmplice o el instigador, porque ellos realizan otro
tipo de conducta como ayudar, convencer, etc.
La coautora funcional ha sido mal interpretada por los jueces, ya que no analizan
su participacin y juzgan como cmplices.
Los Cdigos Penales traen un supuesto, cuando varios sujetos hayan acordado
cometer un delito y que al momento cometan otro que no estaba acordado y
surge al instante, se le considera delito emergente, es muy comn en operaciones
colectivas.
Ejemplo, al matar a Paco Stanley, el objetivo era asesinarlo a l nicamente y no
tenan previsto matar a otra persona, pero lo hicieron, se trataba de una persona
que tambin desayunaba en ese lugar, asimismo, hirieron a un chofer que
tampoco estaba previsto, alguno de esos delitos fue calificado como delito
emergente. La discusin que se ha tenido es si el resto de los sujetos que
intervienen en el delito inicial deben responder por ese nuevo delito o no y ha
habido al respecto distintas maneras de interpretarlo, lo cierto es que tanto el
Cdigo Penal Federal, como el Cdigo Penal del Distrito Federal lo regulan mal, la
redaccin no es clara, veamos a continuacin:
Artculo 14 Cdigo Penal Federal:

DELITO EMERGENTE:
Artculo 14.- Si varios delincuentes toman parte en la realizacin de un
delito determinado y alguno de ellos comete un delito distinto, sin
previo acuerdo con los otros, todos sern responsables de la comisin
del nuevo delito, salvo que concurran los requisitos siguientes:
SALVO QUE.
I.- Que el nuevo delito no sirva de medio adecuado para cometer el
principal;
II.- Que aqul no sea una consecuencia necesaria o natural de ste, o
de los medios concertados;
III.- Que no hayan sabido antes que se iba a cometer el nuevo delito, y

IV.- Que no hayan estado presentes en la ejecucin del nuevo delito,


o que habiendo estado, hayan hecho cuanto estaba de su parte para
impedirlo.
De tal forma, que para probarlo, se debe analizar la naturaleza del
delito, tiene que ver en casos donde el delito emergente no es causa
del principal.
Esta regulacin ha sido mal redactada en nuestro ordenamiento,
pues algunos jueces consideraban slo alguna de ellas para
determinar la punibilidad y otros consideran jueces consideraban las 4
fracciones.
El Cdigo Penal del Distrito Federal, por su parte tiene una redaccin
peor:
ARTCULO 25 (Delito emergente). Si varias personas toman parte en
la realizacin de un delito determinado y alguno de ellos comete un
delito distinto al acordado, todos sern responsables de ste, segn
su propia culpabilidad, cuando concurran los siguientes requisitos:
I.

Que sirva de medio adecuado para cometer el principal;

II.

Que sea una consecuencia necesaria o natural de aqul, o de


los medios concertados;
Que hayan sabido antes que se iba a cometer, o
(DISYUNTIVA con el objetivo es slo una fraccin es
suficiente para responder todo)
IV. Que cuando hayan estado presentes en su ejecucin, no
hayan hecho cuanto estaba de su parte para impedirlo.

III.

IV.

You might also like