Roj: STSJ PV 3493/2015 - ECLI:ES:TSJPV:2015:3493

Id Cendoj: 48020340012015101955
rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Bilbao
Seccin: 1
N de Recurso: 1767/2015
N de Resolucin: 2032/2015
Procedimiento: Recurso de suplicacin
Ponente: ELENA LUMBRERAS LACARRA
Tipo de Resolucin: Sentencia

RECURSO N: Suplicacin / E_Suplicacin 1767/2015

N.I.G. P.V. 20.05.4-15/000262
N.I.G. CGPJ 20.053.44.2-0150/000262
SENTENCIA N: 2032/2015
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTNOMA DEL PAS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 27 de octubre de 2015.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco,
formada por los/as Iltmos/as. Sres/as. D. GARBIE BIURRUN MANCISIDOR, Presidenta, D. JOSE LUIS
ASENJO PINILLA y D. ELENA LUMBRERAS LACARRA, Magistrados/as, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el Recurso de Suplicacin interpuesto por Camilo contra la sentencia del Juzgado de lo Social num.
5 de los de DONOSTIA / SAN SEBASTIAN de fecha 27 de mayo de 2015 , dictada en proceso sobre IAC, y
entablado por el hoy recurrentefrente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y TESORERIA
GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL .
Es Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Da. ELENA LUMBRERAS LACARRA, quien expresa el criterio
de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La nica instancia del proceso en curso se inici por demanda y termin por sentencia,
cuya relacin de hechos probados es la siguiente:
"PRIMERO.- El demandante, nacido el NUM000 /1971, figura afiliado al Rgimen General de la
Seguridad Social, siendo su profesin habitual la de recogida de residuos puerta a puerta en Hernani, siendo
su categora la de conductor recogedor.
SEGUNDO.- La base reguladora y la fecha de efectos de las prestaciones solicitadas son
respectivamente la de 2.442,22 euros y 18/12/2014 fecha de extincin del ltimo proceso de incapacidad
temporal.
TERCERO.- El demandante presenta los siguientes padecimientos , que le provocan los menoscabos
funcionales que se describen a continuacin:
POR LO QUE SE REFIERE AL APARATO LOCOMOTOR, EL DEMANDANTE PRESENTA PIE
IZQUIERDO EQUINO VARO Y ADUCTO POST-POLIO. EN LA RESONANCIA SE OBSERVA ROTURA
COMPLETA DE LCA Y MENISCOPATA DE CUERNO POSTERIOR DEL MENISCO EXTERNO. EN

OCTUBRE DE 2013 ES VISTO EN TRAUMATOLOGA, POR EL DR. Pedro Enrique QUE DESACONSEJA
LA INTERVENCIN QUIRRGICA DEL LCA, SIENDO MS IMPORTANTE LA RESOLUCIN DE LA
SUBLUXACIN POSTURAL TIBIAL EN RELACIN AL PROBLEMA DE SECUELAS DE LA OLIO. EN
DICIEMBRE DE 2013 SE REALIZA GAMMAGRAFA DE ESQUELETO, CONSTANDO FASCITIS PLANTAR
BILATELRAL. POSIBLE CONDROPATA DE ASTRGALO Y PATOLOGA ARTICULAR EN RODILLA Y
TARSO IZQUIERDOS. EN RESONANCIA MAGNTICA DE FEBRERO Y TAC DE MAYO DE 2014 SE
IDENTIFICAN LESIONES QUSTICAS EN EL TOBILLO IZQUIERDO. EN MAYO ES ATENDIDO POR
TRAUMATOLOGA , SIENDO DERIVADO A LA UNIDAD EL PIE CON EL DIAGNSTICO DE SNDROME
POST-POLIO EN EXTREMIDAD INFERIOR IZQUIERDA, GANGLION Y GEODAS EN TIBIOPERONEO
IZQUIERDO. VISTO POR LA DRA. Rita , LE INFILTRA EN EL PIE IZQUIERDO Y LE INFORMA DE UNA
POSIBLE INTERVENCIN DEL RETROPIE, PERO VISTO EN SEPTIEMBRE Y OCTUBRE DE 2014, SE
DECIDE TRATAMIENTO CONSERVADOR. EL DEMANDANTE USA PLANTILLAS Y TIENE DOLOR A LA
PALPACIN EN SINDESMOSIS DISTAL Y DFICIT MOTOR EN PERONEOS Y TIBIAL ANTERIOR.
COMO DEFICIENCIAS MS SIGNIFICATIVAS SE PUEDEN SEALAR PIE IZQUEIRDO EQUINOVARO Y ADUCTO POST-POLIO, SIENDO LA EVOLUCIN DE LAS DOLENCIAS CRNICA, Y
CONCRETNDOSE LAS LIMITACIONES ORGNICAS Y FUNCIONALES EN LAS DIFICULTADES PARA
LA DEAMBULACIN Y LA BIPEDESTACIN ESTTICA PROLONGADA, AS COMO LA DIFICULTAD PARA
LA DEAMBULACIN POR SUPERFICIES IRREGULARES.
CUARTO.- El demandante solicit en va administrativa el reconocimiento de una incapacidad total , que
le fue denegada por resolucin de la Direccin Provincial del INSS de 10/12/2014. Frente a dicha resolucin
el demandante formul la oportuna reclamacin previa, que fue desestimada por resolucin del INSS de
30/12/2014, la cual se impugna por medio de esta demanda."
SEGUNDO .- La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
"Que debo desestimar la demanda promovida por Camilo frente al INSS y la TGSS, a los que absuelvo
de las pretensiones frente a ellos deducidas."
TERCERO .- Frente a dicha resolucin se interpuso el Recurso de Suplicacin, que fue impugnado de
contrario.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .-El trabajador D. Camilo recurre en suplicacin la sentencia dictada por el Juzgado de
lo Social n 5 de San Sebastin que desestima su demanda en la que solicita se le declare en situacin
de incapacidad permanente total derivada de enfermedad comn para su profesin habitual de conductor
recogedor (recogida de residuos puerta a puerta).
El Sr. Camilo recurre en suplicacin al amparo de un nico motivo de denuncia jurdica previsto en el
artculo 193 c) de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social .
SEGUNDO.- El artculo 193-c) de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social recoge, como motivo
para la interposicin del Recurso de Suplicacin, el examen de las normas sustantivas o de la Jurisprudencia,
debiendo entenderse el trmino "norma" en sentido amplio, esto es, como toda norma jurdica general que
traiga su origen de autoridad legtima dentro del Estado (incluyendo la costumbre acreditada, las normas
convencionales y los Tratados Internacionales ratificados y publicados en el Boletn Oficial del Estado).
Debe matizarse, por otra parte, la referencia legal a las "normas sustantivas", en el sentido de que
existen supuestos en los que la norma procesal determina el Fallo de la Sentencia de instancia, sin que pueda
alegarse su infraccin por la va de la letra a) del ya precitado artculo 193 de la ley procesal laboral , lo
que ocurre en los casos de cosa juzgada, incongruencia, contradiccin en el Fallo y error de derecho en la
apreciacin de la prueba.
Ha de remarcarse tambin que la infraccin ha de cometerse en el Fallo de la Sentencia, lo que significa
que la Suplicacin no se da contra las argumentaciones empleadas en su Fundamentacin Jurdica, sino
contra la Parte Dispositiva que, al entender del recurrente, ha sido dictada infringiendo determinadas normas
sustantivas, que deben ser citadas, por lo que no cabe admitir la alegacin genrica de una norma, sino que
debe citarse el concreto precepto vulnerado, de manera que si el derecho subjetivo conculcado se recoge en
norma distinta de la alegada, la Sala no podr entrar en su examen, salvo error evidente, ya que su objeto
queda limitado al estudio y resolucin de los temas planteados.

TERCERO. - Con amparo en el precitado artculo 193-c) de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social ,
impugna el recurrente la Sentencia de instancia, alegando la infraccin del artculo 137.4 de la LGSS .
La Incapacidad Permanente (antes Invalidez) se define en el artculo 136 de la LGSS como la situacin
del trabajador que despus de haber estado sometido al tratamiento prescrito y de haber sido dado de
alta mdicamente, presenta reducciones anatmicas o funcionales graves susceptibles de determinacin
objetiva y previsiblemente definitivas que disminuyan o anulen su capacidad laboral, sin perjuicio de que
con posterioridad pueda producirse una mejora o un agravamiento, incluso una curacin, siempre que la
recuperacin pueda considerarse desde el punto de vista mdico como incierta.
Es por ello que existen varias notas caractersticas que definen el concepto de Incapacidad Permanente,
a) que las reducciones anatmicas o funcionales sean objetivas u objetivables, es decir, que puedan
constatarse mdicamente y de forma verosmil e indudable b) que sean previsiblemente definitivas, es decir,
irreversibles o constatablemente incurables siendo suficiente una previsin seria de irreversibilidad para
entender tal situacin incapacitante ( STS 6-4-90 y 30-6-90 ) y c) que las disfunciones sean graves desde la
perspectiva de su incidencia orgnico-laboral hasta el punto de que provoquen una disminucin o anulacin
de su capacidad laboral en una escala gradual que prev el mismo artculo 137 LGSS . Y todo ello con
independencia de las circunstancias personales, familiares y socio-laborales que son objeto de valoracin en
las prestaciones de minusvalas ( S.T.S. 15-7-85 , 10-2-86 y 29-9-87 , entre otras).
El artculo 137-4 LGSS define la Incapacidad Permanente Total, como aqulla "que inhabilita al
trabajador para todas o las fundamentales tareas de su profesin habitual, siempre que pueda dedicarse
a otra distinta", lo que supone la previa concurrencia de la situacin genrica de Invalidez Permanente
prevista en el artculo 134 de mismo Texto Legal , esto es, aqulla en que se halle el trabajador que,
bien por contingencias comunes, bien por contingencias profesionales, sufre secuelas definitivas que le
dejen reducciones anatmicas o funcionales graves, susceptibles de determinacin objetiva y previsiblemente
definitivas, con una determinada merma de su capacidad de trabajo.
Tiene la Jurisprudencia sealado que este grado de incapacidad concurre cuando, no pudiendo el
trabajador desempear su profesin habitual, puede realizar otra ms liviana o sedentaria ( Sentencias del
Tribunal Supremo de 3 de Julio de 1987 -A. 5.363 y 5.364 -, entre otras muchas), y cuando las tareas bsicas
del oficio habitual no se pueden seguir desempeando con un mnimo de seguridad y eficacia; o si hacerlas
genera, como consecuencia de las lesiones residuales, riesgos adicionales y superpuestos a los normales
de oficio; o si el trabajador queda sometido a una continua situacin de sufrimiento en su trabajo cotidiano a
causa del dolor ( Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de Julio de 1986 -A. 4.289 -).
Mayores problemas encierra la determinacin de lo que deba entenderse por profesin habitual, lo que,
segn las Sentencias de esta misma Sala de 10 de Febrero y 6 de Octubre de 1998 - Recursos 2.266/97 , y
1.606/98 , respectivamente-, no equivale al concreto puesto de trabajo, ni a la concreta categora profesional,
sino a la profesin en s misma, valorndose la prdida de capacidad para su desempeo de manera ms
importante que la prdida de tal capacidad para un concreto puesto de trabajo e incluso para una determinada
categora, dado que la prdida en cuestin se protege mediante una pensin vitalicia.
Partiendo del inmodificado relato fctico de la sentencia de instancia consta que el Sr. Camilo padece
pie izquierdo equino-varo y aducto post-polio. Se advierte asimismo en las pruebas efectuadas que padece
fascitis plantar bilateral as como posible condropata de astrgalo y patologa articular en rodilla y tarso
izquierdos. Segn el informe del equipo evaluador el demandante usa plantillas y tiene dolor a la palpacin
en sindesmosis distal y dficit motor en perineos y tibial anterior. Tiene dificultades para la deambulacin y la
bipedestacin esttica prolongada as como dificultad para la deambulacin por superficies irregulares.
Puestas estas lesiones en relacin con su profesin de conductor repartidor entendemos que el
trabajador no est en condiciones de desempear su oficio con un mnimo de profesionalidad y rendimiento,
pues su trabajo requiere de habituales desplazamientos, subidas y bajadas al camin que emplea en sus
repartos, actividades contraindicadas dadas las condiciones de sus extremidades inferiores.
Por todo ello estimamos el recurso de suplicacin.
CUARTO.- No procede hacer declaracin sobre costas.

FALLAMOS
Que estimamos el Recurso de Suplicacin interpuesto por D. Camilo frente a la Sentencia de
27 de mayo de 2015 del Juzgado de lo Social n 5 de San Sebastin , en autos n 58/2015 seguidos

contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD

SOCIAL, revocando la misma y declarando al Sr. Camilo afecto de incapacidad permanente total derivada de
enfermedad comn para su profesin habitual de conductor recogedor, con derecho al percibo de una pensin
correspondiente al 55% de la base reguladora de 2.442 euros, con fecha de efectos del 18 de diciembre de
2014, sin imposicin de costas.
Notifquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, informndoles de que no es firme, pudiendo
interponer recurso de casacin para la unificacin de la doctrina en los trminos y con los requisitos que se
detallan en las advertencias legales que se adjuntan.
Una vez firme lo acordado, devulvanse las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen para el
oportuno cumplimiento.
As, por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
E/
PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia en el mismo da de su fecha por el/la Iltmo/
a. Sr/a. Magistrado/a Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.
ADVERTENCIAS LEGALES.Contra esta sentencia cabe recurso de casacin para la unificacin de doctrina ante la Sala de lo Social
del Tribunal Supremo, que necesariamente deber prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido a esta
Sala de lo Social y presentado dentro de los 10 das hbiles siguientes al de su notificacin.
Adems, si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deber acompaar , al preparar
el recurso, el justificante de haber ingresado en esta Sala el importe de la condena; o bien aval bancario
en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere
en constituir el capital-coste de una pensin de Seguridad Social, el ingreso de ste habr de hacerlo en la
Tesorera General de la Seguridad Social, una vez se determine por sta su importe, lo que se le comunicar
por esta Sala.
El recurrente deber acreditar mediante resguardo entregado en la secretara de esta Sala de lo Social
al tiempo de preparar el recurso, la consignacin de un depsito de 600 euros.
Los ingresos a que se refieren los prrafos anteriores se debern efectuar, o bien en entidad bancaria
del Banco Santander, o bien mediante transferencia o por procedimientos telemticos de la forma siguiente:
A) Si se efectan en una oficina del Banco Santander, se har en la Cuenta de Depsitos y
Consignaciones de dicho grupo nmero 4699-0000-66-1767/15.
B) Si se efectan a travs de transferencia o por procedimientos telemticos, se har en la cuenta
nmero ES55 0049 3569 9200 0500 1274, haciendo constar en el campo reservado al beneficiario el nombre
de esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Pas Vasco, y en el campo reservado al concepto
el nmero de cuenta 4699-0000-66-1767/15.
Estn exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Pblicas, quienes ya tengan
expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razn a su condicin de trabajador o
beneficiario del regimen pblico de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente
fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestacin de Seguridad Social de
pago peridico, al anunciar el recurso deber acompaar certificacin acreditativa de que comienza el abono
de la misma y que lo proseguir puntualmente mientras dure su tramitacin.