You are on page 1of 5

Informe sobre la cuestin 84 en la Ia parte de la Suma Teolgica

Alfonso Herreros Besa


Introduccin
Para la correcta comprensin de la cuestin acerca cmo el alma entiende
lo corpreo, conviene ubicarla dentro del plan general de la Suma Teolgica.
Recordemos que la prima pars se divide en dos grandes secciones: Dios en s
mismo y su creacin. Esta ltima, tras una serie de cuestiones acerca la
creacin en general, se divide a su vez en dos: la creacin de los ngeles y la
creacin corprea. Dentro de la segunda encontramos el tratado del hombre.
Ntese como el mismo autor explica al inicio de ese tratado que esta es
una obra de teologa y, por tanto, slo se estudiar al hombre en cuanto a
esta incumbe, esto es, el alma. El cuerpo ser mencionado en la medida que
se refiera al alma. Acabada la exposicin acerca el alma y sus potencias en
general, contina Toms con el anlisis de la actividad intelectiva, segn
comprende lo corpreo, inferior al alma; segn se comprende a s misma; y
segn puede entender las substancias separadas, superior a ella. Dentro del
estudio acerca el conocimiento de lo corpreo se ubica nuestra cuestin 84.
Segn el prlogo de esta cuestin, a este mismo grupo de artculos
corresponde explicar por medio de qu conoce las cosas corpreas, al 85
cmo y en qu orden las conoce y al 86 qu es lo conocido en las cosas
corpreas. Qu significa diferenciar el medio por el cual conoce y el modo
de conocer? Responder esto nos ayudar a situar el tema de estos artculos.
El medio se refiere a los principios de la operacin intelectiva, los cuales son,
como veremos, el entendimiento y la especie inmaterial. En cambio, por el
modo y orden seala a la misma operacin de entender. Expresado en el
lenguaje causal, puede decirse que el artculo 84 declara las causas
eficientes y materiales (material en el sentido de ex qua), la cuestin 85 la
causa formal y la 86 la causa final.
Una premisa gua a todos los artculos: conocemos a los cuerpos
materiales, hay ciencia de la naturaleza. Frente al hecho indudable, la
cuestin est en explicar cmo llegamos a conocer los entes corpreos.
Los Presocrticos
En varios de los artculos, el Aquinate menciona la posicin de los
presocrticos, segn la recibi de los textos aristotlicos. Aunque Toms no
lo dice expresamente, los presocrticos habran considerado el conocimiento
como una similitud de la realidad externa en nuestras almas. El punto
radicaba en explicar qu es esa similitud y cmo llegaba a estar dentro de
nuestra alma. Estos filsofos de la naturaleza defendan el principio segn el
cual lo similar es conocido por lo similar. En otras palabras, si el alma puede
conocer la realidad, es porque puede ser afectado por ella, y la afeccin
requiere de un punto de unin, es decir, de una similitud. Esto implica
tambin que los presocrticos habran tenido claro que el alma es, en cierto
modo, todas las cosas, pues era capaz de conocerlas todas. De ah que el
alma estuviera compuesta del mismo principio fundamental de todas las

cosas, el arj, pues solo ese material era capaz de ser similar a todo lo
existente. Si la materia es el principio explicativo de todo, entonces eso
permitira entenderlo todo, desde el conocimiento del principio se conocen
los principiados.
Sin embargo, esta posicin sufre de varios problemas. En efecto, no basta
que el alma pueda conocer todas las cosas por la similitud material, ya que
las cosas son conocidas en cuanto estn en acto, no en cuanto a la potencia.
Es decir, lo conocido es la forma de las cosas, no su materia, la cual
comparte con otros entes de diferente especie y en los que la forma solo
existen en potencia. Por tanto, si el conocimiento se fundamentara en una
similitud material, entonces no solamente la materia, sino tambin la forma
del rbol o del tigre debieran estar en la mente. Este corolario redunda en
decir que el mismo tigre est en el alma, lo cual resulta evidentemente
absurdo. Adems, si la materia es principio suficiente de conocimiento,
resultara necesario concluir que todo lo material conoce, incluso lo inerte,
pues el principio material se encontrara tanto en el alma y en la cosa
externa, y no habra razn para decir que uno conoce y el otro no.
El problema de esta explicacin materialista del conocimiento emana de
olvidar que, por el conocimiento, especialmente el intelectual, poseemos las
formas de otras cosas en cuanto otras. En otras palabras, se extiende a la
forma de otras cosas, lo cual indica la inmaterialidad del conocer, pues lo
propio de la materia es individualizar la forma a un nico individuo,
cerrndose a las otras formas. Al pretender explicar el conocimiento
materialmente, como por unas impresiones que entran en el cuerpo
(Demcrito habra dicho que conocemos cuando los tomos entran por unos
poros e inmutan al alma), queda olvidada la actualidad de la operacin de
conocer, por la que el cognoscente, por el objeto intencional, apunta a lo
conocido. Explicar el conocimiento pasivamente puede, hasta un cierto
punto, ayudar a comprender la sensibilidad, pero de ningn modo explica el
conocimiento intelectual (y es el conocimiento intelectual, recordemos, el
que ocupa a Toms de Aquino en la presente cuestin), el cual requiere de
un principio activo inmaterial.
La escuela platnica
Platn, a diferencia de los presocrticos, not la diferencia entre el
conocimiento sensible, que se realiza por medio de un rgano corporal, y el
inteligible, el cual conoce universal y necesariamente, es decir, conoce
inmaterialmente. Sin embargo, en vista a la transitoriedad e individualidad
de las cosas materiales, separ estas dos fuentes de conocimiento. En su
opinin, resulta imposible tener un conocimiento certero de algo a partir de
la sensibilidad, pues en el momento de conocerlo ya ha cambiado, y nada
puedo decir con seguridad de l. De ah que debamos recurrir a las ideas, las
cuales, inmviles y eternas, son lo conocido por nosotros. De esas ideas
emanan las cosas materiales, a la manera de arquetipos de los que
participan las cosas, lo cual asegurara que el conocer las ideas nos permite
conocer los entes naturales. Segn una cita de Agustn, en la cual el
hiponiense habla sobre cierta doctrina ajena que Toms adscribe a los

platnicos, ni siquiera el acto de sentir podra explicarse por la inmutacin de


las cualidades corpreas, sino que estas nicamente incentivan a la
imaginacin, pero no causan en ella la sensacin.
El Aquinate presenta varios reparos a esta teora. Si lo conocido fueran las
ideas (inmviles, eternas, inmateriales) y no las cosas materiales mismas,
resultara que no podramos saber nada sobre el movimiento, la materia y las
causas del cambio, pues estos no se encuentran en las ideas, sino en los
individuos existentes en la realidad. Empero, consta que existe una filosofa
de la naturaleza. El que las cosas se muevan continuamente no obsta a
poder formar una ciencia universal acerca de la naturaleza, pues puede ser
objeto universal lo que pertenece universalmente a todo movimiento,
independiente de la materia individual, la condicin particular de este o
aquel movimiento. Por ejemplo, para todo movimiento se puede decir que
algo cambia y algo permanece, de donde surge toda la explicacin de la
materia.
Los objetos inmateriales
Frente a estos errores, debe diferenciarse entre el ser real y el ser
conocido. Por un lado, las cosas naturales tienen su ser real, en el cual son
mutables, individuales, contingentes. Por el otro, como ya hemos
mencionado, por el conocimiento poseemos esas otras cosas, pero no a ellas
mismas. Ms bien, el conocer consiste en captar inmaterialmente la forma
de las cosas.
Si conocer es poseer la forma de lo conocido, la posesin debe ser a la
manera del poseedor, dicho de otra manera, se recibe segn la forma del
recipiente. Los sentidos realizan una operacin inmaterial que debe
diferenciarse de la inmutacin fsica, pues, por ejemplo, la forma del rojo
visto no enrojece a la visin. El sentido, al ser actualizado por la cualidad que
es su objeto, actualiza al sentido comn e imaginacin. La visin, junto a los
sentidos internos, realiza la operacin de ver, tocar, oler de donde se
forma la imagen o fantasa, la cual es inmaterial. Sin embargo, debe notarse,
el sentir se realiza sobre un rgano corporal, de ah que la sensacin sea
siempre de lo individual y la inmaterialidad nicamente parcial.
Resulta, entonces, que la sensacin requiere, en parte, de la influencia de
las cosas materiales. Pero contina en pie la diferencia entre el conocimiento
sensible y el intelectual: cmo podran los datos de la sensacin darnos a
conocer inteligiblemente la realidad?
Cmo veamos, Platn soluciona este dilema sosteniendo que conocemos
a las ideas. Estas se encontraran en acto en el alma, pero no conocidas en
acto debido a un especie de olvido y sueo que impide su actual
conocimiento, sueo del cual se escapa gracias a las imgenes sensibles,
que nos ayudan a recordar las ideas vistas en una vida anterior. Esto, hace
notar Toms, carece de sentido, pues la forma se relaciona con la accin
como el acto a la potencia. En otras palabras, si se tiene en acto la forma
cognoscitiva, se conoce en acto, y si en potencia, se conoce en potencia. Si

el alma tuviese de por s las especies en acto, esto es, las semejanzas que
sirven como principios del conocer, conocera siempre, lo cual resulta
evidentemente contrario a la experiencia. Carece de sentido hablar de un
impedimento en el alma para conocer en acto esa forma, pues el acto de la
facultad de conocimiento es el mismo acto de las intenciones o semejanzas
en el alma que se forman al conocer. Si estn en acto las especies, soy
consciente de estar conocindolas, no se puede conocer algo sin darse
cuenta de haberlo conocido.
Tampoco puede decirse que las especies inteligibles lleguen al
entendimiento por una influencia de entes intelectuales superiores. En el
fondo, el problema radica en que, si as fuera naturalmente, el alma se unira
en vano con el cuerpo. En efecto, la materia es tal por la forma, y no la forma
por la materia, esto es, el fin y actualidad de la materia dependen de la
forma. La forma se une al cuerpo para ser y operar. El alma humana, segn
ha demostrado en una cuestin anterior, no requiere del cuerpo para
subsistir, y su operacin propia, entender y amar, puede realizarse en cuanto
tal sin rgano corporal. Por qu ha elevado e informado a la materia,
entonces, de manera tal que tenga sensibilidad? No queda alternativa a
pensar que requiere de los sentidos para su operacin, no en cuanto a la
formalidad de esta, pero s respecto a la materia de los conocido.
Sensibilidad e intelectualidad
El hombre forma, entonces, las imgenes por medio de sus sentidos. Pero
las especies sensibles as formadas, todava individuales, no bastan para
poner en acto al intelecto, el cual conoce inmaterialmente. Resulta
innegablemente, sin embargo, que de hecho conocemos y que conocemos
las cosas materiales. Por tanto, debe postularse cierta actualidad en el
intelecto, el cual pueda abstraer las imgenes de sus condiciones sensibles
para formar as una especie o semejanza de las cosas corpreas que
actualiza el mismo entendimiento, para que pase al acto de entender. La
actualidad de la mente, descrita como una luz, no basta por s misma para
pasar al acto de entender, a pesar que ella sea la actualidad el acto, sino que
requiere de la imagen, como la potencia que actualiza. Por eso el objeto
propio de nuestro entendimiento es la quididad del ente natural.
Si el intelecto agente abstrae a las imgenes, las cuales son individuales,
cmo puede decirse que de ah surge universalidad y necesidad? Si las
imgenes sensibles provienen de nuestros sentidos, y decimos que el
intelecto agente los hace inmateriales en acto, resulta entonces que el
intelecto otorga esa universalidad. Pero, de nuevo, la universalidad no puede
describirse como extrada de las imgenes sensibles. Por eso el Aquinate,
en continuidad con Agustn, dice que todas nuestras intelecciones las
hacemos en las verdades eternas. Las ideas platnicas no existen de por s
mismas, sino en la mente divina, segn las cuales todo es creado y conocido.
La participacin en el acto divino que conoce esas ideas permite que nuestro
intelecto agente conozca la realidad. Para expresarse con mayor exactitud, la
luz del intelecto es esa participacin, la cual ser plena solamente en la

visin beatfica, cuando lo contemplado sea Dios; en esta tierra, vemos todo
en las ideas divinas en el sentido que estas son principio de nuestro conocer.
Debe insistirse en que las ideas eternas son el principio de nuestro
conocer, no nuestro conocimiento mismo. De ah que requiramos las
imgenes sensibles. De hecho, siempre necesitamos volver a las imgenes
sensibles para conocer perfectamente lo corpreo. En efecto, si las cosas
materiales son individuales, nuestro conocimiento no ser perfecto a no ser
que las conozcamos como existentes individualmente, lo cual se verifica en
el fantasma o imagen. Vemos as que los dormidos o enfermos, por el
impedimento a sus rganos corporales, son incapaces de pasar al acto de
conocer aun aquello que han conocido en el pasado. Por otro lado, la
necesidad de volver a las imgenes, explica santo Toms, puede
comprobarse en la experiencia diaria: siempre acudimos a ejemplos al
momento de considerar un objeto, y para explicar y ensear a los dems. Lo
cual, por lo dems, no obsta a la hora de considerar los objetos de la
metafsica, pues de hecho siempre nuestro pensamiento toma por base lo
sensible. La verdad la conocemos en la consideracin de la cosa acerca la
cual verdad especulamos. A Dios como causa de las cosas materiales.