Informe acerca Curso de Teora del Conocimiento I, 4-5

Alfonso Herreros Besa

Leonardo Polo dedica las lecciones cuarta y quinta a explicar la
intencionalidad del conocer. Para ello, comienza haciendo referencia al
denominado axioma A, el cual declara que el conocimiento es siempre
activo, y que el conocimiento siempre se encuentra en el acto de conocer.
Sin la operacin de conocer, no hay conocimiento alguno. Dos axiomas
laterales se conectan con el axioma A, denominados por el autor E y F,
segn los cuales no hay objeto sin operacin y el objeto es intencional,
respectivamente. Polo explica tambin que el conocimiento opera
inmanentemente, es decir, carece de un efecto como algo externo a su
propio actuar, sino que es perfecto (terminado) y conmensurado por s
mismo: al conocer, ya he conocido todo lo que corresponde conocer del
objeto conocido.
El filsofo espaol subraya repetidamente que el lenguaje queda muchas
veces corto para expresar lo que es el conocimiento, pues no es su objeto
propio, sino ms bien las realidades. Nosotros, al escribir este informe, nos
hemos visto obligados a acogernos a esta advertencia.
Una vez repasadas las lecciones anteriores, y antes de continuar con la
materia, el autor critica al innatismo, el cual olvida la coactualidad del acto
de conocer y lo que se conoce. Mientras que el intuicionismo pretende que el
conocimiento precede al acto de conocer (conocer como pasividad), el
innatismo, en cambio, considera que hay conocimientos en la estructura del
cognoscente sin el acto de conocer (el cognoscente como actividad,
confundindolo con el conocer). En esa lnea, Polo acusa a Leibniz de haber
confundido el orden de la naturaleza con el orden del conocimiento: el
accidente se encuentra en la substancia, lo cual puedo conocer. Pero el
objeto no se encuentra en el conocer como un accidente en la substancia, ni
menos en el cognoscente, sino que es el trmino del acto mismo de conocer.
En el conocimiento, se encuentra lo conocido solo en cuanto conocido: si no
se conoce, no est. En cambio, en la naturaleza, el verde puede estar en el
rbol sin que el rbol lo note.
La nocin de la tabula rasa, en cambio, deriva de la conviccin que lo
existente en cuanto tal es en s, no en otro, esto es, la substancia. Y la
substancia, en cuanto existente, no es la substancia en cuanto conocida, que
depende de un acto de conocer, sino que se encuentra separada, tiene un
ser propio. El intelecto agente de Aristteles est separado, no porque sea
una substancia, sino porque al encontrarse separado de todo, puede llegar a

serlo todo. Si el conocimiento fuese de antemano algo, no podra ser

conocido, pues no sera el fin de la operacin inmanente. De hecho, cuanto
la inteligencia tiene de soporte para el acto cognoscitivo, como facultad
potencial al acto, tanto es opaca a s misma.
Una vez rechazado el innatismo, obstculo importante para la
comprensin de la intencionalidad, se aboca a estudiar esta ltima.
Comienza explicndola a partir de ejemplos fsicos. El espejo, para
comenzar, refleja una realidad en su superficie que es meramente una
imagen, lo reflejado (un rbol por ejemplo) en cuanto reflejado no es rbol
(sino su mera imagen). La imagen no consiste en la cosa misma, sino en el
presentarla, sin ser ella. Sin embargo, el ejemplo no es perfecto, pues el
espejo no es acto de la imagen. El espejo no mira la imagen. Adems, la
funcin del espejo es meramente pasiva, al reflejar la luz que se proyecta
sobre ella. En cambio, en el acto intencional, el acto se comprende como el
desde donde se proyecta el objeto, es su acto. Por otro lado, no podemos
situar el acto de conocer en el mismo plano que el espejo, es decir, como
una realidad fsica o psicolgica, pues olvidara la conmesuracin del objeto
con su acto de conocer (el espejo, en cambio, no se mide segn su imagen),
y que el objeto es la intencin, pero el conocimiento no es pura intencin,
sino tambin acto.
La segunda analoga de la intencionalidad intelectual se toma de la
fotografa o pintura. La imagen fotografiada, a diferencia del espejo, s se
encuentra en la foto, la cual me dirige a lo fotografiado sin confundirse con l
(no es un perro, sino que la fotografa de un perro). Nuevamente, el acto de
conocer no es lo mismo que el color sobre la cartulina. Pero conocer puede
describirse, sugiere Polo, como el acto de separar la fotografa de la
cartulina, y el objeto intencional se compara a la misma foto. El conocer
forma su objeto, no en el sentido de hacerlo (termino transitivo, por lo
dems), sino quitando, para concentrarse en el formar. El conocimiento
forma y, en ese formar, ya tiene una forma. Con ella, logra parecerse a la
realidad, separada de ella. Ese objeto, cuya forma se parece a la real, nos
remite a la forma existente en la naturaleza. De donde toma el objeto su
parecido a la realidad? de la forma que afecta a la facultad, forma llamada
especie impresa, pero esto no es an el conocer, pues conocer es el acto de
formar la intencin a partir de la forma impresa.
Por medio de la forma intencional, veo el qu de la forma real, que me es
indicada nicamente por la intencin. El objeto de nuestro conocimiento no
es el objeto, como si fuera una cosa, pues nada tiene de real, sino que
apunta siempre a la realidad, distinta de la intencin. La intencionalidad es,
entonces, la que me permite trascender a la realidad, y su misma esencia es

trascender hacia ella. El objeto es el medio en el cual se conoce la realidad.

El objeto se posee en el conocimiento, como su fin al cual se conforma, y que
nos conduce a la forma de lo real. De ah que se diga que conocemos
formando el objeto de conocimiento. En ese sentido, decimos que el acto de
conocer es el acto del objeto, como el ser es la actualidad de la forma real.
Conocer es configurar la forma, para en el conocer llegar al conocimiento de
la forma real.
La intencionalidad de la fotografa aventaja a la de la palabra, pues en el
misma representacin se me dirige a lo representado. En cambio, la palabra
no indica directamente a lo que apunta, pues el significado de la palabra no
se encuentra en ella, como el retratado est en el retrato. Lo cual no obsta,
aunque no lo trata el autor en este estadio de la investigacin, que, una vez
conocido el significado de una palabra, este me dirige ms directamente al
conocimiento.
Acto seguido, Polo vuelve a darle vueltas al acto de conocer. Hace notar
que el acto de conocer algo no se parece a lo conocido, sino que es la
intencin lo parecido. La forma de la mesa conocida es lo formado y posedo
intencionalmente al conocer. Y eso le sirve para notar la deficiencia de la
analoga con la foto utilizada hasta ahora. La intencin no es una mera
semejanza, a la manera del retrato sin la cartulina que lo soporte. En efecto,
cuando veo el cuadro, veo tanto la pintura y colores mismos como tambin
lo significado por ese cuadro. En cambio, para la representacin intencional,
slo veo lo intencionado, sin ver la intencin misma. Esto sirve para entender
el idealismo: frente a la objecin que lo nico visto es el cuadro, y nada s
acerca de la realidad, Polo responde que justamente el cuadro se ve
solamente cuando entiendo lo representado por sus colores, lo cual es
todava ms claro para la intencin, donde lo nico visto es lo significado y
no lo formado intencionalmente.
Qu queremos decir cuando la intencin se parece a la realidad? Pues no
es tan claro si la realidad se parece a la intencin, o la intencin se parece a
la realidad. La cosa a nada remite, ni siquiera a s misma. Luego, la cosa se
parece a la intencionalidad, pero slo desde la intencionalidad.
Para aclarar esta cuestin, Polo sentencia que parecerse no es imitar, sino
que es suplir una carencia. La verdad no se encuentra estrictamente en la
cosa, sino en el objeto que se asimila a la cosa, asimilacin formada por el
intelecto que entiende. Esa asimilacin intencional no es una copia que
miremos y que nos lleve a lo representado, sino que es el mismo enviar a lo
representado. La cognoscibilidad en acto es el objeto intencional, hace
cognoscible en acto lo cognoscible en potencia.

El autor explica, entonces, que la verdad, al encontrarse en el acto

cognoscitivo, no puede decirse propiamente que est en las cosas reales,
sino que estas son su causa. La montaa es previamente a que la conozca,
pero no as la montaa conocida en cuanto tal. La intencionalidad es una
iluminacin de la realidad, por la cual esta se vuelve conocida en el conocer.
Si la verdad no es el ser de las cosas, de ah que se deba decir que el ser
conocido nada agrega a ellas, es absolutamente inmaterial. El idealismo
olvida que la verdad solo es tal intencionalmente, no puede ser todo
nicamente lo verdadero.
Por lo anterior, Polo denomina su posicin como finalista: el acto de
conocer posee su objeto como fin, sin producirlo, el cual nos dirige a las
cosas reales en cuanto conocidas. De ah que no sea parecida la intencin a
la realidad, pues no puede ser comparada con ella (y solo tienen sentido
hablar de un parecido cuando se puede comparar el original con su copia):
nos proyecta irremediablemente en la realidad, no se puede detener uno en
el objeto como tal. Ms bien, debemos decir que el objeto est medido por la
realidad. Por su limitacin, el hombre no puede conocer todo en un nico
acto: pero lo que conoce en cada acto, lo conocer completamente, pues la
operacin inmanente es ya perfecta, el fin ya posedo, conmensurado con su
objeto.
Si el ser de la cosa causa la verdad, en cuanto que mide el objeto,
entonces no cabe conocer ms all de la realidad. Pero, qu queremos decir
cuando conocemos un no-ser? Polo defiende que nuestro conocimiento del
no-ser es una segunda intencin. La segunda intencin es el conocimiento
cuyo objeto es el objeto de otro conocimiento en cuanto objeto, el cual se
subordina, por tanto, a la primera intencin, de donde surge originariamente
el objeto conocido.
Ahora bien, el objeto no es real, sino que es la luz del conocimiento
medida por la realidad. Pero si el objeto no es real, podra parecer entonces
que todo objeto es una segunda intencin, meramente objetivas. Este error
surge de querer encontrar ser real en el objeto, olvidando que es intencin
de la realidad.
Si el conocimiento es luz de lo conocido, se encuentra en acto respecto a
l. Pero lo conocido no es en potencia en todo sentido. Por un lado, se
encuentra el acto de conocer. Pero este es acto de una facultad, no de la
realidad, o el ser real sera el ser conocedor. Ms bien es el objeto el acto de
lo conocido, como acto intencional.
De esa manera, el conocer est en acto y la realidad de la cosa tambin. Y
hay dos potencias: la facultad y la cognoscibilidad de la cosa. El objeto se
remite a la cosa, y conmensura el acto de conocer. Esa conmensuracin

siempre se limita a lo conocido en acto. Pero la realidad siempre puede ser

ms conocida, un acto intencional humano jams agota su conocimiento. El
objeto es luz, pues como ella me pone en contacto con lo distinto de uno,
reducido al punto.