Nowa Wie, 25 lipca 2016 r.

Samorzdowe Kolegium Odwoawcze

w Krakowie
za porednictwem
Burmistrza Gminy Kty
Wnioskodawca:
Marcin Haat
Redaktor naczelny portalu informacyjnego
,, Nowa Wie w gminie Kty
Adres do korespondencji:
{}
Strona przeciwna:
Burmistrz Gminy Kty
ul. Rynek 7
32-650 Kty
ODWOANIE
OD DECYZJI BURMISTRZA GMINY KTY
W imieniu wasnym na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 wrzenia 2001 r. o dostpie do
informacji publicznej w zwizku z art. 127 2 oraz art. 129 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
Kodeks postpowania administracyjnego skadam odwoanie od decyzji Burmistrza Gminy Kty
z 11 lipca 2016 r. otrzymanej 15 lipca 2016 r. znak OS.1431.11.2016.AB w sprawie odmowy
udostpnienia informacji publicznej.
Powyszej Decyzji zarzucam naruszenie:
1. art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez nieudostpnienie informacji
publicznej w zakresie dziaalnoci organu wadzy publicznej,
2. art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 wrzenia 2001 r., o dostpie do informacji publicznej w zwizku z
art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP poprzez nieudostpnienie informacji o osobach penicych funkcje
publiczne majcych zwizek z penieniem tych funkcji,
3. art. 7, art. 8 oraz art. 77 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postpowania
administracyjnego poprzez nie rozpatrzenie caoci materiau dowodowego.
Wskazujc na powysze, wnosz o:

1) uchylenie przedmiotowej Decyzji,

2) zobowizanie Burmistrza Gminy Kty do podjcia dziaa zgodnych z ustaw z dnia 6
wrzenia 2001 r. o dostpie do informacji publicznej.

UZASADNIENIE
Okolicznoci sprawy zostay opisane w przedmiotowej decyzji.
Organ odmwi udostpnienia informacji publicznej uznajc, e wnioskowane informacje nie
podlegaj udostpnieniu ze wzgldu na ochron prywatnoci.
Uwaam, i nie mona zgodzi si z takim rozpoznaniem sprawy.
W pierwszej kolejnoci trzeba stwierdzi, i Organ nie udostpni wszystkich informacji o osobach
penicych funkcje publiczne jak rwnie nieprawidowo oceni status czci pracownikw, ktrzy
jego zdaniem nie peni funkcji publicznych.
Naley bowiem zauway, e w przypadku pracownikw, ktrych Burmistrz uzna za osoby
penice funkcje publiczne udostpni on jedynie stanowisko i wyksztacenie nie wskazujc przy
tym imion i nazwisk. Stanowio to nieuprawnione ograniczenia prawa do informacji publicznej
bowiem zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostpie do informacji publicznej ograniczenie prawa do
informacji publicznej ze wzgldu na prywatno osoby fizycznej nie jest moliwe jeeli dotyczy
informacji o osobach penicych funkcje publiczne, majcych zwizek z penieniem tych funkcji.
Niezasadna jest tym samym opinia strony przeciwnej, e ujawnienie imion i nazwisk oraz
wyksztacenia pracownikw bdzie naruszao ich prawo do prywatnoci bowiem ze wzgldu na
peni funkcje wskazane dobro tych osb jest ograniczone.
W zwizku z powyszym trzeba wskaza, e Organ w stosunku do osb, ktre peni funkcje
publiczne powinien, zgodnie z wnioskiem, indywidualnie wskaza imi i nazwisko kadego
pracownika, nazw jego stanowiska i wyksztacenie, poniewa osobom tym nie przysuguje
prawo do prywatnoci w tym zakresie. Takie stanowisko zgodne jest ugruntowan lini
orzecznicz zawart m.in. w wyroku WSA w Lublinie z 13 listopada 2014 r. sygn. akt II SAB/Lu
425/14, ktre potwierdzone zostao w wyroku Naczelnego Sdu Administracyjnego z 21 kwietnia
2016 r. sygn. akt I OSK 305/15:
dane przez skarcego informacje dotyczce wyksztacenia Ireny Elbiety Witkowskiej, to
jest osoby penicej funkcj organu
wadzy publicznej
Wjta
Gminy
Telatyn,
stanowi
informacj publiczn w rozumieniu przepisw ustawy. Informacje zwizane z zajmowanym przez
funkcjonariusza publicznego stanowiskiem lub penion funkcj, a w szczeglnoci informacje wskazujce na
poziom jego kompetencji (kwalifikacji) do sprawowania funkcji publicznej, stanowi informacj publiczn w
rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy. Zdaniem Sdu, informacje o nazwie szkoy wyszej, jak ukoczy organ
wykonawczy gminy, kierunkw studiw, dacie ukoczenia studiw oraz ocenie kocowej z tyche studiw
stanowi informacje odzwierciedlajce kompetencje funkcjonariusza publicznego i wskazuj na poziom jego

zdatnoci do wykonywania wadzy publicznej. Niezalenie bowiem od tego, czy przepisy prawa
wymagaj
posiadania
wyszego
wyksztacenia
przez osob piastujc funkcj organu
wadzy publicznej, to informacja co do wyksztacenia takiej osoby nie ma charakteru cile
osobistego, lecz podlega udostpnieniu jako informacja publiczna na temat kompetencji osoby,
sprawujcej funkcj publiczn, w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy. Wskazuje na to tre
art. 5 ust. 2 ustawy, ktry stanowi, e prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze
wzgldu na prywatno osoby fizycznej lub tajemnic przedsibiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy
informacji o osobach penicych funkcje publiczne, majcych zwizek z penieniem tych funkcji,
w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub
przedsibiorca rezygnuj z przysugujcego im prawa.
Podobnie rwnie stwierdzi w WSA w Warszawie w wyroku z 20 czerwca 2012 r., sygnatura akt
VIII SAB/Wa 15/12: W ocenie Sdu bezpodstawne jest powoywanie si przez organ na przepisy ustawy o
ochronie danych osobowych. Wprawdzie przepis art. 5 ust.2 DostInfPubU ogranicza prawo do informacji
publicznej ze wzgldu na prywatno osoby fizycznej, jednak w niniejszej sprawie ograniczenie wynikajce z
tego przepisu nie moe mie zastosowania, bowiem wniosek dotyczy osb bdcych funkcjonariuszami
publicznymi. S to bowiem osoby, ktre zajmuj stanowiska w sektorze suby publicznej i posiadaj
okrelony zakres uprawnie pozwalajcy na ksztatowanie treci wykonywanych zada w sferze publicznej.
Ponadto Burmistrz bdnie oceni, e cz pracownikw, a w szczeglnoci audytor wewntrzny,
geodeta, referenci, asystent oraz modszy inspektor stray miejskiej nie peni funkcji publicznych.
Z zakresu zada, przywoanego przez Organ, ktre wykonuj te osoby wynika, e w istotny
sposb wspomagaj one wykonywanie zada publicznych przez urzd. S to bowiem m.in.
prowadzenie audytu, organizacja i obsuga spotka Burmistrza, prowadzenie spraw osobowych
pracownikw urzdu czy te wsppraca ze rodowiskiem przedsibiorcw. Co wicej pojcie
osb penicych funkcje publiczne zostao zdefiniowane w art. 115 19 kodeksu karnego i
zgodnie z nim osob penic funkcj publiczn jest funkcjonariusz publiczny, czonek organu
samorzdowego, a take osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponujcej rodkami
publicznymi, chyba e wykonuje wycznie czynnoci usugowe. Zawiera ono wic wszystkie
osoby, ktrych dziaalno wspomaga wykonywanie dziaa publicznych Organu i jednoczenie
nie jest jedynie dziaalnoci usugow lub techniczn Wobec tego niewtpliwie obejmuje ono
osoby, ktre Burmistrz uzna za nie penice funkcji publicznych i dlatego te naley uzna, e
dokona on zawajcej interpretacji przepisw prawa.
Zdaniem Naczelnego Sdu Administracyjnego, czynnoci usugowe lub techniczne, na ktre powouje si
Trybuna jako dystynkcj midzy osobami penicymi funkcje publiczne, a osobami, ktre funkcji takich nie
peni, odnosi naley do zada niemajcych wadczego charakteru, a sprawowanych np. przez kierowcw,
osoby sprztajce, portierw, pracownikw ochrony, serwis techniczny. Pogld ten znajduje potwierdzenie w
pimiennictwie, w ktrym przyjmuje si, e zwrot "peni czynnoci wycznie usugowe" naley odnosi do
takich pracownikw, ktrych obowizki nie wi si z osobistym udziaem w wykonywaniu wadztwa
publiczno-prawnego, w tym take w procesie przygotowywania aktw stosowania prawa (por. Mariusz
Jaboski, Udostpnienie informacji publicznej w trybie wnioskowym, Wrocaw 2009, s. 136). - wyrok
Naczelnego Sdu Administracyjnego z 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I OSK 634/14\
Kocowo trzeba podnie, i strona przeciwna nie zwrcia si do pracownikw, ktrzy jej

zdaniem nie peni funkcji publicznych (pomijajc kwestie zasadnoci opinii Organu), czy
pracownicy ci rezygnuj z przysugujcego im prawa do prywatnoci, czy te nie zgadzaj si na
ujawnienie wnioskowanych informacji.
W zwizku z powyszym pomimo tego, i Organ wyda decyzj nie mona uzna, i dostatecznie
rozpozna spraw, poniewa nie rozpatrzy caego materiau dowodowego. Ponadto uzasadnienie
decyzji wskazuje, e Organ przy rozpoznaniu sprawy nie by bezstronny. Takie rozpoznanie
sprawy naruszyo nie tylko przepisy prawa, ale take zasad pogbionego zaufania uczestnikw
postpowania do pastwa.
Powysze wskazuje, i odwoanie od decyzji zasuguje na uwzgldnienie.

Marcin Haat