EXP.

N
SEC.
CUADERNO
ESCRITO N
SUMILLA

:
:
:
:
:

01486-2011-0-1501-JR-CI-01
MERCEDES CHUQUIPUIMA R.
PRINCIPAL
CORRELATIVO
APELACION DE SENTENCIA

AL PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO.

RAFAEL MARTIN AGUIRRE GONZALO,
abogado patrocinante de BLANCA IRENE
PARIONA AGUILAR, de conformidad al
artculo 290 de la LOPJ, en los seguidos con
ESSALUD Y OTRO, sobre Proceso de
Amparo, ante Usted, con el debido respeto
digo:
Dentro del trmino de ley, interpongo
RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION, contra la Sentencia N
050-2012, resolucin N 05 de fecha 04 de Abril del ao en curso,
notificada a esta parte el da 19 de los corrientes, a fin de que admitida
sea la presente se eleve los actuados ante el Superior Jerrquico donde
espero alcanzar su justa revocatoria por no encontrarla arreglada a ley,
conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso
a exponer:
FUNDAMENTOS DE LA APELACION:
PRIMERO: EL AGRAVIO:
Queda demostrado que el agravio ocasionado a esta parte procesal, es
de carcter moral y econmico, toda vez que, el referido proceso de
amparo esta dirigido al restablecimiento de mi derecho constitucional al
trabajo vulnerado, cual es la estabilidad laboral que me otorga el D.S. N
003-97-TR, y a la proteccin contra el despido arbitrario, que me otorga
en su articulo 27 la Constitucin Poltica del Estado.
SEGUNDO: EL ERROR DE HECHO Y DE DERECHO:
a) En el presente caso la sentencia impugnada contienen error de
hecho y de derecho, dado que se ha declarado improcedente la
demanda con el argumento de que la labor efectuada por la actora
en la Empresa Usuaria (ESSALUD) es una de naturaleza
complementaria, y no de naturaleza permanente entre otros
fundamentos.
b) Que el A Quo no ha efectuado una valoracin objetiva de los
medios probatorios, ni mucho menos ha tenido una visin holista e
integral de todos los medios probatorios ofrecidos por esta parte,
puesto que esta debidamente acreditada la simulacin y fraude a
la ley en razn de que de los contratos de trabajo sujetos a
modalidad realizados con la empresa SILSA, no se advierte la

existencia de fundamentacin objetiva sobre la temporalidad o

especializacin de las labores desarrolladas por la recurrente y
sometidas a intermediacin laboral.
c) Por otra parte la recurrida adolece de una debida motivacin
fundada en derecho puesto que al sealarse que el cargo que
ocupaba la recurrente como Tele-operadora es una labor
complementaria, no se ha tenido en consideracin que de los
contratos de intermediacin laboral ofrecidos como medios
probatorios en la demanda, no se encuentra debidamente
fundamentada cual es el tipo de Intermediacin laboral bajo la cual
se contrata a la actora, ni micho menos se configuran
copulativamente los elementos que cada modalidad de servicios
exige para su celebracin conforme a lo previsto en la Ley N
27626, en su articulo 11, puesto que si es una labor temporal
debe ser para supuestos de ocasionalidad y suplencia, pudiendo la
empresa usuaria (ESSALUD), ejercer poder de direccin; asimismo
de ser una labor permanente complementaria vinculada al giro
principal de ESSALUD, corresponde de manera exclusiva a la
empresa prestadora de servicio (intermediaria) ejercer la
subordinacin sobre el trabajador, situacin que no se da en el
presente caso en razn de que la recurrente laboro directamente y
bajo subordinacin para la demandada ESSALUD, situacin que se
encuentra acreditada conforme a los documentos adjuntos a la
demanda en calidad de medios probatorios, los mismos que no
han sido valorados objetivamente, por lo que el A Quo viene
realizando una errada interpretacin de los hechos en aplicacin
del Principio de Primaca de la Realidad, por lo que la recurrida
adolece de nulidad insalvable.
d) Debemos de reincidir en el extremo que la recurrente ha
demostrado fehacientemente la verosimilitud del derecho, en
efecto, ya que de los contratos suscritos con la empresa SILSA no
se advierte la existencia de fundamentacin objetiva sobre
la temporalidad
o especializacin de las labores
desarrolladas
por
la
recurrente
y
sometidas
a
intermediacin laboral; en este orden de ideas se aprecia con
claridad que la recurrente ha tenido una relacin directa con la
demandada y no con la empresa intermediaria, ello debido a que
en el desarrollo de las labores existe un contrato indeterminado y
directo con ESSALUD, ya que las labores desempeadas como Tele
Operadora son permanentes y subordinadas a la demandada
ESSALUD, siendo evidente que en efecto existe simulacin y
fraude a las normas laborales, puesto que no existe justificacin
para que las labores desarrolladas por la recurrente sean
sometidas a intermediacin laboral, por lo que los contratos
modales suscritos con al intermediadora SILSA, afectan la
contratacin tpica (indeterminada), al desmejorar mi status
laboral; desnaturalizacin que tiene su amparo en el articulo 77
inciso d) y articulo 78 del D.S. N 003-97-TR, razn por la cual, la

presente causa se encuentra previsto por la constitucin

poltica en su articulo 27 que otorga adecuada proteccin
frente al despido arbitrario; es decir que mediante ley se prev
que no se puede despedir arbitrariamente al trabajador, si es que
no es por ninguna causal y en la medida que esta se pruebe, que
conforme al T.U.O. DEL DECRETO LEGISLATIVO N 728
APROBADO POR EL D.S. N 003-97-TR, ESTA PROTECCION
SE MATERIALIZA EN EL PROCEDIMIENTO PREVIO AL
DESPIDO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 31, INSPIRADO A
LA VEZ EN EL ARTICULO 7 DEL CONVENIO 159 DE LA OIT,
que prohbe al empleador despedir al trabajador sin haberle
imputado la causa justa del despido y otorgado un plazo no menor
de seis das naturales para que pueda defenderse de dichos
cargos, salvo el caso de falta grave flagrante.
e) Otro elemento que no ha sido tomado en consideracin por el A
Quo, es el hecho de que la recurrente durante la vigencia de mi
relacin laboral, fui notificada (en fecha 22 de Abril de 2010) con el
Memorndum N 3549-RR.HH.-2010 de fecha 26 de Febrero de
2010, en la cual se me comunica el Termino de mi contrato,
precisando que dicho termino es el 28 de Febrero de 2010 y que
pase a cobrar los beneficios sociales; es de destacar en este
extremo, que en dicha oportunidad, la recurrente contaba con
contrato vigente al 30 de Junio de 2010, y dado el caso de haberse
dado termino a mi contratacin, a partir del 01 de Marzo de 2010,
se entiende que durante dicho lapso mi relacin laboral fue
directamente con la demandada ESSALUD (Empresa Usuaria) con
lo cual se demostr la vinculacin directa con esta, hecho que
no ha sido tomado en consideracin ni mucho menos ha habido
pronunciamiento expreso respecto de este documento al
fundamentarse la sentencia recurrida vulnerndose lo previsto en
el articulo 197 del Cdigo Procesal Civil que prescribe: Todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta,
utilizando
su
apreciacin
razonada;
consecuentemente se ha vulnerado el debido proceso, lo cual es
causal de nulidad.
f) Finalmente, debemos de precisar que en el presente caso no el A
Quo no tenido presente al momento de sentenciar el Principio de
Primaca de la Realidad, el mismo que busca la preeminencia de
los hechos en la laborizacin de las relaciones laborales, se
determina que los simulados y fraudulentos Contratos sujetos a
modalidad, son en los hechos (contrato realidad), un contrato a
plazo indeterminado por no existir una causa justificante de
temporalidad, en efecto el PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA
REALIDAD, el cual es un elemento implcito de nuestro
ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza
tuitiva de nuestra constitucin del trabajo, que ha visto este como
un deber y un derecho, base del bienestar social, y medio de la
realizacin de la persona (artculo 22) y, adems como un

objetivo de atencin prioritaria del estado (artculo 23). Dicho de

otro modo, el tratamiento constitucional de una relacin laboral
impone que sea enfocado precisamente en estos trminos.
Estando a los fundamentos expuestos precedentemente, queda
demostrado que ha mediado vicios procesales al fundamentarse la
recurrida por lo que el Colegiado con mejor estudio de autos deber
revocar la apelada y en su momento declarar fundada la demanda en
todos sus extremos.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Seor Juez, se sirva tener por
interpuesto el recurso impugnatorio y proveer conforme a ley.
Huancayo, 24 de Abril de 2012.